Erste Urteile zum neuen Unterhaltsrecht
Der neue Deal

Frauen müssen verstärkt ihren eigenen Lebensunterhalt verdienen. Männer können darauf hoffen, nicht mehr wegen ihres Geldes geheiratet zu werden. VON BARBARA DRIBBUSCH

Die beiden waren immerhin neuneinhalb Jahre miteinander verheiratet, die Kosmetikerin und der gutverdienende Geschäftsführer eines Unternehmens in Cuxhaven. Kinder gab es nicht, doch als das Eheglück zerbrach, führte dies jetzt zu einem bemerkenswerten Urteil: Nur zweieinhalb Jahre bekommt die Frau noch Unterhalt von ihrem Mann gezahlt. Danach muss sie allein mit ihrem bescheidenen Verdienst als Kosmetikerin auskommen, urteilte das Oberlandesgericht Celle (Az: 18 UF 120/07).

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/der-neue-deal/?src=MT&cHash=99b8a339a0

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/der-neue-deal/?src=MT&cHash=99b8a339a0

Vorbei ist es also mit der Hoffnung, durch die Heirat "nach oben" quasi auf Lebenszeit den eigenen Status zu verbessern. Böse Zungen frohlocken bereits, das "Prostitutionsschema", nach dem manche Frauen gutes Aussehen und Sexiness gegen wirtschaftliche Absicherung tauschen, sei nun Geschichte.

"Böse Zungen" - ja wieso böse Zungen ? Für mich sind das Engels-Zungen. Es wäre ein notwendiger Schritt, die Ehe-Institution wieder in das zu überführen, was sie in der Morallehre der Katholischen Kirche ist: ein Sakrament.

Interessant ist nun, daß eine Frau Kuschel den Frauen jetzt Eheverträge empfiehlt. Ob die auch wegen Unsittlichkeit von Amts wegen für ungültig erklärt werden können ? Warten wir's ab.

Gruß
Student

Es wird interessant zu sehen, wie das an der Romantik so interessierte Geschlecht, reagieren wird, wenn der Mann dieses Vorhaben (Ehevertrag) als unromantisch zurückweist.

Es wird interessant zu sehen, wie das an der Romantik so interessierte
Geschlecht, reagieren wird, wenn der Mann dieses Vorhaben (Ehevertrag) als
unromantisch zurückweist.

Frau -> Romantik ? Nicht wenns ums Geld geht !

Sehe ich ja genauso, aber sie wollen ja wahrscheinlich die Fassade, nämlich, dass sie ausschließlich daran interessiert sind aufrecht erhalten und mein Interesse besteht darin zu sehen, wie sie sich da rauswinden.

-

Klingt erstmal plausibel, da Opferrolle im Zweifel immer klappt, aber trotzdem werden sie vor der Heirat, so glaube ich doch, einige Schwierigkeiten haben, diese für sich zu reklamieren.

Frau -> Romantik ? Nicht wenns ums Geld geht !

Sehe ich ja genauso, aber sie wollen ja wahrscheinlich die Fassade,
nämlich, dass sie ausschließlich daran interessiert sind aufrecht erhalten
und mein Interesse besteht darin zu sehen, wie sie sich da rauswinden.

Bisher haben sie es ja auch geschafft, den Mann vors Standesamt zu zerren, obwohl dies für ihn nur nachteilig war. Warum sollten sie es zukünftig dann nicht schaffen, den Mann zuerst zum Notar und dann zum Standesamt zu zerren?

Warum sollten sie es zukünftig dann
nicht schaffen, den Mann zuerst zum Notar und dann zum Standesamt zu
zerren?

Weils dann vielleicht selbst der Duemmste durchschaut, was Sache ist und was das Stuendlein geschlagen hat?

Cheers!

-