http://de.tv.yahoo.com/24042008/20/ard-exclusiv-jagd-rabenvaeter-muetter-rand-verzweiflung.html

- kein Text -

http://de.tv.yahoo.com/24042008/20/ard-exclusiv-jagd-rabenvaeter-muetter-rand-verzweiflung.html

Die Website des "Rabenvaters":

http://www.bestattungen-thailand.com/

http://de.tv.yahoo.com/24042008/20/ard-exclusiv-jagd-rabenvaeter-muetter-rand-verzweiflung.html

Daß die bei solchen Sendungen immer noch doofe Väter finden, die dabei mitmachen? Daß sowas immer nach hinten losgeht, wissen wir doch schon. Die tun damit den getrennt lebenden Väter nicht gerade gutes an.

http://de.tv.yahoo.com/24042008/20/ard-exclusiv-jagd-rabenvaeter-muetter-rand-verzweiflung.html

Daß die bei solchen Sendungen immer noch doofe Väter finden, die dabei
mitmachen? Daß sowas immer nach hinten losgeht, wissen wir doch schon. Die
tun damit den getrennt lebenden Väter nicht gerade gutes an.

Wen meinst du damit ? Etwa diesen hier:

Doch nicht jeder Rabenvater zeigt sich reumütig. Detlef Bräuning flüchtete nach Thailand und schreibt nun an einem Ratgeber, wie man Unterhaltszahlungen umgehen kann. Ein schlechtes Gewissen hat er nicht: "Ich bin weder Rabe noch Vater. Ich war mit der Mutter meines Kindes nicht verheiratet, deshalb liegt das Sorgerecht und auch die Sorgepflicht allein bei ihr."

Das ist doch völlig korrekt, was der sagt. Das sollten alle Betroffenen sagen, anstatt die Gebärmütter für den Kindesentzug auch noch zu belohnen.

Gruß
Student

Wen meinst du damit ? Etwa diesen hier:

Doch nicht jeder Rabenvater zeigt sich reumütig. Detlef Bräuning
flüchtete nach Thailand und schreibt nun an einem Ratgeber, wie man
Unterhaltszahlungen umgehen kann. Ein schlechtes Gewissen hat er nicht:
"Ich bin weder Rabe noch Vater. Ich war mit der Mutter meines Kindes nicht
verheiratet, deshalb liegt das Sorgerecht und auch die Sorgepflicht
allein bei ihr."

Das ist doch völlig korrekt, was der sagt. Das sollten alle Betroffenen
sagen, anstatt die Gebärmütter für den Kindesentzug auch noch zu belohnen.

Dann versetze dich mal in die Lage eines Mannes oder einer Frau, die mit dem Maskulismus nichts am Hut haben. Ich merke das ja selbst immer wieder, daß andere Dinge sogar gut finden, die ich verurteile. Beispielsweise meinte mal eine in meiner Vergangenheit, mich als Callboy missbrauchen zu wollen. Erzähle ich das anderen Frauen, meinen die noch, daß ein anderer dazu nicht nein sagen würde.

Was den Kindesunterhalt angeht, sind ja sogar viele auf pappa.com der Meinung, daß der gerecht ist. Und wenn schon dort genug der Meinung sind, daß der Kindesunterhalt gerecht ist, dann machst Du mit der Aussage eben genau das Gegenteil als die Männer und vielleicht auch Frauen aufzuwecken. Hier wird die Väterbewegung nur als etwas radikales hingestellt, die auch gegen ihre Kinder etwas haben, die sie weder miterziehen noch finanzieren. Das soll dann der doofe Steuerzahler übernehmen (die Mätter machen das ja selten dann selbst - die Mutter meines Kindes auch nicht). So wie ich das gelesen habe wird dabei auch der Steuerzahler gegen die unterhaltssäumigen Väter aufgehetzt und eine hetze bringt uns wohl nicht weiter sondern zurück. Daher bin ich der Meinung, daß wir uns eigentlich von den Massenmedien heraushalten sollten, da dort eben alles so hingedreht wird, als seinen die Väter und Männer die Bösen. Auch Detlef Bräuning wurde dabei so hingestellt. "Ein schlechtes Gewissen hat er nicht". Die Masse ist eben der Meinung, daß er ein schlechtes Gewissen haben darf, da er die Frau ja mal gepoppt hat, daß dabei eben auch eine Zeugung stattfinden kann und er dann gefälligst zu seiner Verantwortung stehen muß. Ein Mann der seinen Schwanz in eine Frau stecken kann, soll auch dafür zahlen, falls was schief geht, ist doch die Meinung des Volkes und daran kannst du nicht mit so einem Satz rütteln.

Heute kam im Radio (NDR2) eine Vorschau auf die "Reportage" und ein kurzes Interview mit derAutorin dieses Machwerks, Rita Knobel-Ulrich (Doppelname....naja, kann sich jeder seinen Teil zu denken). Dabei kam letztendlich heraus, daß es eine reine Hetze gegen Väter werden soll. Wörtlich meine Frau Doppelname, daß ihr "das Messer in der Hose auf geht bei solchen Vätern". Wie die Väter in eine solche Situation gekommen sind, oder auch deren ausführliche Sicht der Dinge: Wohl Fehlanzeige. Nach diesem apetizer werde ich die Zeit besser verbringen als beim Männer/Väter-bashing zuzuschauen. Erwartet eigentlich irgend jemand daß der ÖR Staatsfunk einen fairen Bericht zu so einem Thema bringt?

Gruß

AJM

Was den Kindesunterhalt angeht, sind ja sogar viele auf pappa.com der
Meinung, daß der gerecht ist.

Ja, sogar in pappa.com, es ist erschreckend. Wer freiwillig Unterhalt zahlt, gibt damit doch zu, daß er sich freikauft. Väter, die sich freikaufen, sind aber nur "biologische Väter". Von daher bezieht dieses scheußliche Wort seine Legitimation.

Wem aber trotz Erziehungswillen und -eignung sein Kind entzogen worden ist - das gilt wohl für alle Väter, die in pappa.com schreiben - und dennoch Unterhalt zahlt, der stabilisiert aus moralischer Schwäche das erpresserische System. Der ist dann in meinen Augen ein Volksfeind. Denn er befördert ja auf diese Weise auch die Grundlage für einen dann notwendig werdenden Zeugungsstreik.

Daß ich andere Männer nicht gut aufrütteln kann, mag ja stimmen. Aber dennoch wird Nichts mich daran hindern, ein anständiger Mann zu bleiben. Ich entscheide so auch im Bewußtsein, in nicht mehr allzu ferner Zeit vor dem höchsten Richter zu stehen.

Gruß
Student

Sexismus-Kritik

Wörtlich meine Frau Doppelname, daß ihr "das Messer in der Hose auf geht
bei solchen Vätern".>

Gruß
AJM

Das ist eine Äußerung, die von potentieller Gewalttätigkeit zeugt. Eigentlich sollte sie ohne Körperkontrolle keinen Sender mehr betreten dürfen.

Und ferner: Welcher Mann würde es wagen, in gleichartiger Situation eine gleichlautende Äußerung zu machen ? Wir Männer geraten zunehmend in die Defensive. Es gibt keine Anzeichen dafür, daß diese Entwicklung sich verlangsamt. Wohin das führen könnte, habe ich gelegentlich schon ausgemalt: in einen globalen Androzid.

Gruß
Student

Daß ich andere Männer nicht gut aufrütteln kann, mag ja stimmen. Aber
dennoch wird Nichts mich daran hindern, ein anständiger Mann zu bleiben.
Ich entscheide so auch im Bewußtsein, in nicht mehr allzu ferner Zeit vor
dem höchsten Richter zu stehen.

Einer hat dort jetzt ja zumindest mal etwas erreicht, was mich eigentlich verwundert hat: Einen Vater kann man nicht dazu zwingen seinen Kindern auch lebendiger Vater zu sein. Will ein Vater keinen Kontakt zu seinen gezeugten Kindern, kann man ihn nicht dazu zwingen, diese sehen zu müssen. Das ist wirklich eine rechtliche Stärkung (aber nur, weils die staatlichen Kassen wohl auch etwas entlastet bzw. nicht belastet, wie es im umgedrehten Fall wohl gewesen wäre).

Der Staat soll wirklich an allen Ecken und Enden sparen und sich damit zu Tode sparen. Denn die Schulden, die der Staat nicht macht, macht auch kein anderer und daher verschwindet das Geld wenigstens schneller dort, wo es her kam: aus dem Nichts. Das Haben der einen ist die Schuld der anderen. Der größte Schuldner ist heute der Staat und will er das nicht mehr sein, müßten seine Schulden private Unternehmen und Konsumenten neu aufnehmen. Tun sie das nicht, kann das Geld nur verschwinden.

Video zum Download
http://www.bestattungen-thailand.com/videounterhaltsflucht/index.html

Gegendarstellung eines "Rabenvaters"
http://www.bestattungen-thailand.com/meinegeschichte/index.html

Was den Kindesunterhalt angeht, sind ja sogar viele auf pappa.com der
Meinung, daß der gerecht ist.

Was ist an "fiktiven" Einkommen, mit dem Richter hantieren, gerecht?
Man sollte aus "fiktiven" Einkommen auch "fiktiven" Unterhalt zahlen!

- kein Text -

Was den Kindesunterhalt angeht, sind ja sogar viele auf pappa.com der
Meinung, daß der gerecht ist.

Was ist an "fiktiven" Einkommen, mit dem Richter hantieren, gerecht?
Man sollte aus "fiktiven" Einkommen auch "fiktiven" Unterhalt zahlen!

Der Kindesunterhalt ist eben nicht gerecht. Der würde eben voraussetzen, daß beide das Kind auch wollten, einer die Betreuung ganz allein übernimmt und der andere zahlt. Was kann nun daran gewollt sein, ein Kind auf die Welt setzen, das man nur bezahlen darf?

Meine Meinung ist eben, daß beide die Betreuung übernehmen wollen, und dann auch beide die finanzielle Belastung tragen sollten, da ja auch die Mutter ab dem Kindergartenalter ja wieder arbeiten soll und nicht selten auch muß.

Aber nein, ein Vater soll den ganzen Unterhalt bezahlen und wenn er sich dann nicht blicken läßt heißt es lapidar, daß er sich ja gar nicht ums Kind kümmer. Ja ist das zahlen kein sich ums Kind kümmern? Noch dazu geht das sich kümmern auch nur dann gut, wenn es die Mutter ausdrücklich verlangt - dem Mann also zur Pflicht macht. Eine Pflicht übt nur selten jemand gerne aus und davon hat der Mann ja schon die Unterhaltspflicht.

Eigentlich steht es, so wie es richtig wäre, im Grundgesetz Artikel 6 Absatz 2:

Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

Daß die Elternschaft mit der Trennung von Vater und Mutter endet ist mir neu!

Allerdings wird dann von einem Unterhaltspflichtigen und einem Sorgeberechtigten komischerweise geschrieben und wenn es ein gemeinsames Sorgerecht gibt, gibts eben noch ein Aufenthaltsbestimmungsrecht.

Warum kann auch nach einer Trennung die staatliche Gemeinschaft nicht darüber wachen, daß beide Elternteile auch ihrer Aufgabe nachkommen und nachkommen können und das, wie es im Artikel 3 Absatz zwei beschrieben ist, auch Gleichberechtigt tun können. Gleichberechtigt heißt für mich, daß Vater und Mutter ein natürliches Recht und die ihnen obligende Pflicht haben, das Kind zu pflegen und zu erziehen und dem Kind eben auch den nötigen Unterhalt zukommen lassen. Auch darüber kann die staatliche Gemeinschaft wachen. Damit das gelingt, muß man dem Vater eben auch die nötigen Freiräume ermöglichen. Das heißt, daß wir flexible Arbeitszeiten für Väter und Mütter brauchen und nicht flexible Arbeitszeiten im Interesse des Unternehmers. Aber diese ganze dumpfsinnige Arbeit im Interesse weniger, die nur die Masse ausbeuten, liegt mir eh schwer im Magen. Eigentlich würden 20 Stunden pro Woche reichen und wir hätten den gleichen Lebensstandard wie heute (na ja, vielleicht gäbe es machen Unfug wie Kriegsgerät, Exportüberschüsse sowie schnell alternde Konsumartikel und manch unnötigen Firlefanz nicht mehr, das ja nur im Interesse der Allgemeinheit wäre). Darum denke ich, daß Arbeit und Finanzwesen auch ein Anliegen von uns sein müßte, da gerade bei Geld die Freundschaft aufhört und wenn sich zwei streiten der Dritte - hier der Staat - freut und jenes mit wenigen Ausnahmen eben mit Arbeit verdient wird. Wobei die Ausnahmen bei ca. 30 Millionen Arbeitenden (geschätzt) bei einem 80 Millionenvolk doch überwiegen. Derweil verfallen ganze Städte und hätte manch einer gern mehr, aber es fehlt am Geld. Lieber produzieren die verbliebenen Arbeiter für den Export, den sie dann auch noch selbst bezahlen dürfen (da der Überschuß ja nicht mehr ins Land zurück kommt sondern sich andere freuen - beachte, im internationalen Handel geht logischer Weise nur Ware gegen Ware, da man in der BRD mit beispielsweise Dollars nichts kaufen kann).

"Jagd auf Rabenväter"
Ausweitung der Kampfzone
Eine halbe Million geschiedener Väter bleibt den Unterhalt schuldig. Traurig für ihre Kinder, teuer für den Steuerzahler.
Von FOCUS-Redakteur Gregor Dolak

ICE-Detlef bezahlt nix. In Thailand lebt und arbeitet der Ingenieur. Das Bett teilt er mit einer Asiatin, mit der er gerne bunte Cocktails trinkt. Von seinem Einkommen sehen die Ex und die Kinder in Deutschland keinen Cent. Schlechtes Gewissen? "Null", erklärt Detlef Bräuning. Braucht er auch nicht, findet er gut gelaunt. Denn Vater Staat springt ja ein und berappt den Unterhalt. Bräuning betreibt derweil in Fernost seine Internet-Firma "ICE-Detlef Consult" und schreibt ein Buch: "Die Unterhaltsflucht".

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/jagd-auf-rabenvaeter-ausweitung-der-kampfzone_aid_300222.html

Vatertag mal anders
Von Joachim Schmitz
Osnabrück.
Es geht um Väter, die als solche nicht wirklich da sind - "Rabenväter", die sich mit allen Mitteln um Unterhaltszahlungen drücken, und Samenspender, die für ihre leiblichen Kinder die großen Unbekannten sind.
Den Auftakt zum öffentlich-rechtlichen Vaterabend macht im Ersten Rita Knobel-Ulrich, die NDR-Expertin für Sozial-Schmarotzertum. Sie begibt sich für die Reportagereihe "ARD exclusiv" auf die "Jagd nach Rabenvätern" und macht sich zur Anwältin aller geschiedenen Frauen und derer Kinder, die vom Vater nicht einen Cent sehen, obwohl die Gerichte meist anders entschieden haben. Unbewusst knüpft sie da an, wo gestern Abend die ZDF-Reihe "37 Grad" mit dem Beitrag "Bankrott durch Scheidung" aufgehört hatte.

http://www.neue-oz.de/information/noz_print/medien/19424540.html

Hier die Homepage von Detlef Bräuning: http://www.bestattungen-thailand.com/

"Jagd auf Rabenväter"
Ausweitung der Kampfzone
Eine halbe Million geschiedener Väter bleibt den Unterhalt schuldig.
Traurig für ihre Kinder, teuer für den Steuerzahler.
Von FOCUS-Redakteur Gregor Dolak

Na endlich mal positive Meldungen. Es gibt sie also doch, die Männer die sich wehren können. Erfreulich zu hören, das nicht alle Männer ferngesteuerte Unterhosen sind.

"Jagd auf Rabenväter"
Ausweitung der Kampfzone
Eine halbe Million geschiedener Väter bleibt den Unterhalt schuldig.
Traurig für ihre Kinder, teuer für den Steuerzahler.
Von FOCUS-Redakteur Gregor Dolak

Na endlich mal positive Meldungen. Es gibt sie also doch, die Männer die
sich wehren können. Erfreulich zu hören, das nicht alle Männer
ferngesteuerte Unterhosen sind.

Verstehe: Maenner, die nicht bereit sind, in die Illegalitaet oder ins nicht-EU-Ausland abzutauchen sind also "ferngesteuerte Unterhosen".