In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Damit könnte die Frau sich nicht mehr durch das Geld des einen die Leistung des anderen erkaufen sonder hinge an dem einen Mann, der ihr selbst die Leistung erbringen müßte.
Das hätte zwar einen extremen Niedergang unserer Kultur zur Folge, aber damit gebe ich ihm Recht. Ohne Geld hängt die Frau wahrlich vom Mann ab und daher will die Frau auch ganz sicher keinen Kommunismus sondern blos den Sozialismus - die Vorstufe dazu.
Die Frau braucht das Geld um den Mann gefügig zu machen. Von daher muß eigentlich jede Frau für die Ideen von Gesell sein um die Männer bestmöglichst auszubeuten. Das geht nicht mit einem Geld, von dem sie 50 Prozent eher unwissentlich dem Geldadelabgibt ohne selbst dafür eine Leistung erbracht zu haben, da sie es den Männern abgenommen hat.
Aber was erzähle ich hier - verstehen wird das eh niemand.
Die Frau kann ohne den Mann nicht überleben und darum beutet sie ihn aus - der Geldadel heute dazu (früher waren es die Feudalherren) - und die Gesellschaft kann ohne den Mann nicht überleben, denn sie würde aussterben. Aber genau das ist es, das der Geldadel scheinbar will!
In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Damit könnte die Frau sich nicht mehr durch das Geld des einen die
Leistung des anderen erkaufen sonder hinge an dem einen Mann, der ihr
selbst die Leistung erbringen müßte.Das hätte zwar einen extremen Niedergang unserer Kultur zur Folge, aber
damit gebe ich ihm Recht. Ohne Geld hängt die Frau wahrlich vom Mann ab und
daher will die Frau auch ganz sicher keinen Kommunismus sondern blos den
Sozialismus - die Vorstufe dazu.Die Frau braucht das Geld um den Mann gefügig zu machen. Von daher muß
eigentlich jede Frau für die Ideen von Gesell sein um die Männer
bestmöglichst auszubeuten. Das geht nicht mit einem Geld, von dem sie 50
Prozent eher unwissentlich dem Geldadelabgibt ohne selbst dafür eine
Leistung erbracht zu haben, da sie es den Männern abgenommen hat.
Die Frau kann ohne den Mann nicht überleben und darum beutet sie ihn aus -
der Geldadel heute dazu (früher waren es die Feudalherren) - und die
Gesellschaft kann ohne den Mann nicht überleben, denn sie würde aussterben.
Aber genau das ist es, das der Geldadel scheinbar will!
Für die Frau ist die soziale Marktwirtschaft perfekt.
Die Frau kann nicht den Fussboden reparieren? Dann wird eben der Handwerker gerufen und erledigt das für Geld. Das Auto streikt? Der Mechaniker erledigt das für Geld. Geld ist das perfekte Transfersystem.
Männer sind in der Gesellschaft für den evolutiven Fortschritt zuständig.
Schau mal, wer zieht denn die ganzen Gebäude hoch? Wer holt die Diamanten aus dem Boden? Wer hat die digitale Revolution Wirklichkeit werden lassen?
Frauen sind in der Gesellschaft für die Reproduktion zuständig. Wer hat denn die ganzen Kinder geboren und grossgezogen? Wer tippt denn an der Kasse und wer pudert im Hospital?
Aber was erzähle ich hier - verstehen wird das eh niemand.
Du lässt doch nur wieder mal den Frust raus, weil deine Borussen scheisse spielen.
In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Dann noch Handel, Arbeitsteilung und Tauschgeschäfte verbieten?
Damit könnte die Frau sich nicht mehr durch das Geld des einen die
Leistung des anderen erkaufen sonder hinge an dem einen Mann, der ihr
selbst die Leistung erbringen müßte.
Der Geschenkeonkel ist trotzdem austauschbar.
Das hätte zwar einen extremen Niedergang unserer Kultur zur Folge, aber
damit gebe ich ihm Recht. Ohne Geld hängt die Frau wahrlich vom Mann ab und
daher will die Frau auch ganz sicher keinen Kommunismus sondern blos den
Sozialismus - die Vorstufe dazu.
Die Geschlechter hängen immer voneinander ab, bei ausreichend großer statistischer Datenbasis und Zeit der Betrachtung.
Die Frau braucht das Geld um den Mann gefügig zu machen. Von daher muß
eigentlich jede Frau für die Ideen von Gesell sein um die Männer
bestmöglichst auszubeuten. Das geht nicht mit einem Geld, von dem sie 50
Prozent eher unwissentlich dem Geldadelabgibt ohne selbst dafür eine
Leistung erbracht zu haben, da sie es den Männern abgenommen hat.
Eine Frau braucht vor allem frische Eizellen um Männer gefügig zu machen. Danach helfen nur noch soziale Zwänge und Gesetze und evtl. Geld.
Aber was erzähle ich hier - verstehen wird das eh niemand.
Fällt mir in der Tat etwas schwer.
Die Frau kann ohne den Mann nicht überleben und darum beutet sie ihn aus -
der Geldadel heute dazu (früher waren es die Feudalherren) - und die
Gesellschaft kann ohne den Mann nicht überleben, denn sie würde aussterben.
Aber genau das ist es, das der Geldadel scheinbar will!
Der Geldadel will dass der "nicht Geldadel" ausstirbt? Wen beuten die denn dann aus?
Mit zweigeschlechtlichen Lebewesen hat die Evolution Arbeitsteilung und Handel vor dem Mensch erfunden.
In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Brauche Keilriemen für einen 2,0 TDI. Biete 2 Kisten Sprudel.
Gruß
Zeitgenosse
Bitte löschen (oT)
In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Brauche Keilriemen für einen 2,0 TDI. Biete 2 Kisten Sprudel.
Warum denn so umständlich? Biete doch besser einen Schuldschein genau auf die 2 Kisten Sprudel mit dem Haltbarkeitsdatum xx.xx.xxxx. Wenn du den Schuldschein dann auch noch Sprudelgutschein nennst, sieht es schon nicht mal mehr wie ein Schuldschein aus. Derjenige, der Dir gegen die Sprudelgutscheine den Keilriemen gab, kann dann dafür wo anders drei Kisten Mineralwasser kaufen. So läuft der Gutschein dann um und kann ein vielfaches der zwei Kisten Sprudel an Umsatz generieren. Vielleicht gibt sie auch jemand einem anderen als Kredit, der gerade zwei Kisten Sprudel braucht?
In einem hatte Marx recht!
Schafft das Geld ab!
Brauche Keilriemen für einen 2,0 TDI. Biete 2 Kisten Sprudel.
Warum denn so umständlich? Biete doch besser einen Schuldschein genau auf
die 2 Kisten Sprudel mit dem Haltbarkeitsdatum xx.xx.xxxx. Wenn du den
Schuldschein dann auch noch Sprudelgutschein nennst, sieht es schon nicht
mal mehr wie ein Schuldschein aus. Derjenige, der Dir gegen die
Sprudelgutscheine den Keilriemen gab, kann dann dafür wo anders drei Kisten
Mineralwasser kaufen. So läuft der Gutschein dann um und kann ein
vielfaches der zwei Kisten Sprudel an Umsatz generieren. Vielleicht gibt
sie auch jemand einem anderen als Kredit, der gerade zwei Kisten Sprudel
braucht?
So stelle ich mir freies Backwesen im wesendliche tatsächlich vor. Allerdings wird sich wohl ein Gut als Referenzgut herausbilden, das dazu dient Preise zu vergleichen.
In einem hatte Marx recht!
So stelle ich mir freies Backwesen im wesendliche tatsächlich vor.
Allerdings wird sich wohl ein Gut als Referenzgut herausbilden, das dazu
dient Preise zu vergleichen.
Und es sollte auch ein Referenzgut mit einer durchschnittlichen Haltbarkeit sein. Der Sprudel mit seiner kurzen Haltbarkeit eignet sich dafür wohl weniger. Mir diente er lediglich als Anker zum vorhergehenden Beitrag. Wenn man von deiner durchschnittlichen Haltbarkeit menschlich geschaffener Werte von ca. 10 Jahren ausgeht, hätte ein solches Tauschmittel einen jährlichen Schwund von etwas mehr als 10 Prozent, so daß nach den 10 Jahren von dem Tauschmittel kaum noch etwas übrig ist. Würde man dann einen Gewinner fragen "Tauschmittel oder Haus?", würde er wohl das Haus nehmen, da dieses länger haltbar ist wie das Tauschmittel. Heute will dann doch jeder lieber das Geld, da dieses "ewig" haltbar ist und daher gegenüber dem Haus mehr Vorteile hat.