Nichte erstickt sexuell aufdringlichen Onkel..
der_quixote 
, NRW, Wednesday, 30.04.2008, 01:48 (vor 6445 Tagen)
Nichte erstickte sexuell aufdringlichen Onkel
28.04.2008 | 16:14 | (APA)
Eine 18-Jährige ist in Krefeld im deutschen Bundesland Nordrhein- Westfalen zu fünf Jahren Jugendhaft verurteilt worden, weil sie ihren sexuell aufdringlichen Onkel erstickt hat. Das Landgericht sprach sie am Montag wegen Totschlags schuldig.
Im Oktober vergangenen Jahres hatte sie ihren Onkel in seiner Wohnung in Kempen zu Boden geworfen, ihm gegen den Hals getreten, gewürgt und mit einem Kissen erstickt. Die Angeklagte hatte die Tat beim Prozessauftakt gestanden: "Ich wollte, dass er ein bisschen leidet."
Zuvor hatte der Onkel versucht, sie gegen ihren Willen zu sexuellen Handlungen zu zwingen. Als Motiv für die Tat sah die Richterin auch Wut und Rache. Strafverschärfend sei, dass die 18-Jährige nach der Tat die EC-Karte des Onkels stahl und sein Konto plünderte.
(APA)
Kommentar schreiben
1 Kommentar
1 Von Gast: Quixote am 29.04.2008 um 21:49
Bewiesen oder Behauptung?
Im Artikel heisst es als Tatsachenbehauptung " weil sie ihren sexuell aufdringlichen Onkel erstickt hat"
Aufgrund welcher "Recherchen" wird dieses behauptet ? Gab es Zeugen, oder ruht die erkenntnis auf der aussage der TäterINN ?
Woher bekam die Nichte die Geheimzahl des Kontos des Opfers um das Konto zu "plündern"?
Folterung vor dem Mord ?
"zu Boden geworfen, ihm gegen den Hals getreten, gewürgt "..
Würde es andersherum auch so be- Verurteilt ?
Neffe erstickte sexuell aufdringliche Tante
Quixote News(r)
Ein 18-Jähriger ist in Krefeld im deutschen Bundesland Nordrhein- Westfalen zu fünf Jahren Jugendhaft verurteilt worden, weil Er Seine sexuell aufdringlichen Tante erstickt hat. Das Landgericht sprach Ihn am Montag wegen Totschlags schuldig.
Im Oktober vergangenen Jahres hatte Er seine Tante in Ihrer Wohnung in Kempen zu Boden geworfen, Sie gegen den Hals getreten, gewürgt und mit einem Kissen erstickt. Der Angeklagte hatte die Tat beim Prozessauftakt gestanden...
Nichte erstickt sexuell aufdringlichen Onkel..
Worauf möchtest du hinaus?
Peter , Wednesday, 30.04.2008, 02:16 (vor 6445 Tagen) @ der_quixote
Da der Getötete nicht mehr aussagen kann, steht die Behauptung der Frau, er hätte sie sexuell bedrängt, unbeweisbar im Raum.
M.E. fand dies dann aber auch in der Urteilsfindung keine strafmildernde Berücksichtigung. Verurteilt wurde sie klar wegen Totschlags, und nicht wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge.
Da sie geständig war (und vermutlich nicht vorbestraft) sind 5 Jahre da normales Strafmaß im Jugendstrafrecht.
Die andere Alternative wäre Raubmord gewesen (EC Karte). Das hätte dann bis 10 Jahre gegeben. Hier fehlte aber sowohl das entsprechende Geständnis als auch die Beweise für Vorsatz. Heimtücke läßt sich aus dem beschriebenem Tathergang eh nicht ableiten.
Oder meinst du, weil sie eine Frau ist haben die Ermittlungsbehörden gar nicht erst nach solchen Beweisen gesucht?
Das wäre dann allerdings schon ein starkes Stück...
Worauf möchtest du hinaus?
Da der Getötete nicht mehr aussagen kann, steht die Behauptung der Frau,
er hätte sie sexuell bedrängt, unbeweisbar im Raum.M.E. fand dies dann aber auch in der Urteilsfindung keine strafmildernde
Berücksichtigung. Verurteilt wurde sie klar wegen Totschlags, und nicht
wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge.
Und wenn es eben keine sexuelle bedrängung gab, sollte das Urteil doch auf Mord lauten? Noch dazu wurde sein Konto mit der EC-Karte geplündert. Kann nicht auch das der Grund für die Tat gewesen sein und diese sexuelle Belästigung nur erfunden worden sein um das Strafmaß zu senken?
Da sie geständig war (und vermutlich nicht vorbestraft) sind 5 Jahre da
normales Strafmaß im Jugendstrafrecht.
Aber eben für Totschlag und nicht für Mord.
Die andere Alternative wäre Raubmord gewesen (EC Karte). Das hätte dann
bis 10 Jahre gegeben. Hier fehlte aber sowohl das entsprechende Geständnis
als auch die Beweise für Vorsatz. Heimtücke läßt sich aus dem beschriebenem
Tathergang eh nicht ableiten.
Und wenn das anders herum gewesen wäre? Hätte man einem 18-jährigen Mann die sexuelle Belästigung der Tante denn geglaubt? Heute ist doch nur noch weiblicher Sex etwas göttliches und der männliche ist bäh. Der 18-jährige hätte doch froh darüber sein sollen, von der Tante rangenommen zu werden - das muß einem 18-jährigen Kerl doch gefallen. Deswegen die Tante umbringen?
Oder meinst du, weil sie eine Frau ist haben die Ermittlungsbehörden gar
nicht erst nach solchen Beweisen gesucht?
Wäre es das erste mal, daß solche Beweise ausbleiben? Der Mann ist Tod und die Frau vielleicht wegen Mord nur für 5 Jahre hinter Gitter. Wer weiß, was die hinterher alles noch so treibt.
Es laufen eben viel zu viele kriminelle Frauen frei herum, die ihr Unwesen zum Nachteil und vielleicht auch zum Tod von Männern weiter treiben können. Nur eine tote Frau ist eine gute Frau könnte man dabei schon fast gut finden.
Das wäre dann allerdings schon ein starkes Stück...
Diese starken Stücke gibt es doch auch. Einer jungen Frau wurden doch auch schon Vergewaltigungen geglaubt, obwohl sie laut einem Gutachter noch Jungfrau war und einer der Vergewaltiger ein seltenes leiden hatte: Er konnte keine Erektion aufrecht erhalten. Die beiden Männer waren jahrelang im Gefängnis. Den Fall hat doch eine Journalistin wieder aufgerollt. Links dazu habe ich leider nicht mehr, da mir neulich meine Lesezeichen verloren gingen. Da hat aber sicher noch ein anderer einen Link dazu.
Worauf möchtest du hinaus?
Diese starken Stücke gibt es doch auch. Einer jungen Frau wurden doch auch
schon Vergewaltigungen geglaubt, obwohl sie laut einem Gutachter noch
Jungfrau war und einer der Vergewaltiger ein seltenes leiden hatte: Er
konnte keine Erektion aufrecht erhalten. Die beiden Männer waren jahrelang
im Gefängnis. Den Fall hat doch eine Journalistin wieder aufgerollt. Links
dazu habe ich leider nicht mehr, da mir neulich meine Lesezeichen verloren
gingen. Da hat aber sicher noch ein anderer einen Link dazu.
Hier alle nötigen Links:
Danke,
genau den Fall meinte ich.
Die bösen Männer, da werden RichterInnen blind und taub (vielleicht auch geil, wenn die die Märchenerzählerinnen hören) und sprechen Glaubensbekenntnisse und keine Urteile.
Sexuelle Dinge im Gerichtssaal sind auch immer mit Gefühlen verbunden und die stehen zumindest heute gegen den Mann. Da richtet oft nicht der Verstand sonder das Gefühl - und schon gar nicht ist das ein Urteil im Namen des Volkes sondern eins der Perversität des Richters.
Noch mehr links
pappa_in_austria , Wien, Wednesday, 30.04.2008, 15:52 (vor 6445 Tagen) @ Conny
Der Fall wurde hier zusammengetragen
Bemerkenswert, dass bis jetzt nur dein Kommentar zum Artikel da steht?n/t
Nichte erstickte sexuell aufdringlichen Onkel
28.04.2008 | 16:14 | (APA)
Eine 18-Jährige ist in Krefeld im deutschen Bundesland Nordrhein-
Westfalen zu fünf Jahren Jugendhaft verurteilt worden, weil sie ihren
sexuell aufdringlichen Onkel erstickt hat. Das Landgericht sprach sie am
Montag wegen Totschlags schuldig.Im Oktober vergangenen Jahres hatte sie ihren Onkel in seiner Wohnung in
Kempen zu Boden geworfen, ihm gegen den Hals getreten, gewürgt und mit
einem Kissen erstickt. Die Angeklagte hatte die Tat beim Prozessauftakt
gestanden: "Ich wollte, dass er ein bisschen leidet."Zuvor hatte der Onkel versucht, sie gegen ihren Willen zu sexuellen
Handlungen zu zwingen. Als Motiv für die Tat sah die Richterin auch Wut und
Rache. Strafverschärfend sei, dass die 18-Jährige nach der Tat die EC-Karte
des Onkels stahl und sein Konto plünderte.(APA)
Kommentar schreiben
1 Kommentar
1 Von Gast: Quixote am 29.04.2008 um 21:49Bewiesen oder Behauptung?
Im Artikel heisst es als Tatsachenbehauptung " weil sie ihren sexuell
aufdringlichen Onkel erstickt hat"
Aufgrund welcher "Recherchen" wird dieses behauptet ? Gab es Zeugen, oder
ruht die erkenntnis auf der aussage der TäterINN ?
Woher bekam die Nichte die Geheimzahl des Kontos des Opfers um das Konto
zu "plündern"?
Folterung vor dem Mord ?
"zu Boden geworfen, ihm gegen den Hals getreten, gewürgt "..Würde es andersherum auch so be- Verurteilt ?
Neffe erstickte sexuell aufdringliche Tante
Quixote News(r)Ein 18-Jähriger ist in Krefeld im deutschen Bundesland Nordrhein-
Westfalen zu fünf Jahren Jugendhaft verurteilt worden, weil Er Seine
sexuell aufdringlichen Tante erstickt hat. Das Landgericht sprach Ihn am
Montag wegen Totschlags schuldig.
Im Oktober vergangenen Jahres hatte Er seine Tante in Ihrer Wohnung in
Kempen zu Boden geworfen, Sie gegen den Hals getreten, gewürgt und mit
einem Kissen erstickt. Der Angeklagte hatte die Tat beim Prozessauftakt
gestanden...
Worauf möchtest du hinaus?
Da der Getötete nicht mehr aussagen kann, steht die Behauptung der Frau,
er hätte sie sexuell bedrängt, unbeweisbar im Raum.
Ja.
Komisch dass es dann als Tatsache in der Ueberschrift des Artikels steht, nicht?
Massenmediale Misandrie
Peter , Saturday, 03.05.2008, 02:00 (vor 6442 Tagen) @ guest2
Da der Getötete nicht mehr aussagen kann, steht die Behauptung der
Frau,
er hätte sie sexuell bedrängt, unbeweisbar im Raum.
Ja.Komisch dass es dann als Tatsache in der Ueberschrift des Artikels steht,
nicht?
Nein, nicht wirklich verwunderlich. Hier greifen drei "Doktrinen" der Massenmedien
Doktrin 1: "Sex sells", besonders die Verbindung von Sex&Crime
Doktrin 2: "Der Mann ist immer der böse" Das finden Frauen gut (diejenigen, die auf böse Männer stehen) oder richtig (diejenigen, die vom Penisneid befallen sind), bestätigt also beide Zielgruppen in ihrem Weltbild. Und die Männer stören sich mehrheitlich nicht daran, als böse dargestellt zu werden. Bzw - noch perfider - sie können gar nichts dagegen machen. Wenn sie sich höflich beschweren, werden sie als Heulsusen und Weicheier dargestellt, beschweren sie sich energischer (womöglich gar tatkräftig), ist das nur eine Bestätigung für die zweite Doktrin. Ein echter Double-Bind. Was aber im Grunde nur Nebensache ist, denn:
Doktrin 3: "Die Frau ist ein heiliges, engelsgleiches, von Natur aus unschuldiges Wesen" Das ist der mediale Puderzucker in die Hinterteile der Prinzessinnen, macht denen das Höschen feucht und ein wohliges Gefühl breitet sich in deren östrogengeplagten Köpfen aus.
Und das ist gut für die Medienmacher. Denn da Frauen heutzutage der Konsumentenfaktor Nr 1 sind (Warren Farrell: 80% der Konsumausgaben werden von Frauen entschieden) und die Massenmedien nur noch Träger für Konsumbotschaften sind, ist es im Sinne der Auflage (und der Anzeigenkunden) zielführend, so zu berichten.
Bemerkenswert an dem Fall fand ich daher nicht die Berichterstattung, sondern das Urteil ohne Geschlechtsbonus. Übrigens von einer Richterin gesprochen. Scheint doch so zu sein, dass Richterinnen wesentlich nüchterner über weibliche Angeklagten urteilen.
Was langsam mich zu der Überzeugung bringt, dass wir neben der völligen Abschaffung der Koedukation auch in der Justiz eine gründliche Geschlechtertrennung brauchen.
Massenmediale Misandrie
Doktrin 1: "Sex sells", besonders die Verbindung von Sex&Crime
Die Gedankenväter der Biebel haben das schon vor Jahrtausenden erkannt. Das Weib ist die Hölle. Den Mann verführt sie mit dem Apfel? Hast du schon mal einen Apfel durchgeschnitten und dir das Bild angesehen? Das ist die Hölle des Mannes.
Das Weib hat die Peitsche und der Mann die Energie.
Icho Tolot