Bibeltreue Frauen

Sieben von zehn Frauen (69,5%) erklärten bei der Befragung im Auftrag der "Apotheken Umschau", dass sie versuchen, sich an das biblische Gebot "Du sollst nicht lügen" zu halten. Bei den Männern waren es nur sechs von zehn (60,8%).

Eintrag gesperrt

1976 Views

Was soll eigentlich bei einer Befragung über Motivationen der Befragten Herauskommen?
Dabei kommt das Selbstbild des Befragten, dass dieser nach aussen präsentieren will, abhängig von der momentanen Situation, heraus.

Unsere Sprache ist eine soziale Entwicklung.
Ich nenne unsere Sprachfähigkeit auch Rechtfertigungsmaschine.
Unsere Motivationen sind ja meist nicht Sozialverträglich. Jeder will Essen - auch das des anderen.
So hängt es mit vom Rechtfertigungsgeschick des Einzelnen ab, wie weit er seine Motive in seinem sozialen Umfeld erreichen kann.

Also hat das nach aussen komunizierte Selbstbild meist etwas kompensatorisches und der Schluss liegt nahe, dass das innere Selbstbild konträr dazu ist.
Das muss dem Befragten dazu nicht einmal bewusst sein.

Eintrag gesperrt

1718 Views

Sieben
von zehn Frauen (69,5%) erklärten bei der Befragung im Auftrag der
"Apotheken Umschau", dass sie versuchen, sich an das biblische Gebot "Du
sollst nicht lügen" zu halten. Bei den Männern waren es nur sechs von zehn
(60,8%).

Die Frauen nehmen die Wahrheitsliebe ihres Gegenübers deutlich wichtiger. Bei zwei von drei Befragten (67,0%) ist es aus mit dem Vertrauen, wenn sie Opfer einer Lüge wurden.

Frauen, die belogen werden, sind Opfer!!
Sind noch Fragen ?...

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Eintrag gesperrt

1698 Views

Der Autor dürfte damit voll ins Schwarze getroffen haben.

Möglicherweise beweist die GfK-Studie aber auch etwas ganz anderes: Männer lügen zwar manchmal, geben es aber ehrlich zu. Im Unterschied zu Frauen. Die flunkern nämlich auch - vor allem in Umfragen.

Männer sind bereit für ihre Lügen auch die Verantwortung zu übernehmen. Frauen versuchen den Anschein der Wahrhaftigkeit auch dann aufrecht zu erhalten, wenn man sie schon ertappt hat.

Eintrag gesperrt

1674 Views

Sieben
von zehn Frauen (69,5%) erklärten bei der Befragung im Auftrag der
"Apotheken Umschau", dass sie versuchen, sich an das biblische Gebot "Du
sollst nicht lügen" zu halten. Bei den Männern waren es nur sechs von zehn
(60,8%).

Frauen lügen, wenn sie behaupten, nicht zu lügen! Mit dieser Behauptung wird von den Frauen viel eher versucht, dem Geschlechterklischee zu entsprechen. Männer sind da einfach ehrlicher - und stehn auch dazu!

Eintrag gesperrt

1724 Views

- sie lügen nur einfach anders.

Frauen lügen, wenn sie behaupten, nicht zu lügen! Mit dieser Behauptung
wird von den Frauen viel eher versucht, dem Geschlechterklischee zu
entsprechen. Männer sind da einfach ehrlicher - und stehn auch dazu!

Jeder lügt, der behauptet, nie zu lügen. Das Geschlechterklischee, was ich hierzu kenne, lautet eher "Frauen lügen eher durchtrieben, Männer eher plump".

Eintrag gesperrt

1636 Views

Jeder lügt, der behauptet, nie zu lügen. Das Geschlechterklischee, was ich
hierzu kenne, lautet eher "Frauen lügen eher durchtrieben, Männer eher
plump".

Das Problem ist, dass man Frauen überwiegend mehr glauben schenkt als Männer. Allein durch den Opferstatus und dauernde Opferpropaganda der Medien usw., schenkt man Frauen erheblich mehr glauben, auch wenn sie lügen, das sieht man an den vorsätzlichen Falschbeschuldigungen (Vorwurf sexueller Missbrauch) in Scheidungen wenn es um das Umgangsrecht von Kinder geht, bei vorsätzlicher Falschbeschuldigungen im häuslichen Bereich allgemein und vorsätzlicher Falschbeschuldigung bei Vergewaltigungen usw., es ist leider die traurige Wahrheit das man hier immer Frauen in erster Linie glaubt und Männer immer als Lügner hingestellt werden!

Eintrag gesperrt

1621 Views

Das Problem ist, dass man Frauen überwiegend mehr glauben schenkt als
Männer. Allein durch den Opferstatus und dauernde Opferpropaganda der
Medien usw., schenkt man Frauen erheblich mehr glauben, auch wenn sie
lügen, das sieht man an den vorsätzlichen Falschbeschuldigungen (Vorwurf
sexueller Missbrauch) in Scheidungen wenn es um das Umgangsrecht von Kinder
geht, bei vorsätzlicher Falschbeschuldigungen im häuslichen Bereich
allgemein und vorsätzlicher Falschbeschuldigung bei Vergewaltigungen usw.,
es ist leider die traurige Wahrheit das man hier immer Frauen in erster
Linie glaubt und Männer immer als Lügner hingestellt werden!

O.k., mit dieser Aussage/Darstellung kann ich leben. Aber sich im Umkehrschluss hinzustellen und zu behaupten, dass Männer weniger/nicht lügen bzw. "ehrlicher" wären, ist lächerlich. Sie lügen anders und bei anderen Gelegenheiten. Man könnte auch sagen - Frauen lügen vielleicht öfter, um ihren Willen durchzusetzen bzw. irgendwas zu "erreichen"; und Männer lügen wohl öfter, um "ihre Ruhe" zu haben.

Eintrag gesperrt

1639 Views

O.k., mit dieser Aussage/Darstellung kann ich leben. Aber sich im
Umkehrschluss hinzustellen und zu behaupten, dass Männer weniger/nicht
lügen bzw. "ehrlicher" wären, ist lächerlich. Sie lügen anders und bei
anderen Gelegenheiten. Man könnte auch sagen - Frauen lügen vielleicht
öfter, um ihren Willen durchzusetzen bzw. irgendwas zu "erreichen"; und
Männer lügen wohl öfter, um "ihre Ruhe" zu haben.

Wenn man sich die Umsätze der Kosmetikindustrie ansieht, könnte man schon auf den Gedanken kommen das Frauen mehr Lügen als Männer. Zumindest versuchen sie es öfters ;-)

Eintrag gesperrt

1643 Views

Wenn man sich die Umsätze der Kosmetikindustrie ansieht, könnte man schon
auf den Gedanken kommen das Frauen mehr Lügen als Männer. Zumindest
versuchen sie es öfters

*g* - nun ja, wenn sie es öfter VERSUCHEN, heißt das noch lange nicht, dass es ihnen auch gelingt! Und andererseits heißt es auch, die Männer wären in Sachen Kosmetik längst am Aufholen... ;-)

Eintrag gesperrt

1620 Views

*g* - nun ja, wenn sie es öfter VERSUCHEN, heißt das noch lange nicht,
dass es ihnen auch gelingt! Und andererseits heißt es auch, die Männer
wären in Sachen Kosmetik längst am Aufholen...

Das sind dann Tunten. Die zählen nicht als Männer.

Eintrag gesperrt

1614 Views

*g* - nun ja, wenn sie es öfter VERSUCHEN, heißt das noch lange nicht,
dass es ihnen auch gelingt! Und andererseits heißt es auch, die Männer
wären in Sachen Kosmetik längst am Aufholen...

Das sind dann Tunten. Die zählen nicht als Männer.

Genau...hahaha

Eintrag gesperrt

1624 Views

Das Problem ist, dass man Frauen überwiegend mehr glauben schenkt als
Männer. Allein durch den Opferstatus und dauernde Opferpropaganda der
Medien usw., schenkt man Frauen erheblich mehr glauben, auch wenn sie
lügen, das sieht man an den vorsätzlichen Falschbeschuldigungen
(Vorwurf sexueller Missbrauch) in Scheidungen wenn es um das
Umgangsrecht von Kinder geht, bei vorsätzlicher Falschbeschuldigungen
im häuslichen Bereich allgemein und vorsätzlicher Falschbeschuldigung
bei Vergewaltigungen usw.,
es ist leider die traurige Wahrheit das man hier immer Frauen in erster
Linie glaubt und Männer immer als Lügner hingestellt werden!

O.k., mit dieser Aussage/Darstellung kann ich leben. Aber sich im
Umkehrschluss hinzustellen und zu behaupten, dass Männer weniger/nicht
lügen bzw. "ehrlicher" wären, ist lächerlich.

Ist es nicht. Es ist erwiesen. Und zwar in Umfragen, bei denen die Antworten später auf Wahrheitsgehalt überprüft wurden. :-)

Sie lügen anders und bei
anderen Gelegenheiten. Man könnte auch sagen - Frauen lügen vielleicht
öfter, um ihren Willen durchzusetzen bzw. irgendwas zu "erreichen"; und
Männer lügen wohl öfter, um "ihre Ruhe" zu haben.

Man könnte auch sagen, Frauen lügen derart gewohnheitsmäßig, daß sie das, was sie da tun, nicht als Lüge bezeichnen. Ziemlich folgerichtig lautet denn auch eines der Kernbekenntnisse des Feminismus, daß es keine objektive einzige Wahrheit gäbe.

«Es gilt, in Rechtstheorie und Praxis Grenzgängerin zu sein, Wenn wir real
etwas erreichen wollen, müssen wir es mit allen legalen Mitteln versuchen
und die Strategien ständig anpassen; fähig sein, die Seiten zu wechseln,
Gebiete zu verlassen, Standpunkte zu wechseln, uns Rechte zu nehmen, Gebiete
zu besetzen und Neuland zu schaffen. Es bedeutet, die Forderung nach
Gleichheit ... und diese wieder zur Disposition zu stellen und nunmehr
Bevorzugung zu verlangen. Für Frauen kommt eine fundamentale universelle
Position nicht in Frage. Frauen können sich einmal in das Recht hinein- und
dann wieder herausdefinieren; denn einen Zwang zur Folgerichtigkeit, wie in
der - kosmopolitischen männlichen universellen - Wissenschaft gibt es nicht.
Aporien lösen sich nur im Prozeß aus.>
(vgl. Smaus 1989).

Als ewiges Opfer scheint Lügen eben als angemessene Strategie und erzeugt kein Schuldbewußtsein.

Wieviel Prozent aller Kinder waren nochmal vom Kuckuck statt vom Storch gebracht? Jedes zehnte so ungefähr?

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1646 Views

Aber sich im
Umkehrschluss hinzustellen und zu behaupten, dass Männer weniger/nicht
lügen bzw. "ehrlicher" wären, ist lächerlich.

Ist es das? Wenn man sich nämlich mal bewußt wird, dass z.B. das Schminken, kaschierende Kleidung und auch die "weibliche Masche der Hilflosigkeit und Schwäche" (für die Männer dann in die Bresche springen müssen) nichts weiter als die Vorspiegelung falscher Tatsachen ist - also eine Lüge - und ebenso auch das Verstecken hinter dem Opferstatus (das leugnen von Verantwortlichkeit und Täterschaft), dann bleibt einfach nichts anderes mehr übrig, als das Weibliche mit der Lüge gleichzusetzen.

Und noch ein Punkt ist ganz entscheident: Männer sind viel eher bereit die Konsequenzen einer wahrheitsgemäßen Aussage zu tragen. Frauen larvieren sich hingegen durch Konflikte - das nennt man heutzutage dann "Soft-Skills" (oder "Soziale Intelligenz", wenn Lügen dazu benutzt werden, Menschen zu manipulieren). Man braucht sich doch ansonsten doch auch nur mal anschauen, wie verlogen der Feminismus ist. Typisch weiblich eben ...

Tja, Männer sind halt das bessere Geschlecht. Und warum sollten wir in Zeiten großkotzigen weiblichen Chauvinismus, der Frauen selbstgefällig in den Himmel lobt, nicht auch mal zeigen, wo der Hammer hängt?

Eintrag gesperrt

1612 Views

bleibt einfach nichts
anderes mehr übrig, als das Weibliche mit der Lüge gleichzusetzen.

Man braucht sich doch ansonsten doch auch nur mal anschauen,
wie verlogen der Feminismus ist. Typisch weiblich eben ...

Tja, Männer sind halt das bessere Geschlecht. Und warum sollten wir in
Zeiten großkotzigen weiblichen Chauvinismus, der Frauen selbstgefällig in
den Himmel lobt, nicht auch mal zeigen, wo der Hammer hängt?

Da hier so gerne immer mal betont wird, dass man Frauen generell nicht ernst nehmen könne - solche Aussagen wie deine hier kann ich allerdings auch nicht ernstnehmen.

Is ja Blödsinn und keinerlei Diskussionsgrundlage. Denn das heißt für mich nichts anderes, als dass anstelle "der Frauen" du die Opferrolle lieber selber in Anspruch nehmen möchtest. Was ist daran bitteschön "besser"?

Wie schrieb mir kürzlich mal jemand so treffend: einige Männer scheinen hinter JEDEM Weiberrock eine Alice Schwarzer zu vermuten. Dass Frauen sich wie ganz normale Menschen benehmen könnten, kommt in so einem Gehirnskästchen nicht vor.

Eintrag gesperrt

1632 Views

Da hier so gerne immer mal betont wird, dass man Frauen generell nicht
ernst nehmen könne - solche Aussagen wie deine hier kann ich allerdings
auch nicht ernstnehmen.

Tja, und mit Dir (fast) alle anderen Frauen, das ist genau das Problem. Wie heißt es doch so schön über Einsicht und Besserung?

Is ja Blödsinn und keinerlei Diskussionsgrundlage. Denn das heißt für mich
nichts anderes, als dass anstelle "der Frauen" du die Opferrolle lieber
selber in Anspruch nehmen möchtest. Was ist daran bitteschön "besser"?

Nicht lügen ist besser. Daran ändert Dein typisch weibliches Verdrehen und Ablenken gar nichts.

Wie schrieb mir kürzlich mal jemand so treffend: einige Männer scheinen
hinter JEDEM Weiberrock eine Alice Schwarzer zu vermuten. Dass Frauen sich
wie ganz normale Menschen benehmen könnten, kommt in so einem
Gehirnskästchen nicht vor.

Ganz normale Menschen = Männer? Hihi. Auch schön zu lesen, was in Deinem Gehirnkästchen so vorkommt. ;-) ))

Da ham wer ihn doch, den tieferen Grund des weiblichen Minderwertigkeitskomplexes, der uns solche Ekelhaftigkeiten wie die Schwätzer, den Feminismus und die alle Tage hier zitierten medialen Flatulenzen sogenannter Pauergörls und Alfamaden beschert. Schade, daß den emanzipatorisch Bewegten nichts Besseres einfällt, schade und erbärmlich, daß für Frauen Selbstwert offenbar nur aus Abwertung anderer zu generieren ist...

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1634 Views

Nicht lügen ist besser. Daran ändert Dein typisch weibliches
Verdrehen und Ablenken gar nichts.

Das ist die Frage, wer hier was verdreht. Ich habe nirgendwo behauptet, dass Lügen besser ist - weder männliche noch weibliche Lügen. Aber auf der einen Seite permanent anklagen, dass (alle!) Frauen Männer immer und grundsätzlich für Menschen 2. Klasse halten - und dann zu behaupten, dass eigentlich Frauen Menschen 2. Klasse sind, DAS ist NICHT "besser", das ist maximal genauso dumm wie andersrum.

"typisch weiblich" = Feminismus. Feminismus ist also pauschal alles, was "irgendwie weiblich" ist? Nein, es steckt nicht in jedem Rock oder jeder Hose mit dickem Hintern eine Alice Schwarzer. Auch wenn du das so siehst. Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man erwartet bzw. sehen will, denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Wir werden wohl keinen gemeinsamen Nenner erreichen ;-)

Eintrag gesperrt

1624 Views

Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man erwartet bzw. sehen will,
denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Das ist das sogenannte Schäublesyndrom. Der Schäuble sieht nämlich in jedem Menschen einen Verbrecher. Zu weiteren Folgerungen ist sein Gehirnkäschtle nicht fähig. Dadurch ist er gezwungen alles zu tun, um diese Verbrecher unschädlich zu machen.

Eintrag gesperrt

1614 Views

Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man erwartet bzw. sehen

will,

denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Das ist das sogenannte Schäublesyndrom. Der Schäuble sieht nämlich in
jedem Menschen einen Verbrecher. Zu weiteren Folgerungen ist sein
Gehirnkäschtle nicht fähig. Dadurch ist er gezwungen alles zu tun, um diese
Verbrecher unschädlich zu machen.

Dadurch befinden sich aber z. Bsp. Männer, die prinzipiell in ALLEN Frauen nur dumme und minderwertige Schlampen sehen, in einem fatalen Teufelskreis: es ist fast davon auszugehen, dass ihnen auch nur genau diese Kategorie "Damen" begegnen dürfte... weil sie ja nix anderes wahrnehmen können.

Es ist wie mit dem Hund, der in ein Spiegelkabinett geht: fletscht er die Zähne und knurrt, wird er sich von zähnefletschenden und knurrenden Kötern umgeben sehen...

;-)
Diana

Eintrag gesperrt

1596 Views

Dadurch befinden sich aber z. Bsp. Männer, die prinzipiell in ALLEN Frauen
nur dumme und minderwertige Schlampen sehen, in einem fatalen Teufelskreis:
es ist fast davon auszugehen, dass ihnen auch nur genau diese Kategorie
"Damen" begegnen dürfte... weil sie ja nix anderes wahrnehmen können.

Die Feststellung und Aussage, dass Frauen häufiger als Männer lügen, kann deiner Ansicht nach also nur von Männern stammen, die ein Problem mit Frauen und/oder sich selbst haben? Warum verwundert mich eine solche, typisch weibliche Reaktion eigentlich nicht? Ich glaube, Du bist dir gar nicht bewußt, wie wenig objektiv und neurotisiert deine Denke schon ist! Warum hast Du Schwierigkeiten damit, wenn Männer in etwas besser abschneiden als Frauen? Etwa weil Du das nicht glauben kannst, denn Frauen sind IN WIRKLICHKEIT ja IRGENDWIE doch die besseren Menschen (oder MINDESTENS gleich)?! Worin also besteht die Schwierigkeit, einfach mal sagen zu können: Ja, darin sind Männer besser?

Es ist wie mit dem Hund, der in ein Spiegelkabinett geht: fletscht er die
Zähne und knurrt, wird er sich von zähnefletschenden und knurrenden Kötern
umgeben sehen...

Männer mit Hunden zu vergleichen ist inzwischen sowas von ausgelutscht und langweilig ... Aber diese Abwertung musste wohl trotzdem noch sein, nicht wahr?!

Eintrag gesperrt

1631 Views

Die Feststellung und Aussage, dass Frauen häufiger als Männer lügen, kann
deiner Ansicht nach also nur von Männern stammen, die ein Problem mit
Frauen und/oder sich selbst haben?

Ich weiß nicht, von wem diese Statistiken stammen - trau keiner, die du nicht selbst gefälscht hast. Statistik ist Meinungslenkung. Wahrscheinlich lässt sich auch noch eine Korrelation mit der Schuh- oder Körbchengröße herstellen, was weiß ich.

Warum verwundert mich eine solche,
typisch weibliche Reaktion eigentlich nicht? Ich glaube, Du bist dir gar
nicht bewußt, wie wenig objektiv und neurotisiert deine Denke schon ist!

Danke für deine Ferndiagnose.

Warum hast Du Schwierigkeiten damit, wenn Männer in etwas besser
abschneiden als Frauen? Etwa weil Du das nicht glauben kannst, denn Frauen
sind IN WIRKLICHKEIT ja IRGENDWIE doch die besseren Menschen (oder
MINDESTENS gleich)?! Worin also besteht die Schwierigkeit, einfach mal
sagen zu können: Ja, darin sind Männer besser?

Diese Schwierigkeiten habe ich nicht, wenn's denn so ist. Weder glaube ich, dass Männer oder Frauen "irgendwie" die besseren Menschen sind. Wenn du den Feminismus, der behauptet, Frauen wären die besseren Menschen, mit der Gegenbehauptung, dass Männer die besseren Menschen wären, bekämpfen willst, dann bist du "ihnen" auf den Leim gegangen: Teile und herrsche. Männer und Frauen sind nicht "gleich" und werden es nie sein - höchstens gleichWERTIG. Egal, wer besser einparkt oder lieber Schuhe kauft.

Es ist wie mit dem Hund, der in ein Spiegelkabinett geht: fletscht
er die Zähne und knurrt, wird er sich von zähnefletschenden und
knurrenden Kötern umgeben sehen...

Männer mit Hunden zu vergleichen ist inzwischen sowas von ausgelutscht und
langweilig ... Aber diese Abwertung musste wohl trotzdem noch sein, nicht
wahr?!

Gut, noch einmal zum Mitmeißeln: ich habe NICHT Männer mit Hunden "verglichen", ich zog lediglich ein (eventuell einigen bekanntes) BILD als Vergleich für eine REAKTION heran. Symbolik. Außerdem könnte der Vergleich von Mann und Hund sogar auch ein Kompliment sein, je nach Sichtweise: von Hunden wird gesagt, sie seien die treuesten Wesen auf Erden. Negativ betrachtet, kannst du natürlich auch wieder über die Unterwürfigkeit gegenüber "Frauchen" schimpfen.

Es ist doch egal, was ich sage - da ich eine Frau bin, kann es deiner Logik nach ja eh nur Mist sein, also was regst du dich auf - du müsstest doch eher nachsichtig sein mit mir als Vertreterin des zweitklassigen Geschlechts... ;-)

Eintrag gesperrt

1595 Views

Männer mit Hunden zu vergleichen ist inzwischen sowas von ausgelutscht
und langweilig ... Aber diese Abwertung musste wohl trotzdem noch sein,
nicht wahr?!

Gut, noch einmal zum Mitmeißeln: ich habe NICHT Männer mit Hunden
"verglichen", ich zog lediglich ein (eventuell einigen bekanntes) BILD als
Vergleich für eine REAKTION heran. Symbolik. Außerdem könnte der Vergleich
von Mann und Hund sogar auch ein Kompliment sein, je nach Sichtweise: von
Hunden wird gesagt, sie seien die treuesten Wesen auf Erden. Negativ
betrachtet, kannst du natürlich auch wieder über die Unterwürfigkeit
gegenüber "Frauchen" schimpfen.

Es ist doch egal, was ich sage - da ich eine Frau bin, kann es deiner
Logik nach ja eh nur Mist sein, also was regst du dich auf - du müsstest
doch eher nachsichtig sein mit mir als Vertreterin des zweitklassigen
Geschlechts...

Diana hat Recht. Sie hat nicht Männer mit Hunden verglichen, sondern nur ein bestimmtes Muster verglichen. Ich bitte darum, Überinterpretationen zu unterlassen.
Onkel Hotte gilt hier nicht als einfacher Zeitgenosse. Er wollte schon mehrfach die Führung auf diesem Boot übernehmen...

Eintrag gesperrt

1640 Views

Nix kapiert? Echt peinlich! Du Pudel!

Eintrag gesperrt

1526 Views

Nix kapiert? Echt peinlich! Du Pudel!

bleibt zu hoffen, dass nicht wieder die Zensur alles weglöscht.

Eintrag gesperrt

1509 Views

Nix kapiert? Echt peinlich! Du Pudel!

bleibt zu hoffen, dass nicht wieder die Zensur alles weglöscht.

Ein wahres Wort. Inzwischen wird hier nämlich schlimmer zensiert als im Forum der Gesellschafter! Ein Armutszeugnis für die Betreiber, die den diversen Forenschreibern keinesfalls die gleichen Rechte (und Meinungsfreiheit) einräumt! Mit diesem Widerspruch müssen sie aber selbst klarkommen ...

Eintrag gesperrt

1497 Views

bleibt zu hoffen, dass nicht wieder die Zensur alles weglöscht.

Ein wahres Wort. Inzwischen wird hier nämlich schlimmer zensiert als im
Forum der Gesellschafter! Ein Armutszeugnis für die Betreiber, die den
diversen Forenschreibern keinesfalls die gleichen Rechte (und
Meinungsfreiheit) einräumt! Mit diesem Widerspruch müssen sie aber selbst
klarkommen ...

... dass hier das Recht des Forenbetreibers auf Selbstschutz höherwertig anzusehen ist als das (zweifelhafte) "Recht" so mancher Forenschreiberlinge, ihre "Meinung" in Form von Beleidigungen kundzutun. Denn der Forenbetreiber haftet für Beleidigungen in seinem Forum im Zweifelsfalle mit, wenn er diese stehen lässt und nicht löscht. Und das muss sich ein Forenbetreiber, der auf seinem eigenen Webspace (den er bezahlt) eine Kommunikationsplattform zur Verfügung stellt, ja nun wirklich nicht antun.

Aber natürlich ist es einfacher, mit der Totschlagskeule zu kommen und zu plärren "Diskrimierung!" und "Ungleichbehandlung!"

Eintrag gesperrt

1468 Views

Mutmaßungen sollte nur anstellen, wer mitreden kann! Also hör auf zu plärren, Mädel! Hier wird nicht aufgrund des "juristischen Selbschutzes" zensiert, sondern dann, wenn die Meinung dem eigenen rechtskonservativen Weltbild widerspricht! Wenn es nur um die Juristerei gehen würde, würde alleine schon die Vielzahl an ausländerfeindlich-motivierten Beiträgen allemal ausreichen, das gelbe Teil hochzunehmen und abzuservieren. In der Vergangenheit hat es zudem nachweislich eine Vielzahl an Beleidigungen und juristisch relevanten Nachstellungen und sogar Drohungen gegeben, die sich vor allem gegen die hier so verhassten "Linken" und "68" richtete (typisches Merkmal der "Neuen Rechten")! Da wurde komischerweise nicht zensiert, wurden die Beleidigungen und das Mobbing nicht als juristisch relevant definiert ...

Im Vergleich zu der Masse an Beleidigungen, die hier vorkommen, ist dieser Strang sowieso eher harmlos. Erwartest du etwa einen Frauenbonus? Es ist auch mal wieder typisch weiblich, sich hinter dem Rücken einer vermeintlichen Mehrheit verstecken und "den Feind" ausgrenzen zu wollen. Wer austeilt, muss auch einstecken können ...

Eintrag gesperrt

1470 Views

Mutmaßungen sollte nur anstellen, wer mitreden kann! Also hör auf zu
plärren, Mädel! Hier wird nicht aufgrund des "juristischen Selbschutzes"
zensiert, sondern dann, wenn die Meinung dem eigenen rechtskonservativen
Weltbild widerspricht! Wenn es nur um die Juristerei gehen würde, würde
alleine schon die Vielzahl an ausländerfeindlich-motivierten Beiträgen
allemal ausreichen, das gelbe Teil hochzunehmen und abzuservieren. In der
Vergangenheit hat es zudem nachweislich eine Vielzahl an Beleidigungen und
juristisch relevanten Nachstellungen und sogar Drohungen gegeben, die sich
vor allem gegen die hier so verhassten "Linken" und "68" richtete
(typisches Merkmal der "Neuen Rechten")! Da wurde komischerweise nicht
zensiert, wurden die Beleidigungen und das Mobbing nicht als juristisch
relevant definiert ...

Noch komischer ist allerdings Deine Wahrnehmung, mein Führer *g*. Denn Leute wie der Brezelbub sind gewiß keine Klosterfrolleins, was Beleidigungen angeht. Auch will mir mit meiner Erfahrung mit diesem Forum scheinen, daß die Rechten hier genausoviel und die Religiösen weit mehr an Beleidigungen wegzustecken hatten als die Linken.

Aber vielleicht liegt das auch daran, daß Du grünes Memchen die Dinge objektiv siehst und ich eben nicht... *gg*

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1472 Views

Woher willst Du wissen, ob ich ein "grünes Memchen" bin? Hälst du mich für den echten "Onkel Hotte"? War aber ansonsten klar, das du darauf anspringen und sofort wieder ANTI sein würdest ... Du Gralshüter der Auf-Rechten! Du bist ja schließlich auch Teil dieser Mobberbande!

Eintrag gesperrt

1482 Views

Woher willst Du wissen, ob ich ein "grünes Memchen" bin?

Das hat mir der Teufel gesagt... :-D DD

Hälst du mich für
den echten "Onkel Hotte"? War aber ansonsten klar, das du darauf anspringen
und sofort wieder ANTI sein würdest ... Du Gralshüter der Auf-Rechten! Du
bist ja schließlich auch Teil dieser Mobberbande!

Ich freue mich, Dich nicht zu enttäuschen. Ist doch Ehrensache.

Immer gern, ;-)
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1457 Views

Woher willst Du wissen, ob ich ein "grünes Memchen" bin? Hälst du mich für
den echten "Onkel Hotte"? War aber ansonsten klar, das du darauf anspringen
und sofort wieder ANTI sein würdest ... Du Gralshüter der Auf-Rechten! Du
bist ja schließlich auch Teil dieser Mobberbande!

Frage mich schon einige Tage wer hier so wütet. Ganz neu jedenfalls sicher nicht. Für solche Fälle habe ich schon seit längerem etwas entwickelt. Ich habe deine neuesten Texte durch meine Erkennungssoftware ARC gejagt. Dabei ergibt sich eine Übereinstimmung von 86% mit Numes (Nurmalebenso). An sich ein recht hoher Wert. Bei Berta Brett (=Cläo) war er nicht so hoch.

Eintrag gesperrt

1478 Views

Frage mich schon einige Tage wer hier so wütet. Ganz neu jedenfalls sicher
nicht. Für solche Fälle habe ich schon seit längerem etwas entwickelt. Ich
habe deine neuesten Texte durch meine Erkennungssoftware ARC gejagt. Dabei
ergibt sich eine Übereinstimmung von 86% mit Numes (Nurmalebenso). An sich
ein recht hoher Wert. Bei Berta Brett (=Cläo) war er nicht so hoch.

FB

ARC ist eine Software zur Erkennung und Einordnung von Bildinformationen. Was fürn Müll faselst du also? Aber interessant, dass du strukturierten Zugriff auf alle Beiträge hast ... Unter welchem Pseudo administrierst du hier sonst? Ich frage ja nur angesichts der Warnung ...

Mit der Kritik an der gezielten Zensur und dem ausländerfeindlichen Hintergrund habe ich wohl jedenfalls voll ins Schwarze getroffen! War aber irgendwie auch nicht zu übersehen (Primitiv sind natürlich immer die anderen): http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=28517

Und was das Mobbing gegen Linke oder Grüne angeht: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=29513

Eintrag gesperrt

1428 Views

Nix kapiert? Echt peinlich! Du Pudel!

bleibt zu hoffen, dass nicht wieder die Zensur alles weglöscht.

Servus!

Kann mich den Worten des Vorredner zwar anschließen... dennoch: Ein abgefackter Fakerwixer bleibt einer, auch wenn er Wahres kundtut. Verpiß' dich also, und laß' mich meine Kämpfe selber ausfechten...

carlos

Eintrag gesperrt

1453 Views

Nicht lügen ist besser. Daran ändert Dein typisch weibliches
Verdrehen und Ablenken gar nichts.

Das ist die Frage, wer hier was verdreht. Ich habe nirgendwo behauptet,
dass Lügen besser ist - weder männliche noch weibliche Lügen.

Nein, aber Du hast behauptet, Frauen würden nicht mehr lügen. Und das war schon wieder eine, das weißt Du auch. ;-)

Außerdem hast Du behauptet, Hottes Schreiben sei keine Diskussionsgrundlage. Das war sie aber, vom letzten Absatz abgesehen, sehr wohl, denn er hat ein paar sehr richtige und vermutlich schmerzhafte Dinge angesprochen. Und da begann die Verdreherei, wohl aufgrund der Schmerzlichkeit. Flugs unterstelltest Du ihm Opfertum (wo das herkam, weißt Du wohl allein).

Nach Deinem Wischiwaschi "Frauen lügen, aber Männer auch" bleibt am Ende gar nichts übrig. Die Diskussion läuft sich ergebnislos tot, und das ist ja schließlich auch der Grund, warum Du das machst. Mir machst Du da nichts vor, ich als alte Forensau kenne das aus vielhundertfacher Ansicht bis zum Erbrechen. Vor allem aus Femi-Foren.

Aber auf der
einen Seite permanent anklagen, dass (alle!) Frauen Männer immer und
grundsätzlich für Menschen 2. Klasse halten - und dann zu behaupten, dass
eigentlich Frauen Menschen 2. Klasse sind, DAS ist NICHT "besser", das ist
maximal genauso dumm wie andersrum.

Ja und nein. Ich halte Frauen nicht prinzipiell für Menschen zweiter Klasse. Allerdings tun sie in Zeiten des Feminismus mehrheitlich alles Erdenkliche dafür, um es zu sein.

"typisch weiblich" = Feminismus. Feminismus ist also pauschal alles, was
"irgendwie weiblich" ist?

Nein, so ist das nicht. Aber Feminismus ist auf jeden Fall eine ganz enorm weiblich geprägte Ideologie. Er fällt ganz und gar nicht aus der Rolle, was typisch weibliche Eigenheiten angeht, sondern er ist die extreme Übersteigerung sämtlicher mieser weiblicher Eigenschaften. Das hatte Hotte übrigens angesprochen, so als Diskussionsgrundlage...

Das ist ja die Krux an der feministischen Sache: Frauen wollt ihr nicht mehr sein, aber als "bessere Männer" überzeugt ihr ganz und gar nicht. Gebt aber das ganze Positive, was Weiblichkeit ja auch bedeutet, für ein Linsengericht auf.

Nein, es steckt nicht in jedem Rock oder jeder
Hose mit dickem Hintern eine Alice Schwarzer. Auch wenn du das so siehst.
Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man erwartet bzw. sehen will,
denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Es steckt heutzutage zumindest unter mehr Röcken und in mehr Hosen eine, als man fürchten mag. Wir haben immerhin 40 Jahre feministischer Gehirnwäsche hinter uns bzw. ihr habt das. Manch einer erlebt seinen Kulturschock im Ausland, wenn er erleben darf, wie Frauen eigentlich sind.

Auch so manche zunächst recht liebenswerte Frau plaudert ganz gern mal aus ihrem lila Nähkästchen, wenn man sie nur richtig triggert (was ich übrigens sehr gern tue ;-) ). Ist oft sehr interessant.

Dir muß ich in der Hinsicht übrigens meinen ehrlichen Respekt aussprechen, auch wenn mir Deine Diskussionsweise mitunter nicht behagt. Wegstecken mußtest Du hier schon verdammt viel (denk mal dran, daß das häufig Provokation sein könnte, um Dich aus der Reserve zu locken und dazu zu bringen, Dein wahres Gesicht zu zeigen ;-) ), aber Männerhaß oder -verachtung habe ich bei Dir noch nicht entdecken können. Aber Du bist ja eben auch ne Ossi, aus der schwarzerfreien Zone. :-)

Wir werden wohl keinen gemeinsamen Nenner erreichen

Nein, so bestimmt nicht. Frauen sind böse, Männer aber auch, ist kein Nenner, auf den ich mich einigen möchte. Wozu denn? Das ist Abwürgen unliebsamer Diskussion, positiv gedacht vielleicht noch weiblichem Harmoniebedürfnis geschuldet. Das mag zu Hause gut sein, hier ist es fehl am Platze.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1619 Views

Nein, aber Du hast behauptet, Frauen würden nicht mehr lügen. Und das war
schon wieder eine, das weißt Du auch.

Ich habe keine statistische Erhebung der Gesamtbevölkerung gemacht - und nach meinen Erfahrungen stimmt es auch nicht.

Außerdem hast Du behauptet, Hottes Schreiben sei keine
Diskussionsgrundlage. Das war sie aber, vom letzten Absatz abgesehen, sehr
wohl, denn er hat ein paar sehr richtige und vermutlich schmerzhafte Dinge
angesprochen. Und da begann die Verdreherei, wohl aufgrund der
Schmerzlichkeit. Flugs unterstelltest Du ihm Opfertum (wo das herkam, weißt
Du wohl allein).

Nein, normal ist nichts, was von Pauschalbehauptungen ausgeht, eine echte Diskussionsgrundlage. Was will man da "diskutieren", wenn man einer vorgefassten Meinung begegnet - wie und was "Frauen" (was nach ALLEN klingt) sind?

Nach Deinem Wischiwaschi "Frauen lügen, aber Männer auch" bleibt am Ende
gar nichts übrig. Die Diskussion läuft sich ergebnislos tot, und das ist ja
schließlich auch der Grund, warum Du das machst.

Weil es ganz einfach so IST, dass sowohl Frauen als auch Männer lügen - sie tun es nur aus unterschiedlichen Beweggründen und auf unterschiedliche Weise. Und nun würde mich interessieren, woher du so genau zu wissen glaubst, warum ich hier diskutiere.

Mir machst Du da nichts
vor, ich als alte Forensau kenne das aus vielhundertfacher Ansicht bis zum
Erbrechen. Vor allem aus Femi-Foren.

Dann hast du mir da etwas voraus - ich war bis auf einen kurzen Abstecher in ein früheres Parsi-Gleichberechtigungsforum in keinem einzigen "Femi-Forum", ich kenn keine. Und aus dem einen genannten "Gleichberechtigungsforum" bin ich nach wenigen Tagen freiwillig gegangen - wegen einer sich dort wie tollwütig gebärdenden Frau und eines (vermutlich dazu gehörenden) sich ähnlich aufführenden Mannes, die mit ihren verbalen Keulen das Forum totalitär "führten". Ansonsten wie gesagt - keine Ahnung, was in den von dir beschriebenen Foren abgeht.

Ja und nein. Ich halte Frauen nicht prinzipiell für Menschen zweiter
Klasse.

Na immerhin ;-)

Allerdings tun sie in Zeiten des Feminismus mehrheitlich alles
Erdenkliche dafür, um es zu sein.

Das kann ich nicht pauschal bestreiten - schließlich degeneriert ein großer Teil der Menschheit, und so ist es dann auch so, dass auch jede Generation Frauen tendenziell immer blöder wird.

Nein, so ist das nicht. Aber Feminismus ist auf jeden Fall eine ganz enorm
weiblich geprägte Ideologie. Er fällt ganz und gar nicht aus der Rolle, was
typisch weibliche Eigenheiten angeht, sondern er ist die extreme
Übersteigerung sämtlicher mieser weiblicher Eigenschaften. Das hatte
Hotte übrigens angesprochen, so als Diskussionsgrundlage...

Und ich versuchte und versuche zu vermitteln, dass es außer "Feministinnen" nebenbei auch noch andere Frauen gibt - was hier jedoch permanent ausgeschlossen wird.

Das ist ja die Krux an der feministischen Sache: Frauen wollt ihr nicht
mehr sein, aber als "bessere Männer" überzeugt ihr ganz und gar nicht. Gebt
aber das ganze Positive, was Weiblichkeit ja auch bedeutet, für ein
Linsengericht auf.

"Wollt ihr..." - weißt du, ob das für mich zutrifft? Und du diskutierst hier mit MIR, und nicht mit Alice Schwarzer ;-)

Auch so manche zunächst recht liebenswerte Frau plaudert ganz gern mal aus
ihrem lila Nähkästchen, wenn man sie nur richtig triggert (was ich übrigens
sehr gern tue ). Ist oft sehr interessant.

Kannst du umgekehrt ganz ähnlich erleben - auch da kommen mitunter interessante Erkenntnisse heraus.

Dir muß ich in der Hinsicht übrigens meinen ehrlichen Respekt aussprechen,
auch wenn mir Deine Diskussionsweise mitunter nicht behagt. Wegstecken
mußtest Du hier schon verdammt viel (denk mal dran, daß das häufig
Provokation sein könnte, um Dich aus der Reserve zu locken und dazu zu
bringen, Dein wahres Gesicht zu zeigen )

Jaja... ;-) - aber so leicht bin ich nun mal nicht zu provozieren. Zuerst hab ich ja hier bei manchen gedacht, ich bin im falschen Film *g* - aber ich neige auch nicht dazu, diverse Angriffe wirklich persönlich zu nehmen. Der andere hat ja immer seinen Hintergrund, warum er eine bestimmte Position einnimmt.

aber Männerhaß oder
-verachtung habe ich bei Dir noch nicht entdecken können. Aber Du bist ja
eben auch ne Ossi, aus der schwarzerfreien Zone.

Du wirst bei mir auch keinen Männerhass entdecken, weil da keiner ist. Ich habe, so hoffe ich zumindest, meine "Männer-Problem-Phase" (erst mal) hinter mir. Ich habe ja nun auch so meine negativen Erfahrungen mit dem einen oder anderen Mann... Und ja, die "klassische Ossi-Frau" wird wohl aussterben, bei der Generation, die da jetzt nachwächst, bin ich mir nicht sicher, ob die "DDR-Mütter-Generation" ihren Töchtern ihre eigenen Philosophien und Lebenserfahrungen noch anerziehen und vorleben konnte - oder ob hier schon mehr der Nachwende-Zeitgeist zuschlägt. Es wird sich zeigen. Bei den Mädels im Alter meines Sohnes konnte ich bislang noch keine männer- oder jungsfeindlichen Auswüchse feststellen, die spinnen momentan, wenn schon, eher noch wie ganz normale Teenager.

Frauen sind böse, Männer aber auch, ist kein
Nenner, auf den ich mich einigen möchte. Wozu denn? Das ist Abwürgen
unliebsamer Diskussion, positiv gedacht vielleicht noch weiblichem
Harmoniebedürfnis geschuldet. Das mag zu Hause gut sein, hier ist es fehl
am Platze.

Und warum ist das kein Nenner? Freilich passt das nicht zu der gerne gepflegten Schwarz-Weiß-"Diskussion" - sondern man müsste sich die Mühen machen, jeden Einzelfall immer wieder neu zu betrachten, um die vielen Grautöne zwischen Schwarz und Weiß zu sehen. Was freilich mitunter mühselig ist. Es hat auch nicht unbedingt was mit "Harmoniebedürfnis" zu tun - ich scheue, wie du hier siehst, nicht um der Harmonie Willen vor einer abweichenden Meinung zurück. Nur hier wird praktisch das männliche Pendant zum viel gescholtenen Feminismus kultiviert: während man sich beschwert, dass Frauen IMMER "Opfer" sein wollen, man sich über ihre Schwächlichkeit lustig macht, und zwar natürlich bei ALLEN, scheint man gleichzeitig ernsthaft behaupten zu wollen, dass eigentlich ALLE Männer charakterlich edelmütig und zwangsläufig Opfer sind (man tut also im Grunde genau das, was man den Frauen vorwirft). Wenn ein Mann von sich behauptet, nicht Opfer zu sein - dann ist er trotzdem eins, weil er sich ja auch noch "freiwillig" unterordnet, was ja noch schlimmer ist. Das "Schäuble-Syndrom" halt ;-)

Eintrag gesperrt

1585 Views

"Wollt ihr..." - weißt du, ob das für mich zutrifft? Und du diskutierst
hier mit MIR, und nicht mit Alice Schwarzer

Mach doch nicht so, als wenn du unbeeinflußt vom Zeitgeist wärst. 99,9 % der Frauen heutzutage sind mehr oder weniger femifiziert, auch wenn ihnen das teilweise nicht bewußt ist. Die Art, wie du hier mit Männern sprichst ist total unter aller Sau.

Aus deinen Äußerungen geht hervor, daß du eine femifizierte Streithenne bist, die brutale Minderwertigkeitskomplexe hat.

Frag deine Oma, wie eine richtige Frau zu sein hat, vielleicht kann die dir weiterhelfen. ;-)

Eintrag gesperrt

1581 Views

Mach doch nicht so, als wenn du unbeeinflußt vom Zeitgeist wärst. 99,9 %
der Frauen heutzutage sind mehr oder weniger femifiziert, auch wenn ihnen
das teilweise nicht bewußt ist.

Hab ich behauptet, dass ich TOTAL unbeeinflusst bin vom Zeitgeist (oder -ungeist) - schließlich lebe ich AUF diesem Planeten mitten unter allen mehr oder weniger Bekloppten, die hier so frei rumlaufen, und nicht auf dem Mond.

Die Art, wie du hier mit Männern sprichst ist total unter aller Sau.

Ach nee - wie spreche ich denn hier mit Männern? *g* Und wie "sollte" ich denn, deiner Meinung nach...?

Aus deinen Äußerungen geht hervor, daß du eine femifizierte Streithenne
bist, die brutale Minderwertigkeitskomplexe hat.

Was für'n Ding? *g*

Frag deine Oma, wie eine richtige Frau zu sein hat, vielleicht kann die
dir weiterhelfen.

Oh, das ist aber dumm - meine beiden Omas sitzen schon seit Jahren oben auf 'ner Wolke. Und wahrscheinlich lachen die sich tot, wenn die das hier alles "sehen" ;-) Übrigens lebe ich gar nicht sooo verschieden von meinen Omas: auch die sind vor ihren Kindern arbeiten gegangen und waren nach der Geburt der Kinder Hausfrauen, haben sich also von ihren armen Ehemännern aushalten lassen, haben darüber hinaus auch noch bestimmt, wie daheim der Hase langzulaufen hat. Denn die Hausfrau ist doch für das Zuhause bzw. den Haushalt und alles damit verbundene Organisatorische verantwortlich - und dass dort alles klappt, oder...? ;-) Und nichts anderes tue ich (meinen arbeitenden Männern "den Rücken freihalten", nennt man das wohl gerne) - also wie jetzt?

Amüsierte Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1572 Views

Und warum ist das kein Nenner? Freilich passt das nicht zu der gerne
gepflegten Schwarz-Weiß-"Diskussion" - sondern man müsste sich die Mühen
machen, jeden Einzelfall immer wieder neu zu betrachten, um die vielen
Grautöne zwischen Schwarz und Weiß zu sehen. Was freilich mitunter mühselig
ist. Es hat auch nicht unbedingt was mit "Harmoniebedürfnis" zu tun - ich
scheue, wie du hier siehst, nicht um der Harmonie Willen vor einer
abweichenden Meinung zurück. Nur hier wird praktisch das männliche Pendant
zum viel gescholtenen Feminismus kultiviert: während man sich beschwert,
dass Frauen IMMER "Opfer" sein wollen, man sich über ihre Schwächlichkeit
lustig macht, und zwar natürlich bei ALLEN, scheint man gleichzeitig
ernsthaft behaupten zu wollen, dass eigentlich ALLE Männer charakterlich
edelmütig und zwangsläufig Opfer sind (man tut also im Grunde genau das,
was man den Frauen vorwirft). Wenn ein Mann von sich behauptet, nicht Opfer
zu sein - dann ist er trotzdem eins, weil er sich ja auch noch "freiwillig"
unterordnet, was ja noch schlimmer ist. Das "Schäuble-Syndrom" halt

Nun, bei einigen mag das so sein, aber nicht bei allen. Das Forum ist heterogen. Es gibt aber tatsächlich welche, die auf alles Weibliche allergisch reagieren. Ich denke aber nicht, dass die in der Mehrheit sind. Die meisten wissen sehr wohl zu differenzieren. Um es auf den Punkt zu bringen: es geht darum, das in der Gesellschaft vorhandene Bild der edleren Frau zu korrigieren. Diesen Zeitgeist gibt es nun einmal, sogar ziemlich stark ausgeprägt, das kann man nicht zerreden. Einige Femis versuchen es trotzdem, weil sie genau wissen, dass eine breit angelegte, seriöse Diskussion darüber, ihnen auf den Pelz rücken kann. Es besteht ein Unterschied zwischen besserer bzw. schlechterer Mensch und gesellschaftlichen Zuschreibungen. Letztere haben sehr konkrete Auswirkungen auf das Leben bzw. das Zusammenleben der Geschlechter. Dagegen geht man vor bzw. sollte man vorgehen und nicht gegen die Frau an sich. Die ist an sich nicht das Problem.

Eintrag gesperrt

1588 Views

Hach, jetzt hab ich den Beobachter wieder auf den Plan gelockt, na sowas ;-)

Nun, bei einigen mag das so sein, aber nicht bei allen. Das Forum ist
heterogen.

Nun, das ist es ja gerade - ich habe ja auch nie behauptet, dass ALLE Männer so wären.

Es gibt aber tatsächlich welche, die auf alles Weibliche
allergisch reagieren. Ich denke aber nicht, dass die in der Mehrheit sind.
Die meisten wissen sehr wohl zu differenzieren.

Na DAS hab ich gemerkt, dass davon "welche" hier sind... *g*

Um es auf den Punkt zu
bringen: es geht darum, das in der Gesellschaft vorhandene Bild der edleren
Frau zu korrigieren.

Na, zumindest bei mir rennst du damit offene Türen ein - ich glaube ja nicht, dass DIE Frau als solche "edler" wär. Du erinnerst dich - ich BIN eine, und von daher kenn ich die Abgründe, Untiefen und Schattenseiten ziemlich genau.

Diesen Zeitgeist gibt es nun einmal, sogar ziemlich
stark ausgeprägt, das kann man nicht zerreden. Einige Femis versuchen es
trotzdem, weil sie genau wissen, dass eine breit angelegte, seriöse
Diskussion darüber, ihnen auf den Pelz rücken kann. Es besteht ein
Unterschied zwischen besserer bzw. schlechterer Mensch und
gesellschaftlichen Zuschreibungen. Letztere haben sehr konkrete
Auswirkungen auf das Leben bzw. das Zusammenleben der Geschlechter. Dagegen
geht man vor bzw. sollte man vorgehen und nicht gegen die Frau an sich. Die
ist an sich nicht das Problem.

Na, damit kann ich doch prima leben - es kommt hier aber eben oft so rüber, als ob "DIE Frau" oder "DAS Weibliche" überhaupt und sowieso das Problem wäre. Und damit landen wir auf einem wenig hübschen Nebenkriegsschauplatz - wenn man den Männerhass vieler Frauen mit Frauenhass seitens der Männer "bekämpfen" oder gar "heilen" will, dann gute Nacht. Auge um Auge, Zahn um Zahn ist zwar ein bekannter Slogan - nur kommt am Ende nix als eine Horder Blinder und Zahnloser heraus (frei nach Gandhi), da haben wir dann aber alle mächtig was gekonnt. *pf*

Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1596 Views

Hach, jetzt hab ich den Beobachter wieder auf den Plan gelockt, na sowas

Nun, bei einigen mag das so sein, aber nicht bei allen. Das Forum ist
heterogen.

Nun, das ist es ja gerade - ich habe ja auch nie behauptet, dass ALLE
Männer so wären.

Es gibt aber tatsächlich welche, die auf alles Weibliche
allergisch reagieren. Ich denke aber nicht, dass die in der Mehrheit

sind.

Die meisten wissen sehr wohl zu differenzieren.

Na DAS hab ich gemerkt, dass davon "welche" hier sind... *g*

Um es auf den Punkt zu
bringen: es geht darum, das in der Gesellschaft vorhandene Bild der

edleren

Frau zu korrigieren.

Na, zumindest bei mir rennst du damit offene Türen ein - ich glaube ja
nicht, dass DIE Frau als solche "edler" wär. Du erinnerst dich - ich BIN
eine, und von daher kenn ich die Abgründe, Untiefen und Schattenseiten
ziemlich genau.

Diesen Zeitgeist gibt es nun einmal, sogar ziemlich
stark ausgeprägt, das kann man nicht zerreden. Einige Femis versuchen

es

trotzdem, weil sie genau wissen, dass eine breit angelegte, seriöse
Diskussion darüber, ihnen auf den Pelz rücken kann. Es besteht ein
Unterschied zwischen besserer bzw. schlechterer Mensch und
gesellschaftlichen Zuschreibungen. Letztere haben sehr konkrete
Auswirkungen auf das Leben bzw. das Zusammenleben der Geschlechter.

Dagegen

geht man vor bzw. sollte man vorgehen und nicht gegen die Frau an sich.

Die

ist an sich nicht das Problem.

Na, damit kann ich doch prima leben - es kommt hier aber eben oft so
rüber, als ob "DIE Frau" oder "DAS Weibliche" überhaupt und sowieso das
Problem wäre. Und damit landen wir auf einem wenig hübschen
Nebenkriegsschauplatz - wenn man den Männerhass vieler Frauen mit
Frauenhass seitens der Männer "bekämpfen" oder gar "heilen" will, dann gute
Nacht. Auge um Auge, Zahn um Zahn ist zwar ein bekannter Slogan - nur kommt
am Ende nix als eine Horder Blinder und Zahnloser heraus (frei nach
Gandhi), da haben wir dann aber alle mächtig was gekonnt. *pf*

Grüße
Diana

Sicher gibt es auch Frauenhass, es wäre Unsinn, das zu bestreiten. Der Unterschied ist nur: Männerhass ist salonfähig, Frauenhass nicht. Der Zeitgeist duldet das eine, aber nicht das andere. Daraus ergeben sich schwerwiegende Implikationen. Abgesehen davon, dass eine solche schiefe Verteilung Frauenhass fördert, werden alle Lebensinhalte und alle Staatsgewalten davon tangiert: Legislative, Executive, Judikative. Die Männerbenachteiligung ist mittlerweile so frappierend, dass man sie nur noch mit einem Lächeln ertragen kann. Wer es wagt, das zu thematisieren, gilt als Jammerlappen. Es ändert sich zwar gaaanz langsam, aber von einer Trendwende kann nicht gesprochen werden.

Es besteht in Genderforen immer die Zerredungsgefahr. "Ungerechtigkeit gibt es auf beiden Seiten", "es gibt aber auch Gegenbeispiele" "ich kenne keine solchen Frauen" "andere haben es auch schwer" "wahrscheinlich nur persönliches Pech". Solche und ähnliche Ausflüchte wirst Du in Foren immer wieder begegnen, sobald man auf die Genderproblematik zu sprechen kommt. Selbstverständlich gibt es Ungerechtigkeiten/Fehler/Schwächen auf allen Seiten. Das trift es aber nicht, es lenkt vom eigentlichen Problem ab. Ich nenne mal als konkretes Beispiel Valerie Solanas. Sobald man das aufs Tappet bringt, kommen feministische Einlassungen wie "ich kenne keine Frau, die das gut findet", "ihr Maskus wollt doch nur ein extremes Feindbild konstruieren", "das war doch Satire", "sie hat es nicht umgesetzt..." "keine Frau möchte euch vernichten" usw. All das sind billige Ablenkungsmanöver. Es geht schlichtweg darum, dass ein solcher Fall spiegelverkehrt nicht denkbar wäre. Erstens würde ein Buch mit umgekehrten Vorzeichen gar nicht erscheinen dürfen, aber selbst wenn es herauskommen würde, würde sich scharfer Protest dagegen erheben. Weiters stellt sich die Frage, ob eine maskulistische Organisation das Buch wärmstens empfehlen würde? Spätestens hier sollten bei jedem denkenden Wesen die Allarmglocken schrillen. Die Emma hat es getan! Und die Herausgeberin der Emma hat immerhin das Bundesverdienstkreuz für ihr Lebenswerk erhalten!

Gruss vom FB

Eintrag gesperrt

1580 Views

Sicher gibt es auch Frauenhass, es wäre Unsinn, das zu bestreiten. Der
Unterschied ist nur: Männerhass ist salonfähig, Frauenhass nicht. Der
Zeitgeist duldet das eine, aber nicht das andere. Daraus ergeben sich
schwerwiegende Implikationen. Abgesehen davon, dass eine solche schiefe
Verteilung Frauenhass fördert

Du meinst, der Frauenhass ist dann eine Kompensationsreaktion - á la "das Pendel schlägt zurück"?

Es ändert sich zwar gaaanz langsam, aber von einer
Trendwende kann nicht gesprochen werden.

Gut - wenn es aber einmal angefangen hat, dann wird es auch stärker.

Es besteht in Genderforen immer die Zerredungsgefahr. "Ungerechtigkeit
gibt es auf beiden Seiten", "es gibt aber auch Gegenbeispiele" "ich kenne
keine solchen Frauen" "andere haben es auch schwer" "wahrscheinlich nur
persönliches Pech". Solche und ähnliche Ausflüchte wirst Du in Foren immer
wieder begegnen, sobald man auf die Genderproblematik zu sprechen kommt.
Selbstverständlich gibt es Ungerechtigkeiten/Fehler/Schwächen auf allen
Seiten.

Dann habe ich wohl eher Glück, dass ich nicht in so einem Umfeld zu tun habe - weder habe ich je richtig männerfeindliche noch so richtig frauenfeindliche Auswüchse erlebt.

nenne mal als konkretes Beispiel Valerie Solanas. Sobald man das aufs
Tappet bringt, kommen feministische Einlassungen wie "ich kenne keine Frau,
die das gut findet", "ihr Maskus wollt doch nur ein extremes Feindbild
konstruieren", "das war doch Satire", "sie hat es nicht umgesetzt..."
"keine Frau möchte euch vernichten" usw. All das sind billige
Ablenkungsmanöver. Es geht schlichtweg darum, dass ein solcher Fall
spiegelverkehrt nicht denkbar wäre. Erstens würde ein Buch mit umgekehrten
Vorzeichen gar nicht erscheinen dürfen, aber selbst wenn es herauskommen
würde, würde sich scharfer Protest dagegen erheben. Weiters stellt sich die
Frage, ob eine maskulistische Organisation das Buch wärmstens empfehlen
würde? Spätestens hier sollten bei jedem denkenden Wesen die Allarmglocken
schrillen. Die Emma hat es getan! Und die Herausgeberin der Emma hat
immerhin das Bundesverdienstkreuz für ihr Lebenswerk erhalten!

Ich wusste überhaupt nicht, wer das ist bzw. war - ich habe soeben erst nach dem Namen gegoogelt... dazu fällt mir nix mehr ein, das ist abartig, ich bin sprachlos.

Eintrag gesperrt

1588 Views

Sicher gibt es auch Frauenhass, es wäre Unsinn, das zu bestreiten. Der
Unterschied ist nur: Männerhass ist salonfähig, Frauenhass nicht. Der
Zeitgeist duldet das eine, aber nicht das andere. Daraus ergeben sich
schwerwiegende Implikationen. Abgesehen davon, dass eine solche schiefe
Verteilung Frauenhass fördert

Du meinst, der Frauenhass ist dann eine Kompensationsreaktion - á la "das
Pendel schlägt zurück"?

Ich bin strikt gegen Kompensationen aller Art. Ich befürworte das auch nicht. Ein Unrecht kann man nicht mit einem anderen ausgleichen. Ungerechtigkeit führt aber automatisch zu Gegenreaktionen, soweit klar. Du kannst auch nicht Deinen Hund ständig mies behandeln und dann erwarten, dass er Dir nicht doch mal in die Wade beißt.

Es ändert sich zwar gaaanz langsam, aber von einer
Trendwende kann nicht gesprochen werden.

Gut - wenn es aber einmal angefangen hat, dann wird es auch stärker.

Jetzt nicht anfangen zu zerreden, Diana...

Es besteht in Genderforen immer die Zerredungsgefahr. "Ungerechtigkeit
gibt es auf beiden Seiten", "es gibt aber auch Gegenbeispiele" "ich

kenne

keine solchen Frauen" "andere haben es auch schwer" "wahrscheinlich nur
persönliches Pech". Solche und ähnliche Ausflüchte wirst Du in Foren

immer

wieder begegnen, sobald man auf die Genderproblematik zu sprechen

kommt.

Selbstverständlich gibt es Ungerechtigkeiten/Fehler/Schwächen auf allen
Seiten.

Dann habe ich wohl eher Glück, dass ich nicht in so einem Umfeld zu tun
habe - weder habe ich je richtig männerfeindliche noch so richtig
frauenfeindliche Auswüchse erlebt.

Darum geht es im Grunde auch gar nicht. Es geht um gesellschaftliche Entwicklungen. Da gibt es eindeutig männerfeindliche Tendenzen. Die gilt es offenzulegen und anzuprangern. Ich sprach übrigens von der Zerredungsgefahr in Foren.

nenne mal als konkretes Beispiel Valerie Solanas. Sobald man das aufs
Tappet bringt, kommen feministische Einlassungen wie "ich kenne keine

Frau,

die das gut findet", "ihr Maskus wollt doch nur ein extremes Feindbild
konstruieren", "das war doch Satire", "sie hat es nicht umgesetzt..."
"keine Frau möchte euch vernichten" usw. All das sind billige
Ablenkungsmanöver. Es geht schlichtweg darum, dass ein solcher Fall
spiegelverkehrt nicht denkbar wäre. Erstens würde ein Buch mit

umgekehrten

Vorzeichen gar nicht erscheinen dürfen, aber selbst wenn es

herauskommen

würde, würde sich scharfer Protest dagegen erheben. Weiters stellt sich

die

Frage, ob eine maskulistische Organisation das Buch wärmstens empfehlen
würde? Spätestens hier sollten bei jedem denkenden Wesen die

Allarmglocken

schrillen. Die Emma hat es getan! Und die Herausgeberin der Emma hat
immerhin das Bundesverdienstkreuz für ihr Lebenswerk erhalten!

Ich wusste überhaupt nicht, wer das ist bzw. war - ich habe soeben erst
nach dem Namen gegoogelt... dazu fällt mir nix mehr ein, das ist abartig,
ich bin sprachlos.

Muss man auch nicht unbedingt kennen...Der Punkt ist nicht der, dass es da eine Verrückte gab, die Abartiges geschrieben hat. Die gab es und wird es immer geben. Das Problem ist der Umgang mit derartigem Schwachsinn.

Gruss vom FB

Eintrag gesperrt

1581 Views

Ich bin strikt gegen Kompensationen aller Art. Ich befürworte das auch
nicht. Ein Unrecht kann man nicht mit einem anderen ausgleichen.

Ja, eben drum - das wollte ich ausdrücken. Es ist verständlich und nachvollziehbar, führt aber nicht nicht zu einem echten Fortschritt in der Entwicklung - in dem Sinne, dass etwas wirklich BESSER wird. Die gegenseitige Vergeltung geht nur wie Pingpong hin und her.

Du kannst auch nicht Deinen Hund ständig mies behandeln und dann erwarten,
dass er Dir nicht doch mal in die Wade beißt.

Mal sehen, ob dir jetzt auch jemand vorwirft, dass du Männer mit Hunden "vergleichst" - aber ziemlich sicher nicht, denn du bist ja ein Mann. Nur einer Frau würde man so einen "Vergleich" vorsorglich unterstellen. ;-)

Eintrag gesperrt

1572 Views

Geschlechterkrieg halt.

Das ist korrekt.

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

Ausfechten natürlich. Bis zum bitteren Ende - oder bis einer aufgibt.

nenne mal als konkretes Beispiel Valerie Solanas. Sobald man das aufs
Tappet bringt, kommen feministische Einlassungen wie "ich kenne keine
Frau, die das gut findet", "ihr Maskus wollt doch nur ein extremes
Feindbild konstruieren", "das war doch Satire", "sie hat es nicht
umgesetzt..." "keine Frau möchte euch vernichten" usw. All das sind
billige Ablenkungsmanöver. Es geht schlichtweg darum, dass ein solcher
Fall spiegelverkehrt nicht denkbar wäre. Erstens würde ein Buch mit
umgekehrten Vorzeichen gar nicht erscheinen dürfen, aber selbst wenn
es herauskommen würde, würde sich scharfer Protest dagegen erheben.
Weiters stellt sich die Frage, ob eine maskulistische Organisation das
Buch wärmstens empfehlen würde? Spätestens hier sollten bei jedem
denkenden Wesen die Allarmglocken schrillen. Die Emma hat es getan!
Und die Herausgeberin der Emma hat immerhin das Bundesverdienstkreuz
für ihr Lebenswerk erhalten!

Ich wusste überhaupt nicht, wer das ist bzw. war - ich habe soeben erst
nach dem Namen gegoogelt... dazu fällt mir nix mehr ein, das ist abartig,
ich bin sprachlos.

Gell, da schaugst? Meinst Du, die doofen Maskus regen sich ohne Grund auf und schreiben von Femifaschismus?

Wenn Du noch ein paar Texte der Qualität brauchst -Andrea Dworkin kann ich auch sehr empfehlen-, sag Bescheid.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1564 Views

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

Ausfechten natürlich. Bis zum bitteren Ende - oder bis einer aufgibt.

Und wie stellst du dir dieses Ausfechten "bis zum bitteren Ende" vor? Ich kann mir das nämlich nicht vorstellen, wie das konkret aussehen soll. Denn ganz gleich, wer "gewinnt" - es wäre ein Pyrrhus-Sieg, so oder so.

Gell, da schaugst? Meinst Du, die doofen Maskus regen sich ohne Grund auf
und schreiben von Femifaschismus?

Ja, da schau ich blöd - das kannte ich nicht.

Wenn Du noch ein paar Texte der Qualität brauchst -Andrea Dworkin kann ich
auch sehr empfehlen-, sag Bescheid.

Ich hab auch nach dieser Tante gegoogelt - kannte ich natürlich auch nicht. Aber wie der Forenbeobachter schon sagt - das muss man auch nicht unbedingt kennen. Das ist nicht konstruktiv, das nützt NIEMANDEM - von daher gedenke ich keine weitere Aufmerksamkeit auf so einen Dreck zu verschwenden.

Eintrag gesperrt

1587 Views

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

Ausfechten natürlich. Bis zum bitteren Ende - oder bis einer aufgibt.

Und wie stellst du dir dieses Ausfechten "bis zum bitteren Ende" vor? Ich
kann mir das nämlich nicht vorstellen, wie das konkret aussehen soll. Denn
ganz gleich, wer "gewinnt" - es wäre ein Pyrrhus-Sieg, so oder so.

Wohl wahr, eben ein bitteres Ende. Nichtstun ist trotzdem keine Alternative, diesen Krieg haben nicht wir angefangen. Der Aggressor soll die Waffen strecken, das ist der einzige Weg. Ganz wie üblich halt.

Ich hab auch nach dieser Tante gegoogelt - kannte ich natürlich auch
nicht. Aber wie der Forenbeobachter schon sagt - das muss man auch nicht
unbedingt kennen. Das ist nicht konstruktiv, das nützt NIEMANDEM

Aber es ist Grundlage offizieller Politik von der EU- bis zur Kommunalebene. Genau darum sollte man es unbedingt kennen. Wer es nicht kennt und über Feminismus mitzureden versucht, ist nur eine höchst oberflächliche Witzfigur, die halt irgendwas brabbelt, um eben Geräusch zu machen.

- von
daher gedenke ich keine weitere Aufmerksamkeit auf so einen Dreck zu
verschwenden.

Schade eigentlich.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1548 Views

Wohl wahr, eben ein bitteres Ende. Nichtstun ist trotzdem keine
Alternative, diesen Krieg haben nicht wir angefangen. Der Aggressor soll
die Waffen strecken, das ist der einzige Weg. Ganz wie üblich halt.

Weißt du - ich war nicht dabei, als "irgendwer" da mal angefangen hat. Ich kann nur das beeinflussen, was sich JETZT in meinem unmittelbaren Einflussbereich befindet.

Aber es ist Grundlage offizieller Politik von der EU- bis zur
Kommunalebene. Genau darum sollte man es unbedingt kennen. Wer es nicht
kennt und über Feminismus mitzureden versucht, ist nur eine höchst
oberflächliche Witzfigur, die halt irgendwas brabbelt, um eben Geräusch zu
machen.

Gut, das Argument kann ich nachvollziehen. Ich kann aber damit leben, dass du mich als "Witzfigur" einsortierst, nur weil ich mich weigere, jeden Dreck, den irgendeine verrückte Figur von sich gibt, zu kennen.

Schade eigentlich.

Es ist mir wichtiger, im Hier und Jetzt und in meinem verfügbaren Wirkungskreis respektvoll mit den Menschen umzugehen.

Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1552 Views

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

Ausfechten natürlich. Bis zum bitteren Ende - oder bis einer aufgibt.

Und wie stellst du dir dieses Ausfechten "bis zum bitteren Ende" vor? Ich
kann mir das nämlich nicht vorstellen, wie das konkret aussehen soll. Denn
ganz gleich, wer "gewinnt" - es wäre ein Pyrrhus-Sieg, so oder so.

Gell, da schaugst? Meinst Du, die doofen Maskus regen sich ohne Grund
auf und schreiben von Femifaschismus?

Ja, da schau ich blöd - das kannte ich nicht.

Wenn Du noch ein paar Texte der Qualität brauchst -Andrea Dworkin kann
ich auch sehr empfehlen-, sag Bescheid.

Ich hab auch nach dieser Tante gegoogelt - kannte ich natürlich auch
nicht. Aber wie der Forenbeobachter schon sagt - das muss man auch nicht
unbedingt kennen. Das ist nicht konstruktiv, das nützt NIEMANDEM - von
daher gedenke ich keine weitere Aufmerksamkeit auf so einen Dreck zu
verschwenden.

Auf der anderen Seite existiert der Müll nun einmal - auch wenn man die Augen davor verschliesst. Du kannst das natürlich so halten, aber irgendwer muss den Müll auch wegräumen, sonst nimmt er überhand.

Eintrag gesperrt

1586 Views

Auf der anderen Seite existiert der Müll nun einmal - auch wenn man die
Augen davor verschliesst. Du kannst das natürlich so halten, aber irgendwer
muss den Müll auch wegräumen, sonst nimmt er überhand.

Indem man aber jedem Müll auch noch bereitwillig eine Plattform bietet, indem man seine Aufmerksamkeit darauf lenkt und lang und breit darüber diskutiert, verschwindet er sicher nicht. Die Aufmerksamkeit führt eher dazu, dass noch mehr Müll derselben Art kommt - denn ein Publikum ist ja offensichtlich da. Auch negative Aufmerksamkeit ist Aufmerksamkeit. Müll "wegräumen" ist problematisch - denn wenn es so ein großes Echo gibt, fühlen sich die Müll-Produzenten ja nur animiert, noch mehr davon zu produzieren - und man kann sie praktisch nicht daran hindern.

Eintrag gesperrt

1484 Views

"typisch weiblich" = Feminismus. Feminismus ist also pauschal alles, was
"irgendwie weiblich" ist? Nein, es steckt nicht in jedem Rock oder jeder
Hose mit dickem Hintern eine Alice Schwarzer. Auch wenn du das so siehst.
Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man erwartet bzw. sehen will,
denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Wir werden wohl keinen gemeinsamen Nenner erreichen

Auf den ersten Blick erscheint Dein Argument vernünftig.

Auf den zweiten Blick dann schon nicht mehr. Denn obwohl es nur eine Alice Schwarzer gibt, sacken doch die überwiegende Mehrzahl der Frauen alle Vorteile ein, die es aufgrund des Feminismus für sie einzusacken gibt. Und kriegen zudem noch feuchte Höschen wenn in den Massenmedien die Frau als überlegenes Wesen, Göttinnengleich dargestellt wird und im Gegenzug Männer als tumbe blöde Toren.

Deswegen: Nein, einen gemeinsamen Nenner gibt es nicht mehr. Das Tischtuch ist zerschnitten.

Geschlechterkrieg halt.

Eintrag gesperrt

1572 Views

"typisch weiblich" = Feminismus. Feminismus ist also pauschal alles,
was "irgendwie weiblich" ist? Nein, es steckt nicht in jedem Rock
oder jeder Hose mit dickem Hintern eine Alice Schwarzer. Auch wenn
du das so siehst. Es begegnet einem ohnehin immer nur das, was man
erwartet bzw. sehen will, denn Energie folgt der Aufmerksamkeit.

Wir werden wohl keinen gemeinsamen Nenner erreichen

Auf den ersten Blick erscheint Dein Argument vernünftig.

Auf den zweiten Blick dann schon nicht mehr. Denn obwohl es nur eine Alice
Schwarzer gibt, sacken doch die überwiegende Mehrzahl der Frauen alle
Vorteile ein, die es aufgrund des Feminismus für sie einzusacken gibt. Und
kriegen zudem noch feuchte Höschen wenn in den Massenmedien die Frau als
überlegenes Wesen, Göttinnengleich dargestellt wird und im Gegenzug Männer
als tumbe blöde Toren.

Deswegen: Nein, einen gemeinsamen Nenner gibt es nicht mehr. Das Tischtuch
ist zerschnitten.

Geschlechterkrieg halt.

Das ist korrekt. Man kann zwar nicht ein bisschen Schwanger sein, sehr wohl aber ein bisschen feministisch. Keine Frau muss sich offen zu Alice Schwarzer bekennen, es genügt eine beliebige Frauenzeitschrift zu lesen, um feminstische Märchen aufzusaugen und zu verinnerlichen. Oder frau sieht eben "Desperate Housewives". Die Klischees stimmen in den meisten Fällen überein.

Eintrag gesperrt

1581 Views

sacken doch die überwiegende Mehrzahl der Frauen alle
Vorteile ein, die es aufgrund des Feminismus für sie einzusacken gibt.

Auch wenn das jetzt dämlich und/oder kokett rüberkommt - ich muss jetzt mal mein Leben durchgehen, wann ich welche Vorteile des Feminismus eingesackt habe. Mir fällt nämlich auf Anhieb gar nichts dazu ein... Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen zuviel verdient und ich daher kein Hartz IV kriege. Arbeit kriege ich aber auch keine, sondern schlage mich seit der Wende mit ABM, Lehrgängen, Neben- bzw. Teilzeitjobs herum. Außer dem DDR-"Babyjahr", was bis in 1990 hineinreichte, und das da gezahlte Mutterschaftsgeld wüsst ich jetzt nix... Die ABM und Lehrgänge liefen nicht unter "Frauenförderung", sondern unter "Langzeitarbeitslosenförderung". Ich habe einen instinktiven Widerwillen gegen "Vereine" und "Frauennetzwerke". Keine "Netzwerke" -> keine "Beziehungen" -> keine Arbeit.

Geschlechterkrieg halt.

Das ist korrekt.

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

es genügt eine beliebige Frauenzeitschrift zu lesen, um
feminstische Märchen aufzusaugen und zu verinnerlichen. Oder frau sieht
eben "Desperate Housewives". Die Klischees stimmen in den meisten Fällen
überein.

Ich les keine "Frauenzeitschriften" und guck dieses Hausfrauen-Zeugs nicht. Ist mir mein Geld und meine Zeit zu schade dafür. Daher bin ich dazu nicht sonderlich aussagefähig, was da verbreitet wird.

Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1600 Views

sacken doch die überwiegende Mehrzahl der Frauen alle
Vorteile ein, die es aufgrund des Feminismus für sie einzusacken gibt.

Auch wenn das jetzt dämlich und/oder kokett rüberkommt - ich muss jetzt
mal mein Leben durchgehen, wann ich welche Vorteile des Feminismus
eingesackt habe. Mir fällt nämlich auf Anhieb gar nichts dazu ein...
Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen zuviel verdient und ich
daher kein Hartz IV kriege. Arbeit kriege ich aber auch keine, sondern
schlage mich seit der Wende mit ABM, Lehrgängen, Neben- bzw. Teilzeitjobs
herum. Außer dem DDR-"Babyjahr", was bis in 1990 hineinreichte, und das da
gezahlte Mutterschaftsgeld wüsst ich jetzt nix... Die ABM und Lehrgänge
liefen nicht unter "Frauenförderung", sondern unter
"Langzeitarbeitslosenförderung". Ich habe einen instinktiven Widerwillen
gegen "Vereine" und "Frauennetzwerke". Keine "Netzwerke" -> keine
"Beziehungen" -> keine Arbeit.

Geschlechterkrieg halt.

Das ist korrekt.

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

es genügt eine beliebige Frauenzeitschrift zu lesen, um
feminstische Märchen aufzusaugen und zu verinnerlichen. Oder frau sieht
eben "Desperate Housewives". Die Klischees stimmen in den meisten

Fällen

überein.

Ich les keine "Frauenzeitschriften" und guck dieses Hausfrauen-Zeugs
nicht. Ist mir mein Geld und meine Zeit zu schade dafür. Daher bin ich dazu
nicht sonderlich aussagefähig, was da verbreitet wird.

Grüße
Diana

Mensch Diana, bezieh doch nicht immer alles auf Dich. Ich habe Dir schon mal gesagt, dass Du nicht "normal" bist (Kompliment!). Den letzten Satz glaube ich nicht ganz. Kaum ein Mensch kann sich den Medien völlig entziehen. Du guckst vielleicht das Hausfrauen-Zeugs nicht, aber es gibt genug anderes Zeugs, das ebenfalls feministisch durchtränkt ist. In fast jedem Spielfilm ist der Mann der Trottel oder Schurke. Wenn Du mit dem Bus fährst, welche Plakate siehst Du dann? Insofern wirst auch Du nicht blind davor sein, welcher Zeitgeist gerade "in" ist. Schonmal was von "Frauenbeauftragten" gehört?

Gruss vom FB

Eintrag gesperrt

1567 Views

sacken doch die überwiegende Mehrzahl der Frauen alle
Vorteile ein, die es aufgrund des Feminismus für sie einzusacken
gibt.

Auch wenn das jetzt dämlich und/oder kokett rüberkommt - ich muss jetzt
mal mein Leben durchgehen, wann ich welche Vorteile des Feminismus
eingesackt habe. Mir fällt nämlich auf Anhieb gar nichts dazu ein...
Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen zuviel verdient und
ich daher kein Hartz IV kriege. Arbeit kriege ich aber auch keine,
sondern schlage mich seit der Wende mit ABM, Lehrgängen, Neben- bzw.
Teilzeitjobs herum. Außer dem DDR-"Babyjahr", was bis in 1990
hineinreichte, und das da gezahlte Mutterschaftsgeld wüsst ich jetzt
nix... Die ABM und Lehrgänge liefen nicht unter "Frauenförderung",
sondern unter "Langzeitarbeitslosenförderung". Ich habe einen
instinktiven Widerwillen gegen "Vereine" und "Frauennetzwerke".
Keine "Netzwerke" -> keine "Beziehungen" -> keine Arbeit.

Geschlechterkrieg halt.

Das ist korrekt.

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

es genügt eine beliebige Frauenzeitschrift zu lesen, um
feminstische Märchen aufzusaugen und zu verinnerlichen. Oder frau
sieht eben "Desperate Housewives". Die Klischees stimmen in den
meisten Fällen überein.

Ich les keine "Frauenzeitschriften" und guck dieses Hausfrauen-Zeugs
nicht. Ist mir mein Geld und meine Zeit zu schade dafür. Daher bin ich
dazu nicht sonderlich aussagefähig, was da verbreitet wird.

Grüße
Diana

Mensch Diana, bezieh doch nicht immer alles auf Dich. Ich habe Dir schon
mal gesagt, dass Du nicht "normal" bist (Kompliment!). Den letzten Satz
glaube ich nicht ganz. Kaum ein Mensch kann sich den Medien völlig
entziehen. Du guckst vielleicht das Hausfrauen-Zeugs nicht, aber es gibt
genug anderes Zeugs, das ebenfalls feministisch durchtränkt ist. In fast
jedem Spielfilm ist der Mann der Trottel oder Schurke. Wenn Du mit dem Bus
fährst, welche Plakate siehst Du dann? Insofern wirst auch Du nicht blind
davor sein, welcher Zeitgeist gerade "in" ist. Schonmal was von
"Frauenbeauftragten" gehört?

Gruss vom FB

Hallo FB,

warum sollte das so ungewöhnlich sein, wenn man sich als Frau dem Mainstream und allem, was dazu gehört, verweigert?

Das muß ja nicht heißen, daß man nicht weiß, was läuft bzw. "Sache ist", wie´s so schön heißt. es gibt genug andere Möglichkeiten, sich frei und unabhängig zu informieren. Doch-doch, das gibt´s noch, man nur wissen, wo man liest oder schreibt.

Nur echt mit dem Drachen - Hemsut

Eintrag gesperrt

1566 Views

warum sollte das so ungewöhnlich sein, wenn man sich als Frau dem
Mainstream und allem, was dazu gehört, verweigert?

Definition von ungewöhnlich oder aussergewöhnlich: ausserhalb des Mainstream stehend. Ist doch selbsterklärend, oder? Eine Wertigkeit ist damit nicht verbunden.

Das muß ja nicht heißen, daß man nicht weiß, was läuft bzw. "Sache ist",
wie´s so schön heißt. es gibt genug andere Möglichkeiten, sich frei und
unabhängig zu informieren. Doch-doch, das gibt´s noch, man nur wissen, wo
man liest oder schreibt.

Sicher gibt es diese Möglichkeiten. Sie setzen aber erstens einen wachen Geist voraus und zweitens ist es nicht der bequemste Weg.

Nur echt mit dem Drachen - Hemsut

Gruss vom FB

Eintrag gesperrt

1570 Views

Mensch Diana, bezieh doch nicht immer alles auf Dich. Ich habe Dir schon
mal gesagt, dass Du nicht "normal" bist (Kompliment!).

Na, ich schrieb doch schon, dass ich mich nicht persönlich angegriffen bzw. mich von solchen mutmaßlichen Angriffen nicht verletzt fühle - aber was schadet es, wenn ich mir so eine Aussage hernehme, die generell auf "die Frauen" gemünzt ist, und das bei mir mal durchgehe, ob was davon zutrifft oder nicht?

Das weiß ich schon lange, dass ich nicht "normal" bin ;-)

Den letzten Satz
glaube ich nicht ganz. Kaum ein Mensch kann sich den Medien völlig
entziehen. Du guckst vielleicht das Hausfrauen-Zeugs nicht, aber es gibt
genug anderes Zeugs, das ebenfalls feministisch durchtränkt ist.

Dann glaubst du es halt nicht - kann ich nicht beeinflussen. Ich schau keine "Frauensendungen", das ist mir zu dumm. Ich kaufe NIE "Frauenzeitschriften" - die einzige Zeitung, die ich kaufe, ist ein TV-Programmheft. Und ich lese die Regionalzeitung - aus 2. Hand von meiner Mutter *g*

In fast jedem Spielfilm ist der Mann der Trottel oder Schurke.

Ich schaue so gut wie keine "Spielfilme" - und wenn ich schon mal einen Film gucke, dann ist es eher einer von der "altmodischen" Sorte, wo der Mann noch als der "Held" erscheint. Ansonsten sehe ich extrem selektiv TV - ich habe einen "eingebauten Müll-Alarm", glaub ich. Sowie jemand dummes Zeug labert, schalt ich weg. Dank meiner DDR-Vergangenheit habe ich wohl eine Art Propaganda-Radar...

Wenn Du mit dem Bus fährst, welche Plakate siehst Du dann?

Ich fahr nicht mit dem Bus, ich fahr mit dem Auto - und dann guck ich auf die Straße und auf die anderen Verkehrsteilnehmer. Plakate am Straßenrand nehm ich höchstens als lästige bunte bis flackernde Kleckse dar, mit "Informationen", die keine Sau braucht.

Insofern wirst auch Du nicht blind
davor sein, welcher Zeitgeist gerade "in" ist. Schonmal was von
"Frauenbeauftragten" gehört?

Ich bin auch nicht blind vor dem "Zeitgeist" - ich schrieb ja an anderer Stelle schon, dass es größtenteils ein Ungeist ist, der herrscht. Ich habe ja so ca. 5 bis 7 Sinne, um die Welt um mich herum wahrzunehmen.

Ja, ich habe von "Frauenbeauftragten" gehört (müsste es nicht eigentlich "FrauenbeauftragtINNEN" heißen? *Sarkasmus*) - aber ich kenn weder eine solche, noch weiß ich, was die tun, noch wüsste ich, wozu ich die brauchen sollte.

*seufz*
Diana

Eintrag gesperrt

1563 Views

Mensch Diana, bezieh doch nicht immer alles auf Dich. Ich habe Dir schon
mal gesagt, dass Du nicht "normal" bist (Kompliment!). Den letzten Satz
glaube ich nicht ganz. Kaum ein Mensch kann sich den Medien völlig
entziehen. Du guckst vielleicht das Hausfrauen-Zeugs nicht, aber es gibt
genug anderes Zeugs, das ebenfalls feministisch durchtränkt ist. In fast
jedem Spielfilm ist der Mann der Trottel oder Schurke. Wenn Du mit dem Bus
fährst, welche Plakate siehst Du dann? Insofern wirst auch Du nicht blind
davor sein, welcher Zeitgeist gerade "in" ist. Schonmal was von
"Frauenbeauftragten" gehört?

Sie hat auch noch nie was davon gehoert, dass Frauen im oeffentlichen Dienst bevorzugt eingestellt wuerden (also, bei gleicher Eignung). Das ist ja nur bei Schwerbehinderten so, frecherweise.

Und ja, das mit der Wehrpflicht vergisst sie auch immer wieder, weil das gildet ja nicht. Weil das ja keine feministische Frauenbevorzugung ist, sondern patriarchale Frauenbevorzugung. So viel Differenzierung muss dann schon sein.

Ansonsten respekt @Diana dafuer, Nihi trotz seines ueberdurchschnittlichen Durchblicks ueber das von Ihr selbst hingehaltene "Distanzierungsstoeckchen" springen zu lassen.

Eintrag gesperrt

1561 Views

Ob du es glaubst oder nicht - auf dich habe ich schon die ganze Zeit gewartet. Du warst doch auch kürzlich eifrig zur Stelle, auf mich einzudreschen. Endlich so ein blödes Weib, was sich hierher verirrt und auf die man alles, was einem zu "Weiber" einfällt, genüsslich projizieren kann.

Sie hat auch noch nie was davon gehoert, dass Frauen im oeffentlichen
Dienst bevorzugt eingestellt wuerden (also, bei gleicher Eignung). Das ist
ja nur bei Schwerbehinderten so, frecherweise.

Gut, "öffentlicher Dienst" - die MÜSSEN ausschreiben, und die MÜSSEN nach vorgeschriebenen Kriterien ausschreiben. Und WENN die ausschreiben - dann ist der Job definitiv schon vergeben. Aber sie schreiben DANN aus - weil sie müssen, weil es vorgeschrieben ist. Das wusste ich auch lange nicht. Ist aber so. Es spielt objektiv KEINE Rolle, ob Mann, ob Frau, ob behindert, ob Migrantenhintergrund. Es wird ZUERST ein Kandidat gesucht - über Beziehungen, Kontakte, Seilschaften. Hat man den Kandidaten, erklärt man ihm - "O.k., warte mal noch ein bisschen, wir müssen da erst mal diese lästige vorgeschriebene Ausschreibung durchziehen..." Kann man also komplett vergessen, dieses Beispiel heranzuziehen. Wie gesagt - ich wusste das auch bis vor kurzem nicht so definitiv.

Und ja, das mit der Wehrpflicht vergisst sie auch immer wieder, weil das
gildet ja nicht. Weil das ja keine feministische Frauenbevorzugung ist,
sondern patriarchale Frauenbevorzugung. So viel Differenzierung muss dann
schon sein.

Ich vergesse es nicht - und ich schrieb es bereits mehrfach an verschiedener Stelle, dass ich dafür bin, die Wehrpflicht sofort abzuschaffen.

Ansonsten respekt @Diana dafuer, Nihi trotz seines ueberdurchschnittlichen
Durchblicks ueber das von Ihr selbst hingehaltene
"Distanzierungsstoeckchen" springen zu lassen.

So, nachdem ich hier permanent über mir hingehaltene Provokationsstöckchen springe, ist das ja wohl das mindeste, was ich "verlangen" kann - dass der eine oder andere Mann auch mal über eins springt. Ich bin sehr für Sarkasmus - und den kannst du gut. Obwohl es doch mehr Zynismus ist - und zwar der der beißenden Sorte.

Naja, sei's drum
Diana

Eintrag gesperrt

1546 Views

Ob du es glaubst oder nicht - auf dich habe ich schon die ganze Zeit
gewartet. Du warst doch auch kürzlich eifrig zur Stelle, auf mich
einzudreschen.

Hast mich schon vermisst?

Endlich so ein blödes Weib, was sich hierher verirrt und auf
die man alles, was einem zu "Weiber" einfällt, genüsslich projizieren
kann.

Das mit dem projizieren brauchst Du selbst nicht mehr ueben.

Hint: Ich bin hier nicht derjenigen, der ausgerechnet auch hier einen dringenden Bedarf an treudoofen "aber-ich-bin-doch-garkeine-Feministin"-Weibchen sieht.

Frauen die bereit sind, sich ueber einen allerweltsspruch der Marke "Maenner sind die besseren Menschen" zu echauffieren gibts schliesslich Millionen.

Bestimmt gings Dir wieder mal nur um Gleichbehandlung aller Menschen. Sieht man ja an den ca. zehn Millionen von Dir losgebrochenen Debatten zum selben Thema, wenn´s irgendwo mal wieder heisst: Frauen sind die besseren XY. Deshalb ja auch Deine empoerte Gegenrede zum verlinkten Artikel mit dem Titel "Maenner lügen häufiger als Frauen".

Nur, nachdem Du stundenlang gegen Frauen, die Maenner fuer Menschen zweiter Klasse halten, andiskutiert hast, musstest Du halt AUCH MAL ne Lanze fuer die Frauen brechen. Stimmts?

Sie hat auch noch nie was davon gehoert, dass Frauen im oeffentlichen
Dienst bevorzugt eingestellt wuerden (also, bei gleicher Eignung). Das
ist ja nur bei Schwerbehinderten so, frecherweise.

Gut, "öffentlicher Dienst" - die MÜSSEN ausschreiben, und die MÜSSEN nach
vorgeschriebenen Kriterien ausschreiben. Und WENN die ausschreiben - dann
ist der Job definitiv schon vergeben. Aber sie schreiben DANN aus - weil
sie müssen, weil es vorgeschrieben ist. Das wusste ich auch lange nicht.
Ist aber so. Es spielt objektiv KEINE Rolle, ob Mann, ob Frau, ob
behindert, ob Migrantenhintergrund. Es wird ZUERST ein Kandidat gesucht -
über Beziehungen, Kontakte, Seilschaften. Hat man den Kandidaten, erklärt
man ihm - "O.k., warte mal noch ein bisschen, wir müssen da erst mal diese
lästige vorgeschriebene Ausschreibung durchziehen..." Kann man also
komplett vergessen, dieses Beispiel heranzuziehen. Wie gesagt - ich wusste
das auch bis vor kurzem nicht so definitiv.

Und was aendert das nun daran, dass zu den genannten Kriterien gehoert, dass Frauen bevorzugt eingestellt werden?

Was aendert das daran, dass in einzelnen Bereichen Frauenquoten > 90% vorhanden sind, ohne dass das an der Bevorzugung weiterer Bewerberinnen sich was aendert?

Ach so: Du wolltest nur mal sagen, dass es Frauenbevorzugung gar nicht gibt, die werden alle nur aufgrund persoenlicher Beziehungen eingestellt! Und wenn doch, dann hast jedenfalls Du persoenlich ganz bestimmt nicht davon profitiert!

Und deswegen stimmt das garnicht mit der Frauenbevorzugung! In Wirklichkeit werden naemlich hauptsaechlich Schwerbehinderte systematisch bevorugt.

Ansonsten respekt @Diana dafuer, Nihi trotz seines
ueberdurchschnittlichen Durchblicks ueber das von Ihr selbst
hingehaltene "Distanzierungsstoeckchen" springen zu lassen.

So, nachdem ich hier permanent über mir hingehaltene Provokationsstöckchen
springe, ist das ja wohl das mindeste, was ich "verlangen" kann - dass der
eine oder andere Mann auch mal über eins springt.

Du bist sowieso das Haupt-Provokationsopfer, das nimmt Dir keiner, schon garkein Mann, ne?

Wo kaemen wir da auch hin wenn die Maenner jetzt auf einmal die Opferrolle fuer sich ... hach, das hattest Du ja schon weiter oben im Thread thematisiert.

Ich bin sehr für
Sarkasmus - und den kannst du gut. Obwohl es doch mehr Zynismus ist - und
zwar der der beißenden Sorte.

Danke fuer die Anneliese, da waer ich jetzt garnicht drauf gekommen.

Naja, sei's drum

Eben. Bis zum naechsten Einwurf von Diana, wenn es wieder heisst "aber ich bin ja gar nicht privilegiert, und Maenner werden gar nicht benachteiligt".

Eintrag gesperrt

1537 Views

Sie hat auch noch nie was davon gehoert, dass Frauen im oeffentlichen
Dienst bevorzugt eingestellt wuerden (also, bei gleicher Eignung).
Das ist ja nur bei Schwerbehinderten so, frecherweise.

Gut, "öffentlicher Dienst" - die MÜSSEN ausschreiben, und die
MÜSSEN nach vorgeschriebenen Kriterien ausschreiben. Und WENN die
ausschreiben - dann ist der Job definitiv schon vergeben. Aber sie
schreiben DANN aus - weil sie müssen, weil es vorgeschrieben ist.
Das wusste ich auch lange nicht. Ist aber so. Es spielt objektiv
KEINE Rolle, ob Mann, ob Frau, ob behindert, ob Migrantenhintergrund.
Es wird ZUERST ein Kandidat gesucht - über Beziehungen, Kontakte,
Seilschaften. Hat man den Kandidaten, erklärt man ihm - "O.k.,
warte mal noch ein bisschen, wir müssen da erst mal diese
lästige vorgeschriebene Ausschreibung durchziehen..." Kann man also
komplett vergessen, dieses Beispiel heranzuziehen. Wie gesagt - ich
wusste das auch bis vor kurzem nicht so definitiv.

Und was aendert das nun daran, dass zu den genannten Kriterien gehoert,
dass Frauen bevorzugt eingestellt werden?

Nix.

Was aendert das daran, dass in einzelnen Bereichen Frauenquoten > 90%
vorhanden sind, ohne dass das an der Bevorzugung weiterer Bewerberinnen
sich was aendert?

Auch nix.

Ach so: Du wolltest nur mal sagen, dass es Frauenbevorzugung gar nicht
gibt, die werden alle nur aufgrund persoenlicher Beziehungen eingestellt!
Und wenn doch, dann hast jedenfalls Du persoenlich ganz bestimmt nicht
davon profitiert!

Moment, da muß ich auch erstmal überlegen, ob eine solche Denke weiblicher Logik entspräche...*grübel* - *nachdenk*... doch, ja, da könnte was dran sein. Wie die persönlichen Beziehungen aussehen, kann ich mir lebhaft vorstellen *fiesgrins*

Und deswegen stimmt das garnicht mit der Frauenbevorzugung! In
Wirklichkeit werden naemlich hauptsaechlich Schwerbehinderte systematisch
bevorugt.

Heureka! Du sagst es! Es werden nur Schwerbehinderte bevorzugt! Also doch Frauen? Ja, sieht so aus. Woraus man dann frecherweise schließen könnte, daß Frauen und Schwerbehinderte auf einer Stufe stehen. Naja, an der Dicke des Hirnbalkens gemessen, der 95% aller Frauen am Mitdenken hindert, könnte das sogar stimmen...

Nur echt mit dem Drachen und heute zynisch - Hemsut

Eintrag gesperrt

1540 Views

Moment, da muß ich auch erstmal überlegen, ob eine solche Denke weiblicher
Logik entspräche...*grübel* - *nachdenk*... doch, ja, da könnte was dran
sein. Wie die persönlichen Beziehungen aussehen, kann ich mir
lebhaft vorstellen *fiesgrins*

Großer Ausschnitt mit tiefem Einblick? Besetzungscouch? Unterstellte sexuelle Belästigungen? Intrigen und Mobbing?

Wahlweise wahrscheinlich, je nachdem, eine gesunde Mischung weiblich überlegener Kompetenzen (EQ) halt. *kotz*

Und deswegen stimmt das garnicht mit der Frauenbevorzugung! In
Wirklichkeit werden naemlich hauptsaechlich Schwerbehinderte

systematisch

bevorugt.

Heureka! Du sagst es! Es werden nur Schwerbehinderte bevorzugt! Also doch
Frauen? Ja, sieht so aus. Woraus man dann frecherweise schließen könnte,
daß Frauen und Schwerbehinderte auf einer Stufe stehen. Naja, an der Dicke
des Hirnbalkens gemessen, der 95% aller Frauen am Mitdenken hindert, könnte
das sogar stimmen...

So frech ist das doch gar nicht. Nicht wenige Frauenparkplätze bieten gar kürzere Wege als die für Behinderte. Das als vollkommen gesunder Mensch für sich in Anspruch zu nehmen ist nur eines: unanständig. Paßt aber durchaus bestens zum ehrlosen Geschlecht.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1535 Views

Naja, sei's drum

Eben. Bis zum naechsten Einwurf von Diana, wenn es wieder heisst "aber ich
bin ja gar nicht privilegiert, und Maenner werden gar nicht benachteiligt".

Vielleicht könnte man mal so eine Art Zusammenstellung machen. Zum einen die Themen (Wehrpflicht, Quoten, SCUM, Frauenbeauftragte, Jungendiskriminierung) und dann die vorhersehbaren Standardantworten von (nicht nur) Feministinnen dazu: bin ja für Abschaffung der Wehrpflicht, habe noch nie von Quoten profitiert, habe noch nie von Solanas gehört und kenne keine einzige Frau die das gut findet, kenne keine einzige Frauenbeauftragte und weiß noch nichtmal wofür die da sind, für Kinder muß sowieso viel mehr getan werden blahblahblähblähblubber

Wäre sicher reizvoll. Und könnte Diana und anderen ggf. viel "Geistestätigkeit" abnehmen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1547 Views

Naja, sei's drum

Eben. Bis zum naechsten Einwurf von Diana, wenn es wieder heisst "aber

ich

bin ja gar nicht privilegiert, und Maenner werden gar nicht

benachteiligt".

Vielleicht könnte man mal so eine Art Zusammenstellung machen. Zum einen
die Themen (Wehrpflicht, Quoten, SCUM, Frauenbeauftragte,
Jungendiskriminierung) und dann die vorhersehbaren Standardantworten von
(nicht nur) Feministinnen dazu: bin ja für Abschaffung der Wehrpflicht,

Nicht vergessen: Die Maenner wollen das so! Da sind sich Millionen Frauen ganz sicher dass das so ist!

habe noch nie von Quoten profitiert, habe noch nie von Solanas gehört und
kenne keine einzige Frau die das gut findet, kenne keine einzige
Frauenbeauftragte und weiß noch nichtmal wofür die da sind, für Kinder muß
sowieso viel mehr getan werden blahblahblähblähblubber

Wäre sicher reizvoll. Und könnte Diana und anderen ggf. viel
"Geistestätigkeit" abnehmen.

Vor allem wuerde es diese ermuedenden "Diskussionen" abkuerzen, bei denen diese ganz normalen Nichtfeministinnen regelmaessig jede Inhaltliche Debatte beenden, um sich stattdessen erstmal ausgiebig total ungerecht angegriffen zu fuehlen.

MfG

Eintrag gesperrt

1522 Views

... ich muss jetzt
mal mein Leben durchgehen, wann ich welche Vorteile des Feminismus
eingesackt habe. Mir fällt nämlich auf Anhieb gar nichts dazu ein...

Mir schon!

Hausfrau bin ich, weil mein Mann

Dein Mann ist also Schuld daran, dass Du nicht arbeitest? Leugnen von Verantwortlichkeit und Übertragung von Schuld = Willkommen im Feminismus!

ein paar Groschen zuviel verdient und ich daher kein Hartz IV kriege.

Würde der Bezug von Leistungen nach HartzIV etwas an deiner Arbeitslosigkeit ändern, oder hättest du einfach nur gerne ein paar Taler zum shoppen übrig? Und mal zusammengefasst: Hausfrau bist du also, weil du kein HartzIV beziehst?
Schon mal aufgefallen, dass Männer sich auch dann nicht in eine gesellschaftlich etablierte Hausfrauenrolle zurückziehen können, wenn sie arbeitslos sind, HartzIV hin oder her. Schon mal aufgefallen, dass diese gesellschaftlich etablierte Wahlmöglichkeit nur Frauen offen steht - und vom Feminismus gezielt verteidigt wird. Diese Wahlmöglichkeit ist schließlich eine der derzeitigen Kernforderungen der feministischen Protagonistinnen.

Arbeit kriege ich aber auch keine, sondern
schlage mich seit der Wende mit ABM, Lehrgängen, Neben- bzw. Teilzeitjobs
herum.

Die ABM und Lehrgänge sind ebenfalls nicht an deiner Arbeitslosigkeit schuld! Wärst du zudem ein Mann, hätte man dich inzwischen gezwungen JEDEN erdenklichen Job anzunehmen! Einschließlich langen Fahrtzeiten und schlecht bezahlten Knochenjobs. Frauen mutet man so etwas allerdings nicht zu, begreift sie lieber als Opfer einer patriarchalen, frauendiskriminierenden Arbeitswelt, und stellt Milliarden für geschlechtsquotierte Halbtagsstellen, ABM und Gedöns zur Verfügung, um eine Scheinwelt zu schaffen, in der Frauen sich gebraucht fühlen = Willkommen im Feminismus!

Die ABM und Lehrgänge
liefen nicht unter "Frauenförderung", sondern unter
"Langzeitarbeitslosenförderung".

Die Mehrzahl der Arbeitsförderungsmaßnahmen wird von Frauen in Anspruch genommen. Und darüber hinaus kommt auch noch SEHR VIEL Geld aus den Töpfen der EU - allerdings nur für Frauen! ZUSÄTZLICH gibt es noch eine spezielle Frauenförderung, auf kommunaler, Länder - UND Bundesebene. Diese Maßnahmen werden Männern - trotz deren höherer Arbeitslosenquote - nicht gewährt; die können sehen, wo sie bleiben.

Das männerdiskriminierende und frauenzentrierte Merkmal wird von Behörden durch verbale Verklausulierungen zudem nur allzu gerne in den Hintergrund gerückt, lieber unter den Tisch gekehrt. Es gibt jede Menge oberflächlich neutrale Maßnahmen, hinter denen in Wirklichkeit allerdings nichts anderes als Frauenförderung steckt! Wer sich damit schon mal befasst hat, kann das bestätigen!

Gut - bzw. schlecht - und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis?

Aufören herumzuheulen, und sich das selbe zumuten, wie es auch Männern abverlangt wird. Du könntest ja ins Ausland gehen. Müsstest dann halt auf deine Familie verzichten. MÄNNER machen so etwas!

Versuche hier also niemandem weiszumachen, du würdest nicht vom Feminismus und dessen gesellschaftlichen Auswirkungen profitieren.

Eintrag gesperrt

1564 Views

Dein Mann ist also Schuld daran, dass Du nicht arbeitest?

Nein - wo steht das?

Würde der Bezug von Leistungen nach HartzIV etwas an deiner
Arbeitslosigkeit ändern, oder hättest du einfach nur gerne ein paar Taler
zum shoppen übrig? Und mal zusammengefasst: Hausfrau bist du also, weil du
kein HartzIV beziehst?

Nein, Onkel Hotte - ich falle auch hier ein wenig aus dem Rahmen - ich "shoppe" nicht. Ich ZÄHLE als "Hausfrau", weil ich keinerlei Leistungen beziehe. Die Taler, die übrig sind, fließen in unser Haus - in dem wir und meine Mutter wohnen und in dem gerade eine Wohnung für unseren Sohn "in Arbeit" ist. Wären also mehr Taler übrig, würden mehr Taler in unser Haus fließen.

Schon mal aufgefallen, dass Männer sich auch dann nicht in eine
gesellschaftlich etablierte Hausfrauenrolle zurückziehen können, wenn sie
arbeitslos sind, HartzIV hin oder her. Schon mal aufgefallen, dass diese
gesellschaftlich etablierte Wahlmöglichkeit nur Frauen offen steht - und
vom Feminismus gezielt verteidigt wird. Diese Wahlmöglichkeit ist
schließlich eine der derzeitigen Kernforderungen der feministischen
Protagonistinnen.

Mir ist der Unterschied sehr wohl bekannt und auch bewusst - ich kenne Männer (in der Nachbarschaft und welche, die mit mir zusammen ABM gemacht haben), die keine Leistungen beziehen, weil ihre Ehefrauen arbeiten und "zuviel" verdienen. Und mir ist klar, dass eine Frau sich hinter der "Hausfrauenrolle verstecken" kann, ein Mann aber nur schwer bis überhaupt nicht.

Die ABM und Lehrgänge sind ebenfalls nicht an deiner Arbeitslosigkeit
schuld!

Nein - nur war es das, was sich ergeben hat und ich es deshalb wahrgenommen habe.

Wärst du zudem ein Mann, hätte man dich inzwischen gezwungen JEDEN
erdenklichen Job anzunehmen! Einschließlich langen Fahrtzeiten und schlecht
bezahlten Knochenjobs. Frauen mutet man so etwas allerdings nicht zu,
begreift sie lieber als Opfer einer patriarchalen, frauendiskriminierenden
Arbeitswelt, und stellt Milliarden für geschlechtsquotierte
Halbtagsstellen, ABM und Gedöns zur Verfügung, um eine Scheinwelt zu
schaffen, in der Frauen sich gebraucht fühlen

In der Theorie werden Männer UND Frauen "gezwungen", jeden "zumutbaren" Job anzunehmen. In der Praxis sieht das wie fast immer "etwas" anders aus. Da muss man sich in jedem Einzelfall die Konstellation angucken.

Die Mehrzahl der Arbeitsförderungsmaßnahmen wird von Frauen in Anspruch
genommen. Und darüber hinaus kommt auch noch SEHR VIEL Geld aus den Töpfen
der EU - allerdings nur für Frauen! ZUSÄTZLICH gibt es noch eine spezielle
Frauenförderung, auf kommunaler, Länder - UND Bundesebene. Diese Maßnahmen
werden Männern - trotz deren höherer Arbeitslosenquote - nicht gewährt; die
können sehen, wo sie bleiben.

Also... ABM stehen grundsätzlich Männern UND Frauen in gleichem Maße zur Verfügung. Das weiß ich daher, weil ich selbst einmal bei einem ABM-Träger war (als ABM) und daher die Projektbeschreibungen gelesen habe. ABM für "Nichtleistungsempfänger" gibt es auch für Frauen nicht. Definitiv nicht. Es gibt die Möglichkeit (hypothetisch), dass Nichtleistungsempfänger bis zu 10 % in JEDE Maßnahme vermittelt werden KÖNNTEN, das aber nicht werden, weil man genug Leistungsempfänger hat, die "untergebracht" werden müssen.

Was Lehrgänge anbetrifft, ist es tatsächlich so, dass zu 60 bis 90 % Frauen in solchen Lehrgängen sitzen. Ich habe bisher mehrere erlebt - und zwar von ca. 40 % Männerbeteiligung bis zu 100 % Frauenbesetzung.

Dass Frauen nicht in jeden Job "vermittelt" werden (können), hängt u. a. damit zusammen, dass sie die Voraussetzungen nicht erfüllen: sie KÖNNEN entweder nicht, was dort verlangt wird (das weiß ich aus den Stellenbeschreibungen für "Produktionshelfer", wo ich selbst wegen nicht vorhandener Kenntnisse mehrfach abgelehnt wurde, obwohl da stand "Anlernjob") - oder sie sind körperlich nicht geeignet (es gibt Jobs, wo "handwerkliches Können" verlangt wird, oder eine bestimmte Mindestkörpergröße). Das heißt, Frauen werden nicht genommen, weil man sie für diesen Job aus verschiedenen Gründen eben nicht "brauchen" kann, wenn du so willst.

Das männerdiskriminierende und frauenzentrierte Merkmal wird von Behörden
durch verbale Verklausulierungen zudem nur allzu gerne in den Hintergrund
gerückt, lieber unter den Tisch gekehrt. Es gibt jede Menge oberflächlich
neutrale Maßnahmen, hinter denen in Wirklichkeit allerdings nichts anderes
als Frauenförderung steckt! Wer sich damit schon mal befasst hat, kann das
bestätigen!

Ich habe mich damit "befasst", weil ich in dieser "Branche" zugange war. Wenn man "Büro-Maßnahmen" anbietet, dann wird es in der Natur der Sache liegen, dass größtenteils Frauen dort landen. Dass Männer Bürokaufmann lernen, ist erst seit relativ kurzer Zeit der Fall.

Allerdings - diese "Maßnahmen" für Nichtleistungsempfänger, die mir erst jetzt angeboten werden, sind tatsächlich namentlich für Frauen ausgeschrieben. Allerdings lächerlicherweise in eine Branche, wo Frauen wenig damit anfangen können dürften: Maschinenbau, Bauwesen, IT, Automatisierungstechnik. Ich habe NULL Ahnung von all diesen Dingen und erfülle auch die genannten Zugangsvoraussetzungen nicht. Diese "Leergänge" werden genauso ins Leere laufen wie die "Görls Dei's" in "technischen" Berufen. Kein Maschinenbaubetrieb, der bei Verstand ist, würde MICH nach so einem "Leergang" einstellen - weil ich keinerlei Ahnung von der Branche habe und mir elementare Grundkenntnisse fehlen.

Aufören herumzuheulen, und sich das selbe zumuten, wie es auch Männern
abverlangt wird. Du könntest ja ins Ausland gehen. Müsstest dann halt auf
deine Familie verzichten. MÄNNER machen so etwas!

Natürlich könnte ich das. Ich habe das mehrfach durchgerechnet - was ich dort verdienen könnte (also "Büro-Tusse"), und was nach Abzug der Kosten übrig bleiben würde: nichts. Plus minus Null. Und soll ich dir was sagen? Auch wenn es nicht in dein Bild passt: mein Mann würde das niemals wollen. Er ist nämlich einer dieser "sentimentalen, sanften, gefühlsduseligen Familienmenschen", der sagt - es reicht, wenn EINER in der Gegend herumvagabundiert. Aber EINER muss auch den Laden hier zusammenhalten, wie er sagt. Denn ER ist schon die ganze Zeit auswärts unterwegs.

Versuche hier also niemandem weiszumachen, du würdest nicht vom Feminismus
und dessen gesellschaftlichen Auswirkungen profitieren.

Es ist mir völlig gleichgültig, was du glaubst, was ich dir oder irgendwem "weismachen" will. Ich "profitiere" von nichts und beziehe keinerlei staatliche Leistung oder "Förderung".

Und du kannst mich hier pampig anmachen, wie du willst - ich werde mich ganz bestimmt nicht provozieren und "aus der Reserve locken" lassen. Dein Tonfall spricht ohnehin für sich selbst.

Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1566 Views

Dein Mann ist also Schuld daran, dass Du nicht arbeitest?

Nein - wo steht das?

Hier: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=36722
Zitat: "Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen zuviel verdient und ich daher kein Hartz IV kriege".
Falsch! Du bist für deine Lebenssituation selbst verantwortlich, nicht dein Mann oder dessen Verdienst! Und erst recht nicht der fehlende Bezug einer Sozialleistung.

Würde der Bezug von Leistungen nach HartzIV etwas an deiner
Arbeitslosigkeit ändern, oder hättest du einfach nur gerne ein paar
Taler zum shoppen übrig?

Nein, Onkel Hotte - ich falle auch hier ein wenig aus dem Rahmen - ich
"shoppe" nicht. Ich ZÄHLE als "Hausfrau", weil ich keinerlei Leistungen
beziehe. Die Taler, die übrig sind, fließen in unser Haus - in dem wir und
meine Mutter wohnen und in dem gerade eine Wohnung für unseren Sohn "in
Arbeit" ist. Wären also mehr Taler übrig, würden mehr Taler in unser Haus
fließen.

Ich falle keineswegs aus dem Rahmen, wie deine Antwort zeigt. Mich verwundert z.B. das Selbstverständnis, mit dem du die "Leistungen für den Lebensunterhalt" in die Finanzierung eines Hausbaus oder -ausbaus stecken würdest. Dafür ist HartzIV nicht gedacht! Andere Menschen müssen ihr Essen davon kaufen ...

Wärst du zudem ein Mann, hätte man dich inzwischen gezwungen JEDEN
erdenklichen Job anzunehmen! Einschließlich langen Fahrtzeiten und

schlecht bezahlten Knochenjobs.
In der Theorie werden Männer UND Frauen "gezwungen", jeden "zumutbaren"
Job anzunehmen. In der Praxis sieht das wie fast immer "etwas" anders aus.
Da muss man sich in jedem Einzelfall die Konstellation angucken.

Siehe folgende Antwort!

Was Lehrgänge anbetrifft, ist es tatsächlich so, dass zu 60 bis 90 %
Frauen in solchen Lehrgängen sitzen. Ich habe bisher mehrere erlebt - und
zwar von ca. 40 % Männerbeteiligung bis zu 100 % Frauenbesetzung.

Und diese Frauen sitzen nur deshalb in den Lehrgängen, weil man ihnen eben NICHT jede erdenkliche Arbeit zumutet, sondern sie als förderungswürdiges Opfer eines patriarchalen, frauenunterdrückenden Arbeitsmarktes sieht! An diesen Maßnahmen nehmen zudem ertaunlich viele junge Frauen teil, die doch eigentlich in Sachen Bildung den Männern weit überlegen sein sollen. Angesichts der signifikant höheren Arbeitslosenquote der Männer, müssten es aber vor allem sie sein, die man vorrangig qualifiziert und weiterbildet. Aber bitte: Wenn 60 bis 90% Frauenanteil für dich kein Hinweis auf die bewußte Diskriminierung von Männern sind, dann ist dir eben nicht mehr zu helfen.

Dass Frauen nicht in jeden Job "vermittelt" werden (können), hängt u. a.
damit zusammen, dass sie die Voraussetzungen nicht erfüllen:

Und das soll jetzt frauenspezifisch sein?

sie KÖNNEN
entweder nicht, was dort verlangt wird (das weiß ich aus den
Stellenbeschreibungen für "Produktionshelfer", wo ich selbst wegen nicht
vorhandener Kenntnisse mehrfach abgelehnt wurde, obwohl da stand
"Anlernjob")

Auch das ist nicht frauenspezifisch! Außerdem die gleiche Begründung wie einen Satz zuvor.

- oder sie sind körperlich nicht geeignet (es gibt Jobs, wo
"handwerkliches Können" verlangt wird, oder eine bestimmte
Mindestkörpergröße).

Ebenfalls nicht frauenspezifisch. Männer sind per se weder kräftig(er) noch uneingeschränkt gesund! Diese Malocher-Jobs gibt es zudem auch so gut wie nicht mehr! Auch nicht für Männer! Das genau ist ja das Problem: Der ehemals typische Erwerbsbereich unzureichend (aus)gebildeter Männer, der Industriearbeiter; Die Arbeitsplätze der Gruppe, die heute den größten Teil der Arbeitslosen stellt! Dieser Bereich hat früher mal rund 1/4 des gesamten Arbeitsmarktes ausgemacht, ist in den letzten 10 bis 15 Jahren aber drastisch (um über 300%) geschrumpft. Da sind vor allem Arbeitsplätze von unterprivilegierten Männern weggebrochen! Gesucht heute: Der studierte Facharbeiter ...

Das heißt, Frauen werden nicht genommen, weil man sie
für diesen Job aus verschiedenen Gründen eben nicht "brauchen" kann, wenn
du so willst.

Du wiederholst ein und dasselbe Argument jetzt schon zum vierten Mal. Denn auch das ist kein frauenspezifisches Problem. Frauen haben es sogar wesentlich einfacher in der schicken neuen Dienstleistungsgesellschaft, in der "Soft-Skills", Redegewandtheit und gutes Aussehen enorm wichtig sind. Überall dort, wo es Öffentlichkeit gibt, dominieren die Frauen (oft mit 100%), z.B. im Verkauf, Einkauf, der Beratung und Akquise, bei Dienstleistungen rund um Mode und Kosmetik, im Nagelstudio, im Callcenter, im Hotel- und Gaststättengewerbe, dem öffentlichen Dienst und nicht zuletzt auch in den sozialen und medizinischen Berufen.

Frauen sollen es also schwerer als Männer haben? Männer, deren berufliche Perspektive (und Möglichkeit) noch enger gefasst und beschränkter ist als die der Frauen? Die Arbeitslosigkeit junger Männer bis zum Alter von 25 Jahren ist um 40% höher als die der gleichaltrigen Frauen! In der Altersgruppe darüber sind es immerhin noch rund 22%. Und du beschwerst dich allen Ernstes darüber, wie schwer du es als Frau hast ? Willkommen im real existierenden Vulgär-Feminismus!

Ich habe mich damit "befasst", weil ich in dieser "Branche" zugange war.
Wenn man "Büro-Maßnahmen" anbietet, dann wird es in der Natur der Sache
liegen, dass größtenteils Frauen dort landen. Dass Männer Bürokaufmann
lernen, ist erst seit relativ kurzer Zeit der Fall.

Männer haben seit jeher schon kaufmännische Büroberufe gelernt! Es waren die Frauen, die erst später dazugestoßen sind! Also mal bitte keinen Quark erzählen! Vom Buchhalter, Groß- und Außenhandelskaufmann, Versicherungs-, Bank-, Industrie- und Werbekaufmann bis hin zum Datenverarbeitungs- und Reedereikaufmann waren Männer immer schon im Büro anzutreffen. Wie gesagt, mit Ausnahme der öffentlichen Schnittstellen wie Anmeldung oder Zentrale oder ähnlichem. Es liegt also überhaupt nicht in der Natur der Sache! Die Begründung: Hanebüchener Vulgärfeminismus!

Allerdings - diese "Maßnahmen" für Nichtleistungsempfänger, die mir erst
jetzt angeboten werden, sind tatsächlich namentlich für Frauen
ausgeschrieben. Allerdings lächerlicherweise in eine Branche, wo Frauen
wenig damit anfangen können dürften:

Spielt es eine Rolle, ob du damit was anfangen kannst? Fakt ist, dass dort - wieder mal - nur für Frauen Geld ausgegeben wird, obwohl die Arbeitslosenquote der Männer signifikant höher ist. Die wären froh, wenn mal etwas für sie getan würde. Wird aber nicht - schließlich erfüllen sie ja die Voraussetzungen für all die fiesen und schweren Jobs, für die Frauen angeblich nicht geeignet sein sollen. Ihnen steht damit ja (angeblich) ein RIESIGER Arbeitsmarkt zur Verfügung (s.o) ... sie müssen sich halt nur bemühen, und wenn nicht, wird Druck gemacht! Derweil wird der nächste Frauenlehrgang vorbereitet ("Schminktipps fürs Büro") und aus den Töpfen der AA finanziert. Das ist keine Satire, sondern Realität!

Aufören herumzuheulen, und sich das selbe zumuten, wie es auch Männern
abverlangt wird. Du könntest ja ins Ausland gehen. Müsstest dann halt

auf

deine Familie verzichten. MÄNNER machen so etwas!

Natürlich könnte ich das. Ich habe das mehrfach durchgerechnet - was ich
dort verdienen könnte (also "Büro-Tusse"), und was nach Abzug der Kosten
übrig bleiben würde: nichts. Plus minus Null.

Du würdest also in einer regulären Vollzeitbeschäftigung so viel (oder wenig) verdienen, dass nach Abzug der Fixkosten das gleiche übrig bleibt, wie dir auch heute schon zur Verfügung steht: Nämlich Nichts?! Interessant! Wer soll das glauben?

Und soll ich dir was sagen?
Auch wenn es nicht in dein Bild passt: mein Mann würde das niemals wollen.

Das hatten wir schon mal! Du kannst also nicht arbeiten, weil dein Mann ... dies und das
Sich darauf zu beziehen ist schön bequem, nicht wahr?

Versuche hier also niemandem weiszumachen, du würdest nicht vom

Feminismus

und dessen gesellschaftlichen Auswirkungen profitieren.

Es ist mir völlig gleichgültig, was du glaubst, was ich dir oder irgendwem
"weismachen" will. Ich "profitiere" von nichts und beziehe keinerlei
staatliche Leistung oder "Förderung".

Du beziehst deine ganzen Pseudo-Entschuldigungen (warum und wieso du nicht arbeiten gehen kannst) aus dem großen Repertoire des Vulgärfeminismus, der es Frauen ermöglicht, sich hinter gesellschaftlich akzeptierten Lügen zu verstecken. Du bist aber kein Opfer der Umstände, du bist für deine Lebenssituation selbst verantwortlich!

Und du kannst mich hier pampig anmachen, wie du willst - ich werde mich
ganz bestimmt nicht provozieren und "aus der Reserve locken" lassen. Dein
Tonfall spricht ohnehin für sich selbst.

Die Zeiten sind vorbei, in denen ich mich Frauen gegenüber überdurchschnittlich höflich oder gar charmant verhalten habe. Ich behandle Frauen heute genau so, wie ich auch Männer behandle und selbst behandelt werde. Ohne Schminke, ohne Larvieren - Gewöhn dich dran!

Eintrag gesperrt

1456 Views

Hier: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=36722
Zitat: "Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen zuviel
verdient und ich daher kein Hartz IV kriege".
Falsch! Du bist für deine Lebenssituation selbst verantwortlich, nicht
dein Mann oder dessen Verdienst! Und erst recht nicht der fehlende Bezug
einer Sozialleistung.

Noch mal - ich habe "Hausfrau" nicht umsonst in Gänsefüßchen geschrieben. Obwohls weiter unten schon stand: ich ZÄHLE als "Hausfrau", weil ich keine Leistungen empfange. Würde ich welche empfangen, würde ich als "offiziell arbeitslos" zählen. Dass ich "nur daheim" BIN, also keine Arbeit habe, wird davon natürlich nicht berührt.

Ich falle keineswegs aus dem Rahmen, wie deine Antwort zeigt. Mich
verwundert z.B. das Selbstverständnis, mit dem du die "Leistungen für den
Lebensunterhalt" in die Finanzierung eines Hausbaus oder -ausbaus stecken
würdest. Dafür ist HartzIV nicht gedacht! Andere Menschen müssen ihr Essen
davon kaufen ...

Das ist richtig - andere zahlen durch diese Stütze ihre Miete, und deren Hauseigentümer steckt es dann in den Ausbau. Ist auch "Ungleichbehandlung", aber was soll's.

Und diese Frauen sitzen nur deshalb in den Lehrgängen, weil man ihnen eben
NICHT jede erdenkliche Arbeit zumutet, sondern sie als förderungswürdiges
Opfer eines patriarchalen, frauenunterdrückenden Arbeitsmarktes sieht! An
diesen Maßnahmen nehmen zudem ertaunlich viele junge Frauen teil, die doch
eigentlich in Sachen Bildung den Männern weit überlegen sein sollen.
Angesichts der signifikant höheren Arbeitslosenquote der Männer, müssten es
aber vor allem sie sein, die man vorrangig qualifiziert und weiterbildet.
Aber bitte: Wenn 60 bis 90% Frauenanteil für dich kein Hinweis auf die
bewußte Diskriminierung von Männern sind, dann ist dir eben nicht mehr zu
helfen.

Diese Frauen sitzen in den Leergängen, weil man sie (wenn sie Leistungen beziehen), genauso unter Androhung des Leistungsentzuges dazu zwingt. Nur wer keine Leistungen bezieht, kann nicht gezwungen werden.

Frauen sollen es also schwerer als Männer haben?

Hier zumindest, wo hauptsächlich Metall- und Maschinenindustrie vorherrschen, ja.

Männer haben seit jeher schon kaufmännische Büroberufe gelernt! Es waren
die Frauen, die erst später dazugestoßen sind! Also mal bitte keinen Quark
erzählen! Vom Buchhalter, Groß- und Außenhandelskaufmann, Versicherungs-,
Bank-, Industrie- und Werbekaufmann bis hin zum Datenverarbeitungs- und
Reedereikaufmann waren Männer immer schon im Büro anzutreffen. Wie gesagt,
mit Ausnahme der öffentlichen Schnittstellen wie Anmeldung oder Zentrale
oder ähnlichem. Es liegt also überhaupt nicht in der Natur der Sache! Die
Begründung: Hanebüchener Vulgärfeminismus!

Also liegt deiner Meinung nach das Problem darin, dass Frauen überhaupt arbeiten - und den Männern die Jobs wegnehmen?

Spielt es eine Rolle, ob du damit was anfangen kannst? Fakt ist, dass dort
- wieder mal - nur für Frauen Geld ausgegeben wird, obwohl die
Arbeitslosenquote der Männer signifikant höher ist. Die wären froh, wenn
mal etwas für sie getan würde. Wird aber nicht - schließlich erfüllen sie
ja die Voraussetzungen für all die fiesen und schweren Jobs, für die Frauen
angeblich nicht geeignet sein sollen. Ihnen steht damit ja (angeblich) ein
RIESIGER Arbeitsmarkt zur Verfügung (s.o) ... sie müssen sich halt nur
bemühen, und wenn nicht, wird Druck gemacht! Derweil wird der nächste
Frauenlehrgang vorbereitet ("Schminktipps fürs Büro") und aus den Töpfen
der AA finanziert. Das ist keine Satire, sondern Realität!

Es spielt eine Rolle, ob man mit einer Arbeit bzw. einem Job etwas "anfangen" kann - nämlich ob man die geforderten Tätigkeitsfelder beherrscht. Es geht in diesem Falle um einen FORTbildungslehrgang, wo Voraussetzungen gefordert werden, die man nicht hat, wenn man kein Ausbildung in der betreffenden Branche hat.

Du würdest also in einer regulären Vollzeitbeschäftigung so viel (oder
wenig) verdienen, dass nach Abzug der Fixkosten das gleiche übrig bleibt,
wie dir auch heute schon zur Verfügung steht: Nämlich Nichts?! Interessant!
Wer soll das glauben?

Wenn man davon ausgeht, dass ich in einer Tätigkeit, die ich kraft meiner Ausbildung, Kenntnisse und Fähigkeiten ausüben kann, vielleicht 1.200 bis 1.300 Euro Brutto verdiene, davon bei Steuerklasse 5 ca. 700 Euro netto übrig bleiben... wovon ich dann am Arbeitsort eine Unterkunft bezahlen müsste, wovon ich Fahrgeld zur Arbeit und nach Hause bezahlen müsste, und wovon ich auch noch leben müsste am Arbeitsort - nein, da bliebe nichts übrig, was die finanzielle Gesamtsituation hier verbessern würde.

Es ist sicher in anderen Berufsfeldern und anderen Regionen anders - ich kann aber nur für meine Erfahrungen sprechen.

Eintrag gesperrt

1468 Views

Hier: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=36722
Zitat: "Hausfrau bin ich, weil mein Mann ein paar Groschen

zuviel

verdient und ich daher kein Hartz IV kriege".
Falsch! Du bist für deine Lebenssituation selbst verantwortlich, nicht
dein Mann oder dessen Verdienst! Und erst recht nicht der fehlende

Bezug

einer Sozialleistung.

Noch mal - ich habe "Hausfrau" nicht umsonst in Gänsefüßchen geschrieben.
Obwohls weiter unten schon stand: ich ZÄHLE als "Hausfrau", weil ich keine
Leistungen empfange. Würde ich welche empfangen, würde ich als "offiziell
arbeitslos" zählen.

Stimmt. Und Du hättest auch nur begrenzten Urlaub, Abmeldepflicht und müßtest jede zumutbare Stelle annehmen. Was für ein schröckliches Schicksal, Dein "Hausfrauen"dasein!

Das ist richtig - andere zahlen durch diese Stütze ihre Miete, und deren
Hauseigentümer steckt es dann in den Ausbau. Ist auch "Ungleichbehandlung",
aber was soll's.

Hähh? Was faselst Du denn da?

Diese Frauen sitzen in den Leergängen, weil man sie (wenn sie Leistungen
beziehen), genauso unter Androhung des Leistungsentzuges dazu zwingt. Nur
wer keine Leistungen bezieht, kann nicht gezwungen werden.

Alle? Glaubst Du doch wohl selber nicht.

Und selbst wenn: ist es etwa keine Ungleichbehandlung, wenn Frauen mit einem Schmink- oder Ayurveda-im-Büro-Kürschen ihre Ansprüche wahren können, während Männer an die (Drecks-)Arbeit geschickt werden? Genau darum ging es doch.

Frauen sollen es also schwerer als Männer haben?

Hier zumindest, wo hauptsächlich Metall- und Maschinenindustrie
vorherrschen, ja.

Ach herrje. In Deiner lausigen Gegend gibt es sicher keinen Öffentlichen Dienst, keine Dienstleistungsangebote und schon gar nicht (Büro-)Stellen für Frauen in Metall- und Maschinenindustrie, oder?

Ohje, Diana, Du redest Dich um Kopf und Kragen. Mir scheint zunehmend, daß die kritischen Stimmen hier -Hotte und guest2 vor allem- recht haben. Du bist doch nicht anders, Du hast nur ein paar Stücke Kreide gefressen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1475 Views

Und Du hättest auch nur begrenzten Urlaub, Abmeldepflicht und
müßtest jede zumutbare Stelle annehmen. Was für ein schröckliches
Schicksal, Dein "Hausfrauen"dasein!

Kenn ich alles, stell dir vor - bis Dezember 2004.

Das ist richtig - andere zahlen durch diese Stütze ihre Miete, und

deren

Hauseigentümer steckt es dann in den Ausbau. Ist auch

"Ungleichbehandlung",

aber was soll's.

Hähh? Was faselst Du denn da?

Was ich fasele, ist folgendes: Hauseigentümer bekommen bei H4 praktisch NIE einen "Erhaltungsaufwand" bzw. "Instandhaltungspauschale" für ihr Haus, das sie "offiziell behalten" dürfen, anerkannt. Weil man eben "Hauseigentum" nicht "fördern" will. Aber über die Mietzuschüsse für Mieter, die H4 bekommen, "fördert" man bei deren Hauseigentümern nicht nur Instandhaltung, da man ja nicht weiß, was diese Hauseigentümer mit den Mieteinnahmen machen. Würde man hier also Gleichbehandlung herstellen, müsste auch dem Hauseigentümer, der selbst H4 bezieht, zumindest die Erhaltung seines Hauses zugebilligt werden. Das ist bedeutend billiger als wenn dieses Haus durch Nichterhaltung unbewohnbar würde und man DANN demjenigen in einer Mietwohnung den vollen Mietzuschuss zahlen müsste.

Diese Frauen sitzen in den Leergängen, weil man sie (wenn sie

Leistungen

beziehen), genauso unter Androhung des Leistungsentzuges dazu zwingt.

Nur

wer keine Leistungen bezieht, kann nicht gezwungen werden.

Alle? Glaubst Du doch wohl selber nicht.

Arbeitslose, die Leistungen beziehen, können nicht nur zu JEDEM Job gezwungen werden, sondern auch zu allen "Maßnahmen", die das Amt "vorschlägt". Und zwar Männer UND Frauen. Ist mir wurscht, ob du das glaubst - es ist so.

Und selbst wenn: ist es etwa keine Ungleichbehandlung, wenn Frauen mit
einem Schmink- oder Ayurveda-im-Büro-Kürschen ihre Ansprüche wahren können,
während Männer an die (Drecks-)Arbeit geschickt werden? Genau darum ging es
doch.

Nichts dergleichen, sondern da werden Gelder zum Fenster rausgeschmissen, um die Leute für eine Zeitlang aus der Statistik zu bekommen. Da wird fast immer dasselbe "gelehrt": das fünfte "Bewerbertraining"... das vierte Mal "Grundlagen von Word" usw. Und je nachdem, wonach in den Medien gerade geschrien wird, was man gerade "braucht", basteln Bildungsträger passende Lehrgänge, die das Arbeitsamt abnickt - und da gibt es dann mal eine Zeitlang Webdesigner-Fortbildungen, Programmierer-Fortbildungen, und jetzt eben mal Maschinenbau-Fortbildungen. Richtige Ausbildungen bzw. eben Umschulungen bezahlt das Amt schon lange nicht mehr. Nur noch für Reha-Leute - die bekommen eine Ausbildung in einen neuen Beruf, über 2 Jahre.

Ach herrje. In Deiner lausigen Gegend gibt es sicher keinen Öffentlichen
Dienst, keine Dienstleistungsangebote und schon gar nicht (Büro-)Stellen
für Frauen in Metall- und Maschinenindustrie, oder?

Es gibt öffentlichen Dienst - der seit Jahren Stellen abbaut und KEINE Neueinstellungen vornimmt. Selbst ausgebildete Lehrlinge werden nur befristet übernommen - eine endgültige und dauerhafte Übernahme gibt es nur noch für einen Bruchteil. Und es gibt definitiv KEINE Bürostellen. Ich habe hunderte Bewerbungen geschrieben in den letzten Jahren - und WENN es einmal EINE Bürostelle gibt, die öffentlich ausgeschrieben wird, dann gehen darauf mittlerweile 300 bis 500 Bewerbungen ein.

Grüße
Diana

Eintrag gesperrt

1453 Views

Was ich fasele, ist folgendes: Hauseigentümer bekommen bei H4 praktisch
NIE einen "Erhaltungsaufwand" bzw. "Instandhaltungspauschale" für ihr Haus,
das sie "offiziell behalten" dürfen, anerkannt. Weil man eben
"Hauseigentum" nicht "fördern" will. Aber über die Mietzuschüsse für
Mieter, die H4 bekommen, "fördert" man bei deren Hauseigentümern nicht nur
Instandhaltung, da man ja nicht weiß, was diese Hauseigentümer mit den
Mieteinnahmen machen. Würde man hier also Gleichbehandlung herstellen,
müsste auch dem Hauseigentümer, der selbst H4 bezieht, zumindest die
Erhaltung seines Hauses zugebilligt werden.

Das ist kein Fjutscher, sondern ein Fehler. H4 wurde mit heißer Nadel gestrickt, weil einfach keine Zeit und viel schlimmer keine Kompetenz da war. Da wurden tausende von Fehlern eingebaut. Forenbezogen möchte ich das Problem der Umgangskosten für ALGII Bezieher nennen. Wurde schlicht vergessen. Die Gerichte bemühen hier die absonderlichsten Gesetzesauslegungen, um die Kosten trotzdem zu erstatten.

http://www.agtuwas.de/
http://www.fb4.fh-frankfurt.de/projekte/agtuwas/stellungnahme_missbrauchvorwurf_31105.pdf
http://www.fb4.fh-frankfurt.de/projekte/agtuwas/pm_leitfaden_31105.pdf

Eintrag gesperrt

1444 Views

Das ist kein Fjutscher, sondern ein Fehler. H4 wurde mit heißer Nadel
gestrickt, weil einfach keine Zeit und viel schlimmer keine Kompetenz da
war. Da wurden tausende von Fehlern eingebaut. Forenbezogen möchte ich das
Problem der Umgangskosten für ALGII Bezieher nennen. Wurde schlicht
vergessen. Die Gerichte bemühen hier die absonderlichsten
Gesetzesauslegungen, um die Kosten trotzdem zu erstatten.

http://www.agtuwas.de/
http://www.fb4.fh-frankfurt.de/projekte/agtuwas/stellungnahme_missbrauchvorwurf_31105.pdf
http://www.fb4.fh-frankfurt.de/projekte/agtuwas/pm_leitfaden_31105.pdf

Danke für die Links - DIESE kannte ich noch nicht. Ich stand bis vor einiger Zeit bei diesem Thema mal richtig gut im Stoff, hatte unzählige Widersprüche laufen, habe Urteile zu Fällen studiert, die für mich "gepasst" hätten. Die Widersprüche wurden alle abgelehnt, und sämtliche in Frage kommende Urteile gingen zuungunsten der Betroffenen aus. Hausbesitzer haben eben einfach Pech - "Wohneigentum"="Reichtum"...

Das ganze Ding ist eine einzige Katastrophe... eine Freundin von mir arbeitet selbst auf dem Amt, die hat mir von absurdesten Fällen erzählt. Und privat unterstützt sie jeden, der um Rat fragt, bis hin zu "Insiderwissen"... Pauschal gegen die Amtsmitarbeiter zu "kämpfen", finde ich deswegen auch so fatal.

Auch die Unterhaltsverpflichtungen von H4-empfangenden Vätern (und Müttern, wenn auch zahlenmäßig gering) wurden und werden nur dann anerkannt und übernommen, wenn ein gerichtlicher Unterhaltstitel vorliegt. Ansonsten ist den Argen das schei*egal. Ich weiß von Urteilen, wo (in diesen Fällen Väter) auferlegt wurde, 8 h pro Tag auf die Arbeitssuche aufzuwenden. Hirnriss pur.

Eintrag gesperrt

1443 Views

Danke für die Links - DIESE kannte ich noch nicht. Ich stand bis vor
einiger Zeit bei diesem Thema mal richtig gut im Stoff, hatte unzählige
Widersprüche laufen, habe Urteile zu Fällen studiert, die für mich
"gepasst" hätten. Die Widersprüche wurden alle abgelehnt, und sämtliche in
Frage kommende Urteile gingen zuungunsten der Betroffenen aus. Hausbesitzer
haben eben einfach Pech - "Wohneigentum"="Reichtum"...

Da muss man eben als Ausgleich an anderer Stelle kreativ sein. "Die Neuauflage des Leitfadens Alg II/Sozialhilfe von A-Z mit dem Stand 1. Oktober 2006 kostet 8 EUR inklusive Versandkosten."

Kann ich nur empfehlen. Die schmierigen Tricks der Behörden und wie man sie aushebelt, gehört einfach zur aktuellen Bildung.

Eintrag gesperrt

1463 Views

Da muss man eben als Ausgleich an anderer Stelle kreativ sein. "Die
Neuauflage des Leitfadens Alg II/Sozialhilfe von A-Z mit dem Stand 1.
Oktober 2006 kostet 8 EUR inklusive Versandkosten."

Kann ich nur empfehlen. Die schmierigen Tricks der Behörden und wie man
sie aushebelt, gehört einfach zur aktuellen Bildung.

Das "Allgemeine" kenn ich ja... und das für mich Spezielle hab ich "abgeklopft" - ich wüsste absolut nicht, wo ich da für mich noch eine Lücke auftun sollte. Kein Vermittlungsgutschein, keine Bewerbungskosten mehr (weil das Amt zugibt, dass es HIER keinerlei kaufmännische Stellen gibt und Bewerbungen daher "sinnlos" sind!) Alles "Alternative" durchgecheckt: ALG II, Kindergeld-Zuschlag, Wohngeld... überall haben wir "zuviel". Dabei muss man wissen, dass mein Mann Baumindestlohn II Ost bekommt, also 9,80 in der Stunde. Und das muss für 3 Leute reichen, basta. Mein Sohn bekommt ca. 300 Euro Azubi-Geld. Bei Steuerklasse 3 kommt da in etwa 1.300 bis 1.500 Euro raus - je nach Einsatzort - ist Zimmermann - (Stundenlohn West, Auslöse), Stundenzahl (Sommer und Winter unterschiedlich), Tage im Monat.

Es hat selbstverständich Vorteile, vom Amt nicht gegängelt zu werden. Man "macht" halt irgendwie. Etwas Großes "dazwischenkommen" darf aber nicht unbedingt... also 1.000 Euro Autorepatur reißt ein böses Loch. Neues Auto is zur Zeit nich drinne. Kreditwürdig simmer auch nicht. Und dabei ist noch "Glück", dass ich "frauenuntypisch" weder Schuh-, noch Klamotten-, noch Schmuck-, noch Kosmetik-Tick habe... sondern in der DDR gelernt habe, mit Geld "umzugehen", da meine Mutter und Großmutter aufgrund widriger Zeiten selbst damit Übung hatten und mir das somit beigebracht haben.

Eintrag gesperrt

1443 Views

Da hier so gerne immer mal betont wird, dass man Frauen generell nicht
ernst nehmen könne - solche Aussagen wie deine hier kann ich allerdings
auch nicht ernstnehmen.

O Nein, oh je - ich bin geschockt! Eine Frau beklagt sich über geschlechtsspezifische Verallgemeinerungen. Ja, gibt´s sowas?

Is ja Blödsinn und keinerlei Diskussionsgrundlage. Denn das heißt für mich
nichts anderes, als dass anstelle "der Frauen" du die Opferrolle lieber
selber in Anspruch nehmen möchtest. Was ist daran bitteschön "besser"?

Häh? Wo bitte besteht der Zusammenhang zwischen der Kritik am weiblichen Opferstatus und dem angeblichen Wunsch, dies selber einnehmen zu können? Wenn ich mich darüber beklage, dass jemand stinkt, will ich doch nicht selber stinken! Frauenlogik ...

Wie schrieb mir kürzlich mal jemand so treffend: einige Männer scheinen
hinter JEDEM Weiberrock eine Alice Schwarzer zu vermuten. Dass Frauen sich
wie ganz normale Menschen benehmen könnten, kommt in so einem
Gehirnskästchen nicht vor.

Seit wann trägt Alice Schwarzer Röcke? Und apropos Gerhirnskästchen: Welches Geschlecht sitzt wohl eher tumben Geschlechterstereotypen auf? Naaaa ...? Richtig! Die Frauenzeitschriften sind voll davon!

Solange einige/ viele Frauen hinter jedem Mann einen Vergewaltiger sehen oder Männer für das Schlechte dieser Welt verantwortlich machen, solange Frauen Männer abwerten und für minderwertig erklären, solange KÖNNEN Männer Frauen auch nicht ernst nehmen!

Eintrag gesperrt

1598 Views

Häh? Wo bitte besteht der Zusammenhang zwischen der Kritik am weiblichen
Opferstatus und dem angeblichen Wunsch, dies selber einnehmen zu können?
Wenn ich mich darüber beklage, dass jemand stinkt, will ich doch nicht
selber stinken! Frauenlogik ...

Harharhar...

Seit wann trägt Alice Schwarzer Röcke?

Seit sie Kreide gefressen hat. Ich hoffe, das Abendmahl liegt bei allen lang genug zurück, als daß man es sich noch einmal durch den Kopf gehen ließe, darum trau ich mich mal:

[image]

Und damit lange nicht genug. Dieses Etwas wagt es sogar, heute mit Pumps aufzutreten. Richtig gehört äh gelesen, mit jener perfiden patriarchalischen Erfindung, jenem Frauenfolterinstrument, das laut ihrer Erklärung allein dem Zwecke dient, Frauen am Weglaufen vor einer Vergewaltigung zu hindern (wie der Rock ja vermutlich auch). Ich möchte wetten, die trägt sogar BHs. Oo.

Wer weiß schon, warum plötzlich? Vielleicht fällt ihre Risikoanalyse ja inzwischen realistisch aus??
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,401777,00.html

Solange einige/ viele Frauen hinter jedem Mann einen Vergewaltiger sehen
oder Männer für das Schlechte dieser Welt verantwortlich machen, solange
Frauen Männer abwerten und für minderwertig erklären, solange KÖNNEN Männer
Frauen auch nicht ernst nehmen!

Solange Frauen sich selbst als nicht ernstzunehmende Dummerle geben, werden sie eben nicht ernstgenommen. So ist das nunmal. Großfressigkeit macht nicht selbstbewußt noch wirkt es so.

Und der Feminismus sowie die großartige Entmannzipation hat sie diesem Ziel nicht eben nähergebracht, die kleinen süßen Andersbegabten mit den großen Ansprüchen und dem kümmerlichen Selbstbewußtsein. ;-)

Dafür werden sie aber trotz allem noch gern mehr oder weniger ernst genommen. Teifi noch eins, diese Rechtschreibreform, getrennt oder zusammen? *gg*

Grüßla,
nihi

PS: Meine Lieblingserrungenschaft dieser Blödschreibreform war ja übrigens die Nachricht von Merkels Kanzlerkandidatur damals im Deutschlandfunk, immer wieder schön. Zitat: "Edmund Stoiber und Angela Merkel sind heute morgen in Wolfratshausen zusammen gekommen." Was für eine Freude! :-D

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1609 Views

Ist es das? Wenn man sich nämlich mal bewußt wird, dass z.B. das
Schminken, kaschierende Kleidung und auch die "weibliche Masche der
Hilflosigkeit und Schwäche" (für die Männer dann in die Bresche springen
müssen) nichts weiter als die Vorspiegelung falscher Tatsachen ist - also
eine Lüge - und ebenso auch das Verstecken hinter dem Opferstatus (das
leugnen von Verantwortlichkeit und Täterschaft), dann bleibt einfach nichts
anderes mehr übrig, als das Weibliche mit der Lüge gleichzusetzen.

Dass Frauen gewohnheitsmäßig so oft lügen, das sie das garnicht mehr wahrnehmen, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Das geht so weiß, das sie gar nicht mehr darauf achten, ob das gegenüber nicht schon aus anderen Quellen die Wahrheit kennen und die Lüge sofort auffliegt. Also ihr Frauen, wenn ihr glaubt, ihr könnt besser lügen, weil ihr so selten ertappt wird, liegt das eher daran das die meisten Männer einfach zu höflich sind euch darauf aufmerksam zu machen.

Tja, Männer sind halt das bessere Geschlecht. Und warum sollten wir in
Zeiten großkotzigen weiblichen Chauvinismus, der Frauen selbstgefällig in
den Himmel lobt, nicht auch mal zeigen, wo der Hammer hängt?

Der große Vorteil der Männer ist es auf sich selbst vertauen zu können. Was Mann damit anfängt, ob es ihm zum Guten oder zum Schlechten gereicht steht auf einem andern Blatt. Mann sein birg größere Risiken aber eben auch größere Changen.

Eintrag gesperrt

1586 Views

Dass Frauen gewohnheitsmäßig so oft lügen, das sie das garnicht mehr
wahrnehmen, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Das geht so weiß,
das sie gar nicht mehr darauf achten, ob das gegenüber nicht schon aus
anderen Quellen die Wahrheit kennen und die Lüge sofort auffliegt. Also ihr
Frauen, wenn ihr glaubt, ihr könnt besser lügen, weil ihr so selten ertappt
wird, liegt das eher daran das die meisten Männer einfach zu höflich sind
euch darauf aufmerksam zu machen.

"Dass Frauen"... - alle? Wie viele Einzelbeispiele kannst du zur Untermauerung dieser Erfahrung anfügen? Drei, fünf, ein Dutzend? Du kannst nie behaupten, dass ALLE Esel grau sind, solange du nicht bewiesen hast, dass es garantiert nirgendwo einen einzigen weißen gibt.

Sicher gibt es diese Frauen - ich kenn selber welche. Nur kenn ich eben auch einige Männer, die lügen, dass sich die Bohlen biegen. Daraus würde ich aber eben nicht schlussfolgern, "dass Männer" (nämlich alle und immer) lügen.

Mann sein birg größere Risiken aber eben auch
größere Changen.

Dass dieser Satz aber eine klassische Steilvorlage ist, hast du gemerkt, oder...? ;-) Denn wenn es so ist, wie du in dem Satz sagst - dann müssten die größeren Risiken durch die größeren Chancen ja eigentlich ausgeglichen sein... (ich rede hier von den NATÜRLICHEN Unterschieden - und NICHT von menschlichen Erfindungen á la Wehrpflicht)

Eintrag gesperrt

1588 Views

> ... Wenn man sich nämlich mal bewußt wird, dass z.B. das
[quote]Schminken, kaschierende Kleidung und auch die "weibliche Masche der
Hilflosigkeit und Schwäche" (für die Männer dann in die Bresche springen
müssen) nichts weiter als die Vorspiegelung falscher Tatsachen ist - also
eine Lüge - und ebenso auch das Verstecken hinter dem Opferstatus (das
leugnen von Verantwortlichkeit und Täterschaft), dann bleibt einfach nichts
anderes mehr übrig, als das Weibliche mit der Lüge gleichzusetzen. [/quote]

Der Hinweis mit der Schminke erweist sich aus Perspektive des Italienischen als besonders enthuellend. “Il trucco” hat hier naemlich zwei nahe beieinander liegende Bedeutungen: Es wird damit sowohl der „Schwindel“ als auch die „Schminke“ bezeichnet. Im alltaeglichen Sprachgebrauch macht sich das niemand bewusst.

Uebrigens kann ich mich noch gut an die ablehnende Haltung meines Vaters erinnern, wenn die Sprache einmal auf geschminkte Weiber fiel. Das war ein gesundes nuechternes Empfinden damals auf dem oberbayerischen Land. Der Bauer sprach wenig, doch das was er sprach, das sass dann und hatte sein unbestreitbares Gewicht.

Dem Landsmann Nihilator mein Dank fuer das Zitat aus der feministischen Literatur. Darf ich fragen: Warst Du es, der in diesem Forum vor einiger Zeit auch Zitate von Bebel und Genossen eingebracht hatte, als es um die politischen Anfaenge der Frauenfrage ging? Im voraus meinen Dank, wenn Du mich nochmals an die betreffende Stelle bringen koenntest. „Hoit ma zam!“

Gruss

Silberstreif

Eintrag gesperrt

1613 Views

Servus Silberstreif,

Der Hinweis mit der Schminke erweist sich aus Perspektive des
Italienischen als besonders enthuellend. "Il trucco" hat hier
naemlich zwei nahe beieinander liegende Bedeutungen: Es wird
damit sowohl der "Schwindel" als auch die "Schminke" bezeichnet.
Im alltaeglichen Sprachgebrauch macht sich das niemand bewusst.

interessant. Wobei ich fast wetten möchte, daß trucco und Trug auf die gleichen (lateinischen) Ursprünge zurückgehen. Bei so manchem vermeintlich urgermanischen Wort (Mauer, Fenster, Keller, Zelle usw.) ist das ja so. Das baierische Servus ("zu Diensten") nicht zu vergessen. ;-)

Dem Landsmann Nihilator mein Dank fuer das Zitat aus der feministischen
Literatur.

I bin aba nua an Obäfrangge und kaa Bayer, und ned amal des, sondern an zuagraster Ossi aus dem Anhaltinischen. *gg* Immerhin nun bald zwei Jahrzehnte und damit fast mein halbes Leben.

Ja, dieses Zitat ist von einer entwaffnenden Offenheit. Ich habe es im Blauen ausgegraben, wo es vor längerer Zeit von unserem Landsmann Flint mal gepostet wurde. Ihm gebührt die Ehre.

Darf ich fragen: Warst Du es, der in diesem Forum vor einiger
Zeit auch Zitate von Bebel und Genossen eingebracht hatte, als es um die
politischen Anfaenge der Frauenfrage ging? Im voraus meinen Dank, wenn Du
mich nochmals an die betreffende Stelle bringen koenntest. "Hoit ma zam!"

Des werma. Meinst Du vielleicht diesen Strang?
http://www.wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=19008
Halte ich -ganz unbescheiden *g*, aber nicht zuletzt auch wegen Chatos Beiträgen darin- bis heute für einen der lesenswertesten Stränge hier. Weil an die Wurzel gehend, was das Wort "radikal" ja bedeutet, wie ich wiederum dank Ekki weiß.

Wobei die betreffenden Herrschaften (Bebel, Engels, Lenin usw.) natürlich auch anderweitig nicht selten zu Wort gekommen sind; vielleicht meinst Du ja auch was anderes.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1611 Views

Servus Nihilator,

ja, das meinte ich. Dank' Dir. Meine Mutter, wohl seit jeher eingefleischte SPD-Waehlerin, ist laengst auf den Feministenzug aufgesprungen. So wenig es bei weibischer Sturheit hilft, zumindest laesst sich nun fortan in unfruchtbaren Streitgespraechen mit ihr auf Herkuenfte von Gedanken-"gut" verweisen.

Sehr gut uebrigens Deine Idee, Texte ohne Autorennamen einzubringen, und das auch in ganz anderem Zusammenhang. Man koennte etwa fragen: Warum wird Literatur zu Weltliteratur? Was bleibt uebrig, wenn das Auge rein blickt?

Was diesen Strang zum "Spannungsfeld" "Weib und Luege" angeht, habe ich bei der Lektuere wieder hinzugelernt. Mit dem Wissen waechst die Wut und das Gefuehl der Ohnmacht.

Hoit ma zam!

Silberstreif

I bin aba nua an Obäfrangge und kaa Bayer, und ned amal des, sondern an
zuagraster Ossi aus dem Anhaltinischen. *gg* Immerhin nun bald zwei
Jahrzehnte und damit fast mein halbes Leben.

Ja, dieses Zitat ist von einer entwaffnenden Offenheit. Ich habe es im
Blauen ausgegraben, wo es vor längerer Zeit von unserem Landsmann Flint mal
gepostet wurde. Ihm gebührt die Ehre.

Darf ich fragen: Warst Du es, der in diesem Forum vor einiger
Zeit auch Zitate von Bebel und Genossen eingebracht hatte, als es um

die

politischen Anfaenge der Frauenfrage ging? Im voraus meinen Dank, wenn

Du

mich nochmals an die betreffende Stelle bringen koenntest. "Hoit ma

zam!"

Des werma. Meinst Du vielleicht diesen Strang?
http://www.wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=19008
Halte ich -ganz unbescheiden *g*, aber nicht zuletzt auch wegen Chatos
Beiträgen darin- bis heute für einen der lesenswertesten Stränge hier. Weil
an die Wurzel gehend, was das Wort "radikal" ja bedeutet, wie ich wiederum
dank Ekki weiß.

Wobei die betreffenden Herrschaften (Bebel, Engels, Lenin usw.) natürlich
auch anderweitig nicht selten zu Wort gekommen sind; vielleicht meinst Du
ja auch was anderes.

Grüßla,
nihi

Eintrag gesperrt

1514 Views

Sind sie schon einmal fremd gegangen:
Frauen: 36% Ja
Männer: 51% Ja

Mit (vorgetäuschtem) Lügendetektor:
Frauen: 54% Ja
Männer: 49% Ja

Eintrag gesperrt

1593 Views

Sind sie schon einmal fremd gegangen:
Frauen: 36% Ja
Männer: 51% Ja

Mit (vorgetäuschtem) Lügendetektor:
Frauen: 54% Ja
Männer: 49% Ja

Danke, das meinte ich. ;-)

Ein weiterer Test:

"Braucht es einen Lügendetektor, um die Wahrheit von unseren weiblichen Artgenossinnen zu höhren?

Ja, zumindest was die Anzahl ihrer Sexualpartner betrifft. So meldete der New Scientist, dass eine vergleichende Studie zwischen Frauen und Männern zur Anzahl ihrer Sexualpartner den weiblichen Probanden erst mit Hilfe eines Lügendetektors die wahre (?) Anzahl ihrer "Lustknaben" entlocken konnte. Während Frauen auf einem nicht anonymisierten Fragebogen 2,6 Partner angaben, auf anonymisierte Fragen mit 3,4 antworteten und schließlich unter dem Druck eines (falschen) Lügendetektors durchschnittlich 4,4 Partner zugaben, antworteten Männer bei der Anwendung aller drei Befragungsmethoden nahezu gleich ehrlich (offener Frageboge: 3,7; Lügendetektor: 4,0)."
(blogigo)

Lügen wird wie vieles andere zur Gewohnheit, wenn man es ständig tut, das ist eben so.

"Wie Mahalanobis meldet hat dieses Ergebnis den bekannten Verhaltensforscher und Primatenexperten Frans de Waal davon überzeugt, dass der Befragung als sozialwissenschaftlicher Forschungsmethode kaum zu trauen ist."

Komische Schlußfolgerung. Richtig wäre doch wohl, daß Befragung bei Frauen als sozialwissenschaftliche Forschungsmethode untauglich ist.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

1594 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Rechtfertigungsmaschine ?

Bibeltreue Frauen

Bibeltreue Frauen

Männer sind halt ehrlicher

Männer sind nicht "ehrlicher" -

Männer sind nicht "ehrlicher" -

Männer sind nicht "ehrlicher" -

Männer sind "ehrlicher" -

Männer sind "ehrlicher" -

Männer sind "ehrlicher" -

Männer sind "ehrlicher" -

Männer sind nicht "ehrlicher" -

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Schäublesyndrom

Schäublesyndrom - genau

Scheibenkäse

Scheibenkäse - nee, Krümelkäse ;-)

Scheibenkäse - nee, Krümelkäse ;-)

Frauenversteher

Frauenversteher

Frauenversteher

Nun, das wird wohl mutmaßlich daran liegen...

Mutmaßlich?

Mutmaßlich?

Gewiss doch ...

Gewiss doch ...

Warnung

Ich bibbere vor Angst ...

Frauenversteher

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Männer sind die besseren Menschen - oha *g*

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Mitgefangen, mitgehangen

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g

Männer sind die besseren Menschen - oha g