Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
pappa_in_austria
, Wien, Tuesday, 11.03.2008, 11:50 (vor 6494 Tagen)
Auch in Polen sorgten GutachterInnen dafür, dass Väter wegen sexuellen Missbrauch verurteilt wurden.
Sachverhalt:
Nachdem die Frau des Bf. am 11.4.1994 eine Scheidungsklage eingebracht hatte, erstattete sie drei Tage später Anzeige gegen ihn.
Sie warf dem Bf. vor, die 1990 geborene gemeinsame Tochter sexuell missbraucht zu haben.
Eine Psychologin namens E. K., die das Kind in Gegenwart seiner Mutter und Großmutter am 14.4.1994 untersucht hatte, erachtete einen sexuellen Missbrauch durch den Bf. als wahrscheinlich. Zwar sei es nicht gelungen, das Kind zu einer Schilderung der Ereignisse zu bewegen, doch würde sein psychischer und gesundheitlicher Zustand auf einen Missbrauch hindeuten. Eine weitere Befragung des Mädchens erachtete die Psychologin als aussichtslos. Nach einer weiteren Untersuchung des Kindes am 9.1.1995 bekräftigte die Psychologin ihren Verdacht. Sie empfahl, das Kind unter keinen Umständen direkt mit der Angelegenheit zu konfrontieren und es zum Schutz seines Wohles und seiner Entwicklung gänzlich aus dem Verfahren herauszuhalten.
Am 31.3.1995 wurde vor dem Regionalgericht Lódz Anklage gegen den Bf wegen sexuellen Missbrauchs seiner Tochter erhoben. Am 6.11.1997 wurde er zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Das Gericht verzichtete auf eine Befragung der Tochter des Bf., da diese der Psychologin zufolge aussichtslos gewesen wäre und dem Kind geschadet hätte. Überdies wären genügend Beweise für eine Verurteilung des Bf. vorgelegen. Das Gericht maß vor allem den Gutachten der Psychologin E. K. entscheidende Bedeutung bei.
Insbesondere ihre zweite Stellungnahme vom Jänner 1995, in der sie einen sexuellen Missbrauch der Tochter des Bf. als sicher bezeichnete, wäre ausreichend, um die Schuld des Bf. als erwiesen anzusehen. Das Gericht stützte sich außerdem auf ein Gutachten, in dem zwei Experten die Methoden von E. K. als zuverlässig bezeichnet hatten.
Die gegen dieses Urteil erhobene Berufung des Bf. wurde am 12.3.1998 vom Berufungsgericht Lódz abgewiesen. Ein weiteres Rechtsmittel an den Obersten Gerichtshof wurde am 22.2.2001 als offensichtlich unbegründet abgewiesen.
Unglaublich!! Man(n) darf einfach keine Kinder mehr in die Welt setzen um sich nicht dieser Gefahr auszusetzen. Der Justiz ist weltweit nicht zu trauen.
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
pappa_in_austria
, Wien, Tuesday, 11.03.2008, 11:51 (vor 6494 Tagen) @ pappa_in_austria
Entschädigung nach Art. 41 EMRK: € 1.800,- für immateriellen Schaden, € 150,- für Kosten und Auslagen (einstimmig).
Für 4 Jahre Haft!!!!!!
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Jochen, Tuesday, 11.03.2008, 13:50 (vor 6494 Tagen) @ pappa_in_austria
Auch in Polen sorgten GutachterInnen dafür, dass Väter wegen sexuellen
Missbrauch verurteilt wurden.Sachverhalt:
Nachdem die Frau des Bf. am 11.4.1994 eine Scheidungsklage eingebracht
hatte, erstattete sie drei Tage später Anzeige gegen ihn.Sie warf dem Bf. vor, die 1990 geborene gemeinsame Tochter sexuell
missbraucht zu haben.Eine Psychologin namens E. K., die das Kind in Gegenwart seiner Mutter
und Großmutter am 14.4.1994 untersucht hatte, erachtete einen sexuellen
Missbrauch durch den Bf. als wahrscheinlich. Zwar sei es nicht gelungen,
das Kind zu einer Schilderung der Ereignisse zu bewegen, doch würde sein
psychischer und gesundheitlicher Zustand auf einen Missbrauch
hindeuten. Eine weitere Befragung des Mädchens erachtete die
Psychologin als aussichtslos. Nach einer weiteren Untersuchung des Kindes
am 9.1.1995 bekräftigte die Psychologin ihren Verdacht. Sie empfahl, das
Kind unter keinen Umständen direkt mit der Angelegenheit zu konfrontieren
und es zum Schutz seines Wohles und seiner Entwicklung gänzlich aus dem
Verfahren herauszuhalten.Am 31.3.1995 wurde vor dem Regionalgericht Lódz Anklage gegen den Bf wegen
sexuellen Missbrauchs seiner Tochter erhoben. Am 6.11.1997 wurde er zu
einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Das Gericht verzichtete
auf eine Befragung der Tochter des Bf., da diese der Psychologin zufolge
aussichtslos gewesen wäre und dem Kind geschadet hätte. Überdies wären
genügend Beweise für eine Verurteilung des Bf. vorgelegen. Das Gericht maß
vor allem den Gutachten der Psychologin E. K. entscheidende Bedeutung bei.Insbesondere ihre zweite Stellungnahme vom Jänner 1995, in der sie einen
sexuellen Missbrauch der Tochter des Bf. als sicher bezeichnete, wäre
ausreichend, um die Schuld des Bf. als erwiesen anzusehen. Das Gericht
stützte sich außerdem auf ein Gutachten, in dem zwei Experten die Methoden
von E. K. als zuverlässig bezeichnet hatten.Die gegen dieses Urteil erhobene Berufung des Bf. wurde am 12.3.1998 vom
Berufungsgericht Lódz abgewiesen. Ein weiteres Rechtsmittel an den Obersten
Gerichtshof wurde am 22.2.2001 als offensichtlich unbegründet
abgewiesen.Unglaublich!! Man(n) darf einfach keine Kinder mehr in die Welt setzen um
sich nicht dieser Gefahr auszusetzen. Der Justiz ist weltweit nicht zu
trauen.
Du kannst Dir sicher, wenn diese Frau (Verbrechersau) einen Richter (Mittäter der Verbrechersau), Staatsanwalt (Mittäter der Verbrechersau) oder Politiker der Tat bezichtigt hätte, dann hätte man sofort die Beweislast umgekehrt und die Frau (Verbrecfhersau) würde im Gefängnis sitzen! Verbrecherschweine helfen Verbrecherschweine um schwere Straftaten zu verüben, fliegt die Straftat auf, dann wird nur die Frau schuldig gesprochen und die Verbrecher in der Justiz entziehen sich ihrer Anklage bzw. Verantwortung, diese Verbrecher zeigen keine Reue und Entschuldigung für die kriminelle Straftat.
Worms lässt grüßen!
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Conny, NRW, Tuesday, 11.03.2008, 14:16 (vor 6494 Tagen) @ pappa_in_austria
Unglaublich!! Man(n) darf einfach keine Kinder mehr in die Welt setzen um
sich nicht dieser Gefahr auszusetzen. Der Justiz ist weltweit nicht zu
trauen.
Das gelingt aber nur, wenn man sich Frauen vom Leib hält:
![[image]](http://img2.imagebanana.com/img/822cx7h/jedewahrheit2_600.jpg)
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Rainer
, Tuesday, 11.03.2008, 15:25 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Das gelingt aber nur, wenn man sich Frauen vom Leib hält:
Auf dem Schild des Mannes müsste stehen:
"Ich habe mich heimlich sterilisieren lassen"
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Conny, NRW, Tuesday, 11.03.2008, 15:54 (vor 6494 Tagen) @ Rainer
Das gelingt aber nur, wenn man sich Frauen vom Leib hält:
Auf dem Schild des Mannes müsste stehen:
"Ich habe mich heimlich sterilisieren lassen"
Wenn das so heimlich ginge. Es könnte höchsten darauf nur stehen, "Ich bin sterilisiert!".
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Diana, Tuesday, 11.03.2008, 18:24 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Auf dem Schild des Mannes müsste stehen:
"Ich habe mich heimlich sterilisieren lassen"
Wenn das so heimlich ginge.
Du meinst, weil der Mann erst seine Lebenspartnerin um "Erlaubnis" fragen soll? Was ist mit Männern, die grad keine haben - "dürfen" die sich grundsätzlich dann ohne eine solche "Erlaubnis" überhaupt nicht sterilisieren lassen? Oder - wenn sie eine haben, müssen sie von der dann etwa eine schriftliche Einverständniserklärung vorlegen?
Wäre bzw. ist genauso hirnrissig wie als ich bei meiner Rentenkontoklärung von meinem Mann schriftlich bestätigen lassen musste, dass "hauptsächlich ich" unser Kind erzogen habe. Ich dacht, mich tritt ein Pferd. Ich dachte eigentlich immer, wir haben das beide erzogen - ich habe lediglich mehr Zeit mit ihm verbracht.
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Conny, NRW, Tuesday, 11.03.2008, 20:50 (vor 6494 Tagen) @ Diana
Auf dem Schild des Mannes müsste stehen:
"Ich habe mich heimlich sterilisieren lassen"
Wenn das so heimlich ginge.
Du meinst, weil der Mann erst seine Lebenspartnerin um "Erlaubnis" fragen
soll?
Nein, denn wenn man das machen läßt sieht man das doch eine ganze weile und von daher geht das in einer Beziehung nicht wirklich heimlich. Außer der Sex ist schon eingeschlafen und dann bringt das ja auch nicht wirklich etwas.
Was ist mit Männern, die grad keine haben - "dürfen" die sich
grundsätzlich dann ohne eine solche "Erlaubnis" überhaupt nicht
sterilisieren lassen? Oder - wenn sie eine haben, müssen sie von der dann
etwa eine schriftliche Einverständniserklärung vorlegen?
Anders wie beim Pille nehmen oder nicht, sieht man eine Sterilisation halt doch und kann ja dann ein weilchen auch keinen Sex haben. Der Mann kann das zwar ohne Einwilligung seiner Frau machen lassen, setzt dabei allerdings eher eine Beziehung aufs Spiel wie eine Frau, die heimlich die Pille absetzen kann. Es sind halt schon doch unterschiedliche Methoden der Verhütung. Auch rückgängig kann man die Sterilisiation nicht wirklich heimlich machen.
Wäre bzw. ist genauso hirnrissig wie als ich bei meiner Rentenkontoklärung
von meinem Mann schriftlich bestätigen lassen musste, dass "hauptsächlich
ich" unser Kind erzogen habe. Ich dacht, mich tritt ein Pferd. Ich dachte
eigentlich immer, wir haben das beide erzogen - ich habe lediglich mehr
Zeit mit ihm verbracht.
Und bei dem Erziehungsurlaub heute ist es so, daß der Frau, soviel ich weiß generell die 14 Monate aufs Konto gebucht werden und der Mann auf den guten Willen der Frau zählen muß, wenn er später seine zuhause verbrachte Zeit von ihr was die Rente angeht überhaupt noch bekommt.
Eigentlich sollte heute Eltern schon gleich mit ihrem geschlechtsreifen Sohn zum Urologen gehen und ihn sterilisieren lassen, da sowas wie im Ausgangsbeitrag, kann ja auch in Deutschland passieren. Na ja, eigentlich fängt es ja schon früher an: Man muß nur mal mit der falschen Frau ohne Zeugen in einem Raum sein. Ich vermeide schon das und lasse mir auch auf Ämtern, wenn ich zu einer Frau in die Amtsstube sollte immer einen männlichen Kollegen geben, auch wenn ich dadurch mal neu anstehen müßte - wie das auf der ARGE schon mal einer wollte.
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Diana, Tuesday, 11.03.2008, 21:28 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Nein, denn wenn man das machen läßt sieht man das doch eine ganze weile
und von daher geht das in einer Beziehung nicht wirklich heimlich. Außer
der Sex ist schon eingeschlafen und dann bringt das ja auch nicht wirklich
etwas.
Ach so - ich hatte nur im Hinterkopf, dass hier mal jemand schrieb, er sollte das "Einverständnis der Lebenspartnerin" bringen, deshalb die Frage.
Klar... es sei denn, er täuscht eine andere Krankheit vor, weswegen er nicht kann oder darf.
Und bei dem Erziehungsurlaub heute ist es so, daß der Frau, soviel ich
weiß generell die 14 Monate aufs Konto gebucht werden und der Mann auf den
guten Willen der Frau zählen muß, wenn er später seine zuhause verbrachte
Zeit von ihr was die Rente angeht überhaupt noch bekommt.
Hm, das weiß ich nicht, da meine "Erziehungszeit" ja schon länger zurückliegt und für mich das aktuell nicht mehr zutrifft. Dann müsste in solchen Fällen umgekehrt die Frau "bezeugen", dass der Mann "hauptsächlich erzogen" hat?
Eigentlich sollte heute Eltern schon gleich mit ihrem geschlechtsreifen
Sohn zum Urologen gehen und ihn sterilisieren lassen, da sowas wie im
Ausgangsbeitrag, kann ja auch in Deutschland passieren.
Das finde ich aber wirklich schon ein bisschen fatalistisch... denn nicht immer muss der junge Mann ja die gleichen Ansichten und Lebenspläne haben wie die Eltern bzw. wie diese meinen, dass es "gut für ihn" ist.
Na ja, eigentlich
fängt es ja schon früher an: Man muß nur mal mit der falschen Frau ohne
Zeugen in einem Raum sein. Ich vermeide schon das und lasse mir auch auf
Ämtern, wenn ich zu einer Frau in die Amtsstube sollte immer einen
männlichen Kollegen geben, auch wenn ich dadurch mal neu anstehen müßte -
wie das auf der ARGE schon mal einer wollte.
Hmm... ich weiß, dass es hypothetisch für ihn fast unmöglich ist zu beweisen, dass NICHTS war, im Zweifelsfall... aber das kommt mir trotzdem so übertrieben vor. Aber gut, es gibt auch Frauen, die sich weigern, mit irgendeinem fremden Mann allein in einem Raum zu sein - egal, ob Amtsperson oder Arzt. Das hat sicher in jedem Falle seine Gründe...
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Conny, NRW, Wednesday, 12.03.2008, 01:44 (vor 6494 Tagen) @ Diana
Ach so - ich hatte nur im Hinterkopf, dass hier mal jemand schrieb, er
sollte das "Einverständnis der Lebenspartnerin" bringen, deshalb die
Frage.Klar... es sei denn, er täuscht eine andere Krankheit vor, weswegen er
nicht kann oder darf.
Dann haben wir aber immer noch das Problem mit den beiden Narben.
Hm, das weiß ich nicht, da meine "Erziehungszeit" ja schon länger
zurückliegt und für mich das aktuell nicht mehr zutrifft. Dann müsste in
solchen Fällen umgekehrt die Frau "bezeugen", dass der Mann "hauptsächlich
erzogen" hat?
Soviel ich weiß muß sie auch die beiden beinahe Pflichtmonate "bezeugen" (siehe Andi).
Eigentlich sollte heute Eltern schon gleich mit ihrem geschlechtsreifen
Sohn zum Urologen gehen und ihn sterilisieren lassen, da sowas wie im
Ausgangsbeitrag, kann ja auch in Deutschland passieren.
Das finde ich aber wirklich schon ein bisschen fatalistisch... denn nicht
immer muss der junge Mann ja die gleichen Ansichten und Lebenspläne haben
wie die Eltern bzw. wie diese meinen, dass es "gut für ihn" ist.
Einen Lebensplan, der einen zu über 50 Prozent in einen finanziellen Ruin führen kann, kann kein Lebensplan sein. So einen Weg sollte man nicht beschreiten, auch wenn man sein Risiko erst kennt, wenn es zu spät ist. Die meisten Männer schlittern in sowas eben oft auch blauäugig hinein und meinen, daß ihnen sowas nicht passiert. Sie lieben ihre Partnerin doch!
Und ein paar Jahre später ist es dann passiert.
Ich habe einen Mann kennengelernt, der eine Frau mit Kind geheiratet hat und sogar das Kind adoptiert hat. Dieser Mann litt an Diabetis, konnte schwer eingestellt werden, so daß man ihm auch mal vorsichtshalber den Führerschein wegnahm, den er dann aber wieder bekam und kurz darauf muß er einen schweren Unfall gehabt haben. Die Frau ließ sich dann in deren Folge von ihm Scheiden. Für das Kind muß er sicher nun Unterhalt bezahlen. Dem sagte ich auch, wie er das nur tun kann. Tja, ich bekam auch diese blauäugigen Antworten.
Dem habe ich, nachdem ich von der Scheidung erfuhr, eine eMail geschickt. Antwort darauf bekam ich keine.
Hmm... ich weiß, dass es hypothetisch für ihn fast unmöglich ist zu
beweisen, dass NICHTS war, im Zweifelsfall... aber das kommt mir trotzdem
so übertrieben vor.
Das was ich mit Frauen und diesem Staat schon alles erlebte hat mich dabei eines besseren belehrt. Die Frau ist für den Mann eine große Gefahr und von daher sollte der Mann seine Finger von Frauen lassen. Man weiß nie, wie eine Frau im Stress reagiert und in den Kopf eines Menschen kann man nicht blicken.
Aber gut, es gibt auch Frauen, die sich weigern, mit
irgendeinem fremden Mann allein in einem Raum zu sein - egal, ob Amtsperson
oder Arzt. Das hat sicher in jedem Falle seine Gründe...
Wobei eine Frau, die schlecht von einem Mann behandelt werden kann, diesen Anzeigen kann, aber ein Mann kann die Frau nicht wegen dieser Verleumdungen, die ohne Zeugen angeblich stattgefunden haben, anzeigen. Ein Mann wird sich daher hüten, der Frau ein Haar zu krümmen, aber die Frau kann es dem Mann straflos dreckig machen, wenn sie nur den Staat als ausführendes Organ einspannt.
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Diana, Wednesday, 12.03.2008, 02:15 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Einen Lebensplan, der einen zu über 50 Prozent in einen finanziellen Ruin
führen kann, kann kein Lebensplan sein. So einen Weg sollte man nicht
beschreiten, auch wenn man sein Risiko erst kennt, wenn es zu spät ist. Die
meisten Männer schlittern in sowas eben oft auch blauäugig hinein und
meinen, daß ihnen sowas nicht passiert. Sie lieben ihre Partnerin doch!
Und ein paar Jahre später ist es dann passiert.
Ich kann aber nicht guten Gewissens gutheißen, jemanden zu verstümmeln, weil ich es "gut mit ihm meine". Das kann man niemals "erklären". Abgesehen davon, dass es praktisch undurchführbar ist.
Natürlich schlittern Männer immer wieder in sowas rein... so wie naive junge Mädchen auch immer wieder hineinschlittern (wie ich halt mit 16 auch), obwohl die Mutter alles ewig und haarklein gepredigt hatte. Man kann aber niemanden vor seinen Fehlern "bewahren" oder vor sich selbst beschützen...
Ich habe einen Mann kennengelernt, der eine Frau mit Kind geheiratet hat
und sogar das Kind adoptiert hat. Dieser Mann litt an Diabetis, konnte
schwer eingestellt werden, so daß man ihm auch mal vorsichtshalber den
Führerschein wegnahm, den er dann aber wieder bekam und kurz darauf muß er
einen schweren Unfall gehabt haben. Die Frau ließ sich dann in deren Folge
von ihm Scheiden. Für das Kind muß er sicher nun Unterhalt bezahlen. Dem
sagte ich auch, wie er das nur tun kann. Tja, ich bekam auch diese
blauäugigen Antworten.
Ja, das war sicher dämlich - rational betrachtet. Es gibt eigentlich keinen rationalen Grund, ein Kind "unnütz" zu adoptieren. Wenn der leibliche Vater lebt, is der ja mit Unterhalt "dran"... ist er tot, gibt es Halbwaisenrente.
In der DDR wurde das öfter mal gemacht - war damals aber wegen Unterhaltsbeträgen von 60 bis 80 Mark im Monat ohnehin kein großes Thema.
Dem habe ich, nachdem ich von der Scheidung erfuhr, eine eMail geschickt.
Antwort darauf bekam ich keine.
Natürlich nicht... die meisten sind halt allergisch auf "Hab ich's dir nicht vorher gesagt..." 
Das was ich mit Frauen und diesem Staat schon alles erlebte hat mich dabei
eines besseren belehrt. Die Frau ist für den Mann eine große Gefahr und von
daher sollte der Mann seine Finger von Frauen lassen. Man weiß nie, wie
eine Frau im Stress reagiert und in den Kopf eines Menschen kann man nicht
blicken.
Das ist alles richtig, das kann und will ich nicht abstreiten. Es gibt "die ganze Bandbreite" an Dummheit, Frechheit, Unverschämtheit... aber eben nicht NUR zu 100 % bei den Frauen. Es ist ja nicht so, dass die Männer nun unschuldige Engelchen wären. Ich kann es aber nachvollziehen, wenn einer für sich entscheidet - "Mir egal, will ich nich, und basta." Wenn das einer potenziellen Lebensabschnittsgefährtin dann nicht passt, dann sollte sie daran merken, dass sie den für sie Falschen hat.
Ich geh ja immer noch von der vielleicht etwas naiven Vorstellung aus, dass es auch Frauen geben könnte, die tatsächlich mit ernsthaften Absichten und aus Liebe eine Beziehung eingehen und Kinder kriegen. Aber vielleicht liegt das auch an meinem Alter und an dem System, in dem ich aufgewachsen bin, wer weiß.
Wobei eine Frau, die schlecht von einem Mann behandelt werden kann, diesen
Anzeigen kann, aber ein Mann kann die Frau nicht wegen dieser
Verleumdungen, die ohne Zeugen angeblich stattgefunden haben, anzeigen. Ein
Mann wird sich daher hüten, der Frau ein Haar zu krümmen, aber die Frau
kann es dem Mann straflos dreckig machen, wenn sie nur den Staat als
ausführendes Organ einspannt.
Was ich immer wieder mal festgestellt habe, was auch hier ein bisschen rausklingt - Männer scheinen öfter mal eine eher schlechte Menschenkenntnis zu haben. Ich meine - sie sind ja meist schon eine ganze Weile mit einer zusammen, bevor da ein Kind (oder mehrere) da ist. Es kann ja eigentlich nicht sein, dass die Frau immer ein liebes Engelchen war - und "plötzlich" zu einem Monster mutiert, die den armen und völlig ahnungslosen Mann total überrascht.
In solchen Fällen kriegt man dann hinterher meist mit, dass es sehr wohl massenhaft Hinweise und Indizien gab, aufgrund derer der gute Mann hätte von der "Dame" lieber die Pfoten gelassen. ABER: irgendwer schrieb es hier schon mal, diese "Blauäugigkeit", die du anführst, fällt wohl oft einfach unter "Was tun Männer nicht alles für einen Fick".
Es gibt diesen "Witz", über den man entweder schmunzeln oder aber ihn als "sexistisch" empfinden kann: Als Gott dem Manne das Gehirn und den Zauberstab gab, warnte er ihn, dass beides NICHT gleichzeitig funktioniert... Sprich, wenn Männer grad schwanzgesteuert sind, dann denken sie meistens nicht. Das mag für manche voll und für andere fast gar nicht zutreffen, das muss jeder selber für sich einschätzen - aber da ist halt schon was dran.
Was soll man ihm "hinterher" denn noch sagen, wenn er zur rechten Zeit einfach nicht hören konnte?
Zauberstab :-)
Rainer
, Wednesday, 12.03.2008, 02:34 (vor 6494 Tagen) @ Diana
Hallo
Es gibt diesen "Witz", über den man entweder schmunzeln oder aber ihn als
"sexistisch" empfinden kann: Als Gott dem Manne das Gehirn und den
Zauberstab gab, warnte er ihn, dass beides NICHT gleichzeitig
funktioniert... Sprich, wenn Männer grad schwanzgesteuert sind, dann denken
sie meistens nicht. Das mag für manche voll und für andere fast gar nicht
zutreffen, das muss jeder selber für sich einschätzen - aber da ist halt
schon was dran.
Wobei man besser "instinktgesteuert" sagen sollte. Der Mann ist weit mehr Gefangener seines Beschützerinstinktes, wie die viele glauben. Mit Geilheit oder schwanzgesteuert hat das weniger zu tun, wenn man diese Steuerungen als primäre Ursache betrachtet.
Frauen sind weit mehr instinktgesteuert. Bei ihnen ist ein "freier Wille" gefährlicher für den Nachwuchs.
Das hängt einfach damit zusammen das ein Mann tausende von Kindern haben kann, eine Frau in der Regel nur eine einstellige Anzahl.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Conny, NRW, Wednesday, 12.03.2008, 14:02 (vor 6493 Tagen) @ Diana
Ich kann aber nicht guten Gewissens gutheißen, jemanden zu verstümmeln,
weil ich es "gut mit ihm meine". Das kann man niemals "erklären". Abgesehen
davon, dass es praktisch undurchführbar ist.
Aber man würde ihn in der heutigen Zeit vor einem Unglück bewahren.
Natürlich schlittern Männer immer wieder in sowas rein... so wie naive
junge Mädchen auch immer wieder hineinschlittern (wie ich halt mit 16
auch), obwohl die Mutter alles ewig und haarklein gepredigt hatte. Man kann
aber niemanden vor seinen Fehlern "bewahren" oder vor sich selbst
beschützen...
Was ist daran denn schlimm, wenn eine Frau mit 16 Schwanger wird? Früher mußten die Menschen so früh anfangen, da sie nicht so alt wurden. Eine Mutter mit 16 paßt nur zu unseren heutigen Vorstellungen. Wichtig dabei ist allerdings, daß der Vater dazu ein Alter hat, in mit dem er auch eine Familie ernähren könnte.
15 Jahre älter muß der Mann scheinbar sein, damit es viel Nachwuchs gibt:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/286127
Ich geh ja immer noch von der vielleicht etwas naiven Vorstellung aus,
dass es auch Frauen geben könnte, die tatsächlich mit ernsthaften Absichten
und aus Liebe eine Beziehung eingehen und Kinder kriegen. Aber vielleicht
liegt das auch an meinem Alter und an dem System, in dem ich aufgewachsen
bin, wer weiß.
Ich glaube gerade, daß die Liebe dabei schädlich ist. Die Liebe macht eben verletzlich und dabei kann die Liebe gerade in Haß umschlagen und dann eben den Rosenkrieg starten. Bei einer Vernuftehe/-beziehung oder wie man das nennen mag, wird sowas nicht so schnell passieren, da man auch nicht so verletzt werden kann.
Was ich immer wieder mal festgestellt habe, was auch hier ein bisschen
rausklingt - Männer scheinen öfter mal eine eher schlechte Menschenkenntnis
zu haben.
Es liegt nicht daran. Es liegt an einem Mangel an Frauen. Man muß halt das nehmen, was sich anbietet. Das hat auch nicht unbedingt mit dem Sex zu tun sondern auch mit dem als Mann allein sich nicht vollständig zu fühlen bzw. nicht sein Leben allein verbringen zu wollen. Da geht es Frauen ja nicht viel anders, aber sie haben eben die Auswahl. Wie oft mußte ich in Chats denn schon lesen, daß es wohl an mir liegt, daß ich Single sei. An den Frauen, die Guten, kann das ja nicht liegen. Daß ich es mir in er heutigen Zeit aber mit einer Beziehung zu einer Frau gar nicht mehr vorstellen kann, geht in die Gehirne der meisten Frauen wohl nicht hinen. Ich nehme eben lieber das kleiner Übel in kauf, als mich mit dem sehr viel größeren Übel, namens Frau, einzulassen. Eine Frau ist in der heutigen Zeit ein Himmelfahrtskommando und Drohne bin ich auch keine. Nachdem ich mal einen Selbstmordversuch durchführte mußte ich sagen, daß ich mein Leben in meine eigenen Hände nehme, was mit einer Frau nicht im Ansatz geht. Verbinde ich mich mit einer Frau, lege ich mein Leben in die Hand dieser Frau und liefere mich ihr aus. Und dabei kann die Frau immer noch beteuren, daß es nicht so ist. Hinterher ist man klüger.
Ich meine - sie sind ja meist schon eine ganze Weile mit einer
zusammen, bevor da ein Kind (oder mehrere) da ist.
Hast Du eine Ahnung! Eine Frau, die einen großen Kinderwunsch hat, tut schon sehr viel, um nur dan das Sperma zu kommen. Ich war mit der Mutter meines Kindes auch nur 3 Monate zusammen, bis es trotz Kondom für sie geklappt hat. Sie brauchte noch ein Kind, damit sie für ihre anderen beiden noch zuhause bleiben kann, da sie ja schon so viel mit gemacht haben wie sie immer betonte. Als das Kind gezeugt war, wollte sie mich nicht mehr so um sich haben, brauchte mich aber noch, wegen einer größeren Wohnung, von der sie glaubte, sie mit 3 Kindern und alleinerziehend nicht zu bekommen. Also wurde ich eingespannt. Die Wohnung fanden wir, aber schon an einem Ort - den sie wollte, der es mir fast unmöglich machte, mit ihr überhaupt zusammen zu ziehen. Als der Mietvertrag unterschrieben war, wollte sie auch nicht mehr, daß ich dort überhaupt mit einziehe. Ich hätte mir am Ort meines Arbeitsplatzes eine eigene Wohnung suchen sollen und sie ja am Wochenende besuchen kommen dürfen. Ich bin aber mit eingezogen und habe diesen Psychoterror mit diesem Miststück nur 4 Monate ausgehalten und habe mich dann mit einem Selbstmordversuch verabschiedet. Dabei habe ich aus dieser Wohnung eine Blutlache gemacht und dadurch konnte sie mit ihren Kindern auch nicht mehr in dieser Wohnung sein. Zum Glück!
Es kann ja eigentlich
nicht sein, dass die Frau immer ein liebes Engelchen war - und "plötzlich"
zu einem Monster mutiert, die den armen und völlig ahnungslosen Mann total
überrascht.
Ich hatte zum Zeitpunkt der Nachricht, daß ich Vater werde, schon den Plan, mich von ihr zu verabschieden. Sie fuhr ja auf Kur mit ihren Kindern und in dieser Zeit hätte ich andersweitig umsehen können.
In solchen Fällen kriegt man dann hinterher meist mit, dass es sehr wohl
massenhaft Hinweise und Indizien gab, aufgrund derer der gute Mann hätte
von der "Dame" lieber die Pfoten gelassen. ABER: irgendwer schrieb es hier
schon mal, diese "Blauäugigkeit", die du anführst, fällt wohl oft einfach
unter "Was tun Männer nicht alles für einen Fick".
Der allererste Fick mit diesem Miststück war von mir nicht mal gewollt. Sie schob ihn sich ohne meine Einwilligung einfach hinein. Ich habe damit auch nicht gerechnet, da Frauen das von sich aus laut den Medien auch gar nicht wollen und ich es auch von einer früheren Freundin nicht anders kannte.
Es gibt diesen "Witz", über den man entweder schmunzeln oder aber ihn als
"sexistisch" empfinden kann: Als Gott dem Manne das Gehirn und den
Zauberstab gab, warnte er ihn, dass beides NICHT gleichzeitig
funktioniert... Sprich, wenn Männer grad schwanzgesteuert sind, dann denken
sie meistens nicht. Das mag für manche voll und für andere fast gar nicht
zutreffen, das muss jeder selber für sich einschätzen - aber da ist halt
schon was dran.
Wie gut, daß die Frau nur Bauchgesteuert funktioniert. Das nennt der Feminismus dann emotionale Intelligenz oder ich auch gefühlte Intelligenz. Und gerade Frauen, die schon Kinder haben, haut es scheinbar mit der Schwangerschaft das Hirn dort hinaus. Kinderlose junge Frauen sind häufiger ja noch nett und man meint, sie haben noch einen Funken anstand. Haben sie aber mal ein Kind, fehlt der Frau dieser verstand - sie wird zum Tier.
Was soll man ihm "hinterher" denn noch sagen, wenn er zur rechten Zeit
einfach nicht hören konnte?
Werde mal erwachsen, sage ich Dir an dieser Stelle.
Unsere Erfahrungswelten scheinen zu verschieden zu sein...
Diana, Wednesday, 12.03.2008, 14:28 (vor 6493 Tagen) @ Conny
Was ist daran denn schlimm, wenn eine Frau mit 16 Schwanger wird? Früher
mußten die Menschen so früh anfangen, da sie nicht so alt wurden. Eine
Mutter mit 16 paßt nur zu unseren heutigen Vorstellungen. Wichtig dabei ist
allerdings, daß der Vater dazu ein Alter hat, in mit dem er auch eine
Familie ernähren könnte.
15 Jahre älter muß der Mann scheinbar sein, damit es viel Nachwuchs gibt:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/286127
Der Mann, den ich meine, war damals 21, also 5 Jahre älter als ich. Er wollte keine "Familie ernähren", er wollte gar keine Familie mit mir haben. Als er das erfahren hat, dass ich schwanger bin, war seine einzige Frage "Aber du lässt es dir doch wegmachen, oder?" Als ich das bejahte, kam nur noch "Na, dann ist es ja gut." Am selben Abend ließ er mich sitzen und erzählte herum, dass ich ihn "nichts mehr anginge". Das war 1981 und in der DDR. Ich wartete bereits seit ca. 2 Monaten auf einen Frauenarzttermin, um mir die Pille verschreiben zu lassen - während er auf gar nix "warten" wollte und lediglich cool bekundete, er "passe schon auf". Kondome waren damals wegen noch nicht entdecktem Aids in der Praxis kaum ein Thema, auch weil fast jede Frau die Pille nahm. Fällt bei mir also unter - "zu spät, dumm gelaufen".
Wie gut, daß die Frau nur Bauchgesteuert funktioniert. Das nennt der
Feminismus dann emotionale Intelligenz oder ich auch gefühlte Intelligenz.
Und gerade Frauen, die schon Kinder haben, haut es scheinbar mit der
Schwangerschaft das Hirn dort hinaus. Kinderlose junge Frauen sind häufiger
ja noch nett und man meint, sie haben noch einen Funken anstand. Haben sie
aber mal ein Kind, fehlt der Frau dieser verstand - sie wird zum Tier.
Also, ich war eher als "nette junge kinderlose Frau" manchmal ein "Miststück" - nur nicht zu dem Mann, den ich liebte und liebe. Als ich den kennengelernt hatte, wurde ich nämlich unerklärlicherweise "von selber zahm", jedenfalls halbwegs 
Werde mal erwachsen, sage ich Dir an dieser Stelle.
*lach* - das hat mir auch noch keiner gesagt. Sehe ich mit 43,5 Jahren doch glatt als Kompliment 
Allerdings muss ich gestehen, dass ich mit zunehmendem Alter eher wieder "kindlicher" werde.
Benachteiligung der Väter bei der Rente
Andi, Wednesday, 12.03.2008, 01:22 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Hallo
Und bei dem Erziehungsurlaub heute ist es so, daß der Frau, soviel ich
weiß generell die 14 Monate aufs Konto gebucht werden und der Mann auf den
guten Willen der Frau zählen muß, wenn er später seine zuhause verbrachte
Zeit von ihr was die Rente angeht überhaupt noch bekommt.
Der Frau werden bei der Rentenversicherung automatisch je Kind 36 Monate anerkannt, nicht 14. Der Elternzeit nehmende Vater ist darauf angewiesen, dass die Mutter dem Übertrag entsprechender Monate gegenüber der Rentenversicherung in Berlin schriftlich zustimmt. Wofür sie entsprechende Forderungen stellen wird. Schweinerei!
Andi
Benachteiligung der Väter bei der Rente
Andi, Wednesday, 12.03.2008, 01:27 (vor 6494 Tagen) @ Andi
Hallo
Der Frau werden bei der Rentenversicherung automatisch je Kind 36 Monate
anerkannt, nicht 14. Der Elternzeit nehmende Vater ist darauf angewiesen,
dass die Mutter dem Übertrag entsprechender Monate gegenüber der
Rentenversicherung in Berlin schriftlich zustimmt. Wofür sie entsprechende
Forderungen stellen wird. Schweinerei!
Diese 36 Monate werden übrigens mit den durchschnittlichen Rentenversicherungsbeiträgen berücksichtigt. Der Zwangswehrdienst wird im Gegensatz dazu nur mit Minimalbeiträgen berücksichtigt! Schweinerei!
Andi
Benachteiligung der Väter bei der Rente
Conny, NRW, Wednesday, 12.03.2008, 01:47 (vor 6494 Tagen) @ Andi
Hallo
Der Frau werden bei der Rentenversicherung automatisch je Kind 36
Monate
anerkannt, nicht 14. Der Elternzeit nehmende Vater ist darauf
angewiesen,
dass die Mutter dem Übertrag entsprechender Monate gegenüber der
Rentenversicherung in Berlin schriftlich zustimmt. Wofür sie
entsprechende
Forderungen stellen wird. Schweinerei!
Diese 36 Monate werden übrigens mit den durchschnittlichen
Rentenversicherungsbeiträgen berücksichtigt. Der Zwangswehrdienst wird im
Gegensatz dazu nur mit Minimalbeiträgen berücksichtigt! Schweinerei!
Bis ich in die Rente komme, haben das Geld eh die Reichen und geben davon nichts mehr her. Da müßte man an einer anderen Front arbeiten 
Sexueller Missbrauch - Polnische Justiz
Christian2, Wednesday, 12.03.2008, 03:44 (vor 6494 Tagen) @ Diana
Wäre bzw. ist genauso hirnrissig wie als ich bei meiner Rentenkontoklärung
von meinem Mann schriftlich bestätigen lassen musste, dass "hauptsächlich
ich" unser Kind erzogen habe. Ich dacht, mich tritt ein Pferd. Ich dachte
eigentlich immer, wir haben das beide erzogen - ich habe lediglich mehr
Zeit mit ihm verbracht.
Laut gesetzlicher Diskriminierung und Benachteiligung gegen die Männer gerichtet, werden die Erziehungszeiten zur Rente automatisch der Mutter bzw. nur einem Elternteil auf das Rentenkonto gutgeschrieben, eine Änderung ist nur mit Zustimmung der Mutter möglich. Aber welche Frau verzichtet schon selbst auf so ein lukratives Privileg, auch wenn sich nur der Vater um das Kind gekümmert hat?
Dies ist eine von mehreren gesetzlichen Diskriminierungen und Benachteiligungen, die es nur gegen die Männer gibt, aufgrund von Geschlechterrassismus der Parteien SPD und CDU.
heimliche vasektomie
Mitglied des Clubes der Kernlosen Mandeln, Wednesday, 12.03.2008, 01:17 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Wenn das so heimlich ginge.
es geht heimlich.
Zb. ausmachen das man mit einem Freund einen Urlaub in den Bergen macht (7 Tage, Skifahren oder wandern). Und das evt. noch vorhandene Humpeln mit einem Sturz erklären.
Und nach 2-3 Wochen sieht man sowieso kaum Narben (bei der methode wo nur 1 Schnitt gemacht wird)
Mann muss nur sich was als begründung für die Rasur ausdenken, aber das dürfte mich schwer sein.
Und Sex kann man übrigend schon am nächsten Tag haben.
"die Wahrheit ist nur eine Entschuldigung für ein mangel an Phantasie" 
heimliche vasektomie
Conny, NRW, Wednesday, 12.03.2008, 01:55 (vor 6494 Tagen) @ Mitglied des Clubes der Kernlosen Mandeln
Und nach 2-3 Wochen sieht man sowieso kaum Narben (bei der methode wo nur
1 Schnitt gemacht wird)
Mann muss nur sich was als begründung für die Rasur ausdenken, aber das
dürfte mich schwer sein.
Die Rasur ist doch auch kein Problem. Einen rasierten Intimbereich wünschen sich heute doch eh die meisten Frauen, da das besser beim Blasen sei. Also ist das doch schon davor kein Problem, sich dort zu rasieren. Schlimmer wird das eher hinterher sein, daß man dort nicht gleich wieder rasieren kann.
Sicher ist aber, daß es nicht so leicht heimlich zu machen ist, wie das Absetzen der Pille. Die Frau wird dadurch nicht anders aussehen, sie wird nicht anders riechen und der Sex wird auch nicht unbedingt ein anderer werden.
Was ich allerdings nicht weiß: Schmeckt vielleicht das Sperma ohne der Spermien vielleicht anders? Es fehlt dann doch das Eiweiß ... Oder überlagert diesen Geschmack doch sehr stark das, was der Mann gegessen hat? Nur für den Fall, daß sich hier auch Schluckende aufhalten.
heimliche vasektomie
Mitglied des Clubes der Kernlosen Mandeln, Wednesday, 12.03.2008, 02:36 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Sicher ist aber, daß es nicht so leicht heimlich zu machen ist, wie das
Absetzen der Pille. Die Frau wird dadurch nicht anders aussehen, sie wird
nicht anders riechen und der Sex wird auch nicht unbedingt ein anderer
werden.
Richtig, das absetzten einer Pille ist sicherlich einfacher.
Da das Sperma nur 5% der Ejakulation enthält wird es weder weniger noch
schmeckt es anders
Der Sex wird hingegen besser, da mann sich keine Gedanken mehr über ungewünschte schwangerschaft macht. Mann ist einfach lockerer.
eine gute Website dazu ist http://www.vasektomie.de
Für mich war es ein sehr wichtiger und lang überlegter schritt.
Insbesondere da ich unter 30 und kinderlos bin, musste ich mir wirklich sicher sein.
Eine Möglichkeit ist es, sein Sperma einfrieren zu lassen, damit man bei bedraf drauf zugreifen kann. Kostet um die 100 Euros pro Jahr.
Ansonsten ist eine Refertilisierung in einem Zeitraum von 5 Jahren bei einer erfolgswahrscheinlichkeit von 80% möglich. Kostet um die 2000 Euro.
Leider zurzeit und in näherer Zuunft die so ziemlich einzige komfortable Verhütungsmethode für Männer.
Reversible Vasektomie
Peter
, Wednesday, 12.03.2008, 14:08 (vor 6493 Tagen) @ Mitglied des Clubes der Kernlosen Mandeln
Eine Möglichkeit ist es, sein Sperma einfrieren zu lassen, damit man bei
bedraf drauf zugreifen kann. Kostet um die 100 Euros pro Jahr.Ansonsten ist eine Refertilisierung in einem Zeitraum von 5 Jahren bei
einer erfolgswahrscheinlichkeit von 80% möglich. Kostet um die 2000 Euro.Leider zurzeit und in näherer Zuunft die so ziemlich einzige komfortable
Verhütungsmethode für Männer.
Statt den Samenleiter schlicht durchzuschneiden, böte es sich doch an, stattdessen Mikroventile einzusetzen, die sich via moduliertem Magnetfeldschalter von aussen öffnen und schliessen lassen.
Die Technikkomponenten (Mikroventile und drahtloses schalten) als solche existieren doch schon, es wäre bloß noch eine Adaption an die besonderen anatomischen Erfordernisse notwendig.
Klar wäre es nochmal ein wenig teurer als das klassische Schnipp-Schnapp, aber mit der Reversibilität wäre dies ganz klar das männliche Gegenmodell zur weiblichen Verhütung.
Weiss jemand, ob es in dieser Richtung Forschung und Entwicklung gibt? Habe selber leider nichts dazu gefunden.
Vielleicht alles streng geheim, weil nicht erwünscht? *fg*
Der Puff ist dabei doch sehr viel unkomplizierter!
Conny, NRW, Wednesday, 12.03.2008, 14:10 (vor 6493 Tagen) @ Mitglied des Clubes der Kernlosen Mandeln
Und gänzlich schmerzfrei noch dazu.
Mein Reden!
Expatriate
, Süd-Ost-Asien, Thursday, 13.03.2008, 09:33 (vor 6493 Tagen) @ Conny
Man kann jedesmal ne andere nehmen, die sind juenger,
haben alle Tricks drauf, dafuer keine Kopfschmerzen,
Bierfahne oder nicht spielt keine Rolle,
man kann leicht mal 2 buchen fuer einen guten Dreier,
usw. usf.....
Cheers!
Mein Reden!
Conny, NRW, Thursday, 13.03.2008, 10:56 (vor 6493 Tagen) @ Expatriate
Man kann jedesmal ne andere nehmen, die sind juenger,
haben alle Tricks drauf, dafuer keine Kopfschmerzen,
Bierfahne oder nicht spielt keine Rolle,
man kann leicht mal 2 buchen fuer einen guten Dreier,
usw. usf.....
Und da wollte mir eine in einem Chat doch tatsächlich klar machen, daß es den Sex doch günstiger wie im Puff gibt. Ich fragte dann nur zurück, ob eine Frau denn billiger als eine Nutte zu haben sein will? Darauf kam dann nur noch ein hm ...
Schon die Suche kostet, denn auch die Freizeit hat ihren Preis - man würde sich sonst doch auch keine Helfer für hunderte Euros in die Wohnung stellen oder in der Freizeit mit dem Auto fahren. Und wenn man die Frau dann gefunden hat, zickt sie davor oftmals noch herum, will mit Geschenken beachtet werden, will auch noch, daß man seine Freizeit für sie opfert und schlimmsten Falls soll man ihr auch noch ein Kind finanzieren.
Wer rechnen kann, wird feststellen, daß die Prostituierte, wenn man alle Kostenfaktoren berücksichtig, den günstigeren Sex bietet. Viele sind dann aber noch so blöd und suchen doch tatsächlich noch einen ONS.
Gar nicht schlimm genug - die meisten Männer merken ja sonst nichts... (nT)
Swen, Tuesday, 11.03.2008, 18:56 (vor 6494 Tagen) @ Conny
Unglaublich!! Man(n) darf einfach keine Kinder mehr in die Welt setzen
um
sich nicht dieser Gefahr auszusetzen. Der Justiz ist weltweit nicht zu
trauen.
Das gelingt aber nur, wenn man sich Frauen vom Leib hält: