Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Wenn ich -so- aussehen würde, blieb mir auch keine andere Ausrede.
![[image]](http://www.welt.de/multimedia/archive/00486/ie_AbtreibungNotz_D_486957g.jpg)
Damit meine ich nicht das die Dame (ähem) schon etwas überreif ist, sondern die Inhaltsleere ihres Blickes.
Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Wenn ich -so- aussehen würde, blieb mir auch keine andere Ausrede.
Damit meine ich nicht das die Dame (ähem) schon etwas überreif ist,
sondern die Inhaltsleere ihres Blickes.
Frauen in dem Alter sind ja auch nicht mehr atraktiv für einen Mann, falls die sucht. Eine Frau sollte sich in jungen Jahren für einen Mann entscheiden und mit dem zusammen bleiben. Sonst wird das nichts mehr - außer noch affären zum einlochen, was die Frau ja auch nicht so will - zumindest meistens.
Zu der würde so ein 80-jähriger passen, aber ich weiß schon, daß die klasse Frauen genau diese Männer ausrottet. My two cent für die Baracke.
Da hätte ich zur Zeit was anderes in der Mache: Sie 21 und ich 42. Hätte sie das Geld um zu mir zu kommen wäre ich jetzt sicher schon am aufräumen bzw. nicht mehr hier am schreiben. Diese erotische Stimme ... mann oh mann ... die Figur ... , falls das stimmt ... (aber das B-Körpchen ist schon so gut wie sicher und mehr mag ich auch nicht)
Da kommt die ganz sicher nicht ran ...
Wer mag so eine Gesichtsbaracke noch?
Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau
böser Gast 
, Tuesday, 22.01.2008, 03:36 (vor 6543 Tagen) @ Lude
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Wenn ich -so- aussehen würde, blieb mir auch keine andere Ausrede.
Damit meine ich nicht das die Dame (ähem) schon etwas überreif ist,
sondern die Inhaltsleere ihres Blickes.
tsss... ein Missverständnis! Weil Ihr die DAMEN aber auch NIE ausreden lasst! Sie meinte natürlich: "Jede Art ZwangsJACKE ist gegen die Würde der Frau". Und wer würde einer alten Dame wie der Abgebildeten denn die letzte Würde nehmen, also ehrlich ... Früher hat man sowas schlicht verbrannt. Aber doch nicht in unserer heutigen, aufgeklärten, politisch korrekten Zeit!
Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Wenn ich -so- aussehen würde, blieb mir auch keine andere Ausrede.
Damit meine ich nicht das die Dame (ähem) schon etwas überreif ist,
sondern die Inhaltsleere ihres Blickes.
Nun seht doch nicht alles immer so böse. Alpinistisch betrachtet ist dieses Gesicht zum Beispiel eine echte Rarität. Solche Gletscher-Falten finden sich sonst nur im Himalaya.
--
Das menschliche Gehirn hätte sich ohne die biologische Zweiheit der Geschlechter niemals so weit entwickelt, dass es sogar Theorien wie jene ersinnen konnte, diese Zweiheit sei ein "soziales Konstrukt"
(Michael Klonovsky)
"Würde der Frau". Wer aber bekennt sich zur Würde des Mannes ?
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Lassen wir mal das Aussehen beiseite, denn wir sind ja nicht auf Partnersuche.
Fragen wir uns: Was hat die Frau zu melden ?
WELT ONLINE: ?Weg mit dem Paragrafen 218? forderten die Frauen der 68er-Generation. Doch der ist immer noch in Kraft. Sind sie gescheitert?
Gisela Notz: Der Kampf gegen Paragraf 218 ist ja viel älter als die 68er-Generation. Schon Helene Stöcker, Gründerin des Mutterschutzbundes von 1905, kämpfte für seine Streichung. Der Höhepunkt waren die Kampagne im ?Stern? und die damit verbundenen Aktionen. Sie führten dazu, dass der Paragraf, wenn auch nicht gestrichen, so doch reformiert wurde.
WELT ONLINE: Führen liberale Gesetze nicht auch zu einem leichtfertigeren Umgang mit dem Thema Abtreibung?
Notz: Nein. Die Praxis zeigt, dass eine Abtreibung nicht als Ersatz für Verhütung betrachtet wird. Keine Frau macht sich die Entscheidung leicht. Auch Strafen verhindern nicht, dass Frauen abtreiben. Nur wird es dann zu einer sozialen Frage: Frauen, die es sich leisten konnten, fanden immer Wege, für die anderen war es schwierig und oft mit gesundheitlichen Risiken verbunden. Umgekehrt ist in Ländern mit liberalen Gesetzen die Zahl der Abtreibungen auch nicht höher.
WELT ONLINE: Pro Familia berät schwangere Frauen, ist aber gegen die Beratungspflicht. Warum?
Notz: Weil jede Art von Zwang den fachlichen Grundsätzen von Beratung widerspricht und die Würde der Frau beeinträchtigt.
WELT ONLINE: Was ist mit dem Schutz des ungeborenen Lebens?
Notz: Der Begriff wird von den selbst ernannten Lebensschützern benutzt. Wir sind der Meinung, dass die Frau selbst entscheiden muss, ob sie ein Kind bekommen möchte.
WELT ONLINE: Sie würden den Beginn von ?Leben? erst ab der Geburt definieren?
Notz: Der Zeitpunkt der Geburt ist die entscheidende Zäsur für den von der Mutter unabhängig lebensfähigen Menschen.
WELT ONLINE: Was halten Sie von den Plänen der CDU und anderen, Spätabtreibungen zu sanktionieren?
Notz: Pro Familia und neun weitere Verbände haben sich bereits im Juni 2006 dagegen ausgesprochen. Wir alle fürchten, dass die konservativen Parteien durch den Nachbesserungsvorschlag die gültige Regelung infrage stellen wollen.
WELT ONLINE: Aus welchem Grund?
Notz: Dahinter steckt das Interesse einiger Gruppen, zum Beispiel der Kirchen oder auch der selbst ernannten Lebensschützer, Frauen kontrollieren zu wollen. Einige bringen auch demografische Argumente ins Spiel, verweisen auf die niedrige Geburtenrate. Aber keine Frau bekommt ein Kind, um die Rentenkassen zu füllen.
WELT ONLINE: Warum ist das Thema Abtreibung immer noch ein Tabu?
Notz: Unter anderem, weil ...die "Schuldige" ist immer noch die Frau.
Da wird eigentlich nur mit der "Würde der Frau" argumentiert. Unausdrücklich, gleichwohl recht deutlich, wird die Frau als höherstehend in einer (nicht erläuterten und nicht begründeten) Rangordnung eingestuft.
Und das ist es, wovon wir zu lernen haben.
Wenn ich hier einmal explizit den Gegen-Standpunkt ausdrücke und sage, die wahre menschliche Würde kommt dem Manne zu, dann wird von mir erwartet, daß ich mir dafür gleich wieder auf die Finger schlage.
Ist es uns nicht möglich, die Würde des Mannes zu fühlen und zu bekennen ? Solange wir das nicht gelernt haben, bleibt der Männerbewegung wohl Nichts übrig, als immer wieder - geradezu "schwanzgesteuert" - auf die äußere Häßlichkeit mancher Frauen herumzuhacken.
Wir sollten den Mut haben, auch z.B. in Familienrechts-Prozessen immer wieder auf die Würde des Mannes zu verweisen anstatt, mit dem Rücken zur Wand, uns zu verteidigen.
Es reicht nicht, zu beweisen, daß Männer mehrheitlich keine Schweine sind.
Viel wichtig ist, hervorzuheben, daß wir die wahren Menschen sind. Wenn wir nicht mindestens das gleich Selbstwertgefühl haben wie Frauen, dann ist jeder Kampf völlig zwecklos.
Weg von der Defensive - rein in die Offensive !
Und das bedeutet einen moralischen Haltungswechsel.
Gruß
Student
"Würde der Frau". Wer aber bekennt sich zur Würde des Mannes ?
Wenn ich hier einmal explizit den Gegen-Standpunkt ausdrücke und sage, die
wahre menschliche Würde kommt dem Manne zu, dann wird von mir erwartet, daß
ich mir dafür gleich wieder auf die Finger schlage.
[...]
Viel wichtig ist, hervorzuheben, daß wir die wahren Menschen sind.
Wenn wir nicht mindestens das gleich Selbstwertgefühl haben wie Frauen,
dann ist jeder Kampf völlig zwecklos.
Selbstwertgefühl und Würde sind immer gut.
Wenn du allerdings als Basis für Selbstwertgefühl und Würde
a.) eine angeblich "natürliche" und wohl mehr oder weniger "göttliche" (egal, ob du dieses Wort selber gebraucht hast oder nicht) Hierarchie voraussetzt
und
b.) das Vorhandensein dieser Hierarchie mit irgendwelchem antroposophischen (oder gar pseudo-antroposophischen, kann ich nicht beurteilen) Geschwurbel begründest, das sowieso niemand glaubt,
wird die Sache mindestens wertlos, eigentlich aber sogar kontraproduktiv:
An deine merkwürdige Basis glaubt außer dir keiner, d.h. die Basis bricht weg, und nix is' mehr mit Selbstwertgefühl und Würde.
Dass man manche Dinge ähnlich schreiben kann, ohne dabei auf fragwürdigen Okkultismus zurückzugreifen, zeigen andere Schreiber wie etwa DschinDschin - von dem verlangt infolgedessen hier auch niemand, dass er sich "gleich wieder auf die Finger schlägt".
Frag' dich vielleicht einfach mal, woran das liegend könnte 
Gruß & Autobahn
Ralf
--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***
"Würde der Frau". Wer aber bekennt sich zur Würde des Mannes ?
Frag' dich vielleicht einfach mal, woran das liegend könnte
Ralf
Du hast es ja selbst gesagt. Ich kenne deinen Standpunkt gut genug.
Dschindschin vertritt, soweit ich sehe, ein eher vitalistisches Konzept. Das ist sicher nicht falsch, wohl aber ergänzungsbedürftig. Aner jede Einseitigkeit führt in die Katastrophe, wie es die Vergangenheit gezeigt hat. Darum biete ich ein Gegenmodell. Und im Gegensatz zu dir habe ich genug Selbstwertgefühl, um abweichende oder gegenteilige Auffassungen gelten zu lassen. Ich bin weit davon entfernt, die Vertreter anderer Standpunkte belehren zu wollen. Lieber diskutiere ich mit ihnen, sofern sich ein Ansatzpunkt dazu bietet.
Gruß
Student
Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau
"Jede Art Zwang ist gegen die Würde der Frau..."
Wenn ich -so- aussehen würde, blieb mir auch keine andere Ausrede.
Damit meine ich nicht das die Dame (ähem) schon etwas überreif ist,
sondern die Inhaltsleere ihres Blickes.
Stimmt, ihren Zwang weiterzuleben (>10 Jahre nach Klimakterium) finde ich auch etwas -äh- unökonomisch.