Hallo Klaus!

Ich steh da ein wenig zwischen den Welten - ich bin zwar nicht
beschnitten, aber bei mir ist die Vorhaut relativ kurz, so daß die Eichel
meist teilweise frei ist. Das hat bei mir den Effekt, daß der vordere
Bereich der Eichel relativ unempfindlich ist, wahrscheinlich wie bei einem
beschnittenen Mann. Der hintere Teil dagegen ist wesentlich empfindlicher -
da ist alles genauso, wie Conny es beschrieben hat.

Ich finde an dieser Diskussion einfach nur scheisse, dass beschnittenen Männern jedes sexelles Gefühl abgesprochen wird.

Ich denke, daß es vor allem eine Frage der Gewöhnung ist. Bei einem Mann,
der schon als Kleinkind beschnitten wurde, haben sich die Nerven bzw.
wahrscheinlich vor allem das Gehirn dem längst angepaßt, und er wird so
wohl üblicherweise keine Probleme haben.

Wer sich als Erwachsener und völlig ohne Mediz. Günde beschneiden lässt, hatt ein Problem. Wer aber es anders garnicht kennt weil er als Kind schon beschnitten wurde,hat auch keinerlei Probleme. Beschnittene Männer ständig zu verunsichern und ihnen das Gefühl zu geben, sie hätten keinen guten Sex aufgrund ihrer Beschneidung, ist unterste Schublade und so sollten Männer auch nicht miteinander umgehen.

Wenn aber ein Mann in der Kindheit nicht beschnitten wurde, dann hat sich
das Nervensystem auf die empfindlichere Haut eingestellt. Läßt er sich
dann als Erwachsener beschneiden, dann muß sich das Nervensystem
umstellen. Vielleicht klappt das bei manchen Männern recht schnell.
Anfangs wird man ja eh noch Schmerzen haben.

Ich kann mir aber gut vorstellen, daß diese Umstellung bei manchen Männern
lange dauert oder vielleicht auch mal gar nicht klappt, nicht nur aus
psychischen Gründen. Die Haut muß sich ja auch noch umstellen - es wird ja
etwas dauern, bis die Hornschicht dick genug ist.

Also nocheimal, es bildet sich keine Hornschicht...das gehört in die Märchenbücher.

Deshalb finde ich es nicht gut, wenn erwachsene Männer öffentlich dazu
gedrängt werden, sich beschneiden zu lassen.

DITO!!!

Ich glaube auch nicht, daß eine Beschneidung wirklich Vorteile mit sich
bringt. Im besten Fall ist alles so wie bei einem unbeschnittenen Mann.
Hygiene ist für mich ebenfalls kein Argument für eine Beschneidung, denn
wenn man sich nicht wäscht, dann sammelt sich immer Dreck am Körper an,
egal ob man beschnitten ist oder nicht. Im Übrigen könnte man genausogut
auch die Entfernung der Schamlippen bei Frauen mit hygienischen Gründen
rechtfertigen, was aber interessanterweise nie getan wird.

Eine Beschneidung ist aber eine kleine OP und bringt als solche immer ein
gewisses Infektionsrisiko mit sich. Auch wenn das unter den hierzulande
üblichen sterilen Bedingungen gering ist, sinkt es keineswegs auf 0.
Deshalb bin ich der Meinung, daß man Jungen nur bei medizinischer
Notwendigkeit beschneiden sollte.

Und man muß bei dem Thema auch bedenken, daß im Ausland Beschneidungen an
Jungen oft unter unsterilen Bedingungen stattfinden, wobei das
Infektions-Risiko deutlich höher sein dürfte. Auch hier in Deutschland ist
keineswegs immer sichergestellt, daß Beschneidungen aus religiösen Gründen
unter sterilen Bedingungen durchgeführt werden. Bei Moslems wird so etwas
z.B. häufig zu Hause gemacht und dann gleich mit einer Familienfeier
verbunden. Daß es dabei immer so steril zugeht wie in einer Arzt-Praxis,
möchte ich mal bezweifeln.

Sehr fragwürdig finde ich auch die Motivationen, die in der christlich
geprägten Welt wirklich hinter der Beschneidung stecken oder früher
steckten. Ursprünglich ging es vor allem darum, Jungen an Onanie zu
hindern. Heute steht wohl mehr der Profit für den ausführenden Arzt sowie
vor allem bei Kleinstkindern die Verwendungsmöglichkeiten der Vorhaut z.B.
zum Nachzüchten von Haut für Unfallopfer oder zur Herstellung mancher
Substanzen für Hautcremes im Vordergrund. Manche Eltern scheint das nicht
zu interessieren, aber ich würde nicht wollen, daß mein Sohn ohne
medizinischen Grund beschnitten wird, nur um damit Andere ein wenig
reicher zu machen.

Freundliche Grüße
von Garfield