Hand hoch! Wie viele verzweifelte Männer gibt es da draußen, die sich selbst als nett, verständnisvoll und zärtlich einstufen und trotzdem Sonntagabend alleine vor dem Fernseher sitzen und ihrem Vorbild Kai Pflaume (ein augenscheinlich netter, verständnisvoller aber auch ein Frauentyp) die Frage ihres Lebens stellen: "Warum will mich keine Frau?"

Bevor ich das beantworte, definieren wir mal die typischen Merkmale eines Mr. Nice Guy. Nur damit sich auch die Männer wiedererkennen, die sich morgens in grenzenloser Selbstleugnung mit einem Poster von Sylvester Stallone vor dem Badezimmerspiegel rasieren.

Du hast in Deinem Freundeskreis Unmengen von hübschen, intelligenten Frauen, von denen Du jede einzelne irgendwann einmal begehrt hast. Jede dieser Frauen hat Dein Geständnis - vorgetragen in einem edlen italienischen Restaurant , in der Hand ein Strauss mit 1.000 roten Rosen (mindestens!) - folgendermaßen quittiert: "Du bist echt ein netter Kerl und ich habe Dich wahnsinnig gern, aber nur als Freund".

Und weil Du so ein echt netter Kerl bist... hast Du Dich der Bitte "Lass uns doch weiterhin Freunde bleiben, ja?" gebeugt, statt der ******** Dir gegenüber zu sagen, dass sie für das teure Essen wenigstens einmal die Beine breit machen könnte.

Zum Beispiel so, wie sie es für ihren monatlich wechselnden Idioten von Freund tut, der sie mindestens zweimal die Woche verprügelt und außerdem mit ihrer besten Freundin fremdgeht. Woher Du das weißt? Du bist schließlich ihre Telefonseelsorge. Deine Nummer ist bei Deiner Freundin ganz oben auf den Schnellwahltasten ihres Telefons gespeichert. Natürlich unter "Oma" oder "Tanja", denn die südländischen Macker, mit denen sie derzeit herumhängt, sind rasend eifersüchtig. Meistens ruft sie nachts um 3 an, wenn das Veilchen gerade frisch blüht und sie ungeachtet dessen noch vor 5 Minuten Versöhnungs-Sex mit ihm hatte. In schöner Regelmäßigkeit stößt sie Dir mit "Wenn er doch nur ein bisschen so wäre wie Du!" die verrostete Nagelfeile tiefer ins Herz, während sie Dir Dein C&A-Hemd mit wasser- und waschmittelfester Wimperntusche verschmiert.

Ein bisschen so wie Du? Mädel, hier sitzen 100%, warum bekommst Du das nicht in Deinen dummen blonden Schädel? Trotzdem wartest Du, denn Du bist Dir ganz sicher, dass sie irgendwann dieses muskelbepackte Wanzenhirn abschießen und merken wird, dass DU der Richtige bist. Ja, und die Zeit gibt Dir in einem Punkt recht: eines Tages steht sie vor Deiner Tür und heult, bis sich Dein Laminatboden wellt. Er ist weg, durchgebrannt, ein Arschloch der nur mit seinem Schwanz denken kann und Du hättest ja so recht gehabt und überhaupt. Du bist sozusagen seit Jahren bereit zur Übernahme und krempelst schon die Ärmel hoch, da sagt sie plötzlich "Du, Dein Freund, der Stephan.. ist der eigentlich noch solo?". Und in genau dem Moment wünschst Du dir die Hexenverbrennung zurück.

Aber weil Du ein echt netter Kerl bist....

...bist Du ihr Trauzeuge, wenn sie nächste Woche Stephan heiratet.

Deine Exfreundinnen, die sich für kurze Zeit in einem Anfall von Mitleid (und weil barmherzige Hilfsorganisationen gerade "in" waren) in Dein Leben verirrt haben, reden ausnahmslos nur Gutes über Dich. Und zwar, dass Du zärtlich, verständnisvoll und ein guter Zuhörer bist und immer für sie da warst, wenn sie Dich brauchten. Und dass Du natürlich der beste Partner bist, den eine Frau sich wünschen kann. Doch den Satz "Du bist mein bester Kumpel und der einzige, der mich wirklich versteht!" hast Du so oft gehört, dass Du inzwischen das Copyright darauf haben müsstest. Auf die Frage, warum sie Dich dann verlassen haben, sagen sie, dass sie es selbst nicht wissen und es wahrscheinlich irgendwann bereuen werden... Alle Welt denkt jetzt, dass Du eine riesengroße Niete im Bett bist. Du bereust, dass Du in eurer Beziehung deine Sado-Maso-Fesselphantasien aus Rücksichtsnahme nicht ausgelebt hast.

Aber weil Du ein echt netter Kerl bist... bist Du auch nach der Trennung noch zärtlich, verständnisvoll, ein guter Zuhörer und immer für sie da (auch wenn Dir im Unterbewusstsein irgendwie klar ist, dass sie so nicht wirklich etwas verloren haben und Du einfach nur blöd bist).

In der Disco führst Du oft lange und ernste Gespräche mit Frauen. Du hast Ihnen nach einer hitzigen Tanzphase ein Glas Wasser gereicht und Ihnen Komplimente über ihre Ausstrahlung und ihre Ohrringe gemacht. Jede ist beeindruckt von Deiner Intelligenz, Deinem Wissen, Deinem Humor und Deiner zurückhaltenden Art. Sie freut sich über Dein Interesse an dem was sie tut und was sie bewegt. Alle anderen Männer, die sie sonst ansprechen würden, seien nämlich nur auf das Eine aus. Wenige Minuten später verlässt sie mit dem dubios aussehenden Typen, der eure Unterhaltung mit den Worten "Du hast einen geilen *****! Kommst Du noch mit zu mir?" unterbrochen hat, die Disco.

Aber weil Du ein echt netter Kerl bist... fährst Du ihr hinterher und wartest vor dem baufälligen Plattenbau in einer Gegend, in der Du nichtmal einer 80jährigen Nonne über den Weg trauen würdest, dass sie wieder heraus kommt. Im Morgengrauen verlässt sie mit verheultem Gesicht und zerrissenen Klamotten panikartig das Gebäude. Du fährst das zitternde Häufchen Elend nach Hause und sie verspricht dankbar, sich bei Dir zu melden. Ca. 10 km Rückweg vergehen, bis Dir klar wird, dass ihr eure Telefonnummern gar nicht ausgetauscht habt.

Du hast Dich wiedererkannt? Du sitzt vor dem Bildschirm und rufst seit 10 Minuten "Ja, genau! Aber WARUM ist das so?"

Grund 1: Jemand, der einer Frau zu jeder Tages- und Nachtzeit so gut zuhören kann wie Du, ist selten. Und das ist Dein Todesurteil, denn um es mal mit den Worten einer Bulemikerin auszudrücken: "Ich esse nie dort wo ich kotze". Das heißt für Dich, dass sie zwar gerne ihre Sorgen bei Dir ablädt, sich ihren Spaß aber woanders und nicht bei Dir - ihrer seelischen Müllhalde - holen wird.

Grund 2: Nette Männer sind langweilig. Sie verbreiten nicht dieses prickelnde Versprechen eines aufregenden Marlboro-Man-mit-Drei-Tage-Bart-Abenteuers. Frauen sind Pferdeflüsterinnen; sie wollen wilde Hengste zähmen und nicht auf dem Pony-Karussel reiten.

Grund 3: Frauen wissen nicht, was sie wollen und sind dankbar, wenn ihnen jemand die Entscheidung abnimmt. Männer wie Du, die Ihnen alle Wege offen lassen und ihnen signalisieren "Es wird so ausgehn, wie Du es magst, ich werde all das tun was Du sagst, ich werde da sein, wenn Du nach mir fragst" werden leider auch irgendwann fragen müssen "Äh...Wo willst Du hin?" wenn ihre Angebetete mit dem Kerl abzieht, der ihr sagt "Du willst mit mir ins Bett, gibs zu!".

Grund 4: Wohl der entscheidende Faktor ist die Tatsache, dass irgendwo in dem grossen Buch der menschlichen Geschichte verankert ist, dass nette Männer nicht mit netten Frauen zusammen kommen dürfen. Anscheinend ist das ein physikalisches und psychisches Polaritätsproblem, vergleichbar wie bei einem Magneten. (+) und (+) stoßen sich nun mal ab. Was bedeutet das also für Dich? Werde ein rücksichtsloser Mistkerl, dem die Gefühle einer Frau völlig an den Sackhaaren vorbeigehen.

Aber weil Du ja ein echt netter Kerl bist... wirst Du weiterhin Deiner Linie treu bleiben und darauf hoffen, dass sich irgendwann die physikalischen Gesetze ändern!

Autor unbekannt

Ich meine, es sei besser, ungestüm als vorsichtig zu sein, denn das Glück ist ein Weib; wer es bezwingen will, muss es prügeln und stossen. Die Erfahrung lehrt, dass es sich leichter von denen, die so verfahren, bezwingen lässt als von jenen, die mit kühlem Kopf vorgehen. Darum ist es, wie ein Weib, stets jungen Leuten gewogen, weil diese unbesonnener, aber desto stürmischer und kühner sind.

Machiavelli, Der Fürst

Meine Erfahrung: Es kostet etwas Überwindung. Man fühlt sich albern dabei. Aber: es funktioniert!

Gruß

Zeitgenosse - ruft zur Nachahmung auf

Fahre im Frühling nach Odessa - sie werden Dich lieben!

Ich meine, es sei besser, ungestüm als vorsichtig zu sein, denn das Glück
ist ein Weib; wer es bezwingen will, muss es prügeln und stossen. Die
Erfahrung lehrt, dass es sich leichter von denen, die so verfahren,
bezwingen lässt als von jenen, die mit kühlem Kopf vorgehen. Darum ist es,
wie ein Weib, stets jungen Leuten gewogen, weil diese unbesonnener, aber
desto stürmischer und kühner sind.

Machiavelli, Der Fürst

Meine Erfahrung: Es kostet etwas Überwindung. Man fühlt sich albern dabei.
Aber: es funktioniert!

Gruß

Zeitgenosse - ruft zur Nachahmung auf

Die Frage stellt sich ob ein RICHTIGER Mann überhaupt irgendwelchen Weibern nachlaufen soll.
Es ist doch schon ein Zeichen von Schwäche wenn MANN überhaupt versucht sich bei Weibern einzuschleimen. Nicht umsonst waren ALLE großen Geister eben bzgl. Weibern mehr als zurückhaltend - und das gilt heute in unserer feministisch verdorbenen Zeit nur noch mehr als früher schon!

Buddha sagte zu Ananda wie mit Frauen zu verfahren ist:

Wie sollen wir, o Herr, mit den Weibern uns verhalten?

Nicht anschauen, Ananda.

Und wenn, Erhabener, wir sie bereits gesehen haben, soll man sich wie verhalten?

Nicht ansprechen, Ananda.

Wenn aber eins anspricht, o Herr, soll man sich wie verhalten?

Achtsamkeit, Ananda, bewahren.

Hallo Zeitgenosse!

Ich meine, es sei besser, ungestüm als vorsichtig zu sein, denn das Glück
ist ein Weib; wer es bezwingen will, muss es prügeln und stossen. Die
Erfahrung lehrt, dass es sich leichter von denen, die so verfahren,
bezwingen lässt als von jenen, die mit kühlem Kopf vorgehen. Darum ist es,
wie ein Weib, stets jungen Leuten gewogen, weil diese unbesonnener, aber
desto stürmischer und kühner sind.>
Machiavelli, Der Fürst

Meine Erfahrung: Es kostet etwas Überwindung. Man fühlt sich albern dabei.
Aber: es funktioniert!

Gruß

Zeitgenosse - ruft zur Nachahmung auf

Ich rufe nicht zur Nachahmung auf!

Sarkozy, Hollande (Ex-Mann von Royal), Donald Trump - warum wurden sie von ihren Frauen verlassen?

Weil sie nicht "ungestüm" genug waren?

Merke:

Mit Ungestüm kriegt man vielleicht eher eine Frau, handelt sich aber auch das Risiko ein, dass diese einen irgendwann mit eben jenem Ungestüm in den Arsch tritt und abhaut. Darin wird sie von der Gesetzgebung und der herrschenden Meinung ("Männer sind böse, Frauen sind gut") unterstützt.

Wie bitte? Das muß ja nicht passieren?

Nun ja - auch das russische Roulett haben schon etliche überlebt.

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Ich rufe nicht zur Nachahmung auf!

Sarkozy, Hollande (Ex-Mann von Royal), Donald Trump - warum wurden sie von
ihren Frauen verlassen?

Weil sie nicht "ungestüm" genug waren?

Merke:

Mit Ungestüm kriegt man vielleicht eher eine Frau, handelt sich aber auch
das Risiko ein, dass diese einen irgendwann mit eben jenem Ungestüm in den
Arsch tritt und abhaut. Darin wird sie von der Gesetzgebung und der
herrschenden Meinung ("Männer sind böse, Frauen sind gut") unterstützt.

Wie bitte? Das muß ja nicht passieren?

Nun ja - auch das russische Roulett haben schon etliche überlebt.

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

Das sehe ich ähnlich.
Warum wollen denn Weiber "ungestüme" (also gehirnamputierte) Männer?
Ganz einfach, weil sie mekren, daß sie diese leichter manipulieren und für ihre Dienste einspannen können.
Ein klar denkender Kopf da merkt Frau gleich, daß sie da niemals mithalten kann und dieser sich auch nicht manipulieren lässt - also gibt sie sich den "ungestümen" Männern hin.

Deshalb bin ich dafür, daß die Wahlfreiheit der Frauen bzgl. Männer - so wie früher - wieder deutlich eingeschränkt wird.
Es darf eben KEINEN Frauenmangel wie heute mehr geben, der die Männer dazu zwingt zu nehmen was sich bietet. Ebenso müssen die Eltern wieder mehr in die Beziehugnssuche ihrer Tächter eingebunden werden - keine Beziehung der Tochter ohne Einverständnis der Eltern mehr!

Nicht umsonst passen bspw. Türken so sehr auf ihre Töchter auf - Vertrauen ist gut, aber ein paar Brüder mitgeschickt ist besser!

Hallo Klaus!

Ich rufe nicht zur Nachahmung auf!

Sarkozy, Hollande (Ex-Mann von Royal), Donald Trump - warum wurden sie
von ihren Frauen verlassen?

Weil sie nicht "ungestüm" genug waren?

Merke:

Mit Ungestüm kriegt man vielleicht eher eine Frau, handelt sich
aber auch das Risiko ein, dass diese einen irgendwann mit eben
jenem Ungestüm in den Arsch tritt und abhaut. Darin wird sie von
der Gesetzgebung und der herrschenden Meinung ("Männer sind böse,
Frauen sind gut") unterstützt.

Wie bitte? Das muß ja nicht passieren?

Nun ja - auch das russische Roulett haben schon etliche überlebt.

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

Das sehe ich ähnlich.
Warum wollen denn Weiber "ungestüme" (also gehirnamputierte) Männer?
Ganz einfach, weil sie mekren, daß sie diese leichter manipulieren und für
ihre Dienste einspannen können.
Ein klar denkender Kopf da merkt Frau gleich, daß sie da niemals mithalten
kann und dieser sich auch nicht manipulieren lässt - also gibt sie sich den
"ungestümen" Männern hin.

Genau! Vor einigen Jahren gab es im "Focus" eine Titelgeschichte "Macho - verzweifelt gesucht".

Weißt Du, wie da der gesuchte Männertyp kurz und bündig charakterisiert wurde:

"Pflichtbewußter Ernährer"!

Den "romantischen Typen" wurde dagegen eine klare Absage erteilt!

Soviel zum Geschlechterbild in einem nicht als feministisch bekannten Nachrichtenmagazin!

"Frauen, das privilegierte Geschlecht" heißt sehr richtig ein bekanntes Buch.

> Deshalb bin ich dafür, daß die Wahlfreiheit der Frauen bzgl. Männer - so
[quote]wie früher - wieder deutlich eingeschränkt wird.
Es darf eben KEINEN Frauenmangel wie heute mehr geben, der die Männer dazu
zwingt zu nehmen was sich bietet. Ebenso müssen die Eltern wieder mehr in
die Beziehugnssuche ihrer Tächter eingebunden werden - keine Beziehung der
Tochter ohne Einverständnis der Eltern mehr!

Nicht umsonst passen bspw. Türken so sehr auf ihre Töchter auf - Vertrauen
ist gut, aber ein paar Brüder mitgeschickt ist besser![/quote]

In diesem Fragment sitzt Du m.E. einem Irrtum auf:

Die Kontrolle der Männer über die Frauen in Gesellschaften wie der türkischen hat EBEN NICHT dazu geführt, dass die Frauen sich so verhielten, wie die Männer es sich wünschen würden.

GANZ IM GEGENTUM:

Die Aufpasser-Männer achten IM AUFTRAG DER FRAUEN darauf, daß sich an der bodenlosen Privilegierung der Frauen nichts ändert und solche Hedonisten wie der Ekki gar nicht erst an die Frauen rankommen.

Und in der deutschen Gesellschaft ist das nicht anders, wird nur besser kaschiert.

Dazu und was ich davon halte, sieh hier:

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=31690

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Ich glaub die Wahrheit liegt wohl eher - wie so oft - in der Mitte! Salvatore hat hier mal was schönes gepostet. Er glaubt schon daran, dass Mann durchaus freundlich sein darf und wohl auch sollte. Er sieht den Unterschied glaub ich zwischen einem freundlichen souveränen charakterstarken Mann und einem schwächlichen Hundsmann, der ständig fürs Frauchen Männchen macht. Dass sowas nicht bei Frauen ankommt ist doch wohl klar. Aber der andre Typ? Der hat bestimmt Chancen, oder?

Außerdem zählt ja wohl auch das Äußere, der Status und der finanzielle Hintergrund des Mannes. Nie wird eine Frau grundsätzlich einen Mann ablehnen, der gut aussieht, reich ist und vielleicht Bankdirektor, nur weil er nett zu ihr ist. Ich glaub da machen wir es uns zu einfach, indem wir sagen: Werd Mafiaboss, dann stehen die Frauen Schlange!

Verstehe hier das Problem nicht.
Der Mann verhält sich wie eine beste Freundin, also wird er auch wie eine beste Freundin behandelt.
Und beste Freundinnen wollen in der Regel (und außerhalb :) ) keinen Sex.

Ein Mann, der seine Bedürfnisse nicht artikulieren kann, bzw Konsequenzen aus Situationen ziehen kann hat kein Rückgrat.
Es ist schon lange bekannt, dass bei Frauen der Typus "Weichei" nicht besonders gut ankommt.

Hallo Romulus!

Ich glaube, es geht nicht direkt um nett oder nicht nett. Es geht mehr um Verhaltensweisen von Männern, die heute als nicht nett eingestuft, von den Frauen bei der Partnerwahl aber insgeheim erwartet werden. Ein Beispiel dafür (ich habs hier schon mindestens einmal geschrieben, aber es paßt ideal):

Da arbeitete mal ein älterer Mann zusammen mit drei jungen Leuten, zwei jungen Frauen und einem jungen Mann. Die drei jungen Leute stammten aus einem Dorf, der junge Mann hatte ein Auto und nahm die beiden Frauen damit immer mit zur Arbeit und auch abends wieder mit nach Hause.

Eines Tages redete der ältere Mann mit einer der beiden jungen Frauen über private Themen. Dabei beklagte sie sich darüber, daß es ja so schwer wäre, einen Partner zu finden.

Der ältere Mann sagte dann, daß dieser junge Mann doch auch noch solo wäre, und er wäre doch nett und würde sie auch immer zur Arbeit fahren.

Daraufhin sah die junge Frau ihn ganz groß an und sagte dann: "Ach, wenn wir bei dem im Auto sitzen, passiert doch nichts..."

Er war halt ruhig und nett, und so hat er sich auch nicht getraut, den beiden Mädels irgendwie zu nahe zu treten.

Ja, wenn er mal eine zweideutige Bemerkung gemacht oder dieses Mädel vielleicht auch mal angegrabscht hätte, dann wäre das schon etwas anderes gewesen. Dann hätte sie vielleicht die Nase gerümpft, aber dann wäre wenigstens was passiert. Er wäre in die Offensive gegangen und hätte sich als echter Kerl, als Frauen-Eroberer, gezeigt. Aber er hat nichts davon getan - also war er langweilig und uninteressant.

Frauen erwarten von Männern eine gewisse Aktivität. Sie möchten, daß der Mann den ersten Schritt macht, zumindest offiziell, und zwar auch dann, wenn sie selbst eigentlich den ersten Schritt gemacht haben. Daß sie keine netten Männer mögen, ist eigentlich nicht ganz korrekt formuliert. Sie möchten keine passiven Männer.

Nun wird Männern sehr aktives Verhalten bei der Partnerwahl aber heutzutage häufig negativ angekreidet, zumindest offiziell. Manche Frauen begründen einen Korb auch gern damit, daß die Anmache des Mannes "blöd" gewesen wäre. So versuchen manche Männer eben, nett und nicht machohaft zu sein - und wundern sich dann darüber, wieso sie immer noch solo bleiben und merkwürdigerweise die Männer, die sich nicht nett verhalten oder sogar machohaft auftreten, irgendwie immer wieder Frauen finden.

Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo Garfield!

Weißt Du, was für mich (einen der ewigen "guten Freunde") die Sache wieder erträglich macht?

Der Anblick der Haussklaven, die von den "erfolgreich eroberten" Frauen als Ernährer vereinnahmt wurden.

Die einzigen, die wirklich beneidenswert sind:

Diejenigen, die ficken dürfen, ohne als Ernährer vereinnahmt zu werden.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

Wir sollten -nach deiner Theorie/Praxis in der ganzen Stadt Wichskabinen haben. In jeder U-Bahn muß es im letzten Wagen eine Wichskabine geben usw.
Also sobald man merkt, auf eine Frau geil zu werden, -ab in die Kabine und herauskommen mit einem total freien Blick ohne Spermaschlieren. LoooL

Außerdem sollte das Wichsen in der Öffentlichkeit z.B. in Parks hinter Bäumen, erlaubt sein. Da sollten bereits Kleinkinder erzieherisch daran herangeführt werden im Sinne von: Schau mal, der Onkel holt sich nur einen runter... So könnte es irgendwann gesellschaftsfähig werden. Vielleicht werden ja die Frauen davon geil und wir sind es dann, die die Forderungen stellen!!!

Das mit den Parks werde ich schon mal üben, am Anfang aber nur in der Nacht ,bei dem Wetter keine leichte Angelegenheit. Aber wenn ich vorher genug Knoblauch esse, wird das schon. LoooL

Herr Wicher, der bei kühlem Wetter ungestüm wichst.

Wir sollten -nach deiner Theorie/Praxis in der ganzen Stadt Wichskabinen
haben. In jeder U-Bahn muß es im letzten Wagen eine Wichskabine geben
usw.
Also sobald man merkt, auf eine Frau geil zu werden, -ab in die Kabine und
herauskommen mit einem total freien Blick ohne Spermaschlieren. LoooL

Außerdem sollte das Wichsen in der Öffentlichkeit z.B. in Parks hinter
Bäumen, erlaubt sein. Da sollten bereits Kleinkinder erzieherisch daran
herangeführt werden im Sinne von: Schau mal, der Onkel holt sich nur einen
runter... So könnte es irgendwann gesellschaftsfähig werden.

Wo hat denn Ekki das öffentliche Wichsen propagiert?

Es gibt auch gar keinen Grund, das Wichsen diesbezüglich anders zu behandeln als den Geschlechtsverkehr mit einem anderen Menschen. Und so wie wir ja auch nicht in der U-Bahn oder im Park ungefragt und unfreiwillig daran teilhaben wollen wenn da ne Nutte einem Penner für 5 Ö einen bläst oder ein Typ seine Freundin nagelt, so wollen wir auch keine wichsenden Männer oder dildoschwingende Weiber sehen.

Was nichts daran ändert, dass jeder es in seiner Privatsphäre praktizieren darf wie und so oft er will.

Herr Wicher, der bei kühlem Wetter ungestüm wichst.

Aber bitte bei Dir zuhause...

Hallo Wicher!

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

Wir sollten -nach deiner Theorie/Praxis in der ganzen Stadt Wichskabinen
haben. In jeder U-Bahn muß es im letzten Wagen eine Wichskabine geben
usw.
Also sobald man merkt, auf eine Frau geil zu werden, -ab in die Kabine und
herauskommen mit einem total freien Blick ohne Spermaschlieren. LoooL

Außerdem sollte das Wichsen in der Öffentlichkeit z.B. in Parks hinter
Bäumen, erlaubt sein. Da sollten bereits Kleinkinder erzieherisch daran
herangeführt werden im Sinne von: Schau mal, der Onkel holt sich nur einen
runter... So könnte es irgendwann gesellschaftsfähig werden. Vielleicht
werden ja die Frauen davon geil und wir sind es dann, die die Forderungen
stellen!!!

Das mit den Parks werde ich schon mal üben, am Anfang aber nur in der
Nacht ,bei dem Wetter keine leichte Angelegenheit. Aber wenn ich vorher
genug Knoblauch esse, wird das schon. LoooL

Herr Wicher, der bei kühlem Wetter ungestüm wichst.

Einerseits:

Ironie erkannt.

Andererseits:

Es werden in der Öffentlichkeit so viele Dinge verschiedenster Art abgezogen, die zumindest auf mich unsagbar peinlich wirken - z.B. das Getüddele mit Kleinkindern, Wahlkampfreden von Politikern oder religiöse Kultveranstaltungen - dass die Umsetzung Deiner (nicht ernst gemeinten) Vorschläge wohl fast unbemerkt über die Bühne ginge.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Nun wird Männern sehr aktives Verhalten bei der Partnerwahl aber
heutzutage häufig negativ angekreidet, zumindest offiziell. Manche Frauen
begründen einen Korb auch gern damit, daß die Anmache des Mannes "blöd"
gewesen wäre. So versuchen manche Männer eben, nett und nicht machohaft zu
sein - und wundern sich dann darüber, wieso sie immer noch solo bleiben und
merkwürdigerweise die Männer, die sich nicht nett verhalten oder sogar
machohaft auftreten, irgendwie immer wieder Frauen finden.

Freundliche Grüße
von Garfield

Ja, ja, der Mann ist immer schuld - merkst Du nicht, daß Du genau diesen feministischen Mist mit Deinem Beitrag bestätigst?
Ist der Mann zu forsch, dann ist er ein "Macho" ist er freundlich und nett, dann ist er ein "Langweiler" gerade so wies den jungen Tussen heute in den Kram passt.

Außerdem ist es doch komisch, daß diese "netten" Männer noch vor 30 Jahren zur begehrten ersten Wahl bei den fRauen gehörten und heute als "Langweiler" abgestempelt werden?

Und genau die Männer die damals gar nichts abbekamen sind heute diejenigen welche zum Ideal gemacht wurden.
Merkst Du wie es da durch den Feminismus eine "Umwertung aller Werte" gegeben hat?

Spinnen wir den Gedanken doch mal weiter: Wenn heute nur noch Hallodries an Frauen rankommen, dann werden wir in Zukunft nur noch Hallodries haben - lässt sich auf Hallodires eine stabile Gesellschaft aufbauen?
ich bezweifle das!

Ich bleibe dabei: Der FEminismus hat dazu geführt, daß wir heute NEGATIVE Auslese haben - also es dürfen sich nur noch Schwätzer, Blender, Vollidioten, Drogensüchtige, Verbrecher vermehren, während die anderen als "Langweiler" abgestempelt werden.

Verstehe hier das Problem nicht.
Der Mann verhält sich wie eine beste Freundin, also wird er auch wie eine
beste Freundin behandelt.
Und beste Freundinnen wollen in der Regel (und außerhalb :) ) keinen Sex.

Ein Mann, der seine Bedürfnisse nicht artikulieren kann, bzw Konsequenzen
aus Situationen ziehen kann hat kein Rückgrat.
Es ist schon lange bekannt, dass bei Frauen der Typus "Weichei" nicht
besonders gut ankommt.

Es ist doch genau umgekehrt: Wer Frauen nicht widerstehen kann, DER hat kein Rückgrat!
Sich irgendwelchen dummen Weibern anzupassen, nur um mal zum "Stich" zu kommen ist schlicht Männer-unwürdig.

Schau Dir doch mal die ganzen Proleten an welche heute die wEiber abschleppen - meinst Du die haben sowas wie "Rückgrat" oder "Hirn"?

Hallo Wicher!

Gruß von Ekki, der mit kühlem Kopf ungestüm wichst

Wir sollten -nach deiner Theorie/Praxis in der ganzen Stadt

Wichskabinen

haben. In jeder U-Bahn muß es im letzten Wagen eine Wichskabine geben
usw.
Also sobald man merkt, auf eine Frau geil zu werden, -ab in die Kabine

und

herauskommen mit einem total freien Blick ohne Spermaschlieren. LoooL

Außerdem sollte das Wichsen in der Öffentlichkeit z.B. in Parks hinter
Bäumen, erlaubt sein. Da sollten bereits Kleinkinder erzieherisch daran
herangeführt werden im Sinne von: Schau mal, der Onkel holt sich nur

einen

runter... So könnte es irgendwann gesellschaftsfähig werden. Vielleicht
werden ja die Frauen davon geil und wir sind es dann, die die

Forderungen

stellen!!!

Das mit den Parks werde ich schon mal üben, am Anfang aber nur in der
Nacht ,bei dem Wetter keine leichte Angelegenheit. Aber wenn ich vorher
genug Knoblauch esse, wird das schon. LoooL

Herr Wicher, der bei kühlem Wetter ungestüm wichst.

Einerseits:

Ironie erkannt.

Andererseits:

Es werden in der Öffentlichkeit so viele Dinge verschiedenster Art
abgezogen, die zumindest auf mich unsagbar peinlich wirken - z.B. das
Getüddele mit Kleinkindern, Wahlkampfreden von Politikern oder religiöse
Kultveranstaltungen - dass die Umsetzung Deiner (nicht ernst gemeinten)
Vorschläge wohl fast unbemerkt über die Bühne ginge.

Gruß

Ekki

Das stimmt nicht! Exhibitionismus bei Männern ist strafbar!!!

Hallo Garfield

Hallo Romulus!

Ich glaube, es geht nicht direkt um nett oder nicht nett. Es geht mehr um
Verhaltensweisen von Männern, die heute als nicht nett eingestuft, von den
Frauen bei der Partnerwahl aber insgeheim erwartet werden.

Frauen erwarten von Männern eine gewisse Aktivität. Sie möchten, daß der
Mann den ersten Schritt macht, zumindest offiziell, und zwar auch dann,
wenn sie selbst eigentlich den ersten Schritt gemacht haben. Daß sie keine
netten Männer mögen, ist eigentlich nicht ganz korrekt formuliert. Sie
möchten keine passiven Männer.

Ich glaube damit triffst Du den Nagel auf den Kopf!

Nun wird Männern sehr aktives Verhalten bei der Partnerwahl aber
heutzutage häufig negativ angekreidet, zumindest offiziell. Manche Frauen
begründen einen Korb auch gern damit, daß die Anmache des Mannes "blöd"
gewesen wäre. So versuchen manche Männer eben, nett und nicht machohaft zu
sein - und wundern sich dann darüber, wieso sie immer noch solo bleiben und
merkwürdigerweise die Männer, die sich nicht nett verhalten oder sogar
machohaft auftreten, irgendwie immer wieder Frauen finden.

Hier stellen sich doch aber schon wieder Fragen. Ist denn aktives Verhalten wirklich verpönt? Ich glaube, das ist doch gerade etwas, wo der Feminismus überhaupt keine Hand drüber hat. Spricht nicht die Geschichte von der blöden Anmache auch dafür, dass eine Situation vollkommen unterschiedlich aufgefasst werden kann? Würde der Mann so aussehen, wie die spezielle Frau ihn sich wünscht, wäre dann die Anmache immer noch blöd? Oder reagieren Frauen vielleicht doch auf Charme und Intelligenz, dass ein Volltrottel mit seiner logischerweise blöden Anmache eben keine Chance hat? Und was ist mit der chemischen Anziehung?

"So versuchen manche Männer eben, nett und nicht machohaft zu
sein -"

Ist das nicht ein Widerspruch? Sie versuchen nett zu sein? Du schriebst doch, dass das Problem nicht das "Nett sein" ist. Indem ein Mann nett eine Frau anspricht, ist er doch aktiv und nicht passiv, oder? Er müsste also durchaus Gewinnchancen haben. Wieso hat er dann Probleme? Salvatore jedenfalls nicht, der immer freundlich ist! Ich bin kein Feminist - wirklich nicht - aber ganz ehrlich, die meisten Männer werden von Frauen aus ganz anderen Gründen abgelehnt. Dies mögen sie sich aber nicht eingestehen, deshalb bauen sie sich das Kartenhaus der Lüge von "Ich bin zu nett für die Frauenwelt" auf. Hiermit kann man viel leichter leben, als mit, naja ich bin ja auch hässlich, ich bin dumm, ich bin arm oder ich hab das Charisma von Esspapier. Und die Frauen übrigens auch. Wenn sie einen Korb geben, sagen sie fast nie die Wahrheit, sondern sprechen davon, dass der Mann ihnen zu nett ist. Klingt ja auch für einen selbst viel besser, als "Ne, sorry, du bist mir zu hässlich" oder "So einen Hartz 4 Heini nehm ich nicht mal zum Frühstück" oder "So einen langweiligen, faden, nichtssagenden Sack nimmt ja nicht mal ne Leiche!" oder "Dumm bin ich selber, ich brauch einen Intelligenten mit Karrierechancen!".

Hinzu kommt, dass ein Mann, seltenst ein Macho von Natur aus ist! Es ist ein Verhalten, das er sich antrainiert, um bei Frauen zu landen. Insofern ist er auch ein Wunscherfüller, also ein Weichei. Dies wird nie berücksichtigt. Und zum Abschluss noch eine wahre Geschichte. Ich kannte mal einen sehr ruhigen, gelassenen, mitfühlenden Mann. Also "Weicheiarlarm". Der hatte eine Partnerin, die ihn bis aufs Blut reizte, ihn betrog und provozierte. Er blieb ruhig, ließ sich alles gefallen. Sie ist noch heut mit ihm zusammen. Sie konnte von diesem Mann einfach nicht lassen, weil er immer ruhig und freundlich reagierte, nett zu ihren Liebhabern war und viel auch seine eigenen Interessen verfolgte. Die Frau ist irgendwie abhängig von ihm. Ich glaube, wenn er sie mal verkloppen würde, wäre sie weg. In letzter Zeit gibt er ihr sogar Geld für Callboys, weil sie in die Jahre gekommen ist und natürlich nicht mehr so nen Stich bei den Männern hat und sie ihm Leid tut! Glaube mir, ein Weichei kann sehr reizvoll sein. Gab sogar mal ne Werbung darüber, wo wieder mal ein Mann von einer Frau ausgezählt wurde. Er blieb ruhig, sie drehte durch, lief auf ihn zu und schüttete ihm Wasser ins Gesicht. Er blieb ruhig und schützt nur seinen kostbaren Whisky. Hier hat der Mann sogar mal in der Werbung auf der ganzen Linie gewonnen.
Bedenkt übrigens, dass auch die Traummänner der Traumfabrik Hollywood niemals Machos sind. Eher sanft und freundlich. Wenns anders wäre müsste doch Der Mafiosi aus "Sopranos" der Traumtyp aller Frauen sein. Ist er aber nicht.

Viele Grüße

Hallo Klaus!

Ja, ja, der Mann ist immer schuld - merkst Du nicht, daß Du genau diesen feministischen Mist mit Deinem Beitrag bestätigst?

Ich stelle diesen Mist als Ist-Zustand fest. Wenn du das unter "bestätigen" verstehst, dann ist es so. Wenn du "bestätigen" aber im Sinne von "befürworten" meinst, dann liegst du falsch.

Ist der Mann zu forsch, dann ist er ein "Macho" ist er freundlich und nett, dann ist er ein "Langweiler" gerade so wies den jungen Tussen heute in den Kram passt.

Ich denke, prinzipiell war das früher auch nicht anders. Das von mir genannte Beispiel ist so übrigens schon vor mindestens 20 Jahren passiert, obendrein in der DDR, wo Feminismus kaum ein Thema war.

Ich denke, daß ruhige, schüchterne Männer es schon immer schwerer bei der Partnerwahl hatten. Heute verschärft sich das Problem noch, weil Jungen gesagt wird, daß sie ruhig und schüchtern sein müssen, um bei Frauen Eindruck zu machen, während die Mädels tatsächlich aber nach wie vor aktivere Jungen bevorzugen.

Außerdem ist es doch komisch, daß diese "netten" Männer noch vor 30 Jahren zur begehrten ersten Wahl bei den fRauen gehörten und heute als "Langweiler" abgestempelt werden?

Na ja, so begehrt waren sie damals eben auch nicht. Aber vor 50 Jahren beispielsweise waren viele Frauen Hausfrauen und hatten dementsprechend geringere Ansprüche an die Männer. Da wurde auch mal ein ruhiger, schüchterner Mann akzeptiert, wenn er im Beruf strebsam war und so ganz gut verdiente. Heute verdient frau genauso gut, und dann muß mann eben auf anderen Gebieten umso mehr seine Männlichkeit beweisen. Also wird dann auch mehr "Draufgängertum" erwartet.

Der FEminismus hat dazu geführt, daß wir heute NEGATIVE Auslese haben - also es dürfen sich nur noch Schwätzer, Blender, Vollidioten, Drogensüchtige, Verbrecher vermehren, während die anderen als "Langweiler" abgestempelt werden.

Diese Auslese sehe ich auch, aber der Grund dafür ist nicht der Feminismus. Grob betrachtet unterteilt sich unsere Gesellschaft in drei Schichten: Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht. Wie sind die Angehörigen dieser Schichten nun im Durchschnitt in Bezug auf Kinder eingestellt?

Fangen wir mal mit der Oberschicht an:

Hier sind schon einmal die Frauen stark auf ihr Aussehen bedacht. Zuviele Kinder verderben aber die Figur - also möchten sie keine 10 Kinder, sondern nur eins oder zwei oder vielleicht auch gar keins. Die Männer wiederum betrachten Kinder als ihre Erben - da empfiehlt es sich auch, die Anzahl gering zu halten. Auch hat man in diesen Kreisen nahezu unbegrenzte Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung - man reist z.B. viel, und kann sich auch sonst diversen Hobbies widmen. Die Männer sind auch manchmal beruflich stark eingespannt, jedenfalls wenn sie nicht einfach nur ihr Geld für sich "arbeiten" lassen. Kinder sind da oft ein Klotz am Bein. In Folge dessen hält sich die Kinderzahl in der Oberschicht in Grenzen.

Nun zur Mittelschicht:

Hier ist man darauf bedacht, daß die Kinder eine gute Ausbildung absolvieren, am besten ein Studium. Auch soll das Kind möglichst alles haben, was andere Kinder auch haben. Dummerweise wird der Mittelschicht aber zugunsten von Ober- und Unterschicht zunehmend das Geld entzogen. Das schränkt dort die Kinderzahl zunehmend ein.

Dann bleibt noch die Unterschicht:

Da hat man längst aufgegeben, sich große Gedanken um die Kinder zu machen. die geben folgerichtig schon in der Schule "Hartz IV" als Berufswunsch an. Kinder sind für die Unterschicht sogar eine Geldquelle. Und Klotz am Bein sind sie weniger. Reisen kann man eh nicht, Hobbies beschränken sich aus finanziellen Gründen oft auf alles, was man ohne großen Aufwand mit Fernseher und Computer machen kann, und die Kinder kann man immer noch nach draußen schicken oder ebenfalls vor Fernseher oder Computer setzen, um seine Ruhe zu haben. Unterhalt muß man auch nicht zahlen - das übernimmt ja das Amt.

Nun die große Preisfrage: Aus welcher Schicht wird wohl die Mehrheit der nächsten Generation kommen?

Schuld daran sind diejenigen, die seit Jahrzehnten die Umverteilung von Besitz von unten nach oben vorantreiben. Und das sind nicht die Feministinnen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo Romulus!

Ist denn aktives Verhalten wirklich verpönt? Ich glaube, das ist doch gerade etwas, wo der Feminismus überhaupt keine Hand drüber hat. Spricht nicht die Geschichte von der blöden Anmache auch dafür, dass eine Situation vollkommen unterschiedlich aufgefasst werden kann? Würde der Mann so aussehen, wie die spezielle Frau ihn sich wünscht, wäre dann die Anmache immer noch blöd?

Dabei fiel mir ein Video ein, daß hier mal jemand verlinkt hat. Das war ein satirischer Lehrfilm zum Thema "sexuelle Belästigung". Da wurde gezeigt, wie ein eher unscheinbarer Angestellter im Büro versucht, eine Kollegin dazu zu bringen, mit ihm auszugehen. Er brachte schüchtern gerade mal ein paar harmlose Sätze heraus, als die Kollegin auch schon nach dem Chef brüllte, weil sie sich sexuell belästigt fühlte. Danach kam ein gutaussehender und nur mit einer Unterhose bekleideter Typ herein, baute sich vor derselben Frau auf und machte anzügliche Bemerkungen. Sie strahlte fröhlich und verabredete sich sofort mit ihm. Am Ende wurde dann in großen Buchstaben folgendes Fazit eingeblendet: "Sei attraktiv, sei gutaussehend! Vermeide es, unattraktiv zu sein und schlecht auszusehen! Werde kein sexueller Belästiger!"

Der Feminismus hat damit durchaus zu tun. Er hat Frauen nämlich völlig unangemessene Gesetzeskeulen verschafft, die sie nach Gutdünken gegen Männer einsetzen können, die ihnen nicht gefallen.

Oder auch einfach gegen irgendwelche Männer, wenn sie sich davon Vorteile erhoffen. Da gab es doch mal diesen Film mit Michael Douglas, der den Mißbrauch mit der sexuellen Belästigung thematisierte und deshalb auch Kritik erntete. In den USA geht das schon soweit, daß Männer sich manchmal nicht mehr trauen, erste Hilfe für weibliche Unfallopfer zu leisten. Es ist nämlich schon vorgekommen, daß männliche Ersthelfer von den Frauen, die sie gerettet haben, nicht etwa Dank, sondern eine Klage wegen sexueller Belästigung bekommen haben.

Früher mußte ein Mann schimmstenfalls mit einer Abfuhr rechnen, wenn er einer Frau sagte oder zeigte, daß er an ihr interessiert war. Heute muß er schlimmstenfalls mit einem Gerichtsverfahren, mit Verlust des Jobs und mit einer Verurteilung und damit mit einer Vorstrafe, womöglich inklusive Registrierung in der DNA-Datenbank, rechnen.

Oder reagieren Frauen vielleicht doch auf Charme und Intelligenz, dass ein Volltrottel mit seiner logischerweise blöden Anmache eben keine Chance hat?

Sicher hat ein Volltrottel geringere Chancen. Das gilt aber umgekehrt für Frauen auch, jedenfalls bei Männern, die Wert darauf legen, daß sie sich mit ihrer Partnerin auch unterhalten können.

Und was ist mit der chemischen Anziehung?

Klar, die wirkt unterschwelling und trägt dazu bei, daß man einen Menschen attraktiv findet.

Ist das nicht ein Widerspruch? Sie versuchen nett zu sein? Du schriebst doch, dass das Problem nicht das "Nett sein" ist. Indem ein Mann nett eine Frau anspricht, ist er doch aktiv und nicht passiv, oder? Er müsste also durchaus Gewinnchancen haben. Wieso hat er dann Probleme?

Das Problem besteht eben darin, daß sehr aktives Verhalten heute als "nicht nett" dargestellt wird. Daraus folgt für den Mann: Passiv = Nett. Außerdem können sich für Männer aus aktivem Verhalten die oben beschriebenen Probleme ergeben. In Diskotheken und ähnlichen Einrichtungen können Männer auch durchaus rausgeworfen werden, nur auf die Aussage einer Frau hin, die behauptet, belästigt worden zu sein. Das alles legt Männern nahe, sich stärker zurück zu halten. Damit verschlechtern sie aber ihre Chancen bei den Frauen.

...aber ganz ehrlich, die meisten Männer werden von Frauen aus ganz anderen Gründen abgelehnt.

Ja, aber das war früher auch schon so. Das Problem besteht heute darin, daß immer mehr Männer sich aus Angst vor einer schärferen Abfuhr und vor möglichen juristischen Konsequenzen gar nicht mehr trauen, sich Frauen überhaupt zu nähern. So haben sie dann natürlich auch keine Chance, und die meisten Frauen machen einfach nicht den ersten Schritt.

Sieh dir doch nur mal diesen Marco an, der in der Türkei mit fadenscheinigen Begründungen eingesperrt wird. Ärzte haben längst festgestellt, daß das Mädel, mit dem er im Urlaub Kontakt hatte, nicht vergewaltigt wurde. Trotzdem sitzt der Junge weiter im Knast, kann auf jeden Fall schon ein Schuljahr wiederholen und hat vielleicht das ganze Leben versaut. Glaubst du, daß der nochmal ein Mädchen anspricht?

Und denk mal an die vielen jungen Männer, die davon hören. Meinst du, das hat auf sie keine Auswirkungen?

Nun wirst du vielleicht einwenden, daß das doch in der Türkei passiert ist und daß es hier doch nicht so schlimm wäre. Aber auch hier ist geplant, das Sexualstrafrecht unangemessen zu verschärfen. Für Personen unter 18 soll nach diesen Plänen Geschlechtsverkehr auch hierzulande strafbar werden. Erfahrungsgemäß werden solche Gesetzeskeulen weit überwiegend junge Männer treffen, da junge Mädels natürlich für nichts verantwortlich sind. Dann wird es auch hierzulande bald viele Marcos geben, die in Gefängnissen sitzen, weil sie das Verbrechen begangen haben, sich in eine gleichaltrige junge Frau zu verlieben.

Ist es da ein Wunder, daß immer mehr junge Männer sich sowas sagen wie "ach, leckt mich doch" und sich in virtuelle Welten flüchten?

Die finden dann natürlich nicht so einfach eine Partnerin, auch wenn sie gut aussehen, nicht schüchtern sind und gute Manieren haben.

Klingt ja auch für einen selbst viel besser, als "Ne, sorry, du bist mir zu hässlich" oder "So einen Hartz 4 Heini nehm ich nicht mal zum Frühstück" oder "So einen langweiligen, faden, nichtssagenden Sack nimmt ja nicht mal ne Leiche!" oder "Dumm bin ich selber, ich brauch einen Intelligenten mit Karrierechancen!".

Also, es gibt durchaus Frauen, die da kein Blatt vor den Mund nehmen. Da kommen dann tatsächlich ähnliche Aussagen.

Hinzu kommt, dass ein Mann, seltenst ein Macho von Natur aus ist! Es ist ein Verhalten, das er sich antrainiert, um bei Frauen zu landen.

Aber es scheint zu funktionieren. Sicher nicht bei jeder Frau, aber der Macho findet immer wieder eine.

Insofern ist er auch ein Wunscherfüller, also ein Weichei.

Klar, aber ein Weichei, das sich vermehren darf (oder muß?). :)

Ich kannte mal einen sehr ruhigen, gelassenen, mitfühlenden Mann. Also "Weicheiarlarm". Der hatte eine Partnerin, die ihn bis aufs Blut reizte, ihn betrog und provozierte. Er blieb ruhig, ließ sich alles gefallen. Sie ist noch heut mit ihm zusammen. Sie konnte von diesem Mann einfach nicht lassen, weil er immer ruhig und freundlich reagierte, nett zu ihren Liebhabern war und viel auch seine eigenen Interessen verfolgte. Die Frau ist irgendwie abhängig von ihm.

Hat er vielleicht mehr Geld als ihre Liebhaber? :)

Ansonsten ist das wohl eher ein Ausnahmefall. In einem anderen Forum hab ich mal folgende Geschichte von einer Frau gelesen:

Sie war verheiratet und hatte heimlich ein sexuelles Verhältnis mit einem anderen Mann. Das lief so für sie gut - sie hatte nicht das Bedürfnis, ihren Ehemann deshalb zu verlassen.

Dann fand er es aber heraus und verlangte erst einmal von ihr, das Verhältnis zu beenden. Ihr fiel das schwer, und sie sagte ihm, daß es doch nur sexuell wäre und daß sie ihn deshalb doch nicht weniger lieben würde.

Er ließ sich dann letztendlich darauf ein und tolerierte ihr Verhältnis.

Nun hätte sie ja eigentlich froh darüber sein müssen, daß sie so einen toleranten Partner hat. Sie mußte jetzt nichts mehr verheimlichen, konnte sich ganz offen mit ihrem Liebhaber treffen und alles war für sie ja eigentlich bestens.

Aber sie empfand nun plötzlich immer weniger für ihren Ehemann. Das heißt, sie empfand schon etwas, aber das war zunehmend Verachtung. Ihr wurde das anfangs gar nicht so richtig bewußt. Sie hat ihn dann immer wieder bewußt oder unbewußt durch irgendwelche Bemerkungen verletzt, bis er am Ende die Flucht ergriffen hat und die Scheidung einreichte, weil er das nicht mehr aushalten konnte.

Dieser Frau wurde erst allmählich bewußt, daß es gerade die Tatsache war, daß er ihr Verhältnis toleriert hat, die in ihr diese Verachtung erzeugt und ihre positiven Emotionen für ihn zerstört hat. Er war für sie eben kein "echter Kerl", kein vollwertiger Partner mehr, sondern nur noch ein Trottel und Weichei.

Ich glaube, wenn er sie mal verkloppen würde, wäre sie weg.

Ich hab schon Frauen erlebt, die von gewalttätigen Männern gar nicht weg wollten.

In letzter Zeit gibt er ihr sogar Geld für Callboys, weil sie in die Jahre gekommen ist und natürlich nicht mehr so nen Stich bei den Männern hat und sie ihm Leid tut!

Das klingt für mich aber sehr danach, daß es für diesen Mann schon einen gewissen erotischen Reiz hat, wenn seine Frau mit anderen Männern schläft. Das ist nämlich gar nicht so selten.

Wenn er ihr das klar gesagt hat, könnte es ihr deshalb leichter fallen, ihn weiterhin als Partner zu akzeptieren. Weil ihr dann ja zumindest bewußt klar ist, daß er ihre sexuellen Eskapaden nicht nur aus Schwäche toleriert, sondern weil er auch etwas davon hat, es also auch will.

Bedenkt übrigens, dass auch die Traummänner der Traumfabrik Hollywood niemals Machos sind. Eher sanft und freundlich. Wenns anders wäre müsste doch Der Mafiosi aus "Sopranos" der Traumtyp aller Frauen sein. Ist er aber nicht.

Nehmen wir mal Sylvester Stallone. Die Figuren, die er in seinen Filmen oft verkörpert, verhalten sich immer etwa so wie in dieser Szene aus einem Stallone-Film:

Die Hauptfigur sitzt in einem Bus auf einem Sitz. Eine schwangere Frau steigt ein, und er steht auf, um ihr seinen Platz anzubieten. Kaum steht er, da setzt sich irgendein Depp auf den Sitz und lacht laut. Er bittet ihn sanft, aufzustehen, woraufhin der Typ wieder lacht und ihn beschimpft. Er dreht sich zu der Schwangeren um, gibt ihr seine Sonnenbrille und sagt "Halten Sie die mal kurz". Dann dreht er sich um, zieht den Typen mit einem Ruck aus dem Stuhl und schleudert ihn quer durch den Bus. Die Kumpel des Typen wollen ihn verprügeln, aber selbstverständlich haut er die auch alle weg, wobei noch eine Scheibe des Busses zu Bruch geht (was natürlich niemanden stört). Danach dreht er sich wieder zu der Schwangeren um, nimmt seine Brille zurück und sagt "Der Platz ist nun frei".

Die Figuren, die von solchen Hollywood-Schauspielern verkörpert werden, sind zwar im Allgemeinen oft knallhart, verhalten sich Frauen gegenüber aber eher devot. Und das ist genau das, was die Durchschnittsfrau will: Einen Mann, der in der Außenwelt möglichst erfolgreich ist und sich ihren Wünschen ganz unterordnet.

Wenn nun aber ein Mann zu passiv, zu schüchtern und zu ruhig daherkommt, argwöhnt sie eben, daß er ein Weichei ist, daß er sich in der Außenwelt nicht durchsetzen kann. Das verschafft ihm Minus-Punkte, die er irgendwie wieder ausgleichen muß. Wenn er das nicht kann, hat er Pech und bleibt solo.

Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo Garfield!

Hallo Romulus!

Früher mußte ein Mann schimmstenfalls mit einer Abfuhr rechnen, wenn er
einer Frau sagte oder zeigte, daß er an ihr interessiert war. Heute muß er
schlimmstenfalls mit einem Gerichtsverfahren, mit Verlust des Jobs und mit
einer Verurteilung und damit mit einer Vorstrafe, womöglich inklusive
Registrierung in der DNA-Datenbank, rechnen.

Ist das nicht ein Widerspruch? Sie versuchen nett zu sein? Du schriebst
doch, dass das Problem nicht das "Nett sein" ist. Indem ein Mann nett eine
Frau anspricht, ist er doch aktiv und nicht passiv, oder? Er müsste also
durchaus Gewinnchancen haben. Wieso hat er dann Probleme?

Das Problem besteht eben darin, daß sehr aktives Verhalten heute als
"nicht nett" dargestellt wird. Daraus folgt für den Mann: Passiv = Nett.
Außerdem können sich für Männer aus aktivem Verhalten die oben
beschriebenen Probleme ergeben. In Diskotheken und ähnlichen Einrichtungen
können Männer auch durchaus rausgeworfen werden, nur auf die Aussage einer
Frau hin, die behauptet, belästigt worden zu sein. Das alles legt Männern
nahe, sich stärker zurück zu halten. Damit verschlechtern sie aber ihre
Chancen bei den Frauen.

Aber doch auch die Machos mit ihrem Verhalten. Wo lohnt es sich denn für den Macho noch, wenn sein Verhalten abgelehnt wird. Spielt der Mann den Macho wird er aus der Disco geworfen oder schlimmeres passiert. Tut der Mann nix, wird es auch nichts mit den Frauen. Im Grunde müsste so alle Männer leer ausgehen. Wenn man aber sieht wieviele Paare es gibt, muss es doch Männer geben, die irgendwie eine ganz andere Strategie fahren, als Macho oder Weichei. Wo siehst Du die Gefahr im "freundlch aktiven" Verhalten bzw. Rangehen, so wie Salvatore wahrscheinlich es praktiziert.

Nun wirst du vielleicht einwenden, daß das doch in der Türkei passiert ist
und daß es hier doch nicht so schlimm wäre. Aber auch hier ist geplant, das
Sexualstrafrecht unangemessen zu verschärfen. Für Personen unter 18 soll
nach diesen Plänen Geschlechtsverkehr auch hierzulande strafbar werden.
Erfahrungsgemäß werden solche Gesetzeskeulen weit überwiegend junge Männer
treffen, da junge Mädels natürlich für nichts verantwortlich sind. Dann
wird es auch hierzulande bald viele Marcos geben, die in Gefängnissen
sitzen, weil sie das Verbrechen begangen haben, sich in eine gleichaltrige
junge Frau zu verlieben.

Das ist ja eine Katastrophe. Davon wusste ich noch nichts. Die jetzige Lösung ist doch ganz praktikabel. Ab 16 darf man(n) ran, egal wie alt man selber ist. Ist doch auch logisch, wenn Du bedenkst wieviele 16jährige sich nach etwas älteren Jungen ab 18 umsehen.

Klingt ja auch für einen selbst viel besser, als "Ne, sorry, du bist
mir zu hässlich" oder "So einen Hartz 4 Heini nehm ich nicht mal zum
Frühstück" oder "So einen langweiligen, faden, nichtssagenden Sack nimmt
ja nicht mal ne Leiche!" oder "Dumm bin ich selber, ich brauch einen
Intelligenten mit Karrierechancen!".

Also, es gibt durchaus Frauen, die da kein Blatt vor den Mund nehmen. Da
kommen dann tatsächlich ähnliche Aussagen.

aber eher selten. Vor allem wenn Frauen sich selbst nicht so attraktiv finden.

Hinzu kommt, dass ein Mann, seltenst ein Macho von Natur aus ist! Es
ist ein Verhalten, das er sich antrainiert, um bei Frauen zu landen.

Aber es scheint zu funktionieren. Sicher nicht bei jeder Frau, aber der
Macho findet immer wieder eine.

Insofern ist er auch ein Wunscherfüller, also ein Weichei.

Klar, aber ein Weichei, das sich vermehren darf (oder muß?). :)

Ich kannte mal einen sehr ruhigen, gelassenen, mitfühlenden Mann. Also
"Weicheialarm". Der hatte eine Partnerin, die ihn bis aufs Blut reizte,
ihn betrog und provozierte. Er blieb ruhig, ließ sich alles gefallen. Sie
ist noch heut mit ihm zusammen. Sie konnte von diesem Mann einfach nicht
lassen, weil er immer ruhig und freundlich reagierte, nett zu ihren
Liebhabern war und viel auch seine eigenen Interessen verfolgte. Die Frau
ist irgendwie abhängig von ihm.

Hat er vielleicht mehr Geld als ihre Liebhaber? :)
Ansonsten ist das wohl eher ein Ausnahmefall.

Das schon. Aber wirklich gelassene Männer nach Art "Was kostet die Welt" wirken sicherlich auf Frauen. Ein ruhiger gelassener Mann ist fine ich auch nicht mit einem Schwächling der rumheult gleichzusetzen.

In einem anderen Forum hab

ich mal folgende Geschichte von einer Frau gelesen:

Sie war verheiratet und hatte heimlich ein sexuelles Verhältnis mit einem
anderen Mann. Das lief so für sie gut - sie hatte nicht das Bedürfnis,
ihren Ehemann deshalb zu verlassen.

Dann fand er es aber heraus und verlangte erst einmal von ihr, das
Verhältnis zu beenden. Ihr fiel das schwer, und sie sagte ihm, daß es doch
nur sexuell wäre und daß sie ihn deshalb doch nicht weniger lieben würde.

Er ließ sich dann letztendlich darauf ein und tolerierte ihr Verhältnis.

Nun hätte sie ja eigentlich froh darüber sein müssen, daß sie so einen
toleranten Partner hat. Sie mußte jetzt nichts mehr verheimlichen, konnte
sich ganz offen mit ihrem Liebhaber treffen und alles war für sie ja
eigentlich bestens.

Aber sie empfand nun plötzlich immer weniger für ihren Ehemann. Das heißt,
sie empfand schon etwas, aber das war zunehmend Verachtung. Ihr wurde das
anfangs gar nicht so richtig bewußt. Sie hat ihn dann immer wieder bewußt
oder unbewußt durch irgendwelche Bemerkungen verletzt, bis er am Ende die
Flucht ergriffen hat und die Scheidung einreichte, weil er das nicht mehr
aushalten konnte.

Dieser Frau wurde erst allmählich bewußt, daß es gerade die Tatsache war,
daß er ihr Verhältnis toleriert hat, die in ihr diese Verachtung erzeugt
und ihre positiven Emotionen für ihn zerstört hat. Er war für sie eben
kein "echter Kerl", kein vollwertiger Partner mehr, sondern nur noch ein
Trottel und Weichei.

Ganz ehrlich. So eine Frau ist absolut das Letzte! Ob meine Frau fremd geht ist mir egal, aber so ein Verhalten ist schon eine Scheidung wert. Wieso sind Frauen denn so ungemein primitiv? Jedes Tier hat da ja mehr Verstand. War die Alte nur auf der Sonderschule? Selbst ein Hauptschüler müsste klüger handeln.

Ich glaube, wenn er sie mal verkloppen würde, wäre sie weg.

Ich hab schon Frauen erlebt, die von gewalttätigen Männern gar nicht weg
wollten.

Auch solche Frauen sind nicht den Dreck unterm Fingernagel wert.

In letzter Zeit gibt er ihr sogar Geld für Callboys, weil sie in die
Jahre gekommen ist und natürlich nicht mehr so nen Stich bei den Männern
hat und sie ihm Leid tut!

Das klingt für mich aber sehr danach, daß es für diesen Mann schon einen
gewissen erotischen Reiz hat, wenn seine Frau mit anderen Männern schläft.
Das ist nämlich gar nicht so selten.

Wenn er ihr das klar gesagt hat, könnte es ihr deshalb leichter fallen,
ihn weiterhin als Partner zu akzeptieren. Weil ihr dann ja zumindest
bewußt klar ist, daß er ihre sexuellen Eskapaden nicht nur aus Schwäche
toleriert, sondern weil er auch etwas davon hat, es also auch will.

Nein, sie ist halt eine kluge "männliche" Frau, die weiß was sie für ein Glück hat. Männer schätzen ihre Frau ja auch besonders, wenn sie die Seitenmsprünge toleriert, die er mit jüngeren macht, und sonst aber den Haushalt gut führt und Essen kocht! Solche Frauen werden heiß begehrt von Männern. Umgekehrt sollte das doch wohl auch sein. Oder sind Frauen wirklich so viel dümmer als Männer?

Bedenkt übrigens, dass auch die Traummänner der Traumfabrik Hollywood
niemals Machos sind. Eher sanft und freundlich. Wenns anders wäre müsste
doch Der Mafiosi aus "Sopranos" der Traumtyp aller Frauen sein. Ist er
aber nicht.

Nehmen wir mal Sylvester Stallone. Die Figuren, die er in seinen Filmen
oft verkörpert, verhalten sich immer etwa so wie in dieser Szene aus einem
Stallone-Film:
Die Figuren, die von solchen Hollywood-Schauspielern verkörpert werden,
sind zwar im Allgemeinen oft knallhart, verhalten sich Frauen gegenüber
aber eher devot. Und das ist genau das, was die Durchschnittsfrau will:
Einen Mann, der in der Außenwelt möglichst erfolgreich ist und sich ihren
Wünschen ganz unterordnet.

Wenn nun aber ein Mann zu passiv, zu schüchtern und zu ruhig daherkommt,
argwöhnt sie eben, daß er ein Weichei ist, daß er sich in der Außenwelt
nicht durchsetzen kann. Das verschafft ihm Minus-Punkte, die er irgendwie
wieder ausgleichen muß. Wenn er das nicht kann, hat er Pech und bleibt
solo.

Genau dies meine ich doch. Zu Frauen nett sein ist okay, vollkommen, solange du den Typen, den sie scheiße findet eins rüber haust.

Letzter Gedanke: Wenn das Weichei, welches auf Macho macht sich fortpflanzen darf, das zu sich stehende Weichei, seltenst, wie sieht es dann mit dem echten Mann aus, der überhaupt nur seinen Weg beschreitet und auf Frauen überhaupt nicht hört, kein Macho und gerade deshalb wohl am ehesten Macho, und natürlich kein Weichei, da er vollkommen eine feste Persönlichkeit hat und selbstbewußt ist? Die dürften sich ja nun überhaupt nicht mehr fortpflanzen. Was aber bedeutet dies für unsere Sache? Dass die natürlichen Antifeministen aussterben werden, die "wirklichen" selbständig denkenden und handelnden selbstbewussten Männer? Dies bedeutet aber eine schwarze Zukunft für uns! Auf Deine/Eure Meinungen bin ich gespannt.

Viele Grüße

Hallo Romulus!

Aber doch auch die Machos mit ihrem Verhalten. Wo lohnt es sich denn für den Macho noch, wenn sein Verhalten abgelehnt wird.

Na ja, nicht alle Frauen sind gleich. Außerdem haben Frauen starke Hormon-Schankungen - so ist selbst dieselbe Frau nicht immer gleich. Gestern fand sie den Macho noch albern, heute dagegen findet sie ihn vielleicht doch ganz interessant.

Der passive Mann kriegt auch deshalb so schwer eine Partnerin, weil er viele Gelegenheiten einfach verpaßt. Er muß dann das Glück haben, eine Frau über längeren Kontakt - z.B. auf der Arbeitsstelle, im Internet oder auch über "altmodischen" Briefwechsel - kennenzulernen. Sonst bleibt er bis zu seinem Tod solo.

Der aktive Mann, also auch der Macho, dagegen verschafft sich viel mehr Gelegenheiten. Er kriegt zwar auch immer wieder Körbe, aber zwischendurch ist er auch immer wieder erfolgreich.

Im Grunde müsste so alle Männer leer ausgehen.

Nein, aber ihre Chancen sind definitiv geringer als die von Frauen. Das zeigt sich auch in den Statistiken deutlich: Da finden sich nämlich mehr kinderlose Männer als kinderlose Frauen. Das bedeutet, daß es mehr Männer als Frauen gibt, die keine Chance auf Weitergabe ihrer Gene haben. Während die Männer, die Väter sind, ihre Gene umso häufiger weiter gegeben haben.

Wo siehst Du die Gefahr im "freundlch aktiven" Verhalten bzw. Rangehen, so wie Salvatore wahrscheinlich es praktiziert.

Früher gab es da gar keine Gefahr. Wer freundlich anfragte, hat dann im schlimmsten Fall meist eine freundliche Abfuhr bekommen. Heute hängt es von der Laune der Frau ab, ob mann dann vielleicht plötzlich ein sexueller Belästiger ist. Wenn ein Mann eine Frau bereits gut kennt, kann er einschätzen, ob dieses Risiko da ist oder nicht. Kennt er sie jedoch nicht, kann er gar nichts einschätzen und muß mit allem rechnen.

Das ist ja eine Katastrophe. Davon wusste ich noch nichts. Die jetzige Lösung ist doch ganz praktikabel. Ab 16 darf man(n) ran, egal wie alt man selber ist. Ist doch auch logisch, wenn Du bedenkst wieviele 16jährige sich nach etwas älteren Jungen ab 18 umsehen.

Ja, man kann nur hoffen, daß die geplanten Gesetzesänderungen so nicht durchkommen. Sehr optimistisch bin ich da leider nicht.

Ganz ehrlich. So eine Frau ist absolut das Letzte!

Ja? Als ich diesen Beitrag las, hatte ich nicht das Gefühl. Sie schrieb auch, daß ihr das alles erst nach der Scheidung so richtig bewußt geworden ist. Das Problem besteht oft darin, daß so etwas unbewußt abläuft. Da wirken unterschwellige Instinkte - man merkt erst einmal nur, daß man keine positiven Gefühle mehr für den Partner hat, aber man weiß nicht, wieso das so ist. Man verhält sich dann dem Partner gegenüber anders und merkt das selbst auch erst einmal gar nicht. Der Partner merkt es aber wohl und reagiert darauf entsprechend. Davon fühlt man sich dann zusätzlich abgestoßen, und die negativen Empfindungen verstärken sich. So gerät man in einen Teufelskreis, aus dem man schwer wieder heraus kommt.

Ob meine Frau fremd geht ist mir egal...

Wirklich? Sag ihr das nie.

... aber so ein Verhalten ist schon eine Scheidung wert.

Ich hatte das Gefühl, daß ihr das alles im Nachhinein leid tat. Mit ihrem Liebhaber wars dann auch bald vorbei. Tja, aber offenbar ließ sich das nun nicht mehr kitten. Manches geht eben unwiderbringlich verloren.

Wieso sind Frauen denn so ungemein primitiv?

Ich glaube nicht, daß Frauen primitiver sind als Männer. Okay - in der Eisprung-Phase spielen bei ihnen die Hormone verrückt, wie in so einer Art Spät-Pubertät, aber viele nehmen ja heute auch Hormonpräparate zur Verhütung, die das regulieren. Außerdem gibt es auch Männer, die ab und zu mal Blödsinn verzapfen. Auch ohne Hormonschankungen.

Jedes Tier hat da ja mehr Verstand.

Es geht ja leider nicht nur nach Verstand. Das ist eben das Problem.

Interessanterweise sind es ja gerade die Tiere, die sich oft logischer verhalten als wir Menschen.

Auch solche Frauen sind nicht den Dreck unterm Fingernagel wert.

Vor allem tun sie mir manchmal leid. Ich hab mal eine kennengelernt, die mit einem Typen zusammen lebte, der mehr als die Hälfte seines Lebens im Knast verbracht hatte. Sie jammerte dann immer darüber, daß er sie verprügelt, daß seine windigen Kumpel ihren Kühlschrank leer fressen usw. Aber wenn ich ihr sagte, daß sie endlich mit dem Schluß machen soll, dann ging das nicht. Er würde sowieso bald ausziehen, sagte sie dann nur. Natürlich zog er nie aus. Als ich sie kennenlernte, war sie 28, sah aber aus wie 18. Etwa drei Jahre später sah ich sie zufällig wieder. Sie hatte immer noch diesen Deppen dabei. Jetzt sah sie aus wie 40, und ihr fehlten nun schon ein paar Vorderzähne. Ersteres lag aber wohl vor allem daran, daß sie Alkohol genauso gern mochte wie ihr Super-Partner. Und auf Frauen wirkt Alkohol noch fataler als auf Männer.

Nein, sie ist halt eine kluge "männliche" Frau, die weiß was sie für ein Glück hat. Männer schätzen ihre Frau ja auch besonders, wenn sie die Seitenmsprünge toleriert, die er mit jüngeren macht, und sonst aber den Haushalt gut führt und Essen kocht! Solche Frauen werden heiß begehrt von Männern. Umgekehrt sollte das doch wohl auch sein. Oder sind Frauen wirklich so viel dümmer als Männer?

Ja, solche Frauen gibt es wohl auch. Ich glaube nicht, daß Frauen direkt dümmer als Männer sind. Aber sie möchten eben "männliche" Partner. In diesem Fall scheint der Mann ja ein gutes Einkommen zu haben - vielleicht reicht seiner Frau das als "Männlichkeitsbeweis", so daß es ihr weniger ausmacht, daß er nicht eifersüchtig ist und ihr wegen der Liebhaber keine Szenen macht.

Es gibt auch Frauen, die ihre Partner sogar ganz bewußt eifersüchtig machen. Das hat schon so manchen ahnungslosen Mann das Leben oder zumindest die Gesundheit gekostet. Diese Frauen finden es toll, wenn ihre Partner ausrasten und den Nebenbuhler verprügeln. Das finden sie so richtig männlich, und sie fühlen sich dann als Mittelpunkt des männlichen Interesses.

Genau dies meine ich doch. Zu Frauen nett sein ist okay, vollkommen, solange du den Typen, den sie scheiße findet eins rüber haust.

Genau - dann hast du dich als "echter Kerl" erwiesen. Wenn du aber nur nett bist und niemanden verprügelst, dann gerätst du schnell in Verdacht, ein Weichei zu sein.

Ein Choleriker, der wahllos auf irgendwelche Leute einprügelt, wirkt natürlich negativ. Aber wenn das Opfer jemand ist, den die Frau nicht leiden kann, dann kommt sowas gut.

Letzter Gedanke: Wenn das Weichei, welches auf Macho macht sich fortpflanzen darf, das zu sich stehende Weichei, seltenst, wie sieht es dann mit dem echten Mann aus, der überhaupt nur seinen Weg beschreitet und auf Frauen überhaupt nicht hört, kein Macho und gerade deshalb wohl am ehesten Macho, und natürlich kein Weichei, da er vollkommen eine feste Persönlichkeit hat und selbstbewußt ist?

Ich denke, daß jeder Mann genau das anstreben sollte. Selbstbewußtsein kommt bei Frauen generell gut an, weil ihnen das suggeriert, daß man sich im Leben behaupten kann, also auch ein guter Ernährer und Beschützer ist.

Nur wie soll ein junger Mann dieses Selbstvertrauen erwerben, wenn ihm überall erzählt wird, daß er sich Frauen nur unterwürfig kriechend nähern darf, und wenn er überhaupt bei gleichaltrigen Mädels nur geringe Chancen hat und sich deshalb auf den relativ kleinen Kreis der jüngeren Mädels beschränken muß? Und wenn er vor allem gar kein geeignetes männliches Vorbild hat???

Dass die natürlichen Antifeministen aussterben werden, die "wirklichen" selbständig denkenden und handelnden selbstbewussten Männer? Dies bedeutet aber eine schwarze Zukunft für uns!

Selbst wenn es so wäre: Lesbische Radikalfeministinnen werden wohl auch nicht viele Nachkommen hinterlassen. :)

Freundliche Grüße
von Garfield

Hand hoch! Wie viele verzweifelte Männer gibt es da draußen, die sich
selbst als nett, verständnisvoll und zärt