frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
SPD-Nacktfotos
Frauen-Union sieht rot
Das Foto einer hessischen SPD-Politikerin in halbnackter Pose für eine Aktion der Aidshilfe hat bei der christdemokratischen Frauen-Union Empörung hervorgerufen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/spd-nacktfotos_aid_228249.html
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Salvatore Ventura 
, Berlin, Tuesday, 04.12.2007, 17:47 (vor 6592 Tagen) @ A
Ach und einen Kalender gibt es also auch noch. Nach Kalendern mit nackten Bäuerinnen, Skilehrerinnen und Sportlerinnen nun also auch nackte Politikerinnen. Also ich hab Nichts dagegen, ganz im Gegenteil: Nackt finde ich sogar Politikerinnen erträglich, auch wenn mir die Sportlerinnen besser gefallen.
Was das Gerede von wegen frauenfeindlich angeht, so nennt man das wohl einen Pawlowschen Reflex. Ich glaub, ich selbst hab in einem anderen Thread behauptet, Frauen wären ziemlich vorhersehbar. In diesem Falle kommts hin: Sobald nackte Frauen abgebildet werden, kreischen Andere: "frauenfeindlich". Dabei ist das Quatsch. Wieso sollte die Abbildung eines nackten Körpers irgendetwasfeindlich sein. Um so etwas zu behauptet braucht man eine schmutzige Phantasie.
Leider hab ich das Bild selbst nicht gefunden, dabei wollt ich mir doch selbst einen Eindruck verschaffen :)
Ciao
Salvatore
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Ach und einen Kalender gibt es also auch noch. Nach Kalendern mit nackten
Bäuerinnen, Skilehrerinnen und Sportlerinnen nun also auch nackte
Politikerinnen. Also ich hab Nichts dagegen, ganz im Gegenteil: Nackt
finde ich sogar Politikerinnen erträglich, auch wenn mir die Sportlerinnen
besser gefallen.
Nein bitte nicht! Was für Frauen gehen denn in die Politik? Das sind doch alles Emanzen und darüber ließt schon Oskar Lafontaine verlauten: "Womit verhüten Emanzen? - mit dem Gesicht." Aber na ja, eine besondere Art der (N)a(c)ktfotografie wäre das natürlich schon. Mann müßte diese nur im Stile von Jan Saudek machen. Vielleicht so: http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html?r=1996-2000&typ=f&l=0&f=388
Die ganze Gallerie des tschechischen Fotokünstlers Jan Saudek, der für sein Colorationen bekannt wurde, findet man hier: http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html
Dort einfach auf die Jahreszahlen klicken und man kommt zu den Bildern.
Ach ja, durch seine Art der Fotos ist er auch ein sehr umstrittener Fotokünstler - die einen lieben ihn und die anderen können ihn.
Was das Gerede von wegen frauenfeindlich angeht, so nennt man das wohl
einen Pawlowschen Reflex. Ich glaub, ich selbst hab in einem anderen
Thread behauptet, Frauen wären ziemlich vorhersehbar. In diesem Falle
kommts hin: Sobald nackte Frauen abgebildet werden, kreischen Andere:
"frauenfeindlich". Dabei ist das Quatsch. Wieso sollte die Abbildung eines
nackten Körpers irgendetwasfeindlich sein. Um so etwas zu behauptet braucht
man eine schmutzige Phantasie.
Nackte Abbildungen von Frauen sind nicht wegen der Frau frauenfeindlich sondern des Mannes wegen, da es nicht ins Bild des Mannes paßt, daß sich eine Frau dafür hergibt - auch wenn sie dafür gut bezahlt wird. Das ist das gleiche mit dem Sex: Nach dem heutigen propagierten Frauenbild gibt die Frau dem Mann den Sex und dafür hat er sich erkenntlich zu zeigen, was sicher auch nicht von den Frauen sondern von den Männern kommt und diese freiwillig machen. Darum war die Sexindustrie bisher auch der Meinung, daß sie auf einen Kopierschutz ihrer Werke verzichten könnten, da die Männer dafür freiwillig bezahlen würden. Es scheint sich aber geändert zu haben.
Leider hab ich das Bild selbst nicht gefunden, dabei wollt ich mir doch
selbst einen Eindruck verschaffen :)
Das ist sicher nicht sehenswert 
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Salvatore Ventura , Berlin, Tuesday, 04.12.2007, 18:28 (vor 6592 Tagen) @ Conny
Nein bitte nicht! Was für Frauen gehen denn in die Politik? Das sind doch
alles Emanzen und darüber ließt schon Oskar Lafontaine verlauten: "Womit
verhüten Emanzen? - mit dem Gesicht." Aber na ja, eine besondere Art der
(N)a(c)ktfotografie wäre das natürlich schon. Mann müßte diese nur im
Stile von Jan Saudek machen. Vielleicht so:
http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html?r=1996-2000&typ=f&l=0&f=388
Och, Sylvana Koch-Mehrin redet zwar viel Mist, sieht aber gut aus. Die Bilder von Jan Saudek mochte ich noch nie. Es ist so ziemlich das exakte Gegenteil meines Geschmacks.
Nackte Abbildungen von Frauen sind nicht wegen der Frau frauenfeindlich
sondern des Mannes wegen, da es nicht ins Bild des Mannes paßt, daß sich
eine Frau dafür hergibt - auch wenn sie dafür gut bezahlt wird. Das ist
das gleiche mit dem Sex: Nach dem heutigen propagierten Frauenbild gibt
die Frau dem Mann den Sex und dafür hat er sich erkenntlich zu zeigen, was
sicher auch nicht von den Frauen sondern von den Männern kommt und diese
freiwillig machen. Darum war die Sexindustrie bisher auch der Meinung, daß
sie auf einen Kopierschutz ihrer Werke verzichten könnten, da die Männer
dafür freiwillig bezahlen würden. Es scheint sich aber geändert zu haben.
Ja. Das war ca. das, was ich mit schmutziger Phantasie meinte. Ohne wilde willkürliche Ruminterpretiererei ist ein nackter Mensch nicht sonstwasfeindlich. Wieso überhaupt "feindlich"?
Das ist sicher nicht sehenswert
Ich denke doch, manchmal hab ich eine etwas wunderliche Ader
Ciao
Salvatore
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Nein bitte nicht! Was für Frauen gehen denn in die Politik? Das sind
doch
alles Emanzen und darüber ließt schon Oskar Lafontaine verlauten:
"Womit
verhüten Emanzen? - mit dem Gesicht." Aber na ja, eine besondere Art
der
(N)a(c)ktfotografie wäre das natürlich schon. Mann müßte diese nur im
Stile von Jan Saudek machen. Vielleicht so:
http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html?r=1996-2000&typ=f&l=0&f=388
Och, Sylvana Koch-Mehrin redet zwar viel Mist, sieht aber gut aus. Die
Bilder von Jan Saudek mochte ich noch nie. Es ist so ziemlich das exakte
Gegenteil meines Geschmacks.
Und ich mag seine Bilder sehr. Auf diese Art inszenierte Fotos mit ganz alltäglichen Frauen findet man selten. Ich habe sowas eigentlich noch von keinem anderen Fotokünstler so gesehen. Über die Modelle kann man natürlich geteilter Meinung sein. Sicher mag auf den einen oder anderen die Art der Bilder kitschig erscheinen, aber Kunst ist nun mal eine Gradwanderung hin zum Kitsch.
Ja. Das war ca. das, was ich mit schmutziger Phantasie meinte. Ohne wilde
willkürliche Ruminterpretiererei ist ein nackter Mensch nicht
sonstwasfeindlich. Wieso überhaupt "feindlich"?
Ich glaube, daß gerade diese "feindlichkeit", dieses schutzlose, die Erotik ausmacht. Fast jeder Mann wäre glaube ich sehr unruhig, wenn er wüßte, daß seine Frau sich vor einem fremden, männlichen Fotografen auszieht und sich so ablichten läßt. Dadurch überträgt der Mann das unwohlsein schon beim Gedanken daran auf die Frauen und diese meinen dann, daß das etwas schmutziges sei, wenn sie das tun. Anschließend sehen sie Männer, die sowas Fotografieren oder Frauen die sich so fotografieren lassen - noch dazu wurden solche Frauen auch nur von Männern dazu überredet, auch wenn es nur des Geldes wegen war - als schmutzig und unmoralisch an.
Das ist sicher nicht sehenswert
Ich denke doch, manchmal hab ich eine etwas wunderliche Ader
Dann kann es nur der Voyeur in dir sein
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Salvatore Ventura , Berlin, Tuesday, 04.12.2007, 18:58 (vor 6592 Tagen) @ Conny
Und ich mag seine Bilder sehr. Auf diese Art inszenierte Fotos mit ganz
alltäglichen Frauen findet man selten. Ich habe sowas eigentlich noch von
keinem anderen Fotokünstler so gesehen. Über die Modelle kann man
natürlich geteilter Meinung sein. Sicher mag auf den einen oder anderen
die Art der Bilder kitschig erscheinen, aber Kunst ist nun mal eine
Gradwanderung hin zum Kitsch.
Tja, jedem Tierchen sein Plaisirchen.
Ich glaube, daß gerade diese "feindlichkeit", dieses schutzlose, die
Erotik ausmacht. Fast jeder Mann wäre glaube ich sehr unruhig, wenn er
wüßte, daß seine Frau sich vor einem fremden, männlichen Fotografen
auszieht und sich so ablichten läßt.
Ich wäre überhaupt nicht unruhig. Ich fände das gut. Oder.. was heißt fände?
Muss ich mir jetzt Sorgen machen?
Dadurch überträgt der Mann das
unwohlsein schon beim Gedanken daran auf die Frauen und diese meinen dann,
daß das etwas schmutziges sei, wenn sie das tun. Anschließend sehen sie
Männer, die sowas Fotografieren oder Frauen die sich so fotografieren
lassen - noch dazu wurden solche Frauen auch nur von Männern dazu
überredet, auch wenn es nur des Geldes wegen war - als schmutzig und
unmoralisch an.
Schmutzig und unmoralisch? Aber nicht doch. Solche Gedanken sind mir völlig fremd.
Dann kann es nur der Voyeur in dir sein
Sí, der isses 
Ciao
Salvatore
frauenfeindlichen Nackedei-Treibereien
Winfreid 
, chemnitz, Thursday, 06.12.2007, 02:29 (vor 6590 Tagen) @ A
Was heute alles unter dem Begriff "Erotik" läuft?