mit Gesichtsverfremdung:
http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

mit Gesichtsverfremdung:
http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

"Nach Angaben ihres Anwaltes befindet sich das Mädchen wegen der Folgen der Ereignisse vom April in psychiatrischer Behandlung."

Wie soll man das verstehen ?

Ich verstehe das so: Das Mädchen hat erkannt, welchen ungeheuren Schaden ihre Beschuldigung ausgelöst hat. Sie ist sich auch bewußt, daß sie damit den Haß vieler Deutschen nicht nur auf die Türkei, sondern vielleicht auch auf sich selbst und ihre Mutter gerichtet hat und daß das noch in der Zukunft Folgen für sie haben könnte. Dabei ist es schon gar nicht mehr so wichtig, ob es nun eine Falschuldigung war oder nicht.

Ich unterstelle, daß sie die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen, nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird sie damit leben müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in ihrem Alter, schwer belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch ihr eigener Anteil an dem Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem Willen nicht mehr zu steuern ist. Denn nehmen wir an, sie zöge ihre Anklage zurück: Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Gruß

Student

mit Gesichtsverfremdung:
http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

"Nach Angaben ihres Anwaltes befindet sich das Mädchen wegen der Folgen
der Ereignisse vom April in psychiatrischer Behandlung."

Wie soll man das verstehen ?

Ich verstehe das so: Das Mädchen hat erkannt, welchen ungeheuren Schaden
ihre Beschuldigung ausgelöst hat. Sie ist sich auch bewußt, daß sie damit
den Haß vieler Deutschen nicht nur auf die Türkei, sondern vielleicht auch
auf sich selbst und ihre Mutter gerichtet hat und daß das noch in der
Zukunft Folgen für sie haben könnte. Dabei ist es schon gar nicht mehr so
wichtig, ob es nun eine Falschuldigung war oder nicht.

Der Astma von Marco könnte auch seelich bedingt sein, weil er erkannt hat, dass er ein Mädschen sexuell missbraucht hat.
Der Hass ggen Türken in Deutschland ist wohl schon immer da gewesen. Man sollte jetzt nicht so tun, als hätte man die Türken vor der Vergewaltigung geliebt.

Ich unterstelle, daß sie die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen,
nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird sie damit leben
müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in ihrem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch ihr eigener Anteil an dem
Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist. Denn nehmen wir an, sie zöge ihre
Anklage zurück: Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen,
nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird ER damit leben
müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb an dem
Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist. Denn nehmen wir an, er würde endlich gestehen: Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Gruß
Klaus

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen,
nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat.

Davon ist auszugehen. Welcher 17-jährige rechnet denn mit solchen Folgen, nur weil er ein bisschen mit einem Mädel rummacht (so wie's vermutlich jeder 17-jährige tut).

Dennoch wird ER damit leben müssen.

Feinsinnige Bemerkung! Bleibt ihm denn etwas anderes übrig im türkischen Untersuchungsgefängnis?

Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb an
dem Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist.

Ich sehe hier eher eine Eigendynamik deiner Vorverurteilung, die du nicht mehr steuerst. Wieso bist du denn überzeugt, dass die Geschichte des Mädchens und der Mutter stimmt?

Denn nehmen wir an, er würde endlich gestehen:

Jawoll, er soll endlich gestehen, dieser Schweinehund. Scheissegal ob schuldig oder nicht.

Lieber Kurti, vielleicht hat der junge Mann noch nicht begriffen, dass Männer immer schuld sind. Könntest du ihm das netterweise irgendwie beibringen?

Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Ach Kurti, ist das dein grösstes Problem?
Es müsste heissen: Dann würde es für ihn keinesfalls besser !!!

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Der Astma von Marco könnte auch seelich bedingt sein, weil er erkannt hat,
dass er ein Mädschen sexuell missbraucht hat.

Achso, wenn er das getan haben sollte, hat er gar nicht gewußt, dass ers getan hat. Pötzlich fiel es ihm wie Schuppen von den Augen und er bekam Asthma. Ja, so wirds wohl gewesen sein.

Der Hass ggen Türken in Deutschland ist wohl schon immer da gewesen. Man
sollte jetzt nicht so tun, als hätte man die Türken vor der Vergewaltigung
geliebt.

Genau, Deutsche hassen Türken, deshalb fährt auch kaum ein Deutscher in die Türkei.

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen,
nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird ER damit leben
müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb an
dem
Vorgang ist,

Na, wie hoch mag der Sexualtrieb bei einem 17jährigen schüchtern Bürschchen schon sein. Bischen was geht bestimmt.

der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist.

Wann hat denn der Kleine das letzte Mal was gesteuert.

Denn nehmen wir an, er würde endlich
gestehen:

Was soll er denn gestehn. Bei allem was man bisher mitgekriegt hat, hat er wohl Nichts getan, was nicht alle Jugendlichen irgendwann tun. Nur ein wenig ungeschickter. Wenn man für Ungeschick allerdings in den Knast käme, wären die Straßen hier ziemlich leer.

Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Für die Mutter soll es auch nicht besser werden. Beim momentan Stand läßt sie den Jungen für ihr eigenes Versagen büßen. Ich wünsche ihr noch eine schlechte Zeit.

Ciao
Salvatore

- kein Text -

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon
abzeichnen, nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat.

Davon ist auszugehen. Welcher 17-jährige rechnet denn mit solchen Folgen,
nur weil er ein bisschen mit einem Mädel rummacht (so wie's vermutlich
jeder 17-jährige tut).

Also, ich habe mit 17 keine kleine Mädschen missbraucht.

Dennoch wird ER damit leben müssen.

Feinsinnige Bemerkung! Bleibt ihm denn etwas anderes übrig im türkischen
Untersuchungsgefängnis?

Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb
an dem Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und
selbst mit gutem Willen nicht mehr zu steuern ist.

Ich sehe hier eher eine Eigendynamik deiner Vorverurteilung, die du
nicht mehr steuerst. Wieso bist du denn überzeugt, dass die Geschichte des
Mädchens und der Mutter stimmt?

Ich sehe hier eher eine Eigendynamik deiner Vorverurteilung, die du
nicht mehr steuerst. Wieso bist du denn überzeugt, dass die Geschichte von Marco stimmt?

Denn nehmen wir an, er würde endlich gestehen:

Jawoll, er soll endlich gestehen, dieser Schweinehund. Scheissegal ob
schuldig oder nicht.

Jawoll, sie soll endlich die Anzeige zurücknehmen, diese Schlampe. Scheissegal ob sie vergewaltigt wurde oder nicht.

Lieber Kurti, vielleicht hat der junge Mann noch nicht begriffen, dass
Männer immer schuld sind. Könntest du ihm das netterweise irgendwie
beibringen?

Lieber Muxxi, vielleicht hat das junge Mädschen noch nicht begriffen, dass
deutsche niemals schuld sind. Könntest du ihr das netterweise irgendwie
beibringen?

Klaus

Der Astma von Marco könnte auch seelich bedingt sein, weil er erkannt
hat, dass er ein Mädschen sexuell missbraucht hat.

Achso, wenn er das getan haben sollte, hat er gar nicht gewußt, dass ers
getan hat. Pötzlich fiel es ihm wie Schuppen von den Augen und er bekam
Asthma. Ja, so wirds wohl gewesen sein.

Der Hass ggen Türken in Deutschland ist wohl schon immer da gewesen.
Man sollte jetzt nicht so tun, als hätte man die Türken vor der
Vergewaltigung geliebt.

Genau, Deutsche hassen Türken, deshalb fährt auch kaum ein Deutscher in
die Türkei.

Du hast vollkommen recht...Deutsche fahren nicht in die Türkei wegen des schönen Klimas, der Sonnengarantie, den Traumhaften Stränden.....nein, sie ffahren dort hin aus Nächstenliebe, denn Sonnengarantie und Mediterranes Klima haben sie ja in Deutschland...vor allem im Winter.

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon
abzeichnen, nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird
ER damit leben müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in
seinem Alter, schwer belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch
sein eigener Sexualtrieb an dem Vorgang ist,

Na, wie hoch mag der Sexualtrieb bei einem 17jährigen schüchtern
Bürschchen schon sein. Bischen was geht bestimmt.

So schüchtern, dass er sich sexuell an einer 13 J. vergeht?

der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist.

Wann hat denn der Kleine das letzte Mal was gesteuert.

Denn nehmen wir an, er würde endlich
gestehen:

Was soll er denn gestehn. Bei allem was man bisher mitgekriegt hat, hat er
wohl Nichts getan, was nicht alle Jugendlichen irgendwann tun. Nur ein
wenig ungeschickter. Wenn man für Ungeschick allerdings in den Knast käme,
wären die Straßen hier ziemlich leer.

Da kann bekannt sein was wolle, man sollte auch ersteinmal abwarten und nicht gleich mit Kannonen auf Spatzen schiessen.

Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Für die Mutter soll es auch nicht besser werden. Beim momentan Stand läßt
sie den Jungen für ihr eigenes Versagen büßen. Ich wünsche ihr noch eine
schlechte Zeit.

Ich wünsche werder der Mutter , noch Marco eine schlechte Zeit, doch wie schon gesagt, nicht gleich mit Kannonen auf Spatzen schiessen.

Ciao
Klaus

Lieber Brause (heisst es eigentlich: "der Brause" oder "die Brause")?

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon
abzeichnen, nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat.

Davon ist auszugehen. Welcher 17-jährige rechnet denn mit solchen
Folgen, nur weil er ein bisschen mit einem Mädel rummacht (so wie's
vermutlich jeder 17-jährige tut).

Also, ich habe mit 17 keine kleine Mädschen missbraucht.

Aha. Wie alt warst du denn, als du kleine Mädchen missbraucht hast, 18? 19?

Dennoch wird ER damit leben müssen.

Feinsinnige Bemerkung! Bleibt ihm denn etwas anderes übrig im
türkischen Untersuchungsgefängnis?

Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb
an dem Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und
selbst mit gutem Willen nicht mehr zu steuern ist.

Ich sehe hier eher eine Eigendynamik deiner Vorverurteilung,
die du nicht mehr steuerst. Wieso bist du denn überzeugt, dass die
Geschichte des Mädchens und der Mutter stimmt?

Ich sehe hier eher eine Eigendynamik deiner Vorverurteilung, die
du nicht mehr steuerst. Wieso bist du denn überzeugt, dass die Geschichte
von Marco stimmt?

Ist jetzt das Anzweifeln einer Vergewaltigungsgeschichte eine Vorverurteilung?
(Ich glaube gelesen zu haben, dass die Göre noch Jungfrau ist).

Denn nehmen wir an, er würde endlich gestehen:

Jawoll, er soll endlich gestehen, dieser Schweinehund. Scheissegal ob
schuldig oder nicht.

Jawoll, sie soll endlich die Anzeige zurücknehmen, diese Schlampe.
Scheissegal ob sie vergewaltigt wurde oder nicht.

"Er hat mich vergewaltigt, flenn heul, aber mein Hymen ist noch intakt, juhuii".

Lieber Kurti, vielleicht hat der junge Mann noch nicht begriffen, dass
Männer immer schuld sind. Könntest du ihm das netterweise irgendwie
beibringen?

Lieber Muxxi, vielleicht hat das junge Mädschen noch nicht begriffen,
dass deutsche niemals schuld sind. Könntest du ihr das netterweise
irgendwie beibringen?

Och, jetzt noch ein bisschen kollektiver Schuldkomplex oder was? Altlasten? Sippenhaftung?
Werft doch diesen Scheiss endlich über Bord, lange genug her ists jedenfalls, findest du nicht?

Btw: Die Art deiner Schreibweise und Interpretationen läss für mich nur einen Schluss zu: Die Brause ist eine Klausine.... Stimmts oder hab ich recht?

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Aha. Wie alt warst du denn, als du kleine Mädchen missbraucht hast, 18? 19?

Bisher noch nicht, aber schön zu wissen, dass du es wohl mit 17 getan hast....denn sonnst würdest du es ja nich als normal für 17 jährige beschreiben.

Werft doch diesen Scheiss endlich über Bord, lange genug her ists
jedenfalls, findest du nicht?

Wann habe ich über Altlassten geschrieben?

Btw: Die Art deiner Schreibweise und Interpretationen läss für mich nur
einen Schluss zu: Die Brause ist eine Klausine.... Stimmts oder hab ich
recht?

Die Forenbetreiber wissen wer und was ich bin....das stellt mich zufrieden....mir ist es scheiss egal für was du mich hällst. ;-D
Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen lügt...ich weiss nicht wer die Wahrheit spricht...es kann sein dass Marco schuldig ist, es kann aber auch sein, das er unschuldig ist....aber gleich auf dieses Mädschen draufhauen, wie es die deutschen Medien tun....unterste Schublade.
Das größte Problem der Männerbewegung ist, das andere Meinungen nicht erwünscht sind...ich erlebe es immer wieder...zuerst war ich ein Nazi, jetzt bin ich ein Weib...ich bin gespannt was ich demnächst noch alles werde.
Ich erinnere mich noch gut daran, als Arne Hofmann auf seiner HP auch etwas für Frauen tun wollte und hier sofort attackiert wurde. Ich muss glaube ich, trotz meines Christlichen Weltbild, meine Einstellung gegenüber Sado-Masochisten neu überdenken, denn Arne als Freund dieser Szene, erscheint mir Christlicher und Menschenfreundlicher, als manch einen Christen.
Ich kenne Arne nicht , doch er überzeugt mich mit seiner Offenheit zu beiden Geschlechtern. Also kein radikaler Maskulist/Feminist, sondern eher Menschenrechtler.
Seinen Beispiel sollten wir alle folgen.

Gruss

Die Forenbetreiber wissen wer und was ich bin....das stellt mich
zufrieden....mir ist es scheiss egal für was du mich hällst. ;-D

Warum weiß der Forenbetreiber wer du bist?

Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen lügt...ich
weiss nicht wer die Wahrheit spricht...es kann sein dass Marco schuldig
ist, es kann aber auch sein, das er unschuldig ist....aber gleich auf
dieses Mädschen draufhauen, wie es die deutschen Medien tun....unterste
Schublade.

Ein typisch fundamentalistischer Gedankengang "wer nicht für mich ist, ist gegen mich" idF wer Kritik an der Vergewaltigungsstory hat, ist ein Frauenhasser (Alternative: leugnet Gewalt an Frauen). Der Knackpunkt ist doch der (und den will nicht nur Klaus Brause nicht wahrnehmen): Die Beweislast wurde umgekehrt! Kann Klaus Brause folgen?

Das größte Problem der Männerbewegung ist, das andere Meinungen nicht
erwünscht sind...ich erlebe es immer wieder...zuerst war ich ein Nazi,
jetzt bin ich ein Weib...ich bin gespannt was ich demnächst noch alles
werde.

Dieses Problem existiert.

Ich erinnere mich noch gut daran, als Arne Hofmann auf seiner HP auch
etwas für Frauen tun wollte und hier sofort attackiert wurde. Ich muss
glaube ich, trotz meines Christlichen Weltbild, meine Einstellung
gegenüber Sado-Masochisten neu überdenken, denn Arne als Freund dieser
Szene, erscheint mir Christlicher und Menschenfreundlicher, als manch
einen Christen.

Mal abgesehen von der fehlerhaften Grammatik: Du betreibst Lagerdenken.
Warhscheinlich kennst du noch nicht mal den Grund für die Kritik an Arne.

Ich kenne Arne nicht , doch er überzeugt mich mit seiner Offenheit zu
beiden Geschlechtern. Also kein radikaler Maskulist/Feminist, sondern eher
Menschenrechtler.

Arne ist erklärter Männerrechtler.

Du hast vollkommen recht...Deutsche fahren nicht in die Türkei wegen des
schönen Klimas, der Sonnengarantie, den Traumhaften Stränden.....nein, sie
ffahren dort hin aus Nächstenliebe, denn Sonnengarantie und Mediterranes
Klima haben sie ja in Deutschland...vor allem im Winter.

Sonne, Klima, Strand. Jau, das isses. Deshalb fahre ich nach Spanien, ziehe auch Kroatien in Erwägung. Warum fahre ich eigentlich nicht in die Türkei? Ach ja, ich mag die Türkei nicht. Das war der Grund. Ich war mal da und fands furchtbar. Und die schönen Strände kannste auch knicken. Aber damit eins mal klar ist: Ich fahre nicht aus Nächstenliebe nach Spanien, sondern weil ich Land und Leute mag.

So schüchtern, dass er sich sexuell an einer 13 J. vergeht?

Warste dabei? Im Zweifel für den Angeklagten. Schon mal gehört? Wusste er das sie 13 ist, verteilt man Alkoholbändchen jetzt auch schon an 13jährige?

Denn nehmen wir an, er würde endlich
gestehen:

Da kann bekannt sein was wolle, man sollte auch ersteinmal abwarten und
nicht gleich mit Kannonen auf Spatzen schiessen.

Abwarten? Gute Idee. Das erinnert mich an den schönen Satz von Frank Zappa: "Practice what you preach!"

Ich wünsche werder der Mutter , noch Marco eine schlechte Zeit, doch wie
schon gesagt, nicht gleich mit Kannonen auf Spatzen schiessen.

Auf Spatzen nicht, auf die Mutter schon. Aber ob du es nun wünscht oder nicht, Marco HAT eine verdammt schlechte Zeit. Davon wird er sich so schnell nicht erholen, vielleicht auch nie wieder. Das Thema Mädchen könnte sich für ihn ebenfalls erledigt haben.

Und immer schön dran denken: "Im Zweifel für den Angeklagten."
Das sollten die Spatzen, auf die wir nicht mit Kanonen geschossen haben, von den Dächern pfeiffen.

Ciao
Salvatore

mit Gesichtsverfremdung:
http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

Hier mal die Charlotte wie sie aussieht! Das Bild wird ständig in den Medien gezeigt, allerdings sind die vier Mädels unkenntlich gemacht. Ein roter Pfeil zeigt dann auf das Mädchen die zweite von rechts: Charlotte! Kommt auch hin, da sie ziemlich groß sein soll. Mich wundert nicht, dass Marco die nicht gerade für 13 gehalten hat. Alle 4 Mädels wirken übrigens sehr frühreif!

Interessant, dass Marco nie unkenntlich gemacht wird. Charlotte dagegen ständig. Dies ist häufigst zu bemerken. Männer werden seltener und meistens auch schlechter unkenntlich gemacht als Frauen!

Auf Spatzen nicht, auf die Mutter schon. Aber ob du es nun wünscht oder
nicht, Marco HAT eine verdammt schlechte Zeit. Davon wird er sich so
schnell nicht erholen, vielleicht auch nie wieder. Das Thema Mädchen
könnte sich für ihn ebenfalls erledigt haben.

Anscheinend hast du unwiederlegbare Beweise dafür, dass das kleine Mädschen gelogen hat. Also ab in die Türkei und erlöse Marco von seinen Leid.

Und immer schön dran denken: "Im Zweifel für den Angeklagten."

Anscheinend gibt es noch keine Zweifel, ansonnsten wäre Marco doch längst frei.

Das sollten die Spatzen, auf die wir nicht mit Kanonen geschossen haben,
von den Dächern pfeiffen.

Kasim und Christopher waren 7 Jahre in den Fängen der deutschen Justitz und ganz Deutschland und seine Medien haben geschwiegen, doch wenn es um REINRASSICHE Deutsche im Ausland geht, dann geht es monatelang durch die Medien.
Schon auffällig , ODER???

Arrivederci
Klaus

Die Forenbetreiber wissen wer und was ich bin....das stellt mich
zufrieden....mir ist es scheiss egal für was du mich hällst. ;-D

Warum weiß der Forenbetreiber wer du bist?

Weil es so ist!

Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen
lügt...ich weiss nicht wer die Wahrheit spricht...es kann sein
dass Marco schuldig ist, es kann aber auch sein, das er unschuldig
ist....aber gleich auf dieses Mädschen draufhauen, wie es die
deutschen Medien tun....unterste Schublade.

Ein typisch fundamentalistischer Gedankengang "wer nicht für mich ist, ist
gegen mich" idF wer Kritik an der Vergewaltigungsstory hat, ist ein
Frauenhasser (Alternative: leugnet Gewalt an Frauen). Der Knackpunkt ist
doch der (und den will nicht nur Klaus Brause nicht wahrnehmen): Die
Beweislast wurde umgekehrt! Kann Klaus Brause folgen?

Es ist so , wie ich es beschrieben habe.

Das größte Problem der Männerbewegung ist, das andere Meinungen nicht
erwünscht sind...ich erlebe es immer wieder...zuerst war ich ein Nazi,
jetzt bin ich ein Weib...ich bin gespannt was ich demnächst noch alles
werde.

Dieses Problem existiert.

Ich erinnere mich noch gut daran, als Arne Hofmann auf seiner HP auch
etwas für Frauen tun wollte und hier sofort attackiert wurde. Ich muss
glaube ich, trotz meines Christlichen Weltbild, meine Einstellung
gegenüber Sado-Masochisten neu überdenken, denn Arne als Freund dieser
Szene, erscheint mir Christlicher und Menschenfreundlicher, als manch
einen Christen.

Mal abgesehen von der fehlerhaften Grammatik:

Für einen Ausländer aber nicht mal so übel, ODER???

Du betreibst Lagerdenken.

NEIN!

Warhscheinlich kennst du noch nicht mal den Grund für die Kritik an Arne.

Doch!

Ich kenne Arne nicht , doch er überzeugt mich mit seiner Offenheit zu
beiden Geschlechtern. Also kein radikaler Maskulist/Feminist, sondern
eher Menschenrechtler.

Arne ist erklärter Männerrechtler.

Daher habe ich kein Problem mit ihm.

Gruß

mit Gesichtsverfremdung:
http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

Hier mal die Charlotte wie sie aussieht! Das Bild wird ständig in den
Medien gezeigt, allerdings sind die vier Mädels unkenntlich gemacht. Ein
roter Pfeil zeigt dann auf das Mädchen die zweite von rechts: Charlotte!
Kommt auch hin, da sie ziemlich groß sein soll. Mich wundert nicht, dass
Marco die nicht gerade für 13 gehalten hat. Alle 4 Mädels wirken übrigens
sehr frühreif!

Pädophiele brauchen sich nur noch erwachsen-wirkende Konder auszusuchen und schon bleiben sie straffrei? Unwissenheit schützt vor Strafe nicht...oder sehe ich es falsch?

Interessant, dass Marco nie unkenntlich gemacht wird. Charlotte dagegen
ständig. Dies ist häufigst zu bemerken. Männer werden seltener und
meistens auch schlechter unkenntlich gemacht als Frauen!

Da stimme ich dir zu 100% zu!

Pädophiele brauchen sich nur noch erwachsen-wirkende Konder auszusuchen
und schon bleiben sie straffrei? Unwissenheit schützt vor Strafe
nicht...oder sehe ich es falsch?

Das siehst Du falsch. Zumindest in Deutschland sind eine ungewöhnlich fortgeschrittene körperliche Entwicklung und andere täuschende Merkmale (z.B. "Alkoholbändchen") allemal ein möglicher Strafminderungsgrund.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Pädophiele brauchen sich nur noch erwachsen-wirkende Konder auszusuchen
und schon bleiben sie straffrei? Unwissenheit schützt vor Strafe
nicht...oder sehe ich es falsch?

Das siehst Du falsch. Zumindest in Deutschland sind eine ungewöhnlich
fortgeschrittene körperliche Entwicklung und andere täuschende Merkmale
(z.B. "Alkoholbändchen") allemal ein möglicher Strafminderungsgrund.

Gruß,
nihi

Spätestens wenn eine Frühreife 13 J. den Mund aufmacht, erkännt man es.
Alles billige Ausreden.

Gruß
Klaus das "Nazi/weib"

Pädophiele brauchen sich nur noch erwachsen-wirkende Konder

auszusuchen

und schon bleiben sie straffrei? Unwissenheit schützt vor Strafe
nicht...oder sehe ich es falsch?

Das siehst Du falsch. Zumindest in Deutschland sind eine ungewöhnlich
fortgeschrittene körperliche Entwicklung und andere täuschende Merkmale
(z.B. "Alkoholbändchen") allemal ein möglicher Strafminderungsgrund.

Gruß,
nihi

Spätestens wenn eine Frühreife 13 J. den Mund aufmacht, erkännt man es.
Alles billige Ausreden.

Gruß
Klaus das "Nazi/weib"

Kannst Du so nicht sagen. Häufig geht auch eine entsprechende geistige Entwicklung damit einher. Außerdem kenne ich umgekehrt sogar "über 40jährige" *gg*, die auf dem Niveau eines Teenies stehengeblieben sind. Allerdings nicht so aussehen, klar. Kamma also nie wissen.

Das oben war eine sachliche und korrekte Antwort auf Deine Frage. Du mußt mir nicht so blöde kommen. Wozu sollte ich Ausreden gebrauchen?

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das oben war eine sachliche und korrekte Antwort auf Deine Frage. Du mußt
mir nicht so blöde kommen. Wozu sollte ich Ausreden gebrauchen?

Hast ja recht, habe etwas überreagiert...SORRY!

Das oben war eine sachliche und korrekte Antwort auf Deine Frage. Du

mußt

mir nicht so blöde kommen. Wozu sollte ich Ausreden gebrauchen?

Hast ja recht, habe etwas überreagiert...SORRY!

Bassd scho.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

http://de.news.yahoo.com/afp/20071128/tde-d-tuerkei-justiz-a4484c6.html

So gut sieht die nicht aus, als dass sich da was lohnen würde. Ist aber nur meine Meiung. :)

Gruss,
Perseus

--
Wer an meiner Seite kämpft, soll mein Bruder sein!

Der Schläfer erwacht!

Spätestens wenn eine Frühreife 13 J. den Mund aufmacht, erkännt man es.
Alles billige Ausreden.

Kommt doch darauf an, wozu sie ihn aufmacht *gg*

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Bisher noch nicht, aber schön zu wissen, dass du es wohl mit 17 getan
hast....denn sonnst würdest du es ja nich als normal für 17 jährige
beschreiben.

Ja, stell dir vor, ich war auch 17. Was soll denn daran schlecht sein? (Sie war übrigens etwas älter, so 2-3 Jährchen), Und ich sage dir: ES HAT SPASS GEMACHT !

Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen lügt...> ¨

Ich und Probleme mit Frauen? Na gut, hatte ich mal, speziell mit einer (der Mutter meines Sohnes). aber das ist gelöst, schon lange.

Seit bald 15 Jahren habe ich die selbe Lebenspartnerin. Als Italienerin lebt sie nun schon seit ca 5 Jahren wieder in Rom (beruflich bedingt), wir sehen uns so etwa jedes 2te - 3te Wochenende. Mir genügts. Nein mehr, es ist richtig geil.

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Bisher noch nicht, aber schön zu wissen, dass du es wohl mit 17 getan
hast....denn sonnst würdest du es ja nich als normal für 17 jährige
beschreiben.

Ja, stell dir vor, ich war auch 17. Was soll denn daran schlecht sein?
(Sie war übrigens etwas älter, so 2-3 Jährchen), Und ich sage dir: ES HAT
SPASS GEMACHT !

Eben, sie war nich 13J. jung, also kein Kind. Mit einer 13J. ist aber nicht normal.

Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen lügt...>

¨

Ich und Probleme mit Frauen? Na gut, hatte ich mal, speziell mit einer
(der Mutter meines Sohnes). aber das ist gelöst, schon lange.

Seit bald 15 Jahren habe ich die selbe Lebenspartnerin. Als Italienerin
lebt sie nun schon seit ca 5 Jahren wieder in Rom (beruflich bedingt), wir
sehen uns so etwa jedes 2te - 3te Wochenende. Mir genügts. Nein mehr, es
ist richtig geil.

Kein Wunder, ist ja auch eine Italienerin...;-D , salutamela, che fortuna ha di vivere nella sua patria....auguri!

Klaus

Ich unterstelle, daß ER die Folgen, wie sie sich jetzt schon abzeichnen,
nicht vorausgesehen und nicht gewollt hat. Dennoch wird ER damit leben
müssen. Und das wäre für jeden Menschen, zumal in seinem Alter, schwer
belastend. Nebenbei frage ich mich, wie hoch sein eigener Sexualtrieb an
dem
Vorgang ist, der solche Eigendynamik entwickelt hat und selbst mit gutem
Willen nicht mehr zu steuern ist. Denn nehmen wir an, er würde endlich
gestehen: Dann würde es für sie und ihre Mutter auch nicht besser.

Hallo Dumpfbacke!

Die radikalfeministischen FundamentalisInnen und DemagogInnen fordern schon seit langem die Beweislastumkehr bei Vergewaltigung, ich weiß.
Daß also jede Tusse jeden Mann automatisch ins Gefängnis bringen und nicht "nur" sozial vernichten kann, wie es ja schon möglich ist durch Falschbeschuldigungen.

Wenn sie fühlt, empfindet, es ihr mangelndes Selbstwertgefühl so erscheinen läßt, etwa Herr K.B., habe sie nicht mit dem ihr zustehenden, gebührlichen Respekt behandelt, dann braucht Frau, etwa B.B., nur zur Polizei zu gehen. Dort gibt sie an -eine Formalie nur!!!-, Herr K.B. habe sie vergewaltigt und schon verschwindet er für eine gewisse Zeit, am liebsten für immer, in der Zelle eines Hochsicherheitstraktes einer JVA.

DEM aber, lieber Herr Brause, ist zum Leidwesen vieler FundamentalistInnen und auch einiger ihrer pudeligen Gesinnungsgenossen nicht so -und wird auch nicht so kommen.

Denn es gilt hierzulande das Rechtsstaatsprinzips (Art. 20 GG).

Desweiteren gilt Art. 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention:
?Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.?

Deshalb ist Marco, da nicht verurteilt, bis dato juristisch als unschuldig.
Wenn du also wahrheitswidrig öffentlich behauptest er sei schuldig, "soll endlich gestehen", dann stehst du mit gleich drei Paragraphen des Strafgesetzbuches auf Kriegsfuß, nämlich:
Falsche Verdächtigung (§ 164 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
Verleumdung (§ 187 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
üble Nachrede (§186 StGB, Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten)
Desweiteren sieht das Zivilrecht vor:
Anspruch auf Gegendarstellung, Widerruf, Richtigstellung, Schadensersatz, Geldentschädigung, Unterlassung.

Ich selbst halte Marco für unschuldig. Eine englische Mutter hat ihre Aufsichtspflicht verletzt und besänftigt ihr schlechtes Gewissen, indem sie sich eine Straftat erdenkt, ja in psychopathologischer Weise dies verarbeitet indem sie wahrscheinlich wirklich daran glaubt.
Die Alte ist die Hauptschuldige, denn hätte sie ihre Aufsichtspflicht nicht verletzt, wäre all das nicht passiert.

Mir stellt sich der Fall so dar:
Eine 13-jährige, die mit ihrer Schwester ein eigenes Hotelzimmmer hat, zieht nachts durch die Diskotheken. Um einen Kerl aufzureißen gibt sie sich für 15 aus.
Auf dem Hotelzimmer kommt es zum Geknutsche, wobei dem Kerl einer abgeht. Gewalt kann keine im Spiel gewesen sein, denn das hätte die Schwester ja mitgekriegt, die sich anderweitig auf dem Balkon vergnügte.
Als Mama sich erinnert, daß sie noch eine Tochter mit hat, geht sie nach ihr schauen. Dabei entdeckt sie Spermaspuren auf dem Bett und macht ihrer Tochter Vorwürfe. Um sich rauszureden faselt sie was von Mißbrauch und die Alte geht zur Polizei. Ab da ist alles ein Selbstläufer.

Was dann folgte ist eine unglaubliche Verfahrensverschleppung eines überforderten und unfähigen Richters, der das ja im Übrigen selbst eingestanden hat, indem er seine Ablösung -leider vergebens- beantragte.

Schon daß die Tusse nicht in der Türkei ihre Aussage zu machen bereit ist, würde mir genügen, das Verfahren einzustellen. Wo kein Kläger, da kein Richter. Ich weiß, daß diese Aussage juristisch nicht haltbar ist(Offizialdelikt). Aber mein Rechtsempfinden sagt mir, daß es untragbar ist einen 17-jährigen jetzt schon 7 Monate einzusperren, nur weil die Aussage einer angeblich Geschädigten nicht vorliegt.

Aber selbst wenn ich mich irren sollte und deiner Vorverurteilung folgte, müßte man Marco einen Tatbestandsirrtums (§ 16 StGB) einräumen.

Er ging ja davon aus, daß die Schlampe 15 ist. Das hat sie ihm so gesagt, sie soff sich noch nach Mitternacht durch Diskotheken, was eine 13-jährige beides (das Herumtreiben um diese Zeit und auch das Saufen) nicht darf, und sie sah aus wie 16, was ja auch der untersuchende Arzt bestätigte.

Ein Tatbestandsirrtum jedoch schließt eine Verurteilung wegen Vorsatz einer Tat aus.
Allerdings bleibt nach § 16 Abs. 1 S. 2 Eine Strafbarkeit wegen Fahrlässigkeit möglich, wenn das Gesetz auch die fahrlässige Begehung unter Strafe stellt. Eine fahrlässige Vergewaltigung gibt es aber m.W. nicht.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Bisher noch nicht, aber schön zu wissen, dass du es wohl mit 17 getan
hast....denn sonnst würdest du es ja nich als normal für 17 jährige
beschreiben.

Ja, stell dir vor, ich war auch 17. Was soll denn daran schlecht sein?
(Sie war übrigens etwas älter, so 2-3 Jährchen), Und ich sage dir: ES
HAT SPASS GEMACHT !

Eben, sie war nich 13J. jung, also kein Kind. Mit einer 13J. ist aber
nicht normal.

Dein Problem mit Frauen lässt dich glauben, dass das Mädschen
lügt...

¨

Ich und Probleme mit Frauen? Na gut, hatte ich mal, speziell mit einer
(der Mutter meines Sohnes). aber das ist gelöst, schon lange.

Seit bald 15 Jahren habe ich die selbe Lebenspartnerin. Als Italienerin
lebt sie nun schon seit ca 5 Jahren wieder in Rom (beruflich bedingt),
wir sehen uns so etwa jedes 2te - 3te Wochenende. Mir genügts. Nein
mehr, es ist richtig geil.

Kein Wunder, ist ja auch eine Italienerin...;-D , salutamela, che fortuna
ha di vivere nella sua patria....auguri!

Klaus

Kann es sein, dass du Genesisworks bist?

Denn es gilt hierzulande das Rechtsstaatsprinzips (Art. 20 GG).

Desweiteren gilt Art. 6 Absatz 2 der Europäischen
Menschenrechtskonvention:
?Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum
gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.?

Deshalb ist Marco, da nicht verurteilt, bis dato juristisch als
unschuldig.
Wenn du also wahrheitswidrig öffentlich behauptest er sei schuldig, "soll
endlich gestehen", dann stehst du mit gleich drei Paragraphen des
Strafgesetzbuches auf Kriegsfuß, nämlich:
Falsche Verdächtigung (§ 164 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
Verleumdung (§ 187 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
üble Nachrede (§186 StGB, Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten)
Desweiteren sieht das Zivilrecht vor:
Anspruch auf Gegendarstellung, Widerruf, Richtigstellung, Schadensersatz,
Geldentschädigung, Unterlassung.

Ich selbst halte Marco für unschuldig. Eine englische Mutter hat ihre
Aufsichtspflicht verletzt und besänftigt ihr schlechtes Gewissen, indem
sie sich eine Straftat erdenkt, ja in psychopathologischer Weise dies
verarbeitet indem sie wahrscheinlich wirklich daran glaubt.
Die Alte ist die Hauptschuldige, denn hätte sie ihre Aufsichtspflicht
nicht verletzt, wäre all das nicht passiert.

Mir stellt sich der Fall so dar:
Eine 13-jährige, die mit ihrer Schwester ein eigenes Hotelzimmmer hat,
zieht nachts durch die Diskotheken. Um einen Kerl aufzureißen gibt sie
sich für 15 aus.
Auf dem Hotelzimmer kommt es zum Geknutsche, wobei dem Kerl einer abgeht.
Gewalt kann keine im Spiel gewesen sein, denn das hätte die Schwester ja
mitgekriegt, die sich anderweitig auf dem Balkon vergnügte.
Als Mama sich erinnert, daß sie noch eine Tochter mit hat, geht sie nach
ihr schauen. Dabei entdeckt sie Spermaspuren auf dem Bett und macht ihrer
Tochter Vorwürfe. Um sich rauszureden faselt sie was von Mißbrauch und die
Alte geht zur Polizei. Ab da ist alles ein Selbstläufer.

Was dann folgte ist eine unglaubliche Verfahrensverschleppung eines
überforderten und unfähigen Richters, der das ja im Übrigen selbst
eingestanden hat, indem er seine Ablösung -leider vergebens- beantragte.

Schon daß die Tusse nicht in der Türkei ihre Aussage zu machen bereit ist,
würde mir genügen, das Verfahren einzustellen. Wo kein Kläger, da kein
Richter. Ich weiß, daß diese Aussage juristisch nicht haltbar
ist(Offizialdelikt). Aber mein Rechtsempfinden sagt mir, daß es
untragbar ist einen 17-jährigen jetzt schon 7 Monate einzusperren, nur
weil die Aussage einer angeblich Geschädigten nicht vorliegt.

Aber selbst wenn ich mich irren sollte und deiner Vorverurteilung
folgte, müßte man Marco einen Tatbestandsirrtums (§ 16 StGB)
einräumen.

Er ging ja davon aus, daß die Schlampe 15 ist. Das hat sie ihm so gesagt,
sie soff sich noch nach Mitternacht durch Diskotheken, was eine 13-jährige
beides (das Herumtreiben um diese Zeit und auch das Saufen) nicht darf, und
sie sah aus wie 16, was ja auch der untersuchende Arzt bestätigte.

Ein Tatbestandsirrtum jedoch schließt eine Verurteilung wegen
Vorsatz einer Tat aus.
Allerdings bleibt nach § 16 Abs. 1 S. 2 Eine Strafbarkeit wegen
Fahrlässigkeit möglich, wenn das Gesetz auch die fahrlässige
Begehung unter Strafe stellt. Eine fahrlässige Vergewaltigung gibt es aber
m.W. nicht.

Gruß
adler

Danke für die genaue Analyse und für die juristisch differenzierten Auskünfte !

Übrigens, ich hatte nicht geahnt, daß ich mit meiner Meinungsäußerung zu "A"s Thema eine derartige Kontroverse lostreten würde. Das eigentliche Verdienst kommt natürlich Klaus Brause zu.

Aber nochmals zur Frage, warum die Beschuldigerin in psychiatrischer Behandlung ist. Ich halte es für ausgeschlossen, daß sie wegen der angeblichen "Vergewaltigung" (oder was es auch immer war)therapiebedürftig sei. Sie ist es, um sich als Opfer auszuweisen, vermutlich auf Anordnung ihrer Mutter und/oder anwaltlichen Vertretung. Außerdem dürfte sie wirklich leiden, nur eben nicht an dem Ereignis, das zur Verhandlung steht. Wahrscheinlich aber leidet ihre Mutter noch mehr als sie. Ich unterstelle sogar, daß ihnen das Schicksal von Marco wirklich leid tut. Nur sagen dürfen sie es nicht. Wenn sie jetzt aber sagten: Nein, es war ja gar nicht so..., dann würden sie erst recht Probleme bekommen. Sie müssen also die Sache bis zum Ende durchspielen.

Gruß

Student

Kann es sein, dass du Genesisworks bist?

BINGO!

Hallo Dumpfbacke!

Danke sehr!;-D

Die radikalfeministischen FundamentalisInnen und DemagogInnen fordern
schon seit langem die Beweislastumkehr bei Vergewaltigung, ich weiß.
Daß also jede Tusse jeden Mann automatisch ins Gefängnis bringen und nicht
"nur" sozial vernichten kann, wie es ja schon möglich ist durch
Falschbeschuldigungen.

Das eine Person, (Mann oder Frau) ersteinmal verhaftet wird, ist ganz gut so, doch was mich persönlich a die Decke gehen lässt ist dass diese Frauen kaum bestraft werden für ihre Falschbeschuldigung- voteuchung einer Straftat.

Wenn sie fühlt, empfindet, es ihr mangelndes Selbstwertgefühl so
erscheinen läßt, etwa Herr K.B., habe sie nicht mit dem ihr zustehenden,
gebührlichen Respekt behandelt, dann braucht Frau, etwa B.B., nur zur
Polizei zu gehen. Dort gibt sie an -eine Formalie nur!!!-, Herr K.B. habe
sie vergewaltigt und schon verschwindet er für eine gewisse Zeit, am
liebsten für immer, in der Zelle eines Hochsicherheitstraktes einer JVA.

DEM aber, lieber Herr Brause, ist zum Leidwesen vieler
FundamentalistInnen und auch einiger ihrer pudeligen Gesinnungsgenossen
nicht so -und wird auch nicht so kommen.

Denn es gilt hierzulande das Rechtsstaatsprinzips (Art. 20 GG).

Marco befindet sich aber nicht hierzulande, sondern in der Türkei.

Desweiteren gilt Art. 6 Absatz 2 der Europäischen
Menschenrechtskonvention:
?Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum
gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.?

Noch ist die Türkei kein Mitglied der EU und somit kann ihr es ach am Arsch vorbei gehen.

Deshalb ist Marco, da nicht verurteilt, bis dato juristisch als
unschuldig.

Untersuchungshaft gibt es aber auch in Deutschland wo man teilweise auch bis zu einem Jahr unschuldig im Gefängniss sitzt.

Wenn du also wahrheitswidrig öffentlich behauptest er sei schuldig, "soll
endlich gestehen", dann stehst du mit gleich drei Paragraphen des
Strafgesetzbuches auf Kriegsfuß, nämlich:
Falsche Verdächtigung (§ 164 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
Verleumdung (§ 187 StGB, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren),
üble Nachrede (§186 StGB, Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten)
Desweiteren sieht das Zivilrecht vor:
Anspruch auf Gegendarstellung, Widerruf, Richtigstellung, Schadensersatz,
Geldentschädigung, Unterlassung.

Ich wollte ja unseren Studenten nur den Spiegel vorhalten, denn nichts anderes hat er mit dem Mädschen gemacht. Also trifft es auch auf Student zu.

Ich selbst halte Marco für unschuldig. Eine englische Mutter hat ihre
Aufsichtspflicht verletzt und besänftigt ihr schlechtes Gewissen, indem
sie sich eine Straftat erdenkt, ja in psychopathologischer Weise dies
verarbeitet indem sie wahrscheinlich wirklich daran glaubt.
Die Alte ist die Hauptschuldige, denn hätte sie ihre Aufsichtspflicht
nicht verletzt, wäre all das nicht passiert.

Ein großer Unterschied zu Student, denn du schreibst direkt am Anfang, das du selbst Marco für unschuldig hälst....stellst es aber nicht als Fakt im Raum.

Mir stellt sich der Fall so dar:
Eine 13-jährige, die mit ihrer Schwester ein eigenes Hotelzimmmer hat,
zieht nachts durch die Diskotheken. Um einen Kerl aufzureißen gibt sie
sich für 15 aus.
Auf dem Hotelzimmer kommt es zum Geknutsche, wobei dem Kerl einer abgeht.
Gewalt kann keine im Spiel gewesen sein, denn das hätte die Schwester ja
mitgekriegt, die sich anderweitig auf dem Balkon vergnügte.
Als Mama sich erinnert, daß sie noch eine Tochter mit hat, geht sie nach
ihr schauen. Dabei entdeckt sie Spermaspuren auf dem Bett und macht ihrer
Tochter Vorwürfe. Um sich rauszureden faselt sie was von Mißbrauch und die
Alte geht zur Polizei. Ab da ist alles ein Selbstläufer.

Was dann folgte ist eine unglaubliche Verfahrensverschleppung eines
überforderten und unfähigen Richters, der das ja im Übrigen selbst
eingestanden hat, indem er seine Ablösung -leider vergebens- beantragte.

Schon daß die Tusse nicht in der Türkei ihre Aussage zu machen bereit ist,
würde mir genügen, das Verfahren einzustellen. Wo kein Kläger, da kein
Richter. Ich weiß, daß diese Aussage juristisch nicht haltbar
ist(Offizialdelikt). Aber mein Rechtsempfinden sagt mir, daß es
untragbar ist einen 17-jährigen jetzt schon 7 Monate einzusperren, nur
weil die Aussage einer angeblich Geschädigten nicht vorliegt.

Aber selbst wenn ich mich irren sollte und deiner Vorverurteilung
folgte, müßte man Marco einen Tatbestandsirrtums (§ 16 StGB)
einräumen.

Er ging ja davon aus, daß die Schlampe 15 ist. Das hat sie ihm so gesagt,
sie soff sich noch nach Mitternacht durch Diskotheken, was eine 13-jährige
beides (das Herumtreiben um diese Zeit und auch das Saufen) nicht darf, und
sie sah aus wie 16, was ja auch der untersuchende Arzt bestätigte.

Ein Tatbestandsirrtum jedoch schließt eine Verurteilung wegen
Vorsatz einer Tat aus.
Allerdings bleibt nach § 16 Abs. 1 S. 2 Eine Strafbarkeit wegen
Fahrlässigkeit möglich, wenn das Gesetz auch die fahrlässige
Begehung unter Strafe stellt. Eine fahrlässige Vergewaltigung gibt es aber
m.W. nicht.

Alles richtig, nur Marco befindet sich in der Türkei und dort kann man nicht mit deutsche Gesetze kommen, ein Türke der in Deutschland vor Gericht steht, kann ja auch nich fordern nach türk..Gesetze verurteilt zu werden.
Am deutschen Wesen , kann nunmal die Welt nich genesen.
Deutschland verlangt das man die deutsche Verfassung respektiert , daher sollte sie auch die türkische respektieren auch wenn diese nicht fair scheint.

Gruß
GW

Hallo Klaus

Anscheinend gibt es noch keine Zweifel, ansonnsten wäre Marco doch längst frei.

Das kannst du unmöglich ernst meinen, oder?

Im Moment steht Aussage gegen Aussage. Aber Tatsache ist eben, dass er es ist, der im Knast sitzt, weil er möglicherweise ein Mädchen sexuell genötigt hat und nicht sie, weil sie möglicherweise eine falsche Anschuldigung erhoben hat.

Daher ist es nur logisch, wenn man sich mit ihm solidarisiert und nicht mit dem Mädchen. Außerdem kennen wir mittlerweile unsere Pappenheimerinnen! Und noch was: Du schreibst immer von Vergewaltigung. Zu einer solchen kam es aber auch ihrer Aussage nach nicht.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch

Mich wundert nicht,

dass

Marco die nicht gerade für 13 gehalten hat. Alle 4 Mädels wirken

übrigens

sehr frühreif!

Pädophiele brauchen sich nur noch erwachsen-wirkende Konder auszusuchen
und schon bleiben sie straffrei?

Unsinn! Wenn, dann suchen sich Pädophile ältere Jugendliche, die noch sehr kindlich aussehen, um sich nicht strafbar zu machen. Du würdest ja auch nicht mit einer Frau schlafen, die aussieht wie ein Mann, nur weil sie weibliche Genitalien hat, oder?

Unwissenheit schützt vor Strafe
nicht...oder sehe ich es falsch?

Nein, aber als mildernder Umstand wird das wohl noch zählen dürfen, wenn das Mädchen, was sein Alter betrifft, lügt.

--
www.subitas.ch

Das eine Person, (Mann oder Frau) ersteinmal verhaftet wird, ist ganz gut
so,

Spinnst du? Untersuchungshaft aufgrund einer bloßen Anschuldigung finde ich inakzeptabel! Also sollte das mal dir passieren, und du verlierst womöglich noch deinen Job dadurch (keine Seltenheit), möchte ich dann aber keine Klagen hören!

Untersuchungshaft aufgrund eines bloßen Verdachts sollte die absolute Ausnahme sein, bzw. durch andere Formen der Überwachung ersetzt werden. Und wenn es dann wirklich sein muss, sollte die Zelle wenigstens allen Komfort bieten.

doch was mich persönlich a die Decke gehen lässt ist dass diese Frauen
kaum bestraft werden für ihre Falschbeschuldigung- voteuchung einer
Straftat.

Das Problem ist ja eben, dass oft weder Schuld noch Unschuld nachgewiesen werden kann. Man wird also auch viele Falschbeschuldigerinnen laufen lassen müssen.

Deinem Prinzip nach könnte man aber auch die Beschuldigerin genauso vorsorglich in Haft nehmen, wenn der Beschuldigte behauptet, es handle sich um eine Verleumdung. Und eine solche Person in Freiheit ist schließlich eine permanente Gefahr für jeden, der ihr nicht passt. Am besten, man verhaftet gleich grundsätzlich beide! Sicher ist sicher!

--
www.subitas.ch

Willkomen Klaus Brause GW

Dann begrüß ich dich, --> wie versprochen , wieder hier. Auch wenn du dir anscheinend noch nicht wirklich eine blutige Nase geholt hast bei deiner "Zwangsbekehrung" zu den Feministen, denn sonst könntest du ja nicht so einen gnadenlosen Stuss schreiben, wärest klug geworden auf deiner Wanderschaft und jetzt Maskulist, zumindest im Sinne Michails.

Hallo Dumpfbacke!

Danke sehr!;-D

Tschudige, aber so eine Ignoranz und Einseitigkeit bringt mich auf die Palme.

Die radikalfeministischen FundamentalisInnen und DemagogInnen fordern
schon seit langem die Beweislastumkehr bei Vergewaltigung, ich weiß.
Daß also jede Tusse jeden Mann automatisch ins Gefängnis bringen und

nicht

"nur" sozial vernichten kann, wie es ja schon möglich ist durch
Falschbeschuldigungen.

Das eine Person, (Mann oder Frau) ersteinmal verhaftet wird, ist ganz gut
so, doch was mich persönlich a die Decke gehen lässt ist dass diese Frauen
kaum bestraft werden für ihre Falschbeschuldigung- voteuchung einer
Straftat.

Entschuldige schon wieder, aber dem ist nicht so, und das ist auch gut so. Nicht jeder unbescholtene Bürger kommt gleich in Untersuchungshaft, wenn irgendwer irgendwas über ihn behauptet.
Deiner zweiten Aussage kann ich zustimmen. Das liegt zum einen am Frauenbonus vor Gericht (Beschützerinstinkt reagiert auf Kindchenchema, wenn Richter männlich und wenn weiblich und auf Seminaren vom JurisInnenverband weitergebildet, dann ist eh alles perdu).
Zum zweiten wird die Falschaussage nicht als solche gewertet, sondern als Irrtum.
Und zum dritten gehts mal wieder ums Kindswohl. Mann kann ja dem Kind nicht seine Mutter wegnehmen.

Deshalb ist Marco, da nicht verurteilt, bis dato juristisch als
unschuldig.

Untersuchungshaft gibt es aber auch in Deutschland wo man teilweise auch
bis zu einem Jahr unschuldig im Gefängniss sitzt.

Solche Skandale gibt es auch bei uns. Ich hab sogar was von fast zwei Jahren gehört. Aber sicher nicht in so einem Fall. Und damit läßt sich das auch nicht legitimieren. Das wäre ja genauso. als würdest du Mord rechtfertigen wollen, weil es den ja gibt.

Zum rechtlichen, kurz, es ist schon spät und ich bin am WE nicht zu Hause:
Natürlich sitzt Marco in der Türkei und nicht in D. Aber nach all dem, was ich bisher so hörte, soll das türkische dem deutschen Rechtssystem recht ähnlich sein. Das von zwei in der Türkei tätigen deutschen Rechtsprofessoren, der letzte erst vor ein paar Tagen im TV.

Beide waren sich einig, daß der Verlauf nicht typisch ist für die Türkei. Manches neue EU_Mitglied biete nicht die Rechtssicherheit wie die Türkei, meinte Letzterer. Ich füge hinzu: Wenn es sich nicht gerade um Kurden handelt, oder der türkische Nationstolz und Nationalismus verletzt wird. Neu hinzuzukommen scheint jetzt die Religionsproblematik. Hoffentlich entwickelt die Türkei sich nicht zum Mullah-Staat.

Ich bleibe dabei: Hier geht es in Wahrheit um einen überforderten Richter, der meint, wenn er nix macht, dann macht er auch nix falsch, eine bößartige, psychisch kranke Mutter und ein eingeschüchtertes fast 14-jähriges Kind, das ausschaut wie mind. 16.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo Student

Aber nochmals zur Frage, warum die Beschuldigerin in psychiatrischer
Behandlung ist. Ich halte es für ausgeschlossen, daß sie wegen der
angeblichen "Vergewaltigung" (oder was es auch immer war)therapiebedürftig
sei. Sie ist es, um sich als Opfer auszuweisen, vermutlich auf Anordnung
ihrer Mutter und/oder anwaltlichen Vertretung. Außerdem dürfte sie
wirklich leiden, nur eben nicht an dem Ereignis, das zur Verhandlung
steht.

das deckt sich exakt mit meinen Vermutungen. Und zwar in allen Punkten.

Wahrscheinlich aber leidet ihre Mutter noch mehr als sie. Ich
unterstelle sogar, daß ihnen das Schicksal von Marco wirklich leid tut.

Das glaube ich nicht, nicht was die Mutter angeht. Ich kann dabei nur weibisch bauchfühlen und mutmaßen. Für mich ist die Alte der Grund allen übels. Ich halte sie für eine verhärmte Emanze, in England nat. gründlich vorgebildet, die alles begierig aufsaugt, was sie daran hindern kann, sich einzugestehen, daß sie wahrscheinlich nie eine gute Mutter war und in jener Nacht ihre Aufsichtspflicht in gröblichster Weise verletzt hat.

Da sie wahrscheinlich, wie alle Emanzen auch Probleme mit der Sexualität hat, war das, was sie sah und sich dazumalte nat. der SuperGAU.
Wie gesagt, keine Fakten, aber ein starkes Gefühl.

Die Tochter ist wahrscheinlich das Zweite Opfer bei diesem unsäglichen Spiel, das könnte noch sein. Ihre Aussagen dürften inzwischen 0,nix mehr wert sein. Denn die Mutter hatte >7 Monate Zeit, ihrer Tochter die Rolle einzugeben, die sie dabei zu spielen hat.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Am besten, man verhaftet gleich grundsätzlich beide! Sicher ist sicher!

Noch sicherer wäre, man verhaftet überhaupt alle... sagen wir zum Beispiel nach Abschluß der Ausbildung? Das wäre am sichersten.

Oder nicht?

Fragt der
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Lieber Adler!

Ich habe auch dieselben Überlegungen hinsichtlich der vom Studenten vermuteten Psychodynamik bei Mutter und Tochter. Man soll stets unterscheiden, hier zum Beispiel zwischen dem sozialen "Opferbonus" von Frauen und dem korrespondierenden Schuldvorurteil gegenüber dem Mann als Massenideologem einerseits, und den persönlichen Konsequenzen andererseits, die das grausige Phänomen dann für alle Seiten hat, sobald es konkret zum Tragen kommt - hier bei dem unerfahrenen Jüngling, der noch unreiferen 13-jährigen Göre, sowie deren noch unreiferen, höchstwahrscheinlich vulgärfemikaputten Mutter.

Da sind freilich nicht schlechthin zweie die Täterinnen und einer deren Opfer, bzw. eine Täterin und ihre zwei Opfer, sondern da sind drei Opfer ein und derselben, völlig durchgeknallten Kollektiv-Hysterie. Mit dem wohl ganz zurecht unterstellten Verschieben der Schuld durch die Mutter auf Marco und dem Beharren darauf wird sie natürlich erst recht schuldig und sinkt immer tiefer und tiefer hinein, bürdet zudem ihrer Tochter eine dieselbe schwer neurotisiende, unerträgliche Lüge auf und bewirkt, logisch, daß Marco endlos im türkischen Knast festsitzen bleibt. Grausig natürlich, in jede Richtung!

Das kann auf diesem Wege für alle drei nur immer schlimmer und schlimmer werden, je länger es andauert, und niemals gut. Der Angelpunkt ist ganz klar die Mutter. Sie müßte reden! Aber sie tut es nicht, weil sie offensichtlich am tiefsten in Schuld verstrickt ist und sich dieser nicht stellt. Ich relativiere nicht diese (natürlich hier nur unterstellte) Schuld, aber ich weise gleichwohl darauf hin, daß dahinter eine noch tiefere Schulddimension aufscheint, die überpersönlicher Natur ist - und für uns m.E. bedeutsamer.

Das Thema weist ja ins Allgemeinere: eine Frau, die abtreibt, die ihre Ehe bricht, die dem Mann seine Kinder entzieht und diese gegen ihn manipuliert, die ihn falschbeschuldigt usw. usf., die macht sich mit alledem selbstverständlich schwerst schuldig. Sie ist aber auch Opfer derer, die sie absichtsvoll in genau solche Schuld verstrickt haben, sie und Millionen anderer Frauen. Dieses ganze Elend wird solange völlig unlösbar bleiben, solange der Focus nur bei der unmittelbaren, konkreten Täterin verharrt. Die Lösungsebene liegt viel tiefer. Eine hochkomplexe Thematik, gewiß, die aber eine enorme Bedeutung hat gerade im Kontext der Probleme, die wir hier diskutieren.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo Nick

Natürlich hast Du recht, wenn Du auch die Mutter als eine Getriebene siehst. Ursprünglich werden wir ja doch Alle schuldig und werden frei davon nur durch Gnade.

Darüber haben Philosophen und Theologen, viel größere Geister als ich, schon heftig gestritten. Freilich, wenn man Alles zu Ende denkt, sind wir Alle nur verstrickt in die Schuld. Das ist die Freiheit eines Christenmenschen: Alles ist mir erlaubt, aber nicht Alles gereicht mir zum Guten.

Und doch muß es erlaubt sein, auf Erden Schuldanteile und -ursachen aufzudröseln und auch zu sanktionieren. Alles Andere hieße vor dem Bößen zu kapitulieren und ihm freie Bahn zu geben.

Aber wie gesagt, da haben sich schon größere Geister, als ich es bin, Gedanken gemacht. Ich zähle Dich dazu. Das Dilemma aufzulösen, auch solange wir an die Materie hier gebunden sind, wird wohl die Aufgabe des Menschen bleiben, so lange die Erde besteht.

Aber so lange ist auch das Böße in der Welt und wir müssen uns ihm in den Weg stellen.

Ich muß jetzt weg, fahre gleich anschließend an den Rand der Kurpfalz und bis Mo/Di wird das hier schon in den Weiten des Forums versunken sein. Schade eigentlich, daß das hier so ist. Ich seh´s halt als Metapher für das Leben.

Freundliche Grüße aus der Kurpfalz
und schönes Wochende, wünscht
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Deinem Prinzip nach könnte man aber auch die Beschuldigerin genauso
vorsorglich in Haft nehmen, wenn der Beschuldigte behauptet, es handle
sich um eine Verleumdung. Und eine solche Person in Freiheit ist
schließlich eine permanente Gefahr für jeden, der ihr nicht passt. Am
besten, man verhaftet gleich grundsätzlich beide! Sicher ist sicher!

Das würde doch z.B. Mütter die ihren Mann entsorgen wollen mittels missbrauchsvorwurf doch abschrecken. So müsste z.B. bei häuslicher Gewalt nicht mehr nur der Mann die Wohnumg verlassen, sondern auch die Frau. So vergeht so mancher Beschuldigerin der Spass daran.

Gruß

Kann es sein, dass du Genesisworks bist?

BINGO!

Siehst du, dem Forenbeobachter entgeht so schnell nichts. Habe das gestern abend überprüft. Gleich vier Indizien: a) eine Woche, nachdem GW weg war, begann Klaus Brause zu schreiben b) die Verteidigung des Christentums c) die Vorhaltung, hier würde Frauenfeindlichkeit betrieben d) Ausländer bzw. Italiener.

FB

Kann es sein, dass du Genesisworks bist?

BINGO!

Siehst du, dem Forenbeobachter entgeht so schnell nichts. Habe das gestern
abend überprüft. Gleich vier Indizien: a) eine Woche, nachdem GW weg war,
begann Klaus Brause zu schreiben b) die Verteidigung des Christentums c)
die Vorhaltung, hier würde Frauenfeindlichkeit betrieben d) Ausländer bzw.
Italiener.

FB

Wenigstens einer der Nachdenkt....Hochachtung.

So müsste z.B. bei häuslicher Gewalt nicht mehr nur der Mann die Wohnumg verlassen, sondern auch die Frau.

Und wer macht dann bitte sauber, während beide nicht in der Wohnung sind???

Im Ernst, Klaus / GW: Die korrekte Forderung hätte doch wohl bitteschön zu lauten, daß die Polizei gefälligst überhaupt niemanden aus der eigenen Wohnung zu werfen hat! "Alle festnehmen!" oder "Alle aus ihrer Wohnung werfen!" usw. ... sowas kann es doch wohl nicht sein, oder?

Heutzutage lautet der Artikel 13 des Grundgesetzes gewissermaßen: "Die Wohnung der Frau ist unverletzlich". Wenn er lautete: "Jede Wohnung ist jederzeit verletzlich", dann wär's nicht besser, sondern schlimmer - was ja nicht bedeutet, daß es jetzt etwa gut wäre.

Unterscheiden!

Gruß vom
Nick

P.S.: Ich nickeliger Papist hatte dich übrigens seit jener Debatte über Homosexualität vor einigen Wochen bereits intern für mich als "Genesisworks reloaded" eingebongt...

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Guten Tag Adler!

Natürlich hast Du recht, wenn Du auch die Mutter als eine Getriebene siehst. Ursprünglich werden wir ja doch Alle schuldig und
werden frei davon nur durch Gnade.

Das ist die wesentliche Einsicht, von der jegliche Lösung menschlicher Verwicklungen abhängt. Leider erkennen das heute so wenige.

Darüber haben Philosophen und Theologen, viel größere Geister als ich, schon heftig gestritten. Freilich, wenn man Alles zu Ende denkt,
sind wir Alle nur verstrickt in die Schuld. Das ist die Freiheit eines Christenmenschen: Alles ist mir erlaubt, aber nicht Alles gereicht mir
zum Guten.

Ja, das ist der Inhalt von menschlicher Freiheit. Erasmus und Luther haben eben beide recht gehabt - aber jeder von ihnen nur halb

Und doch muß es erlaubt sein, auf Erden Schuldanteile und -ursachen aufzudröseln und auch zu sanktionieren. Alles Andere hieße vor
dem Bößen zu kapitulieren und ihm freie Bahn zu geben.

Auf jeden Fall! Aber das ist eben bloß das Verbandsmaterial, mit dem die akuten Blutungen gestoppt werden, nicht aber ein Weg der Heilung.

Das Dilemma aufzulösen, auch solange wir an die Materie hier gebunden sind, wird wohl die Aufgabe des Menschen bleiben, so lange
die Erde besteht.

Wir können's nicht selber machen, sondern uns bloß darum bemühen. Das Ergründen dieser Wahrheit ist die Lebensaufgabe jedes Menschen. Jeder ist von der Erbsünde tödlich verwundet, geht auf den Tod zu und vermag daran nichts aus sich selbst heraus zu ändern. Die Verschrottung am Ende wäre also rechtens. Bei jedem.

Aber so lange ist auch das Böße in der Welt und wir müssen uns ihm in den Weg stellen.

Ja, aber vor allem natürlich in uns selbst, denn dort ist es uns ja am nächsten. Und: geschieht es dort, dann - und nur dann - ereignet es sich auch im Außen. Erscheint uns das Böse in der Welt nicht oft so merkwürdig unerreichbar, gewissermaßen als wäre es uns fern? Aber ist das auch in Wahrheit der Fall?

Ich muß jetzt weg, fahre gleich anschließend an den Rand der Kurpfalz und bis Mo/Di wird das hier schon in den Weiten des Forums
versunken sein. Schade eigentlich, daß das hier so ist. Ich seh´s halt als Metapher für das Leben.

Hat die Kurpfalz denn einen Rand?? Als sie noch zu Bayern gehörte, hatte sie keinen Rand! *g*

Das Blaue Forum ist viel unübersichtlicher, als das Gelbe. Dafür steht aber das, was besonders intensiv diskutiert wird, auch immer ziemlich weit oben. Eine Kombination von beidem wäre optimal.

Freundliche Grüße aus der Kurpfalz
und schönes Wochende, wünscht
adler

Das wünsche ich dir auch, lieber Adler.

Über einige Implikationen des Problems hatte ich mich kürzlich übrigens hier mal geäußert. Man merkst es vielleicht nicht sofort. Man muß dafür etwas abstrahieren...

Herzlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Fall Marco
Tourismus-Manager bangen um Türkei-Geschäft
Unter deutschen Reiseveranstaltern wächst die Sorge, die lange Untersuchungshaft des Deutschen Marco W. könnte sich negativ auf das Geschäft auswirken.

http://www.focus.de/reisen/reisefuehrer/republik-tuerkei/fall-marco_aid_227881.html