Hallo Foxi!

Wahrscheinlich war es noch nie so schwer wie heute, eine dauerhafte
Partnerschaft zu leben. In früheren Jahren blieb den Ehegatten aufgrund
der wirtschaftlichen Situation gar nichts anderes übrig, als am selben
Strick zu ziehen. Eine solche Zeit wünsche ich mir nicht zurueck (ich

bin

kein KlausZ) aber das Bewusstsein, dass beide ihren Teil zur Beziehung
beitragen (jeder auf seine Art) sollte gestärkt werden.
Frauen betrachten sich auch heute noch selber als hauptsächlich

zuständig

für die Kindererziehung, dies wird immer wieder in Umfragen

festgestellt.

Nicht selten tappen sie so selber in die Mutterfalle und können sich

nicht

mehr daraus loesen. Das wird nicht kritisiert, weil es nicht dem

Zeitgeist

entspricht. Lieber die Männer kritisieren, die sich "nicht bewegen".

Es gibt keine Mutterfalle, das ist Femi-Propaganda. Es gibt aber einen
sehr starken Wunsch bei Frauen, Mutter zu werden; mitunter so stark, daß
er dem Geschlechtstrieb beim Manne vergleichbar ist. Das ist natürlich und
nichts Schlechtes; schlecht ist nur, was ein femifaschistischer Staat
daraus macht.

Hallo Nihi!

Ich spreche hier ausdrücklich davon wie Feministinnen "argumentieren". Und da kommt die Mutterfalle recht häufig vor. Ziel muss es sein, die feministischen Windungen offen sichtbar zu machen.

Seit so vielen Jahren wird Frauen eingetrichtert, daß sie eigentlich das
überlegene Geschlecht seien, daß Mutter sein Scheiße ist und daß
"Selbstverwirklichung" im Beruf stattzufinden hat. Nun haben wir eine ganz
normale Frau, die einen Mann hat, sich ein Kind wünscht und gern Hausfrau
und Mutter sein will (was immerhin eine enorme Mehrheit der Frauen
betrifft). Soll die sich nun hinstellen und sagen, jawoll, genau so wollte
und will ich es? Allen Diffamierungen zum Trotz? Soll sie ihr eigenes
Geschwätz von gestern Lügen strafen? Schlimmer könnte sie doch gar nicht
gegen ihre eigenen Interessen handeln.

Tze, DIE Frau kannst Du lange suchen. Argumentationshilfen gibt es genug,
der Rest ist ohnehin typisch weibliches Verhalten - Opferhaltung,
Verantwortungsverschiebung, Lügen.

Einverstanden. Nur dass diese Lügen der Allgemeinheit nicht bekannt sind. Das ist der Punkt. Abgesehen davon können viele Frauen mit dem Feminismus nicht viel anfangen, ausser dass sie nicht ungern davon profitieren. Ist natürlich von Fall zu Fall unterschiedlich, aber tendenziell verhalten sie sich in dieser Frage opportunistisch.

Frauen herrschen vor allem mittels eingeimpfter Schuldkomplexe über
Männer. Was liegt also näher, als die angestrebte Rolle einzunehmen UND
sich dabei noch als Opfer zu präsentieren? Wie kann man Männer noch besser
disziplinieren?
So erklären sich Phänomene wie das "Frauen verdienen noch immer weniger",
"Frauen sind nicht in Vorständen vertreten", Gläserne Decken und die sog.
"Mutterfalle".

Es ist eine Minderheit, die der Mehrheit ihre Ansichten aufdrückt. Blöderweise ist diese Minderheit einflussreich und bedient sich unlauterer Mittel.

Wir sollten es den Weibern nicht mehr durchgehen lassen, wenn sie uns so
schamlos belügen, wir sollten ihnen ihre Opferinnen-Darbietungen nicht
mehr abkaufen. Gehen wir einfach davon aus, daß Frauen deshalb Mütter
werden, weil sie das gern wollen samt der damit verbundenen Vorteile. Sie
hätten ja alle Möglichkeiten, dem zu entgehen, wenn sie denn wollten.

Aufklärung und Entlarvung ist angesagt.

Nirgends verdeutlicht sich die Hilflosigkeit und das Scheitern des
Feminismus so deutlich wie in der Familienpolitik. Die Situationen in

den

Familien sind in den letzten 30 Jahren kaum besser geworden, trotz
ernormer Wohlstandsverbesserungen. Im Gegenteil: die familiäre

Situation

hat sich eher verschlechtert, trotz oder gerade wegen (ich formuliere

hier

bewusst naiv) immer stärkerer Einflussnahme von feministischen
Anspruchsgruppen auf die Familienpolitik, die Erziehung, Ausbildung,

usw.

Du gehst von völlig falschen Voraussetzungen aus und kannst so auch nur zu
falschen Schlüssen kommen. Der Feminismus sieht es keineswegs als seine
Aufgabe an, die Situation in Familien zu verbessern. Spätestens seit der
Machtübernahme der Lesben in der Frauenbewegung geht es darum, die Familie
zu ZERSTÖREN. Muß ich Dich auf Kämpferinnen wie Anita Heiliger und
Constanze Engelbrecht hinweisen?

Hier liegt ein klassisches Missverständnis vor. Der Feminismus glaubt durchaus, der Gesellschaft und der Familie einen guten Dienst zu erweisen, zumindest Teile davon. Frage mal Menschen auf der Strasse und sie werden Dir punkto Feminismus auf eine kritische Frage hin antworten "ja, aber es geht doch um Gleichberechtigung, also so schlecht kann es nicht sein..." Nicht alle, aber in vielen Köpfen ist das drinnen. Die Verdrehungen, durch die erst eine angebliche Benachteiligung konstruiert werden konnte, müssen aufgedeckt werden. Dazu muss man aber die Leute dort abholen, wo sie stehen. Das beinhaltet auch, die Argumente der Feministinnen zu zerpflücken.

Das feministische Ideal ist die alleinerziehende Mutter. Kinder sind ihr
Eigentum, ihnen obliegt die Erziehung im feministischen Sinne. Es geht
nicht um gute Familien, nicht um das Wohl der Kinder und auch nur um das
Wohl der Mütter, soweit sie damit korrumpiert werden sollen. Es geht um
eine gesellschaftszerstörende Idee, die durch Umerziehung der Kinder (noch
weitergehend) umgesetzt werden soll. Unsere gesamte sogenannte
"Familienpolitik" richtet sich heute daran aus.

Darum gehst Du fehl, wenn Du gute Absichten vermutest und nur schlechte
Umsetzung kritisierst. Das Gegenteil ist der Fall: schlechte Absichten und
eine (leider) verdammt gute Umsetzung. Da stimmt ja wohl was nicht, oder?!

Halt! Ich vermute keineswegs gute Absichten. Vielmehr denke ich, dass etwaige gute Absichten vorgeschoben sind um nicht allzu offensichtlich als Menschenfeinde enttarnt zu werden. Beispiel Gleichstellung. Ich glaube, auch den meisten Feministinnen ist klar, dass das nie und nimmer Gleichberechtigung sein kann, aber sie müssen es so drehen, wenn sie nicht ihre gigantische Gleichstellungsindustrie in Frage stellen wollen. Purer Machterhalt. Thema war aber die Familienpolitik. Hier dreht sich alles um das Wohl der Mutter. Ich glaube nicht, dass es explizit um die Zerstörung der Familie geht. Diese ist jedoch fast zwangsläufig die Konsequenz einer solch tendenziösen Politik. Wenn man beständig Keile zwischen etwas treibt, das eigentlich zusammen gehört, dann darf man sich wundern, wenn die Konsequenzen verheerend sind.

Aber wie ich nun gerade Dich kenne, ist Dir das ohnehin klar und Du
wolltest mit Deinem Beitrag nur entsprechende Antworten provozieren.

Es war durchaus keine Provokation. Es geht mir nur darum, die Leute dort abzuholen, wo sie stehen. Ein Nihilator, Max, Odin oder einer der anderen Haudegen muss nicht überzeugt werden. Es lesen hier aber auch immer wieder Neulinge mit. Bei denen tut Aufklärung not.

Gruss, Foxi

Hallo Nihilator.

Wie passen die beiden Aussagen

Seit so vielen Jahren wird Frauen eingetrichtert, daß sie eigentlich das
überlegene Geschlecht seien, daß Mutter sein Scheiße ist und daß
"Selbstverwirklichung" im Beruf stattzufinden hat.

und

Das feministische Ideal ist die alleinerziehende Mutter.

zusammen?

Ich weiß nicht, ob es Dir bewußt ist, aber Du hast sogar recht damit: Beides ist der Fall und beides wird auch erzählt: Das Mutterdasein ist scheiße, wenn die Frau lieber Karriere machen will und das Mutterdasein ist toll, wenn die Frau wirklich Mutter sein will - dann herrscht sie aber auch bitte schön allein über die Kinder!

Es geht nur darum, was die Frau will und wenn sie einem Mann in die Eier treten will, dann ist das eben toll. Wenn Du glaubst, die Feministinnen würden hier ein anderes Paradigma als die totale Wahlfreiheit für Frauen vertreten, irrst Du Dich! Sie wollen die Familie nicht bewußt zerstören, das ist nur ein "unangenehmer Nebeneffekt", wenn man die Frauen machen läßt, wie sie wollen und ihnen sagt, daß sie es machen dürfen wie immer sie wollen.

Zum Vergleich: Kleine Kinder, die alles tun und lassen dürfen, was sie wollen, sind sich ebenfalls keiner Schuld bewußt: Wo keine Grenzen sind, kann man auch keine Grenzen überschreiten!

Frauen herrschen vor allem mittels eingeimpfter Schuldkomplexe über
Männer. Was liegt also näher, als die angestrebte Rolle einzunehmen UND
sich dabei noch als Opfer zu präsentieren? Wie kann man Männer noch besser
disziplinieren?

Gewisse männliche Schuldkomplexe (z.B. der Mutter gegenüber) sind aber archetypischer (und nicht persönlicher) Natur und werden von den Frauen oftmals ausgenutzt. (Ebenso können Männer Frauen ausnutzen, die eine Vaterfigur suchen.) In diesen Fällen hilft es, sich Robert Blys "Eisenhans" durchzulesen um archetypische Konflikte von anderen unterscheiden zu lernen.

Darum gehst Du fehl, wenn Du gute Absichten vermutest und nur schlechte
Umsetzung kritisierst. Das Gegenteil ist der Fall: schlechte Absichten und
eine (leider) verdammt gute Umsetzung. Da stimmt ja wohl was nicht, oder?!

Diese schlechten Absichten sind den Feministinnen aber nicht bewußt, weil sie alles Schlechte in die Männer projizieren. Die Feministinnen selbst wähnen sich jedoch nur voller guter Absichten, insofern hat Foxi schon recht. Manche dieser Absichten mögen im Kern sogar für die Männer gut sein, aber zu einer guten Umsetzung kommt es aufgrund der o.g. Projektion nicht.

Zwischen der Idee an sich und den Leuten, die die Idee umsetzen, liegt oftmals ein bemerkenswerter Unterschied.

Gruß,
Freddy

Wahrscheinlich war es noch nie so schwer wie heute, eine dauerhafte
Partnerschaft zu leben. In früheren Jahren blieb den Ehegatten aufgrund
der wirtschaftlichen Situation gar nichts anderes übrig, als am selben
Strick zu ziehen. Eine solche Zeit wünsche ich mir nicht zurueck (ich

bin

Das Problem ist, daß wir heute mit der "Liebesheirat" einem falschen Ideal
anhängen. Wir schimpfen auf andere Kulturen mit ihren "Zwangsheiraten",
vergessen aber völlig, daß unsere Praxis der Liebesheirat - der wir seit
etwa 60-100 Jahren anhängen - Familien in die Katastrophe geführt haben.
Wir haben zerrüttete Ehen, Scheidungsraten von insgesamt wohl 90-95% (alle
Scheidungsarten zusammengezählt), neurotisierte Kinder, die selber NIEMALS
heiraten oder gar Kinder haben wollen (weil sie aus eigener Anschauung
wissen, was ihnen dann blüht) und ein Heer von Singles, die noch immer
einem Wunschtraum nachjagen.

Endlich, endlich macht mich mal jemand auf meinen sozialen Missstand aufmerksam! Ich lebe seit unzähligen Jahren mit ein und derselben Frau zusammen, wir haben einen inzwischen neunzehnjährigen Sohn. Und ich denke, ich bin damit mehr als zufrieden. Muss ich mich jetzt trennen, damit Deine Einschätzung Realität wird???
Nur so nebenbei: In meinem Freundes- und Bekanntenkreis gibt es so manche Ehe, die schon weit über den "Zenit" hält. Meine Eltern (verdammte alte Spießer) sind schon über die goldene Hochzeit hinweg.
Ich glaub, ich brauch'n paar Zyankali-Kapseln, damit Deine Welt endlich wahr wird!

Drakon

--
Das menschliche Gehirn hätte sich ohne die biologische Zweiheit der Geschlechter niemals so weit entwickelt, dass es sogar Theorien wie jene ersinnen konnte, diese Zweiheit sei ein "soziales Konstrukt"
(Michael Klonovsky)

Wahrscheinlich war es noch nie so schwer wie heute, eine dauerhafte
Partnerschaft zu leben. In früheren Jahren blieb den Ehegatten aufgrund
der wirtschaftlichen Situation gar nichts anderes übrig, als am selben
Strick zu ziehen. Eine solche Zeit wünsche ich mir nicht zurueck (ich

bin

kein KlausZ) aber das Bewusstsein, dass beide ihren Teil zur Beziehung
beitragen (jeder auf seine Art) sollte gestärkt werden.

Das Problem ist, daß wir heute mit der "Liebesheirat" einem falschen Ideal
anhängen. Wir schimpfen auf andere Kulturen mit ihren "Zwangsheiraten",
vergessen aber völlig, daß unsere Praxis der Liebesheirat - der wir seit
etwa 60-100 Jahren anhängen - Familien in die Katastrophe geführt haben.
Wir haben zerrüttete Ehen, Scheidungsraten von insgesamt wohl 90-95% (alle
Scheidungsarten zusammengezählt), neurotisierte Kinder, die selber NIEMALS
heiraten oder gar Kinder haben wollen (weil sie aus eigener Anschauung
wissen, was ihnen dann blüht) und ein Heer von Singles, die noch immer
einem Wunschtraum nachjagen.

Die ollen Ritter wußtens genau: Der Minnedienst gilt einer anderen Frau,
Geheiratet wird aus anderen Gründen.

Du hast es erfasst! Das Problem der gegenwärtigen Misere in der Femilienpolitik ist die Leibesheirat.

Wir haben zerrüttete Ehen, Scheidungsraten von insgesamt wohl 90-95% (alle
Scheidungsarten zusammengezählt),

Diese "90-95%" wundern mich übrigens - wie kommst Du auf die Zahl? Was sind "alle Scheidungsarten" (wenn Du "bis dass der Tod Euch scheidet" mitrechnest, sind es exakt 100%, das kann also wohl nicht gemeint gewesen sein...)?

Die "offizielle" Scheidungsquote liegt glaube bei etwa 55%, wobei da aber einfach die Zahl der in einem Jahr geschiedenen Ehen zur Zahl der in demselben Jahr geschlossenen Ehen ins Verhältnis gesetzt wird; die Zahl besagt also nicht, wieviel Prozent aller Ehen geschieden werden, theoretisch wäre bei dieser Art der Berechnung sogar eine "Scheidungsquote" von über 100% möglich.

Aufgrund der sinkenden Anzahl von Eheschließungen ist die Zahl "optisch überhöht" (der Nenner des Bruchs nimmt kontinuierlich ab, der Zähler kann dem erst mit einer gewissen Zeitrverzögerung folgen), d.h. man kann davon ausgegehen, dass tatsächlich deutlich weniger als 55% der Ehen geschieden werden (der exakte Wert ist rein mathematisch nicht bzw. nur für weit zurückliegende Zeiträume ermittelbar, weswegen stattdessen wohl diese etwas PISA-mäßig ermittelte "Scheidungsquote" verwendet wird).

Des Rätsels Lösung muss also wohl irgendwo in den anscheinend vorhandenen "anderen Scheidungsarten" liegen ???

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

x