OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
http://www.hamster-der-film.de/
"Raus aus der Schudlenfalle!" heißt es dort. Aber was geschieht, wenn der Staat keine neuen Schulden mehr macht und alte Schulden noch abbezahlt?
Die Seite selbst ist vom Bundesministerium der Finanzen, Referat Öffentlichkeitsarbeit.
Möglichkeit eins: Da das Geld dann neue Schuldner braucht wird es Menschen verliehen (ich wäre auch schon beinahe ein Opfer geworden, da man mich in die Selbständigkeit mit null Eigenkapital drängen wollte), die das nie mehr zurück zahlen können (siehe Immo-Krise in der USA). Hauptsache der Zins fließt noch eine weile.
Möglichkeit zwei: Das Geld wird anderen Staaten geliehen, wodurch hier ein Geldüberhang entsteht, weil dann eben keine Sachwerte mehr vorhanden sind, die durch das Geld gedeckt wären (die Geldnoten selbst bleiben ja hier).
Möglichkeit drei: Das Geld geht in die Spekulation und baut dort immer größere Blasen auf, die dann irgendwann zusammenbrechen müssen.
Das ist die Realität unseres Finanzsystems mit einem Geld, das aus dem nichts entsteht, von der Zentralsbank gegen Zins an Geschäftsbanken verliehen wird, die es selbst wiederum gegen noch höhere Zinsen an ihre Kunden verleihen. Gibt es niemanden mehr, der sich Geld leiht (auch der Staat will ja Schulden abbauen), verschwindet das Geld ganz automatisch.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
http://www.hamster-der-film.de/
"Raus aus der Schudlenfalle!" heißt es dort. Aber was geschieht, wenn der
Staat keine neuen Schulden mehr macht und alte Schulden noch abbezahlt?Die Seite selbst ist vom Bundesministerium der Finanzen, Referat
Öffentlichkeitsarbeit.Möglichkeit eins: Da das Geld dann neue Schuldner braucht wird es Menschen
verliehen (ich wäre auch schon beinahe ein Opfer geworden, da man mich in
die Selbständigkeit mit null Eigenkapital drängen wollte), die das nie
mehr zurück zahlen können (siehe Immo-Krise in der USA). Hauptsache der
Zins fließt noch eine weile.Möglichkeit zwei: Das Geld wird anderen Staaten geliehen, wodurch hier ein
Geldüberhang entsteht, weil dann eben keine Sachwerte mehr vorhanden sind,
die durch das Geld gedeckt wären (die Geldnoten selbst bleiben ja hier).Möglichkeit drei: Das Geld geht in die Spekulation und baut dort immer
größere Blasen auf, die dann irgendwann zusammenbrechen müssen.Das ist die Realität unseres Finanzsystems mit einem Geld, das aus dem
nichts entsteht, von der Zentralsbank gegen Zins an Geschäftsbanken
verliehen wird, die es selbst wiederum gegen noch höhere Zinsen an ihre
Kunden verleihen. Gibt es niemanden mehr, der sich Geld leiht (auch der
Staat will ja Schulden abbauen), verschwindet das Geld ganz automatisch.
Obwohl ich mich nicht so wohl fühle, mit einem religionsfreien Alt-68er und Revoluzzer über mein Geld zu reden: Ich hab noch nie bei einer Bank einen Kredit aufgenommen und würde das auch nur tun, wenn mir das Schicksal droht, auf der Straße zu sitzen. Genauso Börse: will mit dem windigen Kohle-aus-dem-Hut-Geschäft nichts zu tun haben, vor allem deshalb weil in so vielen armen Ländern die Leute für ein paar Mucken sich 12 oder mehr Stunden den Rücken krummarbeiten und wir verjuxen die Kohle an der Börse, denn irgendwoher kommt das ganze Geld ja.
--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Obwohl ich mich nicht so wohl fühle, mit einem religionsfreien Alt-68er
und Revoluzzer über mein Geld zu reden:
Für Dich gibt es wohl auch nur die beiden Flügel links und rechts. Dir fremde Theorien und Meinungen akzeptierst Du wohl nicht. Religionen passen mir nicht, weil sie zu Spannungen führen, wie das auch Ideologien tun. Noch dazu halten sie das Volk blöd und das von Kindheit an.
Ich hab noch nie bei einer Bank
einen Kredit aufgenommen und würde das auch nur tun, wenn mir das
Schicksal droht, auf der Straße zu sitzen.
Kredite läßt Du lieber nur andere nehmen.
Genauso Börse: will mit dem
windigen Kohle-aus-dem-Hut-Geschäft nichts zu tun haben, vor allem deshalb
weil in so vielen armen Ländern die Leute für ein paar Mucken sich 12 oder
mehr Stunden den Rücken krummarbeiten und wir verjuxen die Kohle an der
Börse, denn irgendwoher kommt das ganze Geld ja.
Ganz grundsätzlich habe ich gegen die Kapitalmärkte nichts. Wenn das ganze aber zur reinen Spekulation ausartet, hat das nichts mehr mit einer Finanzierung von Unternehmungen zu tun. Ich habe auch nichts gegen eine Privatwirtschaft. Eine Verstaatlichung der Produktionsmittel (mit Außnahme von Grund und Boden, da dieser niemandem gehört - das aber langsam und ohne jemandem sein gekauftes Grundstück einfach abzunehmen) finde ich nicht erstrebenswert.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Für Dich gibt es wohl auch nur die beiden Flügel links und rechts. Dir
fremde Theorien und Meinungen akzeptierst Du wohl nicht. Religionen passen
mir nicht, weil sie zu Spannungen führen, wie das auch Ideologien tun. Noch
dazu halten sie das Volk blöd und das von Kindheit an.
Au weia. Wenn ich so lese was du so an Gedanken und Theorien von Dir gibst, dann glaube ich nicht, das man als Gottloser von vornherein gegen Blödheit gefeit ist. Abgesehen davon haben die Dominikaner im Mittelalter zu den besten Wissenschaftlern gehört, was beweißt, das sich beides bestens miteinander vereinbaren läßt, man muß eben nur nicht so eingeschränkt und kleinkariert sein, das man die größeren Zusammenhänge nicht erkennt.
Kredite läßt Du lieber nur andere nehmen.
Keine Ahnung wie du es schaffen willst, selbstständig zu sein. Hauptsache man schreibt was hin oder ? Soll ich jetzt Kredite aufnehmen, damit ich solidarisch mit denen in der Scheiße sitze oder was ? Oder willst Du mit dem Sätzchen sagen, das ich von der Verschuldung anderer profitiere ?
Ein Chaot bist du, sorry
Ganz grundsätzlich habe ich gegen die Kapitalmärkte nichts. Wenn das ganze
aber zur reinen Spekulation ausartet, hat das nichts mehr mit einer
Finanzierung von Unternehmungen zu tun. Ich habe auch nichts gegen eine
Privatwirtschaft. Eine Verstaatlichung der Produktionsmittel (mit Außnahme
von Grund und Boden, da dieser niemandem gehört - das aber langsam und ohne
jemandem sein gekauftes Grundstück einfach abzunehmen) finde ich nicht
erstrebenswert.
Wo Bewertungen zu echter Kohle wird, für die anderenorts schwer gearbeitet wird, ist das nur wieder ein Mittel der reichen Welt, der armen das Geld aus der Nase zu ziehen. Es unterstützt ein Unrechts-Finanzsystem, das so funktioniert: Haste was, wirds gerne mehr. Hast nüscht, gibts nüscht.
Oder: Geld arbeiten lassen. Wo gibts denn sowas das Kohle arbeitet ? Vermehre mein Geld aus dem nichts ja ?
Ach ist gut, du bist halt ein Agnostiker[Der Begriff Agnostizismus (von griechisch: a-gnoein "nicht wissen") bezeichnet die philosophische und theologische Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz eines Höheren Wesens (bzw. eines Gottes oder mehrerer Götter) entweder unbekannt oder grundsätzlich unerkennbar (das heißt, weder beweisbar noch widerlegbar) ist.]
Ein Materialist der nix sieht, und bestimmte andere Dinge siehst du bei der Gelegenheit halt auch nicht.
--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Ach ist gut, du bist halt ein Agnostiker[Der Begriff Agnostizismus (von
griechisch: a-gnoein "nicht wissen") bezeichnet die philosophische und
theologische Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz eines Höheren
Wesens (bzw. eines Gottes oder mehrerer Götter) entweder unbekannt oder
grundsätzlich unerkennbar (das heißt, weder beweisbar noch widerlegbar)
ist.]
Dann sind alle Menschen Agnostiker denn Gott ist nicht beweisbar. Widerlegbar geht schon aus Prinzip nicht.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Dann sind alle Menschen Agnostiker, denn Gott ist nicht beweisbar.
Aber erfahrbar. Agnostiker ist einer, der diese Wirklichkeitserfahrung selbst nicht kennt, sie aber bei anderen nicht ausschließt, während ein Atheist fest daran glaubt, daß nicht existiere, was er nicht kennt. Analog bist du selbst für andere übrigens prinzipiell genauso unbeweisbar wie Gott, zweifelst aber trotzdem nicht an deiner Existenz. Oder etwa doch?
Widerlegbar geht schon aus Prinzip nicht.
Gott selbst ist auf jeden Fall kein Atheist. *g*
Der liebe Gott persönlich
Nun übertreib mal nicht so.
Nick
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Dann sind alle Menschen Agnostiker, denn Gott ist nicht beweisbar.
Aber erfahrbar.
Welcher Gott? Von denen gibt es eine Menge auf der Erde. Der neuste ist wohl das fliegende Spagettimonster.
OT: Was für eine kurzfristige, egoistische Denke!
Welcher Gott?
Du nicht.
Der neuste ist wohl das fliegende Spagettimonster.
Der auch nicht.
Das fliegende Spaghettimonster ist ganz exklusiv etwas für Atheisten wie dich. Warum? Weil Atheisten doof genug sind, feste daran zu glauben, daß unmöglich wahr sein könne, was sie selbst nicht wissen, grad so, als wäre das Universum dazu gezwungen, sich bei dem, was es alles in ihm gibt, an das Ausmaß ihrer persönlichen Dummheit zu halten. Natürlich ist dieser Glaube ganz extrem dumm. Und nach der Dummheit anderer Leute richten sich nun mal bloß diejenigen, die selber auch dumm genug dafür sind. Es bleibt also auf jeden Fall in der Familie 
Schau, und genau deshalb gibt es sogar das fliegende Spaghettimonster: damit es dich nämlich holen kommt, wenn deine Zeit rum ist. *gg*
Nick
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.