Bei Eva Herman geht es nicht nur um sie selbst. Es ist eine Frage der gesellschaftlichen "Moral", der geistigen Freiheit, der Meinungsvielfalt - letztenendes eine Frage der Demokratie - und der Toleranz. Selbsternannte Meinungsmacher bestimmen darüber was gut und was böse ist, was allen nützt und was schadet. Auch was Wahrheit ist und was nicht. Was man glauben und denken darf und was nicht. Eva Herman ist mir persönlich egal. Die meisten, die sich jetzt für sie einsetzen machen das nicht aus Liebe zu dem Individuum Eva, sondern aus Empörung, daß so etwas in unserem Land stattfindet,- ein Land das man doch für eine ordentliche Demokratie hält... Aber wenn Medien - z.T. unter Unterschlagung bzw. "Hindrehen" der Fakten, auch z.B. der beliebten Methode, Sätze aus dem Zusammenhang herauszureißen und zu zitieren, die Öffentlichkeit bewußt fehlinformieren - dann muß man sich wehren! Bewußte Stigmatisierung von Individuen ist eine Sache, die sehr im zunehmen begriffen ist. Informationen, bei denen ein Zusammenhang mit Nazis und Hitler in Bezug auf Ansichten von Leuten hergestellt wird, wird eine immer beliebtere Methode, um Andersdenkende auszuschalten. So daß man schon beim Hören des Namens dieser Person das Wort "Nazi" assoziiert. Eine bestimmte Sorte von Intellketuellen und Meinungsmachern haben diese moderne Form von "Machtausüben", "Gegnervernichten", "Zeitgeistlenken" schon so verinnerlicht, daß ich dazu geneigt bin, das als den eigentlichen und gefährlichsten "Faschismus" hierzulande zu betrachten. Zynischerweise wird es häufig auch noch als "Political correctness" verkauft.
Wie man weiß ist Freiheit schließlich die Freiheit der Andersdenkenden...
Wieviel Haß braucht man, um einen Unfug wie Thea Dorn vor Kurzem zu erzählen. Um wie ein NDR-Chef zu handeln. Wer natürlich Projektionen seines eigenen Schattens in andern Leuten sieht, der kann nicht anders als davor zurückzuschrecken...

Es handelt sich hier um einen Präzedenzfall, wie mit Leuten umgegangen wird, die öffentlich Feminismuskritik ausüben, Frauen wie z.B. Alice Schwarzer angreifen und dem Zeitgeist widersprechen!
Allein das genügt hierzulande, daß man in eine Schmutzkampagne verwickelt wird.
Und wenn man dann noch als bekannter Mensch (Nachrichtensprecher) Feminismuskritik ausübt, dann wird man an den Pranger gestellt. Das ginge einem in der Öffentlichkeit "berühmten" Mann genauso. Das ginge jedem so - auch wenn er keine "Nazivergleiche" o.ä. bringen würde.

Wenn der bekannteste ZDF- Nachrichtensprecher ein antifeministisches Buch schreiben und veröffentlichen würde, - dann wäre das sein berufliches (und menschliches) "Todesurteil"!
Dagegen kämpfe ich.

Jemand, der von vornherein feminismuskritisch eingestellt ist, wird hierzulande nie eine "höhere", einflußreiche Position in den Medien erhalten können! Und jemand der - wenn er mal Einfluß und einen hohen Bekanntheitsgrad hat, dann erst zum Feminismuskritiker wird - den wird man abschießen!

Deshalb haben wir alle durchaus viele Gründe, weshalb wir genau in so einem Präzedenzfall lautstark unsere Ansichten aussprechen und genau ausgerechnet dieser Frau beistehen...(Und das sogar, wenn wir sie nicht mal sympathisch finden!)

Eva herman ist überhaupt kein Nazi, auch nicht braun angehaucht usw. - was man alles in letzter Zeit hören konnte. Und als sie das Buch "das eva-prinzip" veröffentlicht hatte, habe ich die Medienberichte verfolgt. Das WAR eine Hetzjagd, wie ich sie noch nie gesehen habe! Mein Gefühl war: die heilige feministische Inquisition beginnt eine Hexenjagd - eine Hetze...
Und nun haben sie die Inquisitoren erwischt: also ab auf den Scheiterhaufen mit ihr...
Ein öffentlicher Sender schmeißt eine Frau raus, die unbequem geworden ist. Erinnert mich an die Zeiten als wir noch gegen Berufsverbote und Radikalenerlaß demonstrierten...Und Feministinnen, - die sich selbst wie die Inquisition benehmen und gerne auf Hexenjagd gehen - sehen sich lächerlicherweise in der Tradition von verfolgten Hexen. Deutsche Frauen, die einen - sowohl im Vergleich zur Menschheit der Vergangenheit, als auch zur Menschheit andernorts - den priviligiertesten Lebensstil führen, den je eine Gruppe von Menschen hatte...

Die Journalistin Bettina Röhl (übrigens Tochter von Ulrike Meinhof) schrieb 2005 im Cicero folgendes: (Lohnt sich sehr, den Artikel GANZ zu lesen!)

Wie eine hauchdünne Funktionärsschicht in der Politik hinter den Kulissen den Boden für eine "Gender-Gesellschaft" bereitet

www.cicero.de/97.php?item=581&ress_id=7

Kurzer Ausschnitt daraus zur "täglichen Meditation"...:

Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der Gesellschaft und Neuerfindung der Menschheit. Gender Mainstreaming ist eine Art totalitärer Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung. Die real existierende Welt wird unterschwellig das (zu eliminierende) Patriarchat genannt, und die Frau und auch die Gesellschaft sollen zu ihrem Glück in Gestalt eines Matriarchats auf leisen Sohlen gezwungen werden: Frauen in den Beruf und an die Macht, sprich in die Führungspositionen in Politik, Wirtschaft und Kultur. Männer an den Herd und in die traditionell zu 100 % von Männern besetzten Schwerstarbeiten, wie Untertagebau, Kampftauchen, Firefighter (die ausdrücklich von der Frauenministerin nicht genannt werden). Kinder in die Krippen, Mädchen in die GM- Förderprogramme, Jungs in die Gender Mainstream-Umerziehungsschule, wo sie die historischen Verbrechen der Männer an den Frauen büffeln. Und die Familie? Abgeschafft - das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser Politik. Das Wort Mainstreaming hat hier etwas Massenbewegtes, etwas Obrigkeitszwanghaftes, etwas unschön Gruppendynamisches, das alle Skepsis-Sensoren wach schalten sollte. Wer zu Ende denkt, was das Frauenministerium gendernd und quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit bereits in die Tat umsetzt, muss feststellen, dass schon jetzt ein erheblicher Wertunterschied zwischen Jungen und Mädchen gemacht wird. Nur schwach kann GM verbergen, dass hier eine Art pseudowissenschaftlicher "Rassismus" und letztlich auch Sexismus zwischen den Geschlechtern initiiert wird, an dessen Ende eine männerlose Welt stehen könnte. Eine Allmachtsphantasie.

"Frau Hermans schriftstellerische Tätigkeit ist aus unserer Sicht nicht länger vereinbar mit ihrer Rolle als Fernsehmoderatorin und Talk-Gastgeberin", ließ der NDR-Programmdirektor Volker Herres in einer Erklärung verbreiten. Und: "Frau Herman steht es frei, ihren 'Mutterkreuzzug' fortzusetzen, aber mit der Rolle einer NDR-Fernsehmoderatorin ist dies nicht länger zu vereinbaren".

Dies zeigt, dass es allein um Eva Hermans Einstellung geht, nicht um tatsächliche Verfehlungen. Beim NDR oder der ARD hat es auch nie jemanden gestört, dass viele Repräsentanten einen Abtreibungskreuzzug durchführten.

Was aber hatte Eva Hermann wirklich gesagt: "Es war eine grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat. Was gut war, das sind die Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt." Später hatte sie ergänzt, dass "Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft."

Man muss die überladende und reduzierte Mutterrolle im so genannten Dritten Reich nun wirklich in dieser Form nicht gut finden und sicher wird es Eva Herman auch nicht tun, um festzustellen, dass das "ewige Prinzip" der Mütterlichkeit, das vom Prinzip her nichts mit den Nazis zu tun hat und einhergeht mit einer Schaffung des kindlichen Urvertrauen, in der neueren Zeit systematisch zu Gunsten eines ökonomistischen Funktionierens aller gesellschaftlichen Mitglieder, zu Lasten der Humanität, der Geborgenheit, der menschlichen Wärme und Liebe, auf den Altar der "Gleichheit" und der Gender-Programme zur Umerziehung der Menschheit und Abschaffung der Biologie, geopfert wurde. Die Meinungsfreiheit stirbt Stück für Stück, jeden Tag.

Ich habe meinen Protest an den NDR formuliert:

Sehr geehrter Herr Herres!

Ich protestiere energisch gegen die Entlassung von Eva Herman.

Es hat in der Vergangenheit unzählige positive Äußerungen von Moderatoren oder anderen Angestellten des NDR über das Erziehungssystem, konkret z. B. die Krippen, der DDR gegeben. Bei Frau Herman aber wird nun nach schmaler "antifaschistischer" Art ein wertneutraler Vergleich auf die Goldwaage gelegt.

Jeder Autor polarisiert und wie oft haben Angestellte und Mitarbeiter des NDR Bücher geschrieben oder ihre Meinung gesagt. Nur Frau Herman soll nun abgestraft werden. Hier liegt eine nicht zu tolerierende Ungleichbehandlung vor.

Eva Herman hat ihre Arbeit stets untadelig, souverän und kenntnisreich geleistet, sie ist ein unverzichtbarer Qualitätsgarant für Ihr Haus. Ich ersuche Sie Eva Herman wieder einzustellen und auch in der nächsten Talkshow zu präsentieren.

Mit freundlichen Grüßen, Tanja Krienen
www.campodecriptana.de

(Was E. Herman wirklich sagte:)
"Eva Herman selbst bestätigte gegenüber dem NDR, sie habe gesagt, dass "Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden".
Moderatorin Eva Herman (48) fühlt sich in der Affäre um einen Vergleich mit der Nazi-Familienpolitik falsch verstanden. Sie habe nicht die Familienpolitik der Nazis gelobt, sondern darauf hingewiesen, dass als Gegenreaktion auf den Missbrauch durch die Nationalsozialisten gesellschaftliche Werte in der 68er-Generation verloren gegangen seien!
Das sieht doch ziemlich anders aus, als das, was Journalistinnen über sämtliche Medien veröffentlichen ließen - denn das war schließlich ein gefundenes Fressen...endlich kann man Eva Herman endgültig mundtot machen!
Mir fällt nichts undemokratischeres ein - auch wenn man Eva Hermans Ansichten nicht teilt, muß man empört sein über das Ausschalten von unliebsamen Leuten - unter dem Deckmantel der political correctness und mithilfe des Schwingens der Nazikeule! Kann man noch stärker "giften"??? In Deutschland kommen solche Mittel einem "geistigen Mord" gleich...

Eva Hermans Prinzipien

Vergangenen Donnerstag stellte Eva Herman ihr neues Buch "Das Prinzip Arche Noah" vor; fast genau ein Jahr nach der Veröffentlichung ihres wohltuend kontroversen Bestsellers "Das Eva-Prinzip".

In ihrem neusten Werk widmet sich das ehemalige Gesicht der "Tagesschau" der Lage der Familie in Deutschland. Sie analysiert den besorgniserregenden Ist-Zustand, benennt Verantwortliche für diesen und macht Vorschläge, wie er aus ihrer Sicht zum Positiven zu verändern sei. Das stößt beim Establishment naturgemäß nicht auf viel Gegenliebe.

So giftet etwa Barbara Möller in der Internetausgabe des "Hamburger Abendblatts" gegen Herman.

"Richtig ist allerdings, dass man Eva Herman nicht unbegrenzt zuhören kann, ohne in Rage zu geraten. Das liegt zum einen am pseudo-nachsichtigen Ton, der allen Herman-Kritikern von vornherein zu verstehen gibt, dass sie wohl etwas schwer von Kapee sind. Und zum anderen daran, dass die Ex-"Tagesschau"-Sprecherin ihre Ideen von einer heilen Welt mit allem garniert, was ihr zufällig in die Finger kommt. Mal ist es Aristoteles, mal Astrid Lindgren, mal der Papst, mal Gorbatschow."

Naja, wie auch immer. Da die Autorin aber scheinbar Angst davor hat, ihre Leser könnten trotz aller Diffamierung neugierig auf das Buch werden und sich eine eigene Meinung bilden wollen, schiebt Möller zum Schluss noch schnell die Nazi-Keule hinterher:

"In diesem Zusammenhang machte die Autorin einen Schlenker zum Dritten Reich. Da sei vieles sehr schlecht gewesen, zum Beispiel Adolf Hitler, aber einiges eben auch sehr gut. Zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter. Die hätten die 68er abgeschafft, und deshalb habe man nun den gesellschaftlichen Salat. Kurz danach war diese Buchvorstellung Gott sei Dank zu Ende."

Und mit diesen Worten endet der Abendblatt-Artikel - Gott sei Dank.

Nun ist es nicht so, dass ich Eva Hermans Vorschläge und Ansichten hunderprozentig teilen könnte. Das mag daran liegen, dass bei Hermann immer auch ein Eimer voll Kitsch ausgegossen wird, vor allem aber wohl daran, dass sie es leider den Feministinnen gleich tut und ihre Sicht der Dinge als für alle Frauen richtig sehen will. Eva Herman kann aber eben so wenig wie eine Alice Schwarzer für alle Frauen sprechen, wenn auch sicherlich für nicht wenige.

Jedoch hat sie es geschafft, die herrschende links-feministische, etatistische und damit zutiefst menschen- und freiheitsfeindliche Sicht in Sachen Frauen und Familie in Frage zu stellen und eine Alternative zum erstarrten Weltbild der 68er aufzuzeigen, was teilweise heftige und geschmacklose Angriffe gegen ihre Person nach sich zog. Dafür gebührt ihr Anerkennung und Respekt - aus Prinzip.

----Was sie wirklich sagte:
"Eva Herman selbst bestätigte gegenüber dem NDR, sie habe gesagt, dass "Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden".
Moderatorin Eva Herman (48) fühlt sich in der Affäre um einen Vergleich mit der Nazi-Familienpolitik falsch verstanden. Sie habe nicht die Familienpolitik der Nazis gelobt, sondern darauf hingewiesen, dass als Gegenreaktion auf den Missbrauch durch die Nationalsozialisten gesellschaftliche Werte in der 68er-Generation verloren gegangen seien!

Ich persönlich bin davon überzeugt, daß das Schwingen der Nazikeule nur von undemokratischen Charakteren, sie selbst faschistische Charakterstrukturen in sich tragen, ständig ausgeübt wird...In diesem Lichte ist es erstaunlich, wieviele Leute in Deutschland - von Alice Schwarzer über Thea Dorn , 1000 drittklassige JournalistINNen bis hin zur Emanzen-Tusse von nebenan - mit demokratiefeindlichem, meinungsvielfalt-verachtendem, political-correctness-autoritätshörigem, femi-faschistoidem und geistige-Freiheit-verachtendem Charakter hierzulande rumspazieren, ohne einen Funken Selbsterkenntnis auszuüben...

Schreibt, protestiert:

Norddeutscher Rundfunk
Rothenbaumchaussee 132 - 134
20149 Hamburg
Tel. 00 49 (040) 4156 - 0
Fax 00 49 (040) 44 76 02
E-Mail: info@ndr.de

http://eva.opponent.de/

www.opponent.de/index.php/post/45/

Der Sündenfall der Alice Schwarzer?
von Bettina Röhl

(Cicero Online Spezial)

Das schreckliche Schicksal der Zwillingsbrüder Reimer

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=7&item=580

Und Sexmythen:

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=7&item=549

Gender mainstream - Faschismus:

http://www.cichttp://ero.de/97.php?ress_id=7&item=581

Bei Eva Herman geht es nicht nur um sie selbst. Es ist eine Frage
der gesellschaftlichen "Moral", der geistigen Freiheit, der
Meinungsvielfalt - letztenendes eine Frage der Demokratie - und der
Toleranz. Selbsternannte Meinungsmacher bestimmen darüber was gut und was
böse ist, was allen nützt und was schadet. Auch was Wahrheit ist und was
nicht. Was man glauben und denken darf und was nicht. Eva Herman ist mir
persönlich egal. Die meisten, die sich jetzt für sie einsetzen machen das
nicht aus Liebe zu dem Individuum Eva, sondern aus Empörung, daß so etwas
in unserem Land stattfindet,- ein Land das man doch für eine ordentliche
Demokratie hält... Aber wenn Medien - z.T. unter Unterschlagung bzw.
"Hindrehen" der Fakten, auch z.B. der beliebten Methode, Sätze aus dem
Zusammenhang herauszureißen und zu zitieren, die Öffentlichkeit bewußt
fehlinformieren - dann muß man sich wehren! Bewußte Stigmatisierung von
Individuen ist eine Sache, die sehr im zunehmen begriffen ist.
Informationen, bei denen ein Zusammenhang mit Nazis und Hitler in Bezug
auf Ansichten von Leuten hergestellt wird, wird eine immer beliebtere
Methode, um Andersdenkende auszuschalten. So daß man schon beim Hören des
Namens dieser Person das Wort "Nazi" assoziiert. Eine bestimmte Sorte von
Intellketuellen und Meinungsmachern haben diese moderne Form von
"Machtausüben", "Gegnervernichten", "Zeitgeistlenken" schon so
verinnerlicht, daß ich dazu geneigt bin, das als den eigentlichen und
gefährlichsten "Faschismus" hierzulande zu betrachten. Zynischerweise wird
es häufig auch noch als "Political correctness" verkauft.
Wie man weiß ist Freiheit schließlich die Freiheit der Andersdenkenden...
Wieviel Haß braucht man, um einen Unfug wie Thea Dorn vor Kurzem zu
erzählen. Um wie ein NDR-Chef zu handeln. Wer natürlich Projektionen
seines eigenen Schattens in andern Leuten sieht, der kann nicht anders als
davor zurückzuschrecken...

Es handelt sich hier um einen Präzedenzfall, wie mit Leuten umgegangen
wird, die öffentlich Feminismuskritik ausüben, Frauen wie z.B. Alice
Schwarzer angreifen und dem Zeitgeist widersprechen!
Allein das genügt hierzulande, daß man in eine Schmutzkampagne verwickelt
wird.
Und wenn man dann noch als bekannter Mensch (Nachrichtensprecher)
Feminismuskritik ausübt, dann wird man an den Pranger gestellt. Das ginge
einem in der Öffentlichkeit "berühmten" Mann genauso. Das ginge jedem so -
auch wenn er keine "Nazivergleiche" o.ä. bringen würde.

Wenn der bekannteste ZDF- Nachrichtensprecher ein antifeministisches Buch
schreiben und veröffentlichen würde, - dann wäre das sein berufliches (und
menschliches) "Todesurteil"!
Dagegen kämpfe ich.

Jemand, der von vornherein feminismuskritisch eingestellt ist, wird
hierzulande nie eine "höhere", einflußreiche Position in den Medien
erhalten können! Und jemand der - wenn er mal Einfluß und einen hohen
Bekanntheitsgrad hat, dann erst zum Feminismuskritiker wird - den wird man
abschießen!

Deshalb haben wir alle durchaus viele Gründe, weshalb wir genau in so
einem Präzedenzfall lautstark unsere Ansichten aussprechen und genau
ausgerechnet dieser Frau beistehen...(Und das sogar, wenn wir sie nicht
mal sympathisch finden!)

Eva herman ist überhaupt kein Nazi, auch nicht braun angehaucht usw. - was
man alles in letzter Zeit hören konnte. Und als sie das Buch "das
eva-prinzip" veröffentlicht hatte, habe ich die Medienberichte verfolgt.
Das WAR eine Hetzjagd, wie ich sie noch nie gesehen habe! Mein Gefühl war:
die heilige feministische Inquisition beginnt eine Hexenjagd - eine
Hetze...
Und nun haben sie die Inquisitoren erwischt: also ab auf den
Scheiterhaufen mit ihr...
Ein öffentlicher Sender schmeißt eine Frau raus, die unbequem geworden
ist. Erinnert mich an die Zeiten als wir noch gegen Berufsverbote und
Radikalenerlaß demonstrierten...Und Feministinnen, - die sich selbst wie
die Inquisition benehmen und gerne auf Hexenjagd gehen - sehen sich
lächerlicherweise in der Tradition von verfolgten Hexen. Deutsche Frauen,
die einen - sowohl im Vergleich zur Menschheit der Vergangenheit, als auch
zur Menschheit andernorts - den priviligiertesten Lebensstil führen, den je
eine Gruppe von Menschen hatte...

Die Journalistin Bettina Röhl (übrigens Tochter von Ulrike Meinhof)
schrieb 2005 im Cicero folgendes: (Lohnt sich sehr, den Artikel GANZ zu
lesen!)

Wie eine hauchdünne Funktionärsschicht in der Politik hinter den
Kulissen den Boden für eine "Gender-Gesellschaft" bereitet

www.cicero.de/97.php?item=581&ress_id=7

Kurzer Ausschnitt daraus zur "täglichen Meditation"...:

Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der Gesellschaft
und Neuerfindung der Menschheit. Gender Mainstreaming ist eine Art
totalitärer Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung. Die real
existierende Welt wird unterschwellig das (zu eliminierende) Patriarchat
genannt, und die Frau und auch die Gesellschaft sollen zu ihrem Glück in
Gestalt eines Matriarchats auf leisen Sohlen gezwungen werden: Frauen in
den Beruf und an die Macht, sprich in die Führungspositionen in Politik,
Wirtschaft und Kultur. Männer an den Herd und in die traditionell zu 100 %
von Männern besetzten Schwerstarbeiten, wie Untertagebau, Kampftauchen,
Firefighter (die ausdrücklich von der Frauenministerin nicht genannt
werden). Kinder in die Krippen, Mädchen in die GM- Förderprogramme, Jungs
in die Gender Mainstream-Umerziehungsschule, wo sie die historischen
Verbrechen der Männer an den Frauen büffeln. Und die Familie? Abgeschafft
- das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming
konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser Politik.
Das Wort Mainstreaming hat hier etwas Massenbewegtes, etwas
Obrigkeitszwanghaftes, etwas unschön Gruppendynamisches, das alle
Skepsis-Sensoren wach schalten sollte. Wer zu Ende denkt, was das
Frauenministerium gendernd und quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit
bereits in die Tat umsetzt, muss feststellen, dass schon jetzt ein
erheblicher Wertunterschied zwischen Jungen und Mädchen gemacht wird. Nur
schwach kann GM verbergen, dass hier eine Art pseudowissenschaftlicher
"Rassismus" und letztlich auch Sexismus zwischen den Geschlechtern
initiiert wird, an dessen Ende eine männerlose Welt stehen könnte. Eine
Allmachtsphantasie.

Gut gebrüllt Löwe. Hab schon eine gesalzene Email losgeschickt:)

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Gut gebrüllt Löwe. Hab schon eine gesalzene Email losgeschickt:)

Sehr geehrte Dame,
sehr geehrter Herr,

vielen Dank für Ihre Mail an das Postfach des NDR Fernsehen. Wir werden
Ihre Anfrage
so schnell als möglich beantworten, bitten aber um Verständnis, dass es
aufgrund der
Vielzahl von Anfragen einen Augenblick dauern kann.

Mit freundlichen Grüßen
NDR Fernsehen
Programmbereich Koordination, Planung und Präsentation
Hugh-Greene-Weg 1
22529 Hamburg

P.S.: Unaufgefordert eingesandte Newsletter, Spam- und Werbemails werden
ungelesen gelöscht.
Bitte senden Sie Pressemitteilungen immer direkt an die zuständigen
Redaktionen - herzlichen Dank.

Mehr gibt`s nicht. Trotzdem weiter machen! Meckern, maulen, pisacken. Die müssen merken, dass nicht alle Menschen dem Schmeichlerchor mit dem mehrstimmigen Gesangswerk "political correctness" verpflichtet sind.

Gruss narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Kurzer Ausschnitt daraus zur "täglichen Meditation"...:

Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der Gesellschaft
und Neuerfindung der Menschheit. Gender Mainstreaming ist eine Art
totalitärer Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung. Die real
existierende Welt wird unterschwellig das (zu eliminierende) Patriarchat
genannt, und die Frau und auch die Gesellschaft sollen zu ihrem Glück in
Gestalt eines Matriarchats auf leisen Sohlen gezwungen werden: Frauen in
den Beruf und an die Macht, sprich in die Führungspositionen in Politik,
Wirtschaft und Kultur. Männer an den Herd und in die traditionell zu 100 %
von Männern besetzten Schwerstarbeiten, wie Untertagebau, Kampftauchen,
Firefighter (die ausdrücklich von der Frauenministerin nicht genannt
werden). Kinder in die Krippen, Mädchen in die GM- Förderprogramme, Jungs
in die Gender Mainstream-Umerziehungsschule, wo sie die historischen
Verbrechen der Männer an den Frauen büffeln. Und die Familie? Abgeschafft
- das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming
konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser Politik.
Das Wort Mainstreaming hat hier etwas Massenbewegtes, etwas
Obrigkeitszwanghaftes, etwas unschön Gruppendynamisches, das alle
Skepsis-Sensoren wach schalten sollte. Wer zu Ende denkt, was das
Frauenministerium gendernd und quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit
bereits in die Tat umsetzt, muss feststellen, dass schon jetzt ein
erheblicher Wertunterschied zwischen Jungen und Mädchen gemacht wird. Nur
schwach kann GM verbergen, dass hier eine Art pseudowissenschaftlicher
"Rassismus" und letztlich auch Sexismus zwischen den Geschlechtern
initiiert wird, an dessen Ende eine männerlose Welt stehen könnte. Eine
Allmachtsphantasie.

Die Alternative wäre wohl so weitermachen wie bisher? oO

Kurzer Ausschnitt daraus zur "täglichen Meditation"...:

Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der

Gesellschaft

und Neuerfindung der Menschheit. Gender Mainstreaming ist eine Art
totalitärer Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung. Die

real

existierende Welt wird unterschwellig das (zu eliminierende)

Patriarchat

genannt, und die Frau und auch die Gesellschaft sollen zu ihrem Glück

in

Gestalt eines Matriarchats auf leisen Sohlen gezwungen werden: Frauen

in

den Beruf und an die Macht, sprich in die Führungspositionen in

Politik,

Wirtschaft und Kultur. Männer an den Herd und in die traditionell zu 100

%

von Männern besetzten Schwerstarbeiten, wie Untertagebau, Kampftauchen,
Firefighter (die ausdrücklich von der Frauenministerin nicht genannt
werden). Kinder in die Krippen, Mädchen in die GM- Förderprogramme,

Jungs

in die Gender Mainstream-Umerziehungsschule, wo sie die historischen
Verbrechen der Männer an den Frauen büffeln. Und die Familie?

Abgeschafft

- das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming
konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser

Politik.

Das Wort Mainstreaming hat hier etwas Massenbewegtes, etwas
Obrigkeitszwanghaftes, etwas unschön Gruppendynamisches, das alle
Skepsis-Sensoren wach schalten sollte. Wer zu Ende denkt, was das
Frauenministerium gendernd und quasi unter Ausschluss der

Öffentlichkeit

bereits in die Tat umsetzt, muss feststellen, dass schon jetzt ein
erheblicher Wertunterschied zwischen Jungen und Mädchen gemacht wird.

Nur

schwach kann GM verbergen, dass hier eine Art pseudowissenschaftlicher
"Rassismus" und letztlich auch Sexismus zwischen den Geschlechtern
initiiert wird, an dessen Ende eine männerlose Welt stehen könnte. Eine
Allmachtsphantasie.

Die Alternative wäre wohl so weitermachen wie bisher? oO

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Man muß sich, denke ich, mal klarmachen, daß wir uns in einer akut diktaturgeschwängerten Situation befinden. Wir leben in einem Land, in dem sich sowohl die Legislative (das Parlament, also die Abgeordneten), als auch die Judikative faktisch in der Hand der Exekutive (der Regierung) befinden. Bei Abstimmungen im Bundestag herrscht fast immer "Fraktionszwang", d.h. die Führung der die Regierung stellenden Parteien legt das Abstimmungsverhalten "ihrer" Abgeordneten fest! Es gibt auch keine unabhängigen Ermittlungsrichter, sondern weisungsgebundene Staatsanwaltschaften sind für Anklageerhebungen zuständig - gebunden an die Weisung des Innen- oder Justizministeriums, also der Exekutive! - was bedeutet, daß die Regierung keiner realen Kontrolle durch die Justiz unterliegt. Vor einiger Zeit ging die Idee der SPD durch die Presse, Frigitte Zynisch direkt ans Bundesverfassungsgericht weiterzuleiten, wo sie dann über die Verfassungsgemäßheit ihrer eigenen Gesetze geurteilt hätte. Das wurde dann zwar hastig eingestampft, als Widerspruch laut wurde, aber daß man überhaupt auf so eine Idee kommen konnte, erklärt, mit welchen Figuren wir es zu tun haben.

Immer mehr Gesetze werden zudem direkt aus der durch nichts demokratisch legitimierten EU-Bürokratie übernommen und im Bundestag ohne Beratung durchgewunken, von ohnehin unfreien, blöden und servilen Abgeordneten, die nicht ihrem sowieso nicht vorhandenen Gewissen, sondern ihrer Parteiführung verantwortlich sind. Letztere indes ist abhängig vom Diktat der Medien, denn letztere haben die reale Macht über das Denken und Fühlen der Menschen im Lande!

Deshalb ist dieser "Fall Herman" so extrem bedeutsam, denn hier schert eine bekannte Mediengestalt aus dem Konsens des Kartells aus und "übt Verrat"! Wenn das wieder so stumm über die Bühne ginge wie vergleichbare, frühere Fälle, bei denen die Hingerichteten aber eben kein eigenes, mediales Publikum in der Mitte der Gesellschaft besaßen, sehe ich akut schwarz für die allernächste Zukunft und die Zeit, die danach folgt. Ich befürchte, daß, wenn wieder kein vernehmliches Eintreten für die Meinungsfreiheit erfolgt, die linken Meinungsoligarchen sich stark genug fühlen könnten, den Sack endgültig zuzumachen. Wer jetzt pennt, braucht nicht zu jammern, wenn ihm jegliche persönliche Freiheit später für immer "grundgesetzlich untersagt" wird.

Von den Linken ist dabei (auch hier im Forum) nichts zu erwarten. Die sind - von einzelnen, persönlichen Ausnahmen abgesehen - derart korrumpiert, daß sie ihre Identität mit dem aufkommenden Totalitarismus nicht mal mehr zu bemerken fähig sind, sondern ihm als Sieg ihrer "Freiheit" - offen oder heimlich - entgegenfiebern. Es ist die Mitte der Gesellschaft, auf die es jetzt ankommt: daß sie sich emanzipiert von der "veröffentlichten Meinung" und ihr Werte entgegensetzt, die sie nicht preiszugeben bereit ist. Eva Herman tut genau das. Ihr steht eine wachsende Herde arrogant blökender Idioten gegenüber, die bereit ist, alles fahren zu lassen, wenn man ihnen nur ihr Kollektivgeblöke amtlich als "Ausdruck ihrer persönlichen Meinung" abstempelt und sie in diesem Gefühl hernach nicht mehr stört. Um mehr als "recht haben wollen" geht's diesem Gelichter nicht mehr, weil es an sowas wie "Wahrheit" ja ohnehin nicht glaubt.

GM ist das ideale Vehikel dafür, damit diese Massentäuschung gelingt: es scheint ja so viele "Vorteile" für jeden zu bieten, auch wenn die meisten noch nicht mal den Namen kennen: es ist dadurch nur desto schwerer und intellektuell anspruchsvoller, hinter die Tücken dieser längst in der Umsetzung befindlichen Ideologie kommen zu können! GM tritt nämlich nicht durch den Verstand in die Seele der Menschen (und braucht deswegen auch eigentlich keinen Namen), sondern v.a. durch die simulierten "Geschichtchen" und "Filmchen" in der Götzenkiste, in denen ganz subtil die verrücktesten und wirklichkeitsfernsten Werthaltungen und Einstellungen der Menschen regelrecht hergestellt werden, ohne daß die das überhaupt mitbekommen. Selbst wenn man voll durchblickt, bemerkt man es konkret nur dann, wenn man hellwach dabei ist. Sobald die Kiste einhakt und einen zieht, weil man etwas nachlässig wird und in die virtuelle Welt einzutauchen beginnt, werden sofort die "Bits überspielt". Diese Beobachtung hat etwas enorm gruseliges für mich, seit ich sie gemacht und bewußt untersucht habe.

Was mag das erst bei Menschen bewirken, die gar keine eigenen Werte und keinen Glauben mehr besitzen, an dem sie das messen könnten, sondern bei denen bereits dieser "innere Maßstab" medial fabriziert worden ist? Das ist dann doch völlig selbstreferentiell! Da ist doch jegliche Fähigkeit vollkommen ausgeschaltet worden, die mediale "Matrix" überhaupt noch als eine solche zu erkennen! Ja, sogar zu erkennen, daß man das Nichterkennenkönnen gar nicht mehr erkennen kann! Das ist dann doch völlig identisch geworden, so daß es die Wirklichkeit ist, die den Leuten unwirklich erscheint - und die Unwirklichkeit, die ihnen als Wahrheit vorkommen muß! Gegen eine derartige Wahrheitsevidenz aber kommt dann kein Verstand mehr an. Das ist dann so, wie man, auch wenn man weiß, daß die Erde sich um die Sonne dreht, man einen Sonnenaufgang gleichwohl als einen solchen erlebt - bloß daß es sich hier eben um ein wirkliches Ereignis handelt. Die medial erzeugte Seele hingegen ist unwirklich, wird aber nach demselben Prinzip verkehrt als authentisch erlebt!

Und die Macht über ihre Inhalte befindet sich in solchen Händen!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Nick! Weiter so, weiter. Ich hasse die Gutmenschen, ich hasse sie!
Die Blödheit dieser Spezies ekelt mich an, ich könnte sie... Herr, gib mir Kraft!
Kranker Menschenabschaum, der mir diktiert wo es lang gehen soll. Wo sind wir angekommen?

Lieber Gruß an Dich Nick!

http://www.zivilekoalition.de/

Man muß sich, denke ich, mal klarmachen, daß wir uns in einer akut
diktaturgeschwängerten Situation befinden. Wir leben in einem Land, in dem
sich sowohl die Legislative (das Parlament, also die Abgeordneten), als
auch die Judikative faktisch in der Hand der Exekutive (der Regierung)
befinden. Bei Abstimmungen im Bundestag herrscht fast immer
"Fraktionszwang", d.h. die Führung der die Regierung stellenden Parteien
legt das Abstimmungsverhalten "ihrer" Abgeordneten fest! Es gibt auch
keine unabhängigen Ermittlungsrichter, sondern weisungsgebundene
Staatsanwaltschaften sind für Anklageerhebungen zuständig - gebunden an
die Weisung des Innen- oder Justizministeriums, also der Exekutive! - was
bedeutet, daß die Regierung keiner realen Kontrolle durch die Justiz
unterliegt. Vor einiger Zeit ging die Idee der SPD durch die Presse,
Frigitte Zynisch direkt ans Bundesverfassungsgericht weiterzuleiten, wo
sie dann über die Verfassungsgemäßheit ihrer eigenen Gesetze
geurteilt hätte. Das wurde dann zwar hastig eingestampft, als Widerspruch
laut wurde, aber daß man überhaupt auf so eine Idee kommen konnte,
erklärt, mit welchen Figuren wir es zu tun haben.

Immer mehr Gesetze werden zudem direkt aus der durch nichts demokratisch
legitimierten EU-Bürokratie übernommen und im Bundestag ohne Beratung
durchgewunken, von ohnehin unfreien, blöden und servilen Abgeordneten, die
nicht ihrem sowieso nicht vorhandenen Gewissen, sondern ihrer Parteiführung
verantwortlich sind. Letztere indes ist abhängig vom Diktat der Medien,
denn letztere haben die reale Macht über das Denken und Fühlen der
Menschen im Lande!

Deshalb ist dieser "Fall Herman" so extrem bedeutsam, denn hier schert
eine bekannte Mediengestalt aus dem Konsens des Kartells aus und "übt
Verrat"! Wenn das wieder so stumm über die Bühne ginge wie vergleichbare,
frühere Fälle, bei denen die Hingerichteten aber eben kein eigenes,
mediales Publikum in der Mitte der Gesellschaft besaßen, sehe ich akut
schwarz für die allernächste Zukunft und die Zeit, die danach folgt. Ich
befürchte, daß, wenn wieder kein vernehmliches Eintreten für die
Meinungsfreiheit erfolgt, die linken Meinungsoligarchen sich stark genug
fühlen könnten, den Sack endgültig zuzumachen. Wer jetzt pennt, braucht
nicht zu jammern, wenn ihm jegliche persönliche Freiheit später für immer
"grundgesetzlich untersagt" wird.

Von den Linken ist dabei (auch hier im Forum) nichts zu erwarten.
Die sind - von einzelnen, persönlichen Ausnahmen abgesehen - derart
korrumpiert, daß sie ihre Identität mit dem aufkommenden Totalitarismus
nicht mal mehr zu bemerken fähig sind, sondern ihm als Sieg ihrer
"Freiheit" - offen oder heimlich - entgegenfiebern. Es ist die Mitte der
Gesellschaft, auf die es jetzt ankommt: daß sie sich emanzipiert von der
"veröffentlichten Meinung" und ihr Werte entgegensetzt, die sie
nicht preiszugeben bereit ist. Eva Herman tut genau das. Ihr steht eine
wachsende Herde arrogant blökender Idioten gegenüber, die bereit ist,
alles fahren zu lassen, wenn man ihnen nur ihr Kollektivgeblöke
amtlich als "Ausdruck ihrer persönlichen Meinung" abstempelt und sie in
diesem Gefühl hernach nicht mehr stört. Um mehr als "recht haben wollen"
geht's diesem Gelichter nicht mehr, weil es an sowas wie "Wahrheit" ja
ohnehin nicht glaubt.

GM ist das ideale Vehikel dafür, damit diese Massentäuschung gelingt: es
scheint ja so viele "Vorteile" für jeden zu bieten, auch wenn die
meisten noch nicht mal den Namen kennen: es ist dadurch nur desto schwerer
und intellektuell anspruchsvoller, hinter die Tücken dieser längst in der
Umsetzung befindlichen Ideologie kommen zu können! GM tritt nämlich nicht
durch den Verstand in die Seele der Menschen (und braucht deswegen auch
eigentlich keinen Namen), sondern v.a. durch die simulierten
"Geschichtchen" und "Filmchen" in der Götzenkiste, in denen ganz subtil
die verrücktesten und wirklichkeitsfernsten Werthaltungen und
Einstellungen der Menschen regelrecht hergestellt werden, ohne daß
die das überhaupt mitbekommen. Selbst wenn man voll durchblickt, bemerkt
man es konkret nur dann, wenn man hellwach dabei ist. Sobald die
Kiste einhakt und einen zieht, weil man etwas nachlässig wird und in die
virtuelle Welt einzutauchen beginnt, werden sofort die "Bits überspielt".
Diese Beobachtung hat etwas enorm gruseliges für mich, seit ich sie
gemacht und bewußt untersucht habe.

Was mag das erst bei Menschen bewirken, die gar keine eigenen Werte und
keinen Glauben mehr besitzen, an dem sie das messen könnten, sondern bei
denen bereits dieser "innere Maßstab" medial fabriziert worden ist? Das
ist dann doch völlig selbstreferentiell! Da ist doch jegliche Fähigkeit
vollkommen ausgeschaltet worden, die mediale "Matrix" überhaupt noch als
eine solche zu erkennen! Ja, sogar zu erkennen, daß man das
Nichterkennenkönnen gar nicht mehr erkennen kann! Das ist dann doch völlig
identisch geworden, so daß es die Wirklichkeit ist, die den Leuten
unwirklich erscheint - und die Unwirklichkeit, die ihnen als Wahrheit
vorkommen muß! Gegen eine derartige Wahrheitsevidenz aber kommt dann kein
Verstand mehr an. Das ist dann so, wie man, auch wenn man weiß, daß
die Erde sich um die Sonne dreht, man einen Sonnenaufgang gleichwohl als
einen solchen erlebt - bloß daß es sich hier eben um ein
wirkliches Ereignis handelt. Die medial erzeugte Seele hingegen ist
unwirklich, wird aber nach demselben Prinzip verkehrt als
authentisch erlebt!

Und die Macht über ihre Inhalte befindet sich in solchen
Händen!

Nick

Ich hasse die Gutmenschen, ich hasse sie!

Man muß unterscheiden zwischen dem Menschen und dem, was er tut. Wenn man haßt, macht man diese notwendige Unterscheidung nicht mehr und kann deshalb nichts an den Zuständen ändern - außer alle Gutmenschen umzubringen, was aber ersichtlich keine Lösung wäre, weil sie ihnen Recht und mir Unrecht gäbe.

Kranker Menschenabschaum, der mir diktiert wo es lang gehen soll. Wo sind wir angekommen?

Meine wichtigste Einsicht hierbei ist, daß mir als Christ kein Mensch auf der Welt diktieren kann, wo lang ich gehe. Die zweitwichtigste ist, daß alles, was einen Anfang hat, auch ein Ende besitzt, woraus folgt, daß das, was mir heute vergeblich etwas zu diktieren versucht, nicht dort ankommt, wo ich ankomme. Für mich persönlich ist dieses Problem damit gelöst.

Freundlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Intendant: Jobst Plog j.plog@ndr.de
Programmdirektor Fernsehen: Volker Herres v.herres@ndr.de