Jetzt Petition unterzeichen, oder..
...habt Ihr keine Eier in der Hose, für Eure Meinung einzustehen?
Ich habe mir die Diskussion vor ein paar Wochen durchgelesen und finde es lachhaft zu glauben, es sei irgendwie edler, den Staat "nicht zu bitten" um stattdessen - NICHTS zu tun außer zu labern.
Es ist mein demokratisches Recht zu wählen oder nicht. Ähnlich verhält es sich mit Petitionen. Aber wie glaubwürdig sind Figuren, die schon bei einer Petition den Schwanz einziehen und stattdessen pathetische Begründungen fürs Nichtstun ausfließen lassen?
Die Diskussion neulich klang manchmal ähnlich peinlich wie z.B. die Sprüche mancher Kinderloser, die aus ganz persönlichen oder pragmatischen nachvollziehbaren Gründen keine Kinder haben (z.B. nicht der richtige Partner) aber geschwollen daherkommen "in DIESE Welt der (wahlweise einsetzen: Kriege, Umweltverschmutzung, Kapitalismus, Kommunismus) wollen WIR keine Kinder setzen".
Sagt doch einfach: Wir sind zu feige zu unterzeichnen bzw. wir sind hier eh von der anderen Seite als "männliche Ruth Teibold-Wagner" und befeuern die Diskussion nur.
Ich jedenfalls sehe z.B. Mitunterzeichner wie Wolfgang Wenger, W.A. Gogolin, Peter Eisner und Arne Hofmann nicht gerade als "M...kriecher dieses Staates" sondern als aufrechte Bürger. Und zu denen geselle ich mich gern.
.
Jetzt Petition unterzeichen, oder..
Welche Petition meinst Du?
Jetzt Petition unterzeichen, oder..
Jetzt Petition unterzeichen, oder..
Christine 
, Wednesday, 29.08.2007, 14:44 (vor 6688 Tagen) @ Dampflok
Welche Petition meinst Du?
Na,
DIESE
HIER gegen die Quotenregelung.
Ich sehe auf der Liste aber viele aus unserem Forum, sogar von einigen, die hier nur lesen und nicht schreiben.
Gruß - Christine
--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein
Verzweiflung, Organisation und Publicity.
...habt Ihr keine Eier in der Hose, für Eure Meinung einzustehen?
Ich habe mir die Diskussion vor ein paar Wochen durchgelesen und finde es
lachhaft zu glauben, es sei irgendwie edler, den Staat "nicht zu bitten"
um stattdessen - NICHTS zu tun außer zu labern.Es ist mein demokratisches Recht zu wählen oder nicht. Ähnlich verhält es
sich mit Petitionen. Aber wie glaubwürdig sind Figuren, die schon bei
einer Petition den Schwanz einziehen und stattdessen pathetische
Begründungen fürs Nichtstun ausfließen lassen?Die Diskussion neulich klang manchmal ähnlich peinlich wie z.B. die
Sprüche mancher Kinderloser, die aus ganz persönlichen oder pragmatischen
nachvollziehbaren Gründen keine Kinder haben (z.B. nicht der richtige
Partner) aber geschwollen daherkommen "in DIESE Welt der (wahlweise
einsetzen: Kriege, Umweltverschmutzung, Kapitalismus, Kommunismus) wollen
WIR keine Kinder setzen".Sagt doch einfach: Wir sind zu feige zu unterzeichnen bzw. wir sind hier
eh von der anderen Seite als "männliche Ruth Teibold-Wagner" und befeuern
die Diskussion nur.Ich jedenfalls sehe z.B. Mitunterzeichner wie Wolfgang Wenger, W.A.
Gogolin, Peter Eisner und Arne Hofmann nicht gerade als "M...kriecher
dieses Staates" sondern als aufrechte Bürger. Und zu denen geselle ich
mich gern.
.
Finde es schon recht verzweifelt, wenn man hier nun den Leuten hinterherschimpfen muß, den paar, dies immer noch nicht geschnallt haben. Dabei gibts solche doch immer und überall: Egomanische Nichtsblicker, die lieber alles zerfaseln, also wegen ihrer Eitelkeit unterwegs sind, nicht wegen einer Sache.
Soll jetzt keine Kritik an dem Thread sein, sondern meiner Meinung nach ist für so eine zentrale, dumme, ungerechte und ärgerliche Sache wie die Frauenqote einfach ganz falsch vorgegangen worden.
Besser wäre gewesen:
1. Geld sammeln für die Anti-Frauenqoten-Sache
2. Das Geld dann in Aufklärung und Antipropaganda investieren
3. DANN die Petition starten.
Das Problem ist einfach das die Petition in zu kleinem Kreis stattfindet. Während solche popogepimperten Frauenkasper wie der Bundesköhlerhorst die Frauenquote beim Verleihen des Bundesverdienstkreuzes einführen, ist eine simple Petition einfach zu wenig.
Propaganda und Dummheit bricht man nicht mit Offensichtlichkeit und Wahrheit.
--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.
Verzweiflung, Organisation und Publicity.
Finde es schon recht verzweifelt, wenn man hier nun den Leuten
hinterherschimpfen muß, den paar, dies immer noch nicht geschnallt haben.
Dabei gibts solche doch immer und überall: Egomanische Nichtsblicker, die
lieber alles zerfaseln, also wegen ihrer Eitelkeit unterwegs sind, nicht
wegen einer Sache.
Soll jetzt keine Kritik an dem Thread sein, sondern meiner Meinung nach
ist für so eine zentrale, dumme, ungerechte und ärgerliche Sache wie die
Frauenqote einfach ganz falsch vorgegangen worden.
"Hätte, könnte, würde"....
Diese Petition ist genau die richtige Aktion. Daran ändert deine Kritik an deiner eigenen Person (also das Aufzählen, was Du im Grunde offenbar alles NICHT organisiert hast...) nichts.
Besser wäre gewesen:
1. Geld sammeln für die Anti-Frauenqoten-Sache
Schon. Kein Problem. Ich geb dir meine Kontonummer und werde dem Forum berichten, wie sehr du zu deinem Wort stehst.
2. Das Geld dann in Aufklärung und Antipropaganda investieren
siehe oben
3. DANN die Petition starten.
Zwar nachvollziehbar, aber: Im Nachhinein kommt immer einer gerannt, der es eventuell besser gemacht hätte. Ich finde an der Petition nichts falsch. Da Du nämlich keine Gelder für "Antipropaganda und Aufklärung" gespendet hast, kann die Zahl der Unterzeichner nur so groß sein wie die Zahl der Leute, die durch unser Engagement zum Unterschreiben bewegt wurden. Und ich habe schon für einige Unterschriften gesorgt.
Das Problem ist einfach das die Petition in zu kleinem Kreis stattfindet.
Während solche popogepimperten Frauenkasper wie der Bundesköhlerhorst die
Frauenquote beim Verleihen des Bundesverdienstkreuzes einführen, ist eine
simple Petition einfach zu wenig.
Propaganda und Dummheit bricht man nicht mit Offensichtlichkeit und
Wahrheit.
Zu groß, zu klein, zu früh, zu spät...
Beantworte Dir selbst nur einfach zwei Fragen:
Bist Du gegen die Frauenquote, ja oder nein?
Und:
Hast du die Eier, dazu öffentlich zu stehen, ja oder nein?
.
Verzweiflung, Organisation und Publicity.
Zu groß, zu klein, zu früh, zu spät...
Beantworte Dir selbst nur einfach zwei Fragen:
Bist Du gegen die Frauenquote, ja oder nein?Und:
Hast du die Eier, dazu öffentlich zu stehen, ja oder nein?
.
"Leute, das erfordert eine sofortige Diskussion!
Neuer Antrag?
Vollkommen neuer Antrag!
Schreib auf...."
--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung
Verzweiflung, Organisation und Publicity.
Nihilator , Bayern, Thursday, 30.08.2007, 20:15 (vor 6686 Tagen) @ Odin
"Leute, das erfordert eine sofortige Diskussion!
Neuer Antrag?
Vollkommen neuer Antrag!
Schreib auf...."
BOAH, HUMOR!! Und Brian kennst Du auch noch.. Reschpeckt
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
![[image]](http://www.femdisk.com/content/images/RTEmagicC_Flyer_V5_tn.jpg.jpg)
Jetzt Petition unterzeichen, oder..
Ich jedenfalls sehe z.B. Mitunterzeichner wie Wolfgang Wenger, W.A.
Gogolin, Peter Eisner und Arne Hofmann nicht gerade als "M...kriecher
dieses Staates" sondern als aufrechte Bürger. Und zu denen geselle ich
mich gern.
.
Dann schau dir einmal die wichtigen Namen aus unserer Bewegung an, die NICHT unterzeichnet haben. Sind das alles M...kriecher, oder nicht aufrechte Bürger?
Du redest einen ziemlichen Scheiß daher. Bist wohl auch so ein Linker. Schade.
3/4 deiner 4 aufgelisteten Namen haben tatsächlich mösenkriecherische Facetten an sich. Ist hier auch bekannt.
Finde selber raus, welcher nicht... )
Warum ich nicht unterzeichne
Guten Morgen Dampflok!
Ich finde es lachhaft zu glauben, es sei irgendwie edler, den Staat "nicht zu bitten" um
stattdessen - NICHTS zu tun außer zu labern.
Woher weißt du denn, was andere tun oder nicht tun? Und woher weißt du, ob andere dasselbe für Labern halten, wie du? Vielleicht halten andere ja das Rühren der Werbetrommel für gedankenfreien Aktionismus durch Leute, die das Problem, um das es geht, und seinen komplexen Kontext, nicht durchdenken wollen bzw. können, für wirkliches Gelaber und wirkliches Nichtstun - weil nämlich nichts dabei herauskommt? Ich will dich nichtmal davon überzeugen, das auch so zu sehen - mach einfach mit denen, die dir zustimmen, was du für richtig hältst - aber ich richte mich natürlich nach meinen eigenen Einsichten und nicht nach denen (bzw. ihrem Fehlen) anderer Leute.
Es ist mein demokratisches Recht zu wählen oder nicht. Ähnlich verhält es sich mit
Petitionen. Aber wie glaubwürdig sind Figuren, die schon bei einer Petition den Schwanz
einziehen und stattdessen pathetische Begründungen fürs Nichtstun ausfließen lassen?
Narrowin Baldowitsch (Balduin "verdreht" oder eine andere Identität?) hat es bereits gesagt: Es ist ebenso mein demokratisches Recht, eine Petition NICHT zu unterzeichnen. Das kann inhaltliche Gründe haben oder andere. In diesem Fall sind es andere. Erklären muß ich die Gründe eigentlich keinem, erst recht nicht einem Schreihals, der diejenigen beschimpft, die es begründet haben. Aber ich mache es jetzt trotzdem, weil ich hoffe, damit dauerhafte Klarheit zu schaffen und auch anderen beistehen kann, die womöglich ähnliche Gründe dafür haben, wie ich.
Schau, Dampflok, ob ich in deinen Augen glaubwürdig bin oder nicht, ist mir vollkommen gleichgültig. Du kannst es nämlich sowieso nicht beurteilen. Du kannst auch nicht beurteilen, ob die, denen du Nichtstun unterstellst, wirklich nichts tun, oder ob sie bloß von dem, was sie tun, hier aus triftigen Gründen absolut nichts berichten und es auch in Zukunft gewiß nicht tun werden.
Ein solcher triftiger Grund könnte, rein hypothetisch und neben einer ganzen Reihe weiterer denkbarer Gründe, zum Beispiel der sein, daß dem Betreffenden deine Beurteilung, ob das, was er tut, nun gut ist oder nicht, nicht nur nicht interessiert, sondern ihn beim Tun stören könnte. Es könnte zum Beispiel sein, daß, wenn jemand etwas tut, wofür der Schutz seiner Identität gewährleistet sein muß, damit er es weiterhin tun kann, hier mit Sicherheit niemals davon berichten würde, denn daß der Schutz der Person hier von einigen nicht respektiert wird, das hat die Vergangenheit unwiderleglich bewiesen. Es gibt noch viele andere Gesichtspunkte, die ich aber aus den genannten Gründen nicht zur Sprache bringe.
Dieses Forum ist, wie wohl fast jedes, sehr inhomogen. Hier gibt es Leute, denen ich weniger Vertrauen entgegenbringe, als einem juristisch anerkannten Berufsverbrecher, daneben Verrückte, Desperados, Falschspieler, Haßzerfressene, Charakterkrüppel, Durchgeknallte, Denunzianten, hobbymäßige Menschenjäger, pathologische Lügner, Diversionisten usw. usf. Das ist bei weitem nicht die Mehrheit hier, dessen bin ich mir sehr bewußt, sondern die allermeisten sind wohl redliche Leute, aber es reicht eben schon ein einzelner von jeder der genannten und der nichtgenannten üblen Sorten, um die Frage der Vertrauenswürdigkeit für das Forum als Ganzes negativ zu bescheiden.
Für mich ist das hier bloß ein Diskussionsforum, nichts weniger, aber auch nicht mehr, also einfach das, was draufsteht. In einem Diskussionsforum wird logischerweise diskutiert, deshalb heißt es ja so. Unter einer Diskussion verstehe ich nicht das wilde Ausstoßen von irgendwelchen undurchdachten "Meinungen" oder von Schmähungen, Gegröle, emotionalen Konvulsionen oder Befindlichkeitsbetrachtungen, auch allerlei andere Emotionen gehören nicht primär in eine Sachdiskussion, erst recht nicht durchgeknallte Emotionen, sondern eine Diskussion dient sinnvollerweise dazu, sich über die Dimensionen eines komplexen Problems einen möglichst genauen Überblick zu verschaffen, Einsichten auszutauschen, Zusammenhänge zu begreifen, Unbekanntes zu lernen, es weiter zu durchdenken usw.
Es geht, kurz gesagt, um das rechte Verstehen einer Sache. Verstehen besteht nicht darin, daß man irgendeine eine "Meinung" hat, wie du gemäß deines chronisch geäußerten Ärgers über "Labern" und deines Unwillens bzw. deiner Unfähigkeit, dich auf dir fremde Gedankengänge einzulassen, mutmaßlich annehmen wirst. Verstehen bedeutet zum Beispiel, daß man hinterher mehr weiß, als vorher. Das geschieht aber nun mal nicht von alleine und auch nicht im Schlaf, sondern dafür müssen die Beteiligten konzentriert mitdenken. Bei dem, der das nicht tut, passiert natürlich überhaupt nichts und er wird das Geschehen deshalb nur als Gelaber wahrnehmen. So was wie Krach halt, oder wie Rauschen oder Scheppern. Das macht überhaupt nichts aus, solange er die anderen beim Diskutieren nicht stört, denn weil seine Meinung eh nichts zur Diskussion beiträgt, macht es nichts, wenn sie keiner zur Kenntnis nimmt.
Ein Problem entsteht dann, wenn ein an der Diskussion Desinteressierter bzw. ein zur selbigen Unfähiger anfängt, die Diskutierenden zu belästigen, zu beschimpfen oder ihnen sonstwie auf die Nerven zu fallen, denn wenn das überhandnimmt, dann kann nicht mehr diskutiert werden, was, nach Meinung der Diskutierenden, dem Sinn eines Diskussionsforums nun mal massiv zuwiderläuft. Wenn da Kämpfe ausbrechen sollten, dann ist deren Ziel seitens der Diskutierenden einzig und allein, weiterdiskutieren zu können. Auch ggf. persönliche Keilereien haben für mich zum Beispel nicht die Person des Gekeilten zum Ziel, sondern bloß das effiziente Beenden der Störungen, die von ihm ausgehen - letzteres dann allerdings auf eine Art und Weise, die auch gewährleistet, daß dieses Ziel erreicht wird, natürlich.
Ein Diskussionsforum ist auf jeden Fall keine Plattform, um "zu kämpfen", weder gegeneinander, noch gegen das Unrecht in der Welt. Ersteres ist aus den gerade eben genannten Gründen zwar leider manchmal unumgänglich, um den Sinn der ganzen Veranstaltung gegen seine Zerstörung zu verteidigen, für letzteres jedoch müssen definitiv andere Orte gewählt werden. Welche das für den Einzelnen sind, ist einzig und allein ihm überlassen, auch mit wem er was und wo zusammen tun oder nicht tun möchte, oder ob er vielleicht ganz allein etwas tut, geht andere überhaupt nichts an. Freie, erwachsene Menschen machen unabhängig von Kollektivmeinungen in freier, eigener Verantwortung genau das, was sie für nützlich, gut und notwendig erachten, und unterlassen alles, worauf das nicht zutrifft, ohne daß sie das Fremden gegenüber begründen oder auch nur davon berichten würden, und zwar nicht zuletzt, aber keineswegs allein aus den ganz oben genannten Gründen.
Ich nehme an dieser und auch an anderen Petitionen sowie an sonstigen Aktivitäten, die von einem anonymen Internetforum ausgehen, grundsätzlich und erfahrungsbedingt nicht (mehr) teil, unabhängig davon, wie ich inhaltlich zu ihnen stehe, und werde diese Einstellung in Zukunft weder ändern, noch werde ich sie weiter begründen. Solange hier mit einer sinnvollen Anzahl von Individuen, die gerne zunehmen darf, nutzbringende Diskussionen zur Sache möglich sind, werde ich diese, nach Maßgabe meiner persönlichen Kapazitäten und Dispositionen mitführen. Wenn das nicht mehr möglich sein sollte, beende ich das einfach.
Das hier ist ein Diskussionsforum. Punkt. Mehr ist hier nicht für mich.
Gruß vom
Nick
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.
Warum es alle anderen tun sollten
Guten Morgen Nick,
dein ausführlicher Beitrag verdient natürlich eine entsprechende Antwort, gerade weil du damit gezeigt hast, daß dir meine Meinung im Forum sehr wichtig zu sein scheint.
Ich finde es lachhaft zu glauben, es sei irgendwie edler, den Staat
"nicht zu bitten" um
stattdessen - NICHTS zu tun außer zu labern.
Woher weißt du denn, was andere tun oder nicht tun? Und woher weißt du, ob
andere dasselbe für Labern halten, wie du? Vielleicht halten andere ja das
Rühren der Werbetrommel für gedankenfreien Aktionismus durch Leute, die
das Problem, um das es geht, und seinen komplexen Kontext, nicht
durchdenken wollen bzw. können, für wirkliches Gelaber und
wirkliches Nichtstun - weil nämlich nichts dabei herauskommt?
Das kann man natürlich so sehen. Ich kann absolut nicht in Jeden hineinschauen und will es auch gar nicht. Ich wollte die Leser dazu bewegen, über eine mögliche Unterzeichnung der Petition nachzudenken, mit ganz legitimer, überall üblicher Argumentation und Motivation. Nicht mehr und nicht weniger.
Es ist ebenso mein demokratisches Recht, eine Petition
NICHT zu unterzeichnen. Das kann inhaltliche Gründe haben oder andere. In
diesem Fall sind es andere. Erklären muß ich die Gründe eigentlich keinem,
erst recht nicht einem Schreihals, der diejenigen beschimpft, die es
begründet haben. Aber ich mache es jetzt trotzdem, weil ich hoffe, damit
dauerhafte Klarheit zu schaffen und auch anderen beistehen kann, die
womöglich ähnliche Gründe dafür haben, wie ich.
Deine Gründe, so respektabel wie sie sein mögen, ändern nichts an meiner Kritik an denjenigen, die sich bisweilen groß aufblasen, aber im Konkreten dann ganz klein werden. Du solltest dich zunächst einmal fragen ob du damit überhaupt "angesprochen" warst bevor du dich angesprochen fühlst.
Zum Thema Schreihälse, Forums - und Diskussionskultur pflichte ich Dir bei, solange du dir jegliche eventuell drinstreckende Doppelmoral abschminkst.
Als ich das Forum betrat, wurde ich recht frühzeitig von einigen Wenigen in die "linke Ecke" gerückt, weil ich es nicht als gegeben oder auch nur im Geringsten belegt ansehe, daß der heutige uns bedrohende feminismus eine "linke" Erscheinung darstellt - so wie ein paar Exoten das hier gerne hätten.
Alice Schwarzer plaudernd mit Unternehmern und ihrer Freundin Leni Riefenstahl, bayrische BonzInnen, die eine Männersteuer fordern, ein süddeutscher Autokonzern, der bei Entlassungen Frauen verschonen will, die Förderung der Kindesabschiebung durch die mit dem goldenen Löffel im Mund geborene CDU-Leyen - wer das alles nach "links" ummünzt, der hat ein Wahrnehmungs - oder Verständnisproblem, denn das Volk wird diese Begriffs-Umdefinition nicht übernehmen wollen. Das ist fürwahr kein auf dieses Forum beschränktes Phänomen, aber ich verwahre mich gegen derartige mentale Verflachungen, die nur der Pflege einer (hier rechten) Ideologie gelten. Hier wurde schon mehrmals angesprochen, daß die Männerbewegung, so klein wie sie ist, sich erst mal gemeinsam auf das Machbare konzentrieren sollte, anstatt in unnötige Grabenkämpfe zu verfallen. HIER zumindest sollte der gemeinsame Gegner der feminismus sein - und zwar UNABHÄNGIG von der Richtung aus der er gerade kommt. Einige Wenige haben sich hier aber dahingehend entlarvt, daß ihnen Ideologie wichtiger als feminismusbekämpfung ist. Und das sollte man dann auch klar benennen dürfen.
Insofern wundere ich mich, daß du die vermutlich auf meine Person gemünzte Kritik "Schreihälse" nicht schon vor Monaten z.B. bei Max' Pöbeleien angewendet hast. (Oder habe ich das überlesen?) Dann wäre dein heutiger Beitrag in diesem Punkt glaubwürdiger herübergekommen.
Es könnte zum Beispiel sein, daß, wenn jemand etwas tut, wofür der Schutz
seiner Identität gewährleistet sein muß, damit er es weiterhin tun kann,
hier mit Sicherheit niemals davon berichten würde, denn daß der
Schutz der Person hier von einigen nicht respektiert wird, das hat die
Vergangenheit unwiderleglich bewiesen.
Natürlich, für Einige ein absolut nachvollziehbarer Grund. Hier wurde ja m.W. schon mal die Identität einer norddeutschen feministin preisgegeben wie in einem femi-forum diejenige eines - wenn es ihn denn gibt - der Männerbewegung sehr schadenden "Mannes" aus den Alpen. Wer sich aber öffentlich mit Namem in Foren und Medien einschlägig präsentiert, kann mir jedenfalls nicht glaubhaft vermitteln, eine Unterzeichnung gefährde seine Person. Wohl eher darf man vermuten, daß er einfach nicht gegen die Quotenregelung ist.
Insofern brauchst du dich gar nicht angesprochen fühlen; meine "schreihälsische" Kritik an Drückebergern gilt nichtsdestotrotz.
Dieses Forum ist, wie wohl fast jedes, sehr inhomogen. Hier gibt es Leute,
denen ich weniger Vertrauen entgegenbringe, als einem juristisch
anerkannten Berufsverbrecher, daneben Verrückte, Desperados,
Falschspieler, Haßzerfressene, Charakterkrüppel, Durchgeknallte,
Denunzianten, hobbymäßige Menschenjäger, pathologische Lügner,
Diversionisten usw. usf. Das ist bei weitem nicht die Mehrheit hier,
dessen bin ich mir sehr bewußt, sondern die allermeisten sind wohl
redliche Leute, aber es reicht eben schon ein einzelner von jeder der
genannten und der nichtgenannten üblen Sorten, um die Frage der
Vertrauenswürdigkeit für das Forum als Ganzes negativ zu
bescheiden.
Das sehe ich absolut genauso. Wie ernst kann man denn Nutzer nehmen, die bei Argumentationsnot z.B. damit kommen, die CDU sei "grün unterwandert", wenn doch überall sichtbar die weltweite Hochfinanz den feminismus fördert? Zum Augenöffnen sei Allen noch einmal dieser Artikel empfohlen.
Nochmals, mir ging es aber nicht um eine Diskussion der Vertrauenswürdigkeit des Forums sondern um die Unterzeichnung der Petition gegen die Frauenquote. All Deine Kritik an Umgangsformen kann ich dann ernst nehmen wenn du sie - im Gegensatz zu ein paar anderen Typen - nicht an vermeintlichen ideologischen Barrieren festmachst ("linke Pöbelei=böse, rechte Pöbelei=gut"). Und auch eine gar luschtig geschriebene Pöbelei mit Schenkelklopfern bleibt eine Pöbelei. Bitte nimm dazu Stellung.
Es geht, kurz gesagt, um das rechte Verstehen einer Sache.
Verstehen besteht nicht darin, daß man irgendeine eine "Meinung" hat, wie
du gemäß deines chronisch geäußerten Ärgers über "Labern" und deines
Unwillens bzw. deiner Unfähigkeit, dich auf dir fremde Gedankengänge
einzulassen, mutmaßlich annehmen wirst.
Nun bist du es aber, der damit anfängt, übel zu unterstellen. Das wertet deinen Beitrag ab. Ein bißchen Polemik und Pathos als Überzeugungsarbeit in Puncto Petition sind kein chronisch geäußerter Ärger sondern m.E. völlig legitim und du solltest dir also nicht anmaßen, daraus Rückschlüsse auf meine Auffassungsgabe zu ziehen. In diversen Diskussionen nehme ich mir einfach das Recht heraus, herauszuschallen wie es hineinruft.
Ein Problem entsteht dann, wenn ein an der Diskussion Desinteressierter
bzw. ein zur selbigen Unfähiger anfängt, die Diskutierenden zu belästigen,
zu beschimpfen oder ihnen sonstwie auf die Nerven zu fallen, denn wenn das
überhandnimmt, dann kann nicht mehr diskutiert werden, was, nach Meinung
der Diskutierenden, dem Sinn eines Diskussionsforums nun mal massiv
zuwiderläuft.
So etwa wie das Abbiegen mancher Antifeminismus-Diskussion auf "links-rechts"? Da pflichte ich Dir bei. Das nervt echt, ist grundfalsch und längst international widerlegt. Man kann Margaret Thatcher, Edith Cresson und demnächst Hillary Rodham nachsagen was man will, aber nicht, daß sie an der Macht "links" sind. Außer man deutet - siehe oben - nach eigenem Gusto die Begriffe um. Mit solchen Leuten ist es in der Tat schwer zu kommunizieren: Kohl der Kommunist, Albright die Marxistin, jeder gewerkschaftlich organisierte Bergarbeiter ein versteckter Bonze mit heimlichem Bankdepot in der Schweiz. Schon klar.
Das hier ist ein Diskussionsforum. Punkt. Mehr ist hier nicht für
mich.
Diese Meinung teile ich. Punkt. Dennoch halte ich es für vernünftig und sinnvoll, die Petition zu unterstützen. Mit diesem Forum hat die Petition nämlich genau NULL zu tun; die unterzeichnenden Männer kommen aus allen Schichten und einige von ihnen kennen dieses Forum gar nicht.
Wer nun Angst um die "Preisgabe seiner Identität oder sonstiger geheimer Aktivitäten" hat, der braucht sich doch nicht zu rechtfertigen und niemand muß das kommentieren oder kritisieren. Zum Glück hat aber nicht jeder diese Befürchtungen.
.
Warum es alle anderen tun sollten
Guten Abend Dampflock!
Interessante Antwort. Vielen Dank
Ich werde dir demnächst bestimmt darauf erwidern, bloß jetzt im Moment habe ich leider keine Zeit dafür. Also etwas Geduld, bitte.
Freundlicher Gruß
vom Nick
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.
Warum es alle anderen tun sollten
Guten Morgen Nick,
Als ich das Forum betrat, wurde ich recht frühzeitig von einigen Wenigen
in die "linke Ecke" gerückt, weil ich es nicht als gegeben oder auch nur
im Geringsten belegt ansehe, daß der heutige uns bedrohende feminismus
eine "linke" Erscheinung darstellt - so wie ein paar Exoten das hier gerne
hätten.
Alice Schwarzer plaudernd mit Unternehmern und ihrer Freundin Leni
Riefenstahl, bayrische BonzInnen, die eine Männersteuer fordern, ein
süddeutscher Autokonzern, der bei Entlassungen Frauen verschonen will, die
Förderung der Kindesabschiebung durch die mit dem goldenen Löffel im Mund
geborene CDU-Leyen - wer das alles nach "links" ummünzt, der hat ein
Wahrnehmungs - oder Verständnisproblem, denn das Volk wird diese
Begriffs-Umdefinition nicht übernehmen wollen. Das ist fürwahr kein auf
dieses Forum beschränktes Phänomen, aber ich verwahre mich gegen derartige
mentale Verflachungen, die nur der Pflege einer (hier rechten) Ideologie
gelten.
Damit hast Du recht.
Die klassische Unterscheidung "links" versus "rechts" hat ausgedient, damit rennst Du bei Nick, mir und vielen anderen offene Türen ein.
Nichtsdestotrotz ist die feministische Ideologie originär Bastard der (neo)kommunistischen, die die Deutungshoheit in diesem Land hat.
Es spielt aber überhaupt keine Rolle, ob vdL "linke" Postulate vertritt, Mercedes lieber Männer hinauswirft ( und dafür vermutlich belobigt und an anderer Stelle mit einem Zückerlein belohnt wird), oder die Medienaufsichtsbehörde eines "schwarzen" Bundeslandes die wahrheitsgetreue Abbildung des Embryonengenozids, nicht aber die Tatsache als solche anprangert,schizophrenerweise gleichzeitig Stammzellforschung als "unethisch" verboten wird:
das ist eine Frage des Menschenverstandes, der Humanität an sich, der Freiheit gegen eine totalitaristische Lügenideologie. Deren sich verselbständigt habender Sinn ist einzig und allein Meinungshoheit und daraus resultierendes Machtmonopol einer Kaste, die sich ihr verschrieben hat.
Good Morning Angela, Müntefering, Steuber, Schröder, aso. Getoppt nur noch von Dämlichkeiten wie Claudia Roth.
Aus diesem Grunde muß man für die sog. westlichen Demokratien ziemlich schwarz sehen...
Genau das ist ja der Punkt !
Die klassische Unterscheidung "links" versus "rechts" hat ausgedient,
damit rennst Du bei Nick, mir und vielen anderen offene Türen ein.
Nichtsdestotrotz ist die feministische Ideologie originär Bastard der
(neo)kommunistischen, die die Deutungshoheit in diesem Land hat.
Selbstverständlich. An der Herkunft der Wurzeln des feminismus würde wohl niemand ernsthaft zweifeln. Wenn wir allerdings immer noch das Prädikat "links" vor uns herschieben, verhalten wir uns so intelligent wie jemand der keinen Volkswagen kauft weil Volkswagen bei Hitler entstanden ist: Wir verleugnen die Realität des Jahres 2007.
Nicht Marx ist an der Macht sondern Bush und Merkel. Und wenn heute die gesamte westliche Welt eine einzelne marxistische Forderung als Werkzeug zur Durchdrückung ihrer am Ende offenbar totalitären Ziele mißbraucht, so würde kein vernünftiger Mensch die westlichen Regierungen "kommunistisch" oder "marxistisch" nennen - eben so wenig wie der VW Golf ein Nazi ist. Vielleicht müssen wir einen neuen Begriff definieren.
In der Welt d.J. 2007 leben im immer noch kommunistischen Kuba richtige Männer und Frauen, und der Begriff feminismus ist ihnen so unbekannt wie damals allen anderen kommunistischen Staaten bis zur Wende. In diesen Ländern gibt es bis heute gesunde Familienstrukturen - gerade deshalb suchen ja so viele Männer osteuropäische Frauen. Ist den Maskulisten unter dieser Gruppe denn noch nicht der Widerspruch aufgefallen, in den sie sich begeben, wenn sie vor den "kapitalistischen" Frauen fliehen und sich "links geprägten" Frauen widmen - um dann auf "links" zu schimpfen?
Insofern laufen hier einige Wenige mit Scheuklappen herum, die es nicht verkraften, daß der feminismus eben im Jahr 2007 nicht von ihrem toten Lieblingsfeind sondern von ihrem politischen Idol angewendet wird. Ob denen "zu helfen" ist wage ich zu bezweifeln; darum geht es auch gar nicht, weil es niemanden weiterbringt. Ein Karl Marx, der eher für sein Propagieren von Gleichheit bekannt ist, würde sich ob der heutigen Frauenbevorzugung, wie wir sie seit Jahren erleben, im Grabe umdrehen!
Wir müssen daher für den heutigen Feminismus einen Oberbegriff schaffen. Es ist nicht mehr der feminismus der aus der Gesellschaft kommt und für gleiche Rechte eintritt, sondern einer, der ganz offen und dreist für totalitäre Geschlechterunterdrückung eintritt und der von oben kommt.
Das geschieht - von einigen Geisteskranken wie Solanas abgesehen - etwa seit der Zeit bewußt, wo Staaten den feminismus in ihre Regierungspraktiken einbauten um damit die Gesellschaft zu steuern. Dabei überbieten sich die Politikerinnen mit immer neuen Frauenbenachteiligungen, die dem weiblichen Fußvolk noch gar nicht aufgefallen sind. Für mich ist es ein erheblicher Unterschied, ob 1972 der letzte Tarifvertrag abgeschafft wurde, in dem Frauen für tatsächlich gleiche Arbeit tatsächlich weniger Stundenlohn bekamen - oder ob staatsoffiziell von CDU-Leyen die nachweisliche Lüge von den "Frauen die 23% weniger Lohn für die (von ihr extra betont) SELBE Arbeit bekommen" verbreitet wird um damit ein totalitäres Klima der Männerbenachteiligung zu schaffen. Immer dabei die Frage im Kopf behalten: Wem nutzt es?
Damit es Einigen auch richtig weh tut:
Nicht Marx, sondern Merkel; nicht KPD sondern CDU - denn die sind an der Macht!
Es spielt aber überhaupt keine Rolle, ob vdL "linke" Postulate vertritt,
Mercedes lieber Männer hinauswirft ( und dafür vermutlich belobigt und an
anderer Stelle mit einem Zückerlein belohnt wird), oder die
Medienaufsichtsbehörde eines "schwarzen" Bundeslandes die wahrheitsgetreue
Abbildung des Embryonengenozids, nicht aber die Tatsache als solche
anprangert,schizophrenerweise gleichzeitig Stammzellforschung als
"unethisch" verboten wird:das ist eine Frage des Menschenverstandes, der Humanität an sich, der
Freiheit gegen eine totalitaristische Lügenideologie. Deren sich
verselbständigt habender Sinn ist einzig und allein Meinungshoheit und
daraus resultierendes Machtmonopol einer Kaste, die sich ihr verschrieben
hat.
Good Morning Angela, Müntefering, Steuber, Schröder, aso. Getoppt nur noch
von Dämlichkeiten wie Claudia Roth.
Aus diesem Grunde muß man für die sog. westlichen Demokratien ziemlich
schwarz sehen...
Dem kann ich mich nur anschließen. Du siehst offenbar auch das Problem in einem angestrebten Totalitarismus, der sich nicht an Fragen wie "links" oder "rechts" aufhängen läßt.
Insofern danke ich für diese Grundsatzdiskussion, wo ich anfangs doch nur auf eine regere Beteiligung an der Petition hinauswollte, die ich nach wie vor für richtig halte, denn wie heißt es so ähnlich:
"Der hatte am meisten Unrecht, der gar nichts getan hat, weil meinte, sein Weniges wäre nicht genug".
.
Genau das ist ja der Punkt !
Pfffft - ZISCHSCH - füüüüt!
Damit es Einigen auch richtig weh tut:
Nicht Marx, sondern Merkel; nicht KPD sondern CDU - denn die sind an der
Macht!
... das ist sooo blöd; das tut sooo weh, daß ich kaum zu begreifen vermag, wie jemand, der das für eine Beweisführung hält, jemals schreiben lernen konnte. Die CDU ist (inzwischen) links! Und wenn es dem Merkel opportun erscheinen würde, dann wäre es Kanzler an der Spitze einer offen kommunistischen Partei. Hauptsache: Die Macht. Ein Hohmann fliegt aus der CDU. Ein Geissler nicht, ein Blüm auch nicht. Adenauer würde sich angesichts der heutigen CDU im Grabe umdrehen! 40 Jahre linker Diskurshoheit, der Marsch durch die Institutionen, Linke an den Schalthebeln der wirklichen Macht (Medien: Die SPD ist über Beteiligungen mit einer Vielzahl von Zeitungen, Verlagen und Druckhäusern verflochten - Göttinger Tageblatt z.B., Frankfurter Rundschau etc.), haben dazu geführt, daß eine andere, als eine (mehr oder weniger) linke Politik, von keiner Partei mehr vertreten werden kann, wenn sie am eigenen Machterhalt interessiert ist. Das Volk wurde systematisch auf links getrimmt! Also ticken die Parteien zwangsläufig links.
Daß das Merkel und die CDU an der Macht sind, belegt genau GAR NICHTS.
Feminismus ist nicht mehr, als eine Spielart einer ganz bestimmten Denke hinsichtlich des Verhältnisses von Individuum zu Staat und Gesellschaft. Und diese Denke ist ABSOLUT links.
Nein, nein, Dampflok - da ändern deine Dampfschwaden ebenfalls GAR NICHTS.
Erkennt Dampfplauderer, wenn er welche sieht - Max
Genau das ist ja der Punkt !
Damit es Einigen auch richtig weh tut:
Nicht Marx, sondern Merkel; nicht KPD sondern CDU - denn die sind an
der
Macht!
... das tut sooo weh,
..was es auch sollte...
daß ich kaum zu begreifen vermag,
..was mich auch nicht wundert anhand des Blödsinns der dann folgt:
Die CDU ist (inzwischen) links!
Sicher.
Darum sind "wir" auch so fleißig beim Irak, Afghanistan, der Globalisierung und beim "Kampf gegen den Terror" mit dabei, obwohl "die Linken" doch genau dagegen auf die Straßen gegangen sind.
Und wenn
es dem Merkel opportun erscheinen würde, dann wäre es Kanzler an der
Spitze einer offen kommunistischen Partei.
Aber sicher doch: Merkel, Ziehtochter Helmut Kohls, über die Cartoons im Umlauf sind wie sie ihrem Chef Bush einen bläst. Wahrscheinlich verbirgt sich wohl Karl Marx hinter Bush....
Hauptsache: Die Macht.
Das wirklich Einzige an Max' Pousting, das sogar irgendwie stimmt.
Hohmann fliegt aus der CDU.
Tja. Ein Interessenskonflikt innerhalb der CDU, weiter nichts.
Ganz offenbar haben "Jene" mehr Macht, da muß dann auch mal ein Exempel statuiert werden, damit das Volk weiß, woher der Wind weht. Aber diese "Jenen" sitzen rechts nach allgemeiner, internationaler Definition. Daran änderst Du gar nichts.
Adenauer würde sich angesichts der heutigen CDU im Grabe umdrehen! 40
Jahre linker Diskurshoheit, der Marsch durch die Institutionen, Linke an
den Schalthebeln der wirklichen Macht
Und deshalb kommt die "linke" Regierung auch jeder Forderung der Arbeitgeberverbände nach. Schon klar. Real sechs Millionen Arbeitssuchende sind ja auch nich nicht genug. Betreiben wir also ein bißchen mehr Globalisierung um die Löhne hier noch weiter zu drücken, solange die Unternehmer hier noch ein paar Jahre lang abstauben können, bis sie sich mit deutschem Geld außer Landes machen. Das ist ja echt voll links!
Machterhalt interessiert ist. Das Volk wurde systematisch auf links
getrimmt! Also ticken die Parteien zwangsläufig links.
Daß das Merkel und die CDU an der Macht sind, belegt genau GAR NICHTS.
Wer wie Du eine dermaßen weltfremde, irreale und international nirgends nachvollzogene Interpretation der Begriffe "links" und "rechts" anwendet, der darf sich ruhig isoliert und mißverstanden fühlen.
Die Konzerne stehen RECHTS.
Die Globalisierung steht RECHTS.
Bush steht RECHTS.
Bush-Freundin Merkel steht RECHTS.
Kinderdeponien nützen RECHTS.
Deine Interpretation von "rechts" und "links" ist also...genau: FÜRN @.
Feminismus ist nicht mehr, als eine Spielart einer ganz bestimmten Denke
hinsichtlich des Verhältnisses von Individuum zu Staat und Gesellschaft.
Und diese Denke ist ABSOLUT links.
Du betreibst hier ganz offenbar Orwellsche Begriffsverwirrung a la: "gut = böse". Und morgen erklärst du uns mit ernster Mine, wie die Kubanischen und Nordkoreanischen Arbeitnehmer ihre Milliarden unterirdisch gebunkert haben, und daß alle gewerkschaftlich organisierten deutschen Arbeitslosen dicke Bankdepots in der Schweiz haben, während unsere rechten Unternehmer hier bettelnd am Straßenrand sitzen. Die angeblich hohen Millionengewinne der Börsenzocker und Vorstände sind natürlich alles erlogene Propaganda der linken Presse - oder das sind in Wahrheit auch alles Linke!
Du hast schon ein gar groteskes Weltbild, aber du erwartest doch nicht etwa Mitleid dafür?
.
Genau das ist ja der Punkt !
Flint , Saturday, 01.09.2007, 16:38 (vor 6684 Tagen) @ Dampflok
bearbeitet von Flint, Saturday, 01.09.2007, 16:41
Hi Dampflok.
Ich sehe das so: Wenn linkes Gedankengut, auf welchem Weg auch immer, in rechts eindringt oder von denen "übernommen" wird, dann bleibt es immer noch linkes Gedankengut. Selbst wenn die gesamte rechte Partei mit der Zeit links werden sollte, selbst dann ist rechts total von links infiziert. Das linke Gedankengut wird deshalb nicht (auch) zum rechten Gedankengut.
Ich übertrage das mal auf ein anderes Beispiel:
Wenn ein Afrikaner (oder irgendein anderer Ausländer. Ich nehme hier nur mal einen Afrikaner als Beispiel weil es da wegen der Hautfarbe noch auffälliger ist) nach Deutschland kommt und hier einen deutschen Pass bekommt, ist er dann Deutscher? -Ich sage: nein. -Er ist ein Ausländer mit einem deutschen Pass, und das wird auch immer und ewig so bleiben. Er kann niemals ein Deutscher sein. Umgekehr übrigens dasselbe: ein Deutscher kann z.B. niemals ein Kameruner sein. Er wäre dann ein Ausländer mit einem kameruner Pass.
Angenommen, die Deutschen sterben langsam aus, und es kommen immer mehr Ausländer rein und bekommen einen deutschen Pass. Selbst wenn es NUR noch Ausländer mit deutschen Pässen gäbe und nicht einen einzigen Deutschen mehr, dann wären es immer noch Ausländer mit deutschen Pässen. Dann wäre Deutschland das einzige Land ohne eigene Bevölkerung und es gäbe nur noch Ausländer mit deutschen Pässen.
Übertragen auf die rechten Parteien, z.B. die CDU, ist das so, daß selbst wenn diese Partei NUR noch linkes Gedankengut verwenden würde, es immer noch linkes Gedankengut wäre, und ist deshalb nicht etwa "jetzt auch rechtes Gedankengut". Siehst Du den Unterschied?
Ich bekenne, mich mit Politik nur schlecht auszukennen, ist nicht mein Thema. Aber einfach vom 'gesunden Menschenverstand' her, scheint mir das die natürlichste Betrachtungsweise zu sein.
Ich habe mal ein Plakat gesehen, auf dem war ein Afrikaner und ein Chinese abgebildet, drunter stand: "Wir sind Deutsche". Ohne böse Absichten kam mir sofort aus dem tiefsten Grund meiner Seele: "NEIN, WIRKLICH NICHT! SCHEISS LINKER SCHEISSDRECK! IHR WOLLT UNS DAS HIER REINDRÜCKEN. BEI MIR WERDET IHR DAS NIEMALS SCHAFFEN!!!!!"
Ich bin übrigens weder ausländerfeindlich, auch nicht ausländerfreundlich, sondern ausländerneutral.
Sorry übrigens noch für den von mir etwas zu harten Ton von diesem Posting hier. Hatte mir am nächsten Tag etwas leid getan, konnte es aber dann leider nicht mehr abmildern.
Du bist aber auch teilweise selber schuld Dampflok, was mußt Du hier anständige Bürger provozieren 
Servus
Flint
--
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik
Genau das ist ja der Punkt !
Nihilator , Bayern, Sunday, 02.09.2007, 03:14 (vor 6684 Tagen) @ Dampflok
Wer wie Du eine dermaßen weltfremde, irreale und international nirgends
nachvollzogene Interpretation der Begriffe "links" und "rechts" anwendet,
der darf sich ruhig isoliert und mißverstanden fühlen.Die Konzerne stehen RECHTS.
Die Globalisierung steht RECHTS.
Bush steht RECHTS.
Bush-Freundin Merkel steht RECHTS.
Kinderdeponien nützen RECHTS.
Deine Interpretation von "rechts" und "links" ist also...genau: FÜRN @.
Deine merkwürdige Argumentation steht und fällt mit Deinem ersten Punkt: die Wirtschaft sei rechts und Rechte dienten deren Interessen am besten. Ist das wirklich so?
Nehmen wir Kinderdeponien und daraus folgende Vollarbeit von Frauen: zweifellos ein linkes, marxistisches, feministisches Anliegen, das sich bis zu Marx, Engels, Bebel und Lenin zurückverfolgen läßt. Bereits Bebel und Engels hatten die absehbaren Folgen beschrieben: Lohndumping durch ein Arbeitskräfteüberangebot und Familienzerstörung. Den Kommunisten war's recht, denn eine Massenverelendung sahen sie als Voraussetzung für einen kommunistischen Umsturz.
Heute nützt die Umsetzung dieser Forderung den Konzernen, das ist richtig. Und deshalb ist jetzt ein ur-linkes Projekt plötzlich ein rechtes? Merkwürdige Uminterpretation, ziemlich FÜRN @.
Merkel steht rechts? Woran merkt man das denn? Tut mir ja sehr leid, aber ich kann das nicht erkennen. Ich sehe alle Kontinuität beim Übergang von Rot-Kotz zu Rot-Schwarz, drei (oder vier?) Ministerinnen wurden sogar übernommen!
Ein dirigistisches Gesetzesungetüm, das ohne Not sogar über zwingende EU-Vorgaben hinausgeht wie das AGG, soll "rechts" sein? Die größte Steuererhöhung in der Geschichte der brd ist "rechts"? Der mit 19 (jetzt wohl) 24 Mio. Euro von der Bumsregierung geförderte "Kampf gegen Rechts" -gegen Links gibt es nichts Vergleichbares, trotz CDU- ist wohl auch "rechts"?
Also weißt Du, von einer "rechten" Merkel hätte ich mir anderes erwartet. Steuersenkungen, Deregulierung, keine Verabschiedung des AGG in dieser Form, sofortiger Stop von Schänder Mähnschtrieming, Abschaffung von Frauenbeauftragten, wirkliche Familienförderung, Festhalten an traditionellen Werten, Förderung der konservativen Kräfte in der CDU (das Gegenteil findet statt), "Kampf gegen Links" usw. Vielleicht kannst Du mich ja aufklären, aber ich vermag da nichts Rechtes zu erkennen...
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
Ich habe unterschrieben, ohne jede Ideologie, ganz einfach deshalb, weil die Petititon richtig ist, weil es eine Frage der Gerechtigkeit ist, jenseits von Männlein und Weiblein.
Würdet Ihr als Männer auch eine Petition unterschreiben, in der es darum geht, dass eine Frauenbenachteiligung aufgehoben werden soll, so wie ich als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung anklagt?
That´s the difference...
Liebe Grüße an alle Männer
Ruth Teibold-Wagner
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
Nihilator , Bayern, Thursday, 30.08.2007, 20:58 (vor 6686 Tagen) @ RTW
Servus Ruth, alter Feger!
Ich habe unterschrieben, ohne jede Ideologie, ganz einfach deshalb, weil
die Petititon richtig ist, weil es eine Frage der Gerechtigkeit ist,
jenseits von Männlein und Weiblein.
Würdet Ihr als Männer auch eine Petition unterschreiben, in der es darum
geht, dass eine Frauenbenachteiligung aufgehoben werden soll, so wie ich
als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung
anklagt?
Jederzeit. Aber fällt Dir eine ein?
That´s the difference...
Ebend nicht.
Liebe Grüße an alle Männer
Ruth Teibold-Wagner
LG zurück
nihi
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
Ich habe sogar schon zweimal unterschrieben...
Sehr geehrter Herr Nihi!
Servus Ruth, alter Feger!
Danke für die Blumen. Einer Dame in fortgeschrittenem Alter wir mir solche schmeichelhaften Komplimente zu machen, ist fürwahr gentlemanlike (Ein Kavalier der alten Schule, an dem sich manch andere ein Beispiel nehmen könnten...).
Würdet Ihr als Männer auch eine Petition unterschreiben, in der es
darum geht, dass eine Frauenbenachteiligung aufgehoben werden soll, so wie
ich als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung
anklagt?
Jederzeit. Aber fällt Dir eine ein?
Eine? Tausende!
Ich fange einfach mal so spontan, ohne langes Nachdenken, an. Ich finde es unerträglich, dass Frauen keine katholischen Priesterinnen werden dürfen. Würdest Du eine Petition unterschreiben, in der es um das Recht der Frauen geht, katholische Priesterinnen werden zu dürfen? Auch die kath. Kirche hat sich an das Grundgesetz zu halten, oder etwa nicht? Da darf es keine Ausnahmen geben, sonst fangen die Mohammedaner auch noch an. Wenn die Scharia hier keine Geltung über das GG hinaus haben darf, und da sind wir ja sicher alle einer Meinung, dass das so sein sollte, dann darf sich doch auch nicht die katholische Kirche mit ihrem Priesterinnenverbot über das GG erheben, oder?
That´s the difference...
Ebend nicht.
Wir werden ja sehen....
Liebe Grüße an alle Männer
Ruth Teibold-Wagner
LG zurück
nihi
Sehr schöne Umgangsformen. Nihi, Du bist besser als Dein Ruf... Deshalb doppelt-LG zurück!
Ruth Teibold-Wagner
(PS: Der Dr. aus Mannheim bin auch ich... Aber nicht weitersagen...)
Ich habe sogar schon zweimal unterschrieben...
Nihilator , Bayern, Thursday, 30.08.2007, 22:17 (vor 6686 Tagen) @ RTW
Hallo nochmal, Ruthchen!
(so hab ich Dich früher schon genannt, in den guten alten Zeiten, erinnerst Dich? )
Danke für die Blumen. Einer Dame in fortgeschrittenem Alter wir mir solche
schmeichelhaften Komplimente zu machen, ist fürwahr gentlemanlike (Ein
Kavalier der alten Schule, an dem sich manch andere ein Beispiel nehmen
könnten...).
Mein Reden...
Eine? Tausende!
Ich fange einfach mal so spontan, ohne langes Nachdenken, an. Ich finde es
unerträglich, dass Frauen keine katholischen Priesterinnen werden dürfen.
Würdest Du eine Petition unterschreiben, in der es um das Recht der Frauen
geht, katholische Priesterinnen werden zu dürfen? Auch die kath. Kirche hat
sich an das Grundgesetz zu halten, oder etwa nicht?
Nein, die würde ich nicht unterschreiben. Du Schlawinerin, da haste mich!
Erstens hat der Staat keine Weisungsbefugnis der Kirche gegenüber (göttinseidank!), zweitens halte ich diese Regel zunehmend für richtig (man denke nur an Bischöfin Käßmann oder die Femi-Bibel in gerechter Sprache *schauder*) und drittens bin ich gar kein Katholik.
Die Kirche muß nicht jeden zeitgeistigen Scheiß mitmachen, sie kann sich auch anders zugrunde richten. Frauen müssen nicht alles machen, was Männer tun - wie auch umgekehrt.
Vielleicht hat es ja seinen Sinn, daß Frauen dieses Amt nicht einnehmen sollen? So wie es vielleicht auch Sinn hat, daß sie keinen Militärdienst leisten oder nicht im Straßenbau arbeiten?
Wem's nicht paßt, der/die kann austreten. Das Gemecker kommt doch eh zu 99% von außerhalb; da hört man die Nachtigall schon trapsen, wenn so ein paar Grüne oder Femanzen Ansprüche in der Kirche "einfordern", ne?
Die Katholikinnen selbst sind m.W. nicht unzufrieden (gell Hemsut?).
Da darf es keine
Ausnahmen geben, sonst fangen die Mohammedaner auch noch an. Wenn die
Scharia hier keine Geltung über das GG hinaus haben darf, und da sind wir
ja sicher alle einer Meinung, dass das so sein sollte, dann darf sich doch
auch nicht die katholische Kirche mit ihrem Priesterinnenverbot über das GG
erheben, oder?
Da sehe ich gewaltige Unterschiede. Die Scharia ist Zivil- bzw. Strafrecht; sie beansprucht Gültigkeit auf alle Lebensbereiche. Welche Funktionsträger eine Kirche ernennt bzw. nicht ernennt, ist dagegen ihre innere Angelegenheit. Das sehe ich bei Mohammedanern, Juden oder Hindus nicht anders. Oder bei der OMMA-Redaktion, wo das AGG ja auch nicht gilt.
That´s the difference...
Ebend nicht.
Wir werden ja sehen....
Werden wir - wenn du mit nun mal mit einer oder ein paar der anderen 999 Benachteiligungen kommst. Diesmal aber bitte eine richtige!
Liebe Grüße an alle Männer
Ruth Teibold-Wagner
LG zurück
nihi
Sehr schöne Umgangsformen. Nihi, Du bist besser als Dein Ruf...
Schlechter geht auch nicht, zumindest bei den Femanzen. Das ist ja wohl Ehrensache. ))
Deshalb
doppelt-LG zurück!
...und einen vierfachen plus Schmatzer von mir!
nihi
(PS: Der Dr. aus Mannheim bin auch ich... Aber nicht weitersagen...)
Niemals! Ich kann schweigen wie ein Wasserfall. *g*
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
Moni , NRW, Friday, 31.08.2007, 16:05 (vor 6685 Tagen) @ RTW
bearbeitet von Moni, Friday, 31.08.2007, 16:09
so wie ich
als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung
anklagt?
*lach* Du als Frau? Guter Witz!
(PS: Der Dr. aus Mannheim bin auch ich... Aber nicht weitersagen...)
Ja, was denn nu? Kannst dich endlich mal für ein Geschlecht entscheiden?
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
Nihilator , Bayern, Friday, 31.08.2007, 18:04 (vor 6685 Tagen) @ Moni
so wie ich
als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung
anklagt?
*lach* Du als Frau? Guter Witz!
(PS: Der Dr. aus Mannheim bin auch ich... Aber nicht weitersagen...)
Ja, was denn nu? Kannst dich endlich mal für ein Geschlecht entscheiden?
Das finde ich patriarchalische Unterdrückung, Festlegung auf total veraltete ohnehin nur soziale Rollenmodelle. Schlimm sowas!! ))
Gruß,
nihi
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
so wie ich
als Frau eine Petition unterschreibe, die eine Männerbenachteiligung
anklagt?
*lach* Du als Frau? Guter Witz!
(PS: Der Dr. aus Mannheim bin auch ich... Aber nicht weitersagen...)
Ja, was denn nu? Kannst dich endlich mal für ein Geschlecht entscheiden?
Liebe Moni,
o.k., ich habe unter falschem Namen, getarnt als "Dr. Klaus Olbert, Mannheim, BW," ein zweites Mal unterschrieben. Ganz korrekt ist das nicht, ich gebe es zu. Aber ich habe es gut gemeint. Ich dachte: Je mehr Unterschriften unter der Petition sind, umso mehr werden die MitgliedInnen des Petitionsausschusses beeindruckt sein. Dass ich einmal "als Frau", ein anderes mal "als Mann" unterzeichnete, ist nicht entscheidend. Das biologische Geschlecht ist höchstens im erotischen Bereich von Bedeutung, aber um den geht es hier ja nicht, sondern es geht um eine öffentliche Angelegenheit, nämlich um die Benachteiligung biologischer Männer. Und genau diese biologistische Benachteiligung ist das problematische, denn eine solche zweifelhafte Praxis grenzt an oder überschreitet vielmehr sogar die Grenze hin zu politischen Ideologien, die wir als DemokratInnen prinzipiell ablehnen MÜSSEN.
Das biologische Geschlecht soll in öffentlichen Angelegenheiten keine Rolle spielen. Genau das ist "doing gender", wie es von der GesetzgeberIn gewollt ist. Deshalb ist es doch egal, ob ich biologisch männlich oder weiblich bin. Habe ich gedacht...
Mit freundlichen Grüßen
Ruth
Ich habe unterschrieben, und Ihr?...
Moni , NRW, Saturday, 01.09.2007, 15:19 (vor 6685 Tagen) @ RTW
bearbeitet von Moni, Saturday, 01.09.2007, 15:25
Hallo liebe, lieber, liebes ? ,
Liebe Moni,
o.k., ich habe unter falschem Namen, getarnt als "Dr. Klaus Olbert,
Mannheim, BW," ein zweites Mal unterschrieben. Ganz korrekt ist das nicht,
ich gebe es zu. Aber ich habe es gut gemeint. Ich dachte:
ja, ja, wer´s glaubt wird selig.
Um es auf den Punkt zu bringen.
Du hast damit schlicht und ergreifende zum Ausdruck gebracht, was du von Petitionen hältst, nämlich nichts, zumindest bezüglich Männerrechte.
Mit freundlichen Grüßen
geschenkt
Moni
Jetzt Petition unterzeichen, oder..
Flint , Thursday, 30.08.2007, 22:08 (vor 6686 Tagen) @ Dampflok
...habt Ihr keine Eier in der Hose, für Eure Meinung einzustehen?
Ich habe mir die Diskussion vor ein paar Wochen durchgelesen und finde es
lachhaft zu glauben, es sei irgendwie edler, den Staat "nicht zu bitten"
um stattdessen - NICHTS zu tun außer zu labern.Es ist mein demokratisches Recht zu wählen oder nicht. Ähnlich verhält es
sich mit Petitionen. Aber wie glaubwürdig sind Figuren, die schon bei
einer Petition den Schwanz einziehen und stattdessen pathetische
Begründungen fürs Nichtstun ausfließen lassen?Die Diskussion neulich klang manchmal ähnlich peinlich wie z.B. die
Sprüche mancher Kinderloser, die aus ganz persönlichen oder pragmatischen
nachvollziehbaren Gründen keine Kinder haben (z.B. nicht der richtige
Partner) aber geschwollen daherkommen "in DIESE Welt der (wahlweise
einsetzen: Kriege, Umweltverschmutzung, Kapitalismus, Kommunismus) wollen
WIR keine Kinder setzen".Sagt doch einfach: Wir sind zu feige zu unterzeichnen bzw. wir sind hier
eh von der anderen Seite als "männliche Ruth Teibold-Wagner" und befeuern
die Diskussion nur.Ich jedenfalls sehe z.B. Mitunterzeichner wie Wolfgang Wenger, W.A.
Gogolin, Peter Eisner und Arne Hofmann nicht gerade als "M...kriecher
dieses Staates" sondern als aufrechte Bürger. Und zu denen geselle ich
mich gern.
.
Hallo Bursche.
Dein Ton fängt langsam an, mir zu mißfallen.
Es langweilt mich zwar, was Du schreibst, aber ich gebe dir dennoch eine Antwort. Irgendwie kann ich solch einen Schrott auch nicht einfach so stehen lassen.
Du willst Feindschaft? Nun gut, kannst Du haben!
Du willst uns hier in 2 Lager teilen? -Kannst Du auch haben!
Du willst im Lager der Mösenkriecher, Bettler und Bittsteller stehen? -Bitteschön!
Du bezeichnest die Nichtkriecher als die, die keine Eier haben?
Was haben dann die Bittsteller in der Hose????? Eier? Weicheier?
Nee Du, Du bist offenbar ein Linker. Als Linker verkehrst Du die Tatsachen um sie deinem linken Dreck anzupassen! Typisch!
Du hast eine Sache nicht kapiert, Freund: Derjenige, der sich nicht zum kriechen, betteln und bitten vor seinen Feinden erniedrigen läßt, ist der der die Eier in der Hose hat. Das ist meine Meinung und dafür stehe ich.
Und jetzt darfst Du und die anderen hier weiter bitten und kriechen. Viel Spaß!
Flint
.
--
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik