Berlin - Trotz der am Mittwoch im Kabinett beschlossenen neuen Regeln zur Vaterschaftsfeststellung will das Bundesjustizministerium heimliche Tests weiterhin unter Strafe stellen. ?Heimliche Vaterschaftstests verstoßen gegen das Selbstbestimmungsrecht des Kindes und müssen sanktioniert werden?, sagte eine Sprecherin von Justizministerin Brigitte Zypries (SPD) am Donnerstag....Mehr

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das Selbstbestimmungsrecht des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Gruß

Zeitgenosse

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das Selbstbestimmungsrecht
des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie immer wieder behauptet wird.

Freundliche Grüße
Neutrino

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie
immer wieder behauptet wird.

... an dem aber aus ethischen Gründen nicht geforscht werden darf, da menschlich. Ermordet werden aber darf er.

Gruß

Zeitgenosse

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das

Selbstbestimmungsrecht

des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie
immer wieder behauptet wird.

Freundliche Grüße
Neutrino

Hm... war das jetzt ironisch gemeint; oder wie oder was?

Falls nein: Hier ein paar der "Zellklumpen":

www.babycaust.de

carlos

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das

Selbstbestimmungsrecht

des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen

wie

immer wieder behauptet wird.

Freundliche Grüße
Neutrino

Hm... war das jetzt ironisch gemeint; oder wie oder was?

Falls nein: Hier ein paar der "Zellklumpen":

www.babycaust.de

Hallo carlos,

ironisch war das nicht gemeint. Dieser Irrtum mit dem Zellklumpen sitzt aber fest im Glauben der Deutschen. Du mußt dich nur mal umhören. Diese Irrtum wird auch nicht nur von den einfachen Menschen vertreten sondern auch von Menschen mit Studium (beispielsweise hat mir das mal ein Dilp Ing. FH so erzählen wollen).

Freundliche Grüße
Neutrino

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie
immer wieder behauptet wird.

... an dem aber aus ethischen Gründen nicht geforscht werden darf, da
menschlich. Ermordet werden aber darf er.

Im ersten Fall steckt dahinter ein männliches, finanzielles Interesse und im anderen Fall ein weibliches Interesse ("mein Bauch gehört mir").

Im ersten Fall könnte man damit Krankheiten besiegen und im anderen Fall besiegt man damit Schwangerschaftsstreifen und Kindergeschrei sowie volle Windeln.

Freundliche Grüße
Neutrino

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das Selbstbestimmungsrecht
des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Man sollte schon wissen, über was man redet

§218 STGB
(1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.
[...]

(1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Diese Rechtsnorm ist doch außer Kraft für Abtreibungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten.

Zeitgenosse

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das

Selbstbestimmungsrecht

des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt.

Man sollte schon wissen, über was man redet

§218 STGB
(1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor
Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt,
gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.
[...]

Man sollte schon nicht nur das zitieren, was einem in den Kram paßt:

§ 218a
Straflosigkeit des Schwangerschaftsabbruchs(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn 1. die Schwangere den Schwangerschaftsabbruch verlangt und dem Arzt durch eine Bescheinigung nach § 219 Abs. 2 Satz 2 nachgewiesen hat, daß sie sich mindestens drei Tage vor dem Eingriff hat beraten lassen,
2. der Schwangerschaftsabbruch von einem Arzt vorgenommen wird und
3. seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.

(2) Der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommene Schwangerschaftsabbruch ist nicht rechtswidrig, wenn der Abbruch der Schwangerschaft unter Berücksichtigung der gegenwärtigen und zukünftigen Lebensverhältnisse der Schwangeren nach ärztlicher Erkenntnis angezeigt ist, um eine Gefahr für das Leben oder die Gefahr einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des körperlichen oder seelischen Gesundheitszustandes der Schwangeren abzuwenden, und die Gefahr nicht auf eine andere für sie zumutbare Weise abgewendet werden kann.

(3) Die Voraussetzungen des Absatzes 2 gelten bei einem Schwangerschaftsabbruch, der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommen wird, auch als erfüllt, wenn nach ärztlicher Erkenntnis an der Schwangeren eine rechtswidrige Tat nach den §§ 176 bis 179 des Strafgesetzbuches begangen worden ist, dringende Gründe für die Annahme sprechen, daß die Schwangerschaft auf der Tat beruht, und seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.

(4) Die Schwangere ist nicht nach § 218 strafbar, wenn der Schwangerschaftsabbruch nach Beratung (§ 219) von einem Arzt vorgenommen worden ist und seit der Empfängnis nicht mehr als zweiundzwanzig Wochen verstrichen sind. Das Gericht kann von Strafe nach § 218 absehen, wenn die Schwangere sich zur Zeit des Eingriffs in besonderer Bedrängnis befunden hat.

es geht um die grundsätzliche Strafbarkeit, nicht um Ausnahmen. Und die Ausnahmen unterliegen Regeln.
Und das ist vollkommen korrekt so.

es geht um die grundsätzliche Strafbarkeit, nicht um Ausnahmen. Und die
Ausnahmen unterliegen Regeln.
Und das ist vollkommen korrekt so.

Johoho, so isses... gelle... Nochnjörgisnjörgzeville... si tacuisses philósophus mansisses...

carlos

es geht um die grundsätzliche Strafbarkeit, nicht um Ausnahmen. Und die
Ausnahmen unterliegen Regeln.
Und das ist vollkommen korrekt so.

Na denn:

Machen wir heimliche Vaterschaftstests strafbar.

Nicht strafbar, wenn sie auf Wunsch des vermuteten Vaters vorgenommen werden.

Wo ist das Problem?

Wo ist das Problem?

"nochn jörg" ist ein Grüner!

Wo ist das Problem?

heimlich ist das Problem.
Wer für gemeinsame elterliche Sorge ist, kann heimliche Tests nicht befürworten.
Der verfehlte Versuch (80%), sich seines Kindes zu entledigen, kann auch als verspätete Abtreibung betrachtet werden...
Jörg

Wo ist das Problem?

heimlich ist das Problem.
Wer für gemeinsame elterliche Sorge ist, kann heimliche Tests nicht
befürworten.
Der verfehlte Versuch (80%), sich seines Kindes zu entledigen, kann auch
als verspätete Abtreibung betrachtet werden...
Jörg

Naja, einen klitzekleinen Unterschied gibts da doch für das Kind
Außerdem hat selbst Zypries erkannt, daß es den meisten Vätern gar nicht darum geht, sich des Kindes zu entledigen - selbst dann nicht, wenn es sich herausstellt, daß sie gar nicht der Vater sind.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Wo ist das Problem?

heimlich ist das Problem.
Wer für gemeinsame elterliche Sorge ist, kann heimliche Tests nicht
befürworten.
Der verfehlte Versuch (80%), sich seines Kindes zu entledigen, kann auch
als verspätete Abtreibung betrachtet werden...

Dann sollte aber auch heimlich fremdgehen verboten werden.

Heimlich kann, darf und sollte nicht das Problem sein.
Es ist eben grundsätzlich eine Angelegenheit von Vater und Kind, da hat niemand rein zu reden.

Wer für die gemeinsame elterliche Sorge ist muss konsequenter Weise dafür sein, dass der Vater die selbe Sicherheit über die Abstammung hat, wie die Mutter.

Die Heimlichkeit fängt ganz woanders an.

Anders

Wo ist das Problem?

heimlich ist das Problem.
Wer für gemeinsame elterliche Sorge ist, kann heimliche Tests nicht
befürworten.
Der verfehlte Versuch (80%), sich seines Kindes zu entledigen, kann auch
als verspätete Abtreibung betrachtet werden...
Jörg

.. das ich in einer entsprechenden Situation ruhigen Gewissens ignorieren werde.

Danke Fr. Z. für die absolute Kriminalisierung.

es geht um die grundsätzliche Strafbarkeit, nicht um Ausnahmen. Und die
Ausnahmen unterliegen Regeln.
Und das ist vollkommen korrekt so.

Schon richtig.
Allerdings darf man an der Sinnhaftigkeit eines Gesetz zweifeln, wenn ~95% der Fälle als "Ausnahmen" behandelt werden, wenn also eine Sonderregelung für absolute Härtefälle zum Alltag wird.

Aber das ist wieder 'ne andere Baustelle.

Naja, einen klitzekleinen Unterschied gibts da doch für das Kind
Außerdem hat selbst Zypries erkannt, daß es den meisten Vätern gar nicht
darum geht, sich des Kindes zu entledigen - selbst dann nicht, wenn es
sich herausstellt, daß sie gar nicht der Vater sind.

zugegeben, etwas provokativ. Aber hier sind ja lauter hartgesottene Männer
DOch einigen gehts schon drum nachzuweisen, dass sie nicht der Vater sind und anderen gehts drum, Unterhalt zu sparen und wieder anderen darum, Stress zu machen. Wobei vor allem den vorletzten und letzten meist völlig egal ist, was aus den Kindern wird.
Heimliche Tests sind nicht nur strafbar, sondern auch feige.
Jörg

DOch einigen gehts schon drum nachzuweisen, dass sie nicht der Vater sind

Als ob das nicht legitim wäre! Lösungsvorschlag: Das Labor darf dem Mann die Vaterschaft immer nur bestätigen, nie verwerfen. Grüne Logik.

und anderen gehts drum, Unterhalt zu sparen

Als ob das nicht legitim wäre. Dem ahnungslosen Scheinvater entsteht ein erheblicher Vermögensschaden infolge des Betrugs der Frau. Verkaufe ein Kunstwerk mit gefälschter Echheits-Expertise im gleichen Wert von mehreren Hunderttausend Euro. Der Rechtsstaat wird wegen Betrugs knallhart zuschlagen. Wenn das über eine Scheinvaterschaft geschieht soll aber 1. keine Rechtssanktion erfolgen und 2. der Betrogene auch noch diffamiert werden. Die grüne Welt ist eine auf dem Kopf stehende.

und wieder anderen darum, Stress zu machen.

Die eheliche Hybris, das Gekeife und der Zank sind zweifelsohne rein männliche Äußerungsformen. Der Grüne hat die Lebenserfahrung eines 2jährigen.

Wobei vor allem den vorletzten und letzten meist völlig
egal ist, was aus den Kindern wird.

Das weiß der Grüne entgegen aller Empirie (siehe Untersuchungen von Amendt) natürlich a priori anders und besser.

Heimliche Tests sind nicht nur strafbar, sondern auch feige.

Jörg ist nicht nur weltfremd, borniert und ingnorant, sondern auch grün.

Zeitgenosse

Was für eine Unverschämtheit, nachweisen zu wollen, daß man nicht der Vater eines Kindes ist. Wie unverfroren, unberechtigten "Unterhalt sparen" zu wollen. Echte männliche Schlechtigkeit eben - klar, daß da etwas gegen getan werden muß.

Kaum zu fassen, wie dieses Grünen-Männchen legitime Ansprüche von Männern ins Unrecht zu setzen versucht. Wer nicht versteht, wie es dazu kommen konnte, wozu es leider gekommen ist, schaue sich diese Nacktschnecke von Mensch an.

Das weiß der Grüne entgegen aller Empirie (siehe Untersuchungen von
Amendt) natürlich a priori anders und besser.

Heimliche Tests sind nicht nur strafbar, sondern auch feige.

Und Jörg ist mutig. So mutig, daß er zu seiner Frau geht und (bitte bitte) um einen Test fragt. Worauf er keine Familie und das Kind keinen Vater mehr hat (vielleicht noch einen Zahlvater).
Nennt man das eigentlich Mut?

Jörg ist nicht nur weltfremd, borniert und ingnorant, sondern auch grün.

Jepp. Den Rest meiner Antworten hast Du mir abgenommen, Zeitgenosse. Thx.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Kaum zu fassen, wie dieses Grünen-Männchen legitime Ansprüche von Männern
ins Unrecht zu setzen versucht. Wer nicht versteht, wie es dazu kommen
konnte, wozu es leider gekommen ist, schaue sich diese Nacktschnecke von
Mensch an.

Ich hatte schon mal ein Bild von ihm gepostet und mich dazu hinreißen lassen, einen Vergleich mit einer Romanfigur von Victor Hugo zu ziehen.

Und Jörg ist mutig. So mutig, daß er zu seiner Frau geht und (bitte bitte)
um einen Test fragt. > Nennt man das eigentlich Mut?

Das traue ich ihm noch nicht mal zu. Weder testet noch fragt er - vorausgesetzt, er hat überhaupt schon was zustande gebracht, was Hände und Füße hat. Würde mich nicht wundern, wenn er zum Thema Vaterschaft nur ex cathedra theoretisiert.

Jepp. Den Rest meiner Antworten hast Du mir abgenommen, Zeitgenosse. Thx.

Gerne!

Gruß

Zeitgenosse

Kaum zu fassen, wie dieses Grünen-Männchen legitime Ansprüche von
Männern ins Unrecht zu setzen versucht. Wer nicht versteht, wie es
dazu kommen konnte, wozu es leider gekommen ist, schaue sich diese
Nacktschnecke von Mensch an.

Ich hatte schon mal ein Bild von ihm gepostet und mich dazu hinreißen
lassen, einen Vergleich mit einer Romanfigur von Victor Hugo zu ziehen.

Könntest du Dich erweichen lassen, das nochmal rauszusuchen? Handelte es sich um Jörg Rupp? Nee oder?

Und Jörg ist mutig. So mutig, daß er zu seiner Frau geht und (bitte
bitte) um einen Test fragt. > Nennt man das eigentlich Mut?

Das traue ich ihm noch nicht mal zu. Weder testet noch fragt er -
vorausgesetzt, er hat überhaupt schon was zustande gebracht, was Hände und
Füße hat. Würde mich nicht wundern, wenn er zum Thema Vaterschaft nur ex
cathedra theoretisiert.

Du meinst, unser tapferes Grünenmännchen kneift -im Falle eines Falles- einfach sein Schwänzchen ein, knirscht vielleicht mal (unvernehmlich!) mit den Zähnen und akzeptiert die göttinnenlich zugewiesene Rolle?
Oder er "glaubt" gleich gar nicht an sog. biologische Vaterschaft? "Ich zieh alles auf, was man mir ins Nest legt"?
Kann schon sein.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Und Jörg ist mutig. So mutig, daß er zu seiner Frau geht und (bitte bitte)
um einen Test fragt. Worauf er keine Familie und das Kind keinen Vater mehr
hat (vielleicht noch einen Zahlvater).
Nennt man das eigentlich Mut?

Jörg ist nicht nur weltfremd, borniert und ingnorant, sondern auch

grün.

Klar _ wenn ich den Verdacht hätte, dass eines meiner Kinder nicht von mir wäre, würde ich meine Frau davon in Kenntnis setzen und den Test fordern - und notfalls gerichtlich durchsetzen. Es könnte ja auch sein, dass meine Zweifel zerstreut werden oder aber bejaht. Selbstjustiz ist Gott sei Dank abgeschafft.

Bei berechtigten Zweifeln kann man das durchsetzen

So ist die Rechtslage - schon immer gewesen.

Jörg

Könntest du Dich erweichen lassen, das nochmal rauszusuchen? Handelte es
sich um Jörg Rupp? Nee oder?

Ja, Jörg Rupp. Rauskramen geht nicht. Der Beitrag wurde gelöscht seinerzeit. Denke an einen Kirchenbeschäftigten einer Pariser Innenstadt-Kathedrale.

Du meinst, unser tapferes Grünenmännchen kneift -im Falle eines Falles-
einfach sein Schwänzchen ein, knirscht vielleicht mal (unvernehmlich!) mit
den Zähnen und akzeptiert die göttinnenlich zugewiesene Rolle?
Oder er "glaubt" gleich gar nicht an sog. biologische Vaterschaft? "Ich
zieh alles auf, was man mir ins Nest legt"?
Kann schon sein.

Genau so. Vorausgesetzt, da ist überhaupt ein Nest und nicht nur ein Köter oder ein Katzenvieh.

Gruß

Zeitgenosse

Das traue ich ihm noch nicht mal zu. Weder testet noch fragt er -
vorausgesetzt, er hat überhaupt schon was zustande gebracht, was Hände

und

Füße hat. Würde mich nicht wundern, wenn er zum Thema Vaterschaft nur

ex

cathedra theoretisiert.

Nun, du kannst die Forenbetreiberin fragen. Sie kennt 3 meiner 4 Söhne aus der Zeit, als ich sie bei mir aufgenommen hatte.
Jörg

Klar _ wenn ich den Verdacht hätte, dass eines meiner Kinder nicht von mir
wäre, würde ich meine Frau davon in Kenntnis setzen und den Test fordern -
und notfalls gerichtlich durchsetzen. Es könnte ja auch sein, dass meine
Zweifel zerstreut werden oder aber bejaht. Selbstjustiz ist Gott sei Dank
abgeschafft.

Bei berechtigten Zweifeln kann man das durchsetzen

So ist die Rechtslage - schon immer gewesen.

Du verarschst uns hier, gelle? Ruth, bist du es?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ja, Jörg Rupp. Rauskramen geht nicht. Der Beitrag wurde gelöscht
seinerzeit. Denke an einen Kirchenbeschäftigten einer Pariser
Innenstadt-Kathedrale.

zu doof, gell?
Aber mich mit der Kirche in Verbindung zu bringen, ist eine schwere Beleidigung.
Nimm das zurück!
LoL

Könntest du Dich erweichen lassen, das nochmal rauszusuchen? Handelte es
sich um Jörg Rupp? Nee oder?

Ja, Jörg Rupp. Rauskramen geht nicht. Der Beitrag wurde gelöscht
seinerzeit. Denke an einen Kirchenbeschäftigten einer Pariser
Innenstadt-Kathedrale.

Quasi an Notre Dame? Schön angedeutet.

Das brauchst Du dann auch nicht, den kenne ich und google findet ihn ja auch. Ich dachte nur, Ruppchen schreibt unter einem anderen Nick? Ohne "nochn"?

Du meinst, unser tapferes Grünenmännchen kneift -im Falle eines Falles-
einfach sein Schwänzchen ein, knirscht vielleicht mal (unvernehmlich!)

mit

den Zähnen und akzeptiert die göttinnenlich zugewiesene Rolle?
Oder er "glaubt" gleich gar nicht an sog. biologische Vaterschaft? "Ich
zieh alles auf, was man mir ins Nest legt"?
Kann schon sein.

Genau so. Vorausgesetzt, da ist überhaupt ein Nest und nicht nur ein Köter
oder ein Katzenvieh.

Ruppchen hat eine Herrin, das hat er schon bekanntgegeben - sofern der das ist, und auch vier Söhne. Guggst Du -quasi- hier: http://www.wen-waehlen.de/kandidaten/joerg-rupp_1214.html

Schön finde ich ja das hier:
Warum Sie mich wählen sollten:
- keine Angaben -

Da is ihm nix eingefallen. Unverständlich.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... er schreibt auch in seinem Wahlprofil:

Vernetzung der Väter - und männerpolitisch orientierten grünen Mitglieder

D.h., er gibt dort den Männerbewegten - der lila Pudel!!!

fassungslos grüßt der

Zeitgenosse

Nun, du kannst die Forenbetreiberin fragen. Sie kennt 3 meiner 4 Söhne aus
der Zeit, als ich sie bei mir aufgenommen hatte.
Jörg

Dann kannst Du ja eine eigene grüne Männerbewegung *schauder* aufmachen. Hoffentlich rebellieren die gegen ihren "Alten" und werden nicht so wie Du.

Zeitgenosse

Servus Nihilator und Zeitgenosse!

Warum juckt?s mich nur so in den Flossen, wenn ich diese Feuemelder-Visage sehe... lol... Die Type ist ja so brunzdumm, daß es nur so stinkt. Unter der Rubrik ?Folgende Ziele sind mir besonders wichtig?, gibt er an, er stünde für ?Wahrheit und Aufrichtigkeit?. Aha. Toll. Und was Wahrheit ist, das befindet er, nachdem er seine Mitfrauen und MitfrauInnen hündisch um Erlaubnis angebettelt hat... lolol... Keinesfalls darf man dies jedoch Klaus Günter Annen und seiner Internet-Seite überlassen. Ah ja... Internet: Noch ein Stück weiter unten, unter ?Meine wichtigsten politischen Ziel? behauptet er frech schmatzend: ?Keine Zensur de Internets?, und weiter oben freut er sich über Drangsal und Tort, die man Klaus Günter Annen androht. Sagt mal... ist der Typ nur ein paar Happen was zu dusselig, oder ist der lächerlich... oder ist der gemeingefährlich? Nu jeh... die Wahrheit wabbert wo in der Mitte: Am Ende isser alles zusammen...

carlos

Servus carlos!

Warum juckt's mich nur so in den Flossen, wenn ich diese Feuemelder-Visage
sehe... lol... Die Type ist ja so brunzdumm, daß es nur so stinkt. Unter
der Rubrik "Folgende Ziele sind mir besonders wichtig", gibt er an, er
stünde für "Wahrheit und Aufrichtigkeit". Aha. Toll. Und was Wahrheit ist,
das befindet er, nachdem er seine Mitfrauen und MitfrauInnen hündisch um
Erlaubnis angebettelt hat... lolol... Keinesfalls darf man dies jedoch
Klaus Günter Annen und seiner Internet-Seite überlassen. Ah ja...
Internet: Noch ein Stück weiter unten, unter "Meine wichtigsten
politischen Ziel" behauptet er frech schmatzend: "Keine Zensur de
Internets", und weiter oben freut er sich über Drangsal und Tort, die man
Klaus Günter Annen androht.

Ein schönes Zeichen für die Wahrheit und Aufrichtigkeit, die er wohl meint, würde ich sagen. Is mehr so eine linke Sorte.
Wobei, das muß man sagen, er schon damals hinter "keine" (Zensur) zwei Fragezeichen gemacht hat. Er meinte wohl eher so ein bissel Zensur, richtige bzw. gute halt.

Meinungsfreiheit in grün: jeder hat das Recht, völlig ungehindert meine Meinung zu vertreten.

Sagt mal... ist der Typ nur ein paar Happen
was zu dusselig, oder ist der lächerlich... oder ist der gemeingefährlich?
Nu jeh... die Wahrheit wabbert wo in der Mitte: Am Ende isser alles
zusammen...

Ich schätze, damit triffst Du ins Schwarze. Dusseligkeit und Lächerlichkeit sind ja kein Problem, aber die Gemeingefährlichkeit...

Wofür er noch so "eintritt":
- Schnellerer Ausstieg aus der Atomenergie
- Förderung alternativer Energien und Kraftstoffe Fortschreibung der Ökosteuer

Laßt uns die AKW abschalten, sofort! Strom kommt ja aus der Steckdose. Und unsere Autos betanken wir gaaanz umweltfreundlich mit Palmöl aus Indonesien.

Es ist heute so, daß die Grünen und sonstigen Öko-Linken mit ihrem äußerst nahegelegenen Tellerrand und ihrer ignoranten Verbohrtheit nicht nur keinen Nutzen für die Umwelt bringen, sondern durch ihre dummen, ideologischen und kurzsichtigen Forderungen und Entscheidungen (die aber immer unbedingt bis zum bitteren Ende durchgezogen gehören, Ehrensache!) der Umwelt richtig Schaden zufügen. Es ist kaum zu fassen, daß solche Idioten dank Ökobonus bei uns Politik spielen dürfen und in der Wählergunst sogar noch am Steigen sind.

Ich fordere endlich schonungslose Aufklärung der Bevölkerung! Das Rassenstatut abgedruckt in FAZ, SPIEGEL, Focus und Süddeutscher!

Zwei Dinge gibt es, die unendlich sind: das Weltall und die verbohrte Dummheit eines Grünen. Wobei das beim All nicht so 100% sicher ist (in Abwandlung eines Einstein-Zitats).

@Max: für Dich ist auch was dabei: Tempolimit auf Autobahnen. Raser und Erdinger ins Zuchthaus! Raucher verrecke! )

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

zugegeben, etwas provokativ. Aber hier sind ja lauter hartgesottene Männer

DOch einigen gehts schon drum nachzuweisen, dass sie nicht der Vater sind
und anderen gehts drum, Unterhalt zu sparen und wieder anderen darum,
Stress zu machen. Wobei vor allem den vorletzten und letzten meist völlig
egal ist, was aus den Kindern wird.
Heimliche Tests sind nicht nur strafbar, sondern auch feige.

Sie sind bisher nicht strafbar, darum geht es ja hier. Sie sollen es werden mit nicht mehr als Deiner Moralapostel-Begründung.

Zieht euch warm an, Leute! Wenn demnächst alles strafbar wird, was irgendjemand, insbesondere eine moralische Instanz wie ein Grünen-Männchen feige oder nicht anständig findet, wird das lustig.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Naja, einen klitzekleinen Unterschied gibts da doch für das Kind
Außerdem hat selbst Zypries erkannt, daß es den meisten Vätern gar

nicht

darum geht, sich des Kindes zu entledigen - selbst dann nicht, wenn es
sich herausstellt, daß sie gar nicht der Vater sind.

zugegeben, etwas provokativ. Aber hier sind ja lauter hartgesottene Männer

DOch einigen gehts schon drum nachzuweisen, dass sie nicht der Vater sind
und anderen gehts drum, Unterhalt zu sparen und wieder anderen darum,
Stress zu machen. Wobei vor allem den vorletzten und letzten meist völlig
egal ist, was aus den Kindern wird.
Heimliche Tests sind nicht nur strafbar, sondern auch feige.
Jörg

Heimliche Tests sind WEDER strafbar NOCH feige.
Die Gründe sind allerdings vielfältig und alles, was du nennst, kann dabei sein. Es kommt in der Regel darauf an, wie lange die Beziehung zum Kind besteht. Wenn es gerade erst zur Welt kommt und keine Beziehung zur Mutter besteht, wird jeder Mann, der noch alle Sinne beinander hat, erleichtert aufatmen, wenn das Kind nicht von ihm ist.
Nach der Scheidung, wenn der Vater kaum noch Kontakt zum Kind hat und nur noch zahlen muss, kann ich auch nachvollziehen, wenn er wenigstens wissen will, ob er tatsächlich der Vater ist.
Zum anderen kann das Wissen, daß man der Vater ist, auch dazu führen, daß der Vater dann auch um sein Kind kämpft. Ich habe zwei Väter in meiner "Sammlung" die beide sagen, wenn ich nicht wüßte, daß es mein Kind ist, hätte ich schon längst aufgehört zu kämpfen. Der eine davon fährt regelmäßig 600 km um SEIN Kind zu sehen.
Tu mal alle feministischen Rufmordaussagen gegen Väter zur Seite und betrachte mal die Realität

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Schön finde ich ja das hier:
Warum Sie mich wählen sollten:
- keine Angaben -

Jörg Rupps wichtigsten politischen Ziele:

...
Forderung einer bundesweiten Studie zur Situation der Gewalt gegen Männer bspw., durch Dissens e.V.
...

Halleluja!

Dann kannst Du ja eine eigene grüne Männerbewegung *schauder* aufmachen.
Hoffentlich rebellieren die gegen ihren "Alten" und werden nicht so wie
Du.

es gibt eine Männerbewegung innerhalb der Grünen.
www.vaetergruen.de

es gibt eine Männerbewegung innerhalb der Grünen.
www.vaetergruen.de

Da stehen sogar vernünftige Sachen drin. Wie nimmt das grüne Feminat diese Gruppe auf?

Zeitgenosse

-

das wird in der Partei zu aufgenommen wie in der Gesellschaft auch: wechselhaft.
Es gibt ein paar lila Frauen, die das nicht mögen und offen oder verdeckt bekämpfen und es gibt andere (auch lila) Frauen, die das offen oder verdeckt unterstützen, und natürlich welche, die Teile davon gut und andere Teile davon schlcht finden. Beides von Ortsebene bis hin zu Bundesebene.
Dto. bei den Männern.
Nur, mir wird daraus kein Strick gedreht. Das ist der Gegensatz zu hier.
Jörg
P.S.: sorry, hatte deine Frage nicht gelesen

Nur, mir wird daraus kein Strick gedreht. Das ist der Gegensatz zu hier.

Den Strick dreht der Scholli.

«Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt.>
(Mehmet Scholl vor Jahren einmal)

Quelle: http://www.netzeitung.de/sport/bundesliga/711570.html

Zeitgenosse

Nur, mir wird daraus kein Strick gedreht. Das ist der Gegensatz zu hier.

Den Strick dreht der Scholli.

«Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt.>
(Mehmet Scholl vor Jahren einmal)

Quelle: http://www.netzeitung.de/sport/bundesliga/711570.html

Zeitgenosse

Der ist richtig gut drauf

«Spielerfrau.> (Scholl auf die Frage nach seinem Traumberuf)

Hallo Zeitgenosse

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie
immer wieder behauptet wird.

... an dem aber aus ethischen Gründen nicht geforscht werden darf, da
menschlich. Ermordet werden aber darf er.

?dessen Ermordung nach offizieller Position der deutschen Gruenen aber nichtsdestotrotz ethisch verwerflich ist, sofern der Zellklumpen weiblichen Geschlechts ist und in China abgetrieben wurde.

Gruss

Maesi