ich möchte euch heute auf ein Thema hinweisen, welches nur bei oberflächlicher Betrachtung unbedeutend erscheint: Habt ihr euch schon Gedanken gemacht über den patriarchalischen Urspruch des Schachspiels? So wie die Bibel muss auch das Schachspiel nach den Erfordernissen von GM auf Vordermann pardon Vorderfrau gebracht werden, schliesslich heisst es "alle Lebensbereiche müssen..." Das Schachspiel ist eben auch ein Lebensbereich.

Ich bin mir sicher, dass euch nach einigem Nachdenken die Haare sträuben werden, angesichts der verborgenen frauenfeindlichen Aussagen dieses Spiels!
Zwar scheint die Dame im Spiel eine äußerst wichtige Figur zu sein, doch wenn man nun denkt, mit dem Fall dieser Figur sei das Spiel beendet, so hat man weit gefehlt ? der König alleine ist entscheidend.
Auch scheint der König tatsächlich typisch männlich zu sein: Schwach, kommt kaum vorwärts, muß sich ständig verstecken und ist auf Gedeih und Verderb allen anderen Figuren des Spiels ausgeliefert. Sogar der Bauer kann ihn gefährden, der eigene Bauer muß sich schützend vor ihn stellen. Nichtsdestotrotz: Fällt der schwache König, ist das Spiel vorbei!

Warum? ? werdet ihr euch fragen. Warum wird nicht weitergespielt? Warum ist das Spiel nicht erst beendet, wenn die Dame fällt? Vielleicht sogar eine ? durch den Tod des Königs und dem Gewinn etwaiger Witwenrente ? gestärkte Dame! Vielleicht ein zusätzlicher Zug, da Ballast abgeworfen wurde! Welche zusätzlichen Spielzüge würden sich eröffnen? Wie viel freier und interessanter der Spielaufbau, wenn als zusätzliches Element eingefügt würde, den König rasch zu opfern, damit mit den anderen Figuren freier gespielt werden kann!
Warum überhaupt heißt es "Dame"? Wo ist die Königin? Gewiss, manche bezeichnen sie als ?Königin?, doch eigentlich ist ihr Name ?Dame?. Was soll damit ausgesagt werden? Ist sie eine Hofdame? Die Putzfrau? Eine Konkubine gar? NEIN! Wir fordern die offizielle Bezeichnung ?Königin?. Mit ihrem Fall ist das Ende und der Verlust des Spieles erreicht!
Manche von euch werden nun sagen: Dies ist keine Gleichberechtigung. Gleichberechtigung wäre, wenn sowohl der Fall des Königs, als auch der Verlust der Königin des Spiel beendet. Ja, wenn sogar der König gleich stark wie die Königin wäre, also etwa in alle Richtungen soviel Felder, wie er will ? oder als Kompromiss die Königin auch weniger Felder, z.B. vier. Der König dann auch nur maximal vier.
Gewiß, dies wäre Gleichberechtigung. Ihr habt ein gutes Herz, liebe Frauen, ich weiß. Doch bedenkt: War den Männern die bisherige Unterdrückung der Dame nicht gleichgültig? Berechtigt uns das nicht zum Ausgleich nun ein paar tausend Jahre die Bevorzugung der Königin zu verlangen? Vergeßt euer gutes Herz, hier ist eine Revolution gefordert, kein Reförmchen!!!

Doch weiter im Spiel: Der Turm. Eindeutig MÄNNLICH! Krieg symbolisiert er und damit die Unterdrückung der Weiblichkeit, die ja, wie wir alle wissen, alleinige Opfer männlicher Kriege sind. Dies erfordert den kompletten Austausch dieser Figur ? dieses Phallussymbol ? dieses Symbol weiblicher Unterdrückung! Ich schlage eine Figur in Form einer Gebärmutter vor: Dem Symbol weiblicher Lebensspendung! Weiblicher Frieden anstelle männlichen Krieges!
Vielleicht kämen auch andere Formen in Frage. Hier können wir gerne diskutieren. Ja ? nun lacht nicht ? ich habe sogar mal an einen Phallus gedacht?.
Bitte setzt euch wieder und beruhigt euch. Natürlich wäre das wieder ein männliches Symbol. Aber denkt doch an die Freude, den Phallus durch die Königin oder einer anderen Figur zu Fall zu bringen!!! Gespielte Kastration gewissermaßen. Ich würde mit Freuden Schach spielen, diese Figur in der Hand halten und fest zu drücken und mir dabei die Schreie der Männer vorstellen, ihr gequältes Winseln?. Aber lassen wir das jetzt.

Der Springer, DER Springer. Rein männlich! Aber hier lassen wir Güte walten. Wir fordern nur einen weiblichen Springer, eventuell Dame genannt. Ein männlicher kann bleiben.

Der Läufer, DER Läufer (oder gar Bischoff, wie ihn einige nennen. Also das Symbol von Hexenverbrennung und weiblicher Unterdrückung in der Kirche, pfui Deibl!). Auch hier fordern wir eine männliche und eine weibliche Figur ? vielleicht Priesterin genannt, oder Druidin, Mondgöttin gar ? ach, was gibt es für herr(frau)liche, friedliche Bezeichnungen für weibliche Figuren!

Nun zu den Bauern: Vier weibliche, vier männliche. Diese sind genau zu kennzeichnen und unterscheidbar zu gestalten. Man könnte hier sogar daran denken, etwas Alltagsleben in diesen Figuren auszudrücken: Nur die weiblichen dürfen bei der Eröffnung zwei Felder gehen ? als Symbol für den Girls-day, der unseren Mädchen einen besseren Start ins Leben geben soll. Die männlichen sollten nach dem Eröffnungsspiel einmal aussetzen, als Symbol für den Kriegsdienst, den diese männlichen Gewaltmenschen mit solcher Freude verrichten (ja, ja, töten lernen, das wollen sie!). Hier sollten wir diskutieren, auch die anderen Figuren betreffend, ob sich hier noch mehr Alltag mit dem Spiel ausdrücken lässt. (eine Figur mehr, als ?Gleichstellungsbeauftragte? auf weiblicher Seite vielleicht? Männliche Figuren müssen bei langen Spielen ausscheiden, weil mit ihnen ja ? aufgrund ihrer schwächlichen Natur ? früher ?Schluss? ist?)

Allzu kompliziert sollten wir das aber nicht gestalten. Denkt daran, dass auch Männer spielen wollen, und über die Beschaffenheit derer Gehirne brauche ich euch ja nichts zu erzählen. Also liebe Kampfgenossinnen: Jede schreibe an ihre Abgeordnete, wendet euch an die Frauenbea? Gleichstellungsbeauftragte, diskutiert es in euren Frauenkreisen, im Kochkurs, in der Babygruppe, beim Beckenbodentraining usw. Und vor allem: Setzt eure Männer (soweit vorhanden) unter Druck. Verweigert den Beischlaf, bis ihr seine Unterstützung habt. Nehmt ihm den Hausschlüssel ab, lasst ihn draußen stehen, wenn er vom Töpferkurs oder vom Geburtsvorbereitungsseminar oder vom Wickelkurs kommt. Lasst ihn erst rein, wenn er seine Unterstützung versprochen hat.
Die Geschiedenen sollen mehr Unterhalt fordern ? oder zumindest damit drohen. Meldet die Kinder krank, wenn sie zum Vater sollen, öffnet ihm nicht, wenn er sie abholen will. Erst muss er einlenken und unser Ansinnen bedingungslos unterstützen!

KriegerInnen! Auf in den Kampf!

Einfach genial!
Ich empfehle Kontaktaufnahme zum VdU. Womöglich findest Du dort eine kompetente Ansprechpartnerin, mit den entsprechenden Verbindungen zu den Fördertöpfen der unternehmerischen Frauenförderung. Gewiss hast du ja schon die Märkte im Hinterkopf: Der arabische Raum, Russland und Afghanistan. Diese elenden schachspielenden Machohochburgen quasi spielerisch zu schleifen und so deren Widerspenstigkeit zu brechen, müsste Dich eigentlich auf die Anwärterliste für den Friedensnobelpreis (gemeinsam mit der betreffenden Unternehmerin) bringen und Dir mindestens das Bundesverdienstkreuz mit Eichenlaub ähh am Band bringen.

Vergiss uns dann aber bitte nicht und schick mal ne Autogramkarte!

Alles Gute!!!!

(innerlich stark bewegt)

Dein Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Manche von euch werden nun sagen: Dies ist keine Gleichberechtigung.
Gleichberechtigung wäre, wenn sowohl der Fall des Königs, als auch der
Verlust der Königin des Spiel beendet. Ja, wenn sogar der König gleich
stark wie die Königin wäre, also etwa in alle Richtungen soviel Felder,
wie er will – oder als Kompromiss die Königin auch weniger Felder, z.B.
vier. Der König dann auch nur maximal vier.

Im Schach der Vergangenheit war der König die stärkste Figur. Frag mich nicht warum er im heutigen Schach dermaßen kastriert ist. Ist einfach zu lange her das ich darüber belesen war.

ich möchte euch heute auf ein Thema hinweisen,

Servus Foxi,

als "Gleichstellungsbeauftragter im Kontrollwesen für patriarchalische Schweinespiele" verfüge ich hiermit, daß zukünftig Dame und König die Plätze zu tauschen haben. D.h.: Der König zieht wie die Dame, die Dame wie der König - und das Spiel ist zuende, wenn die Dame schachmatt ist. Bei den Bauern bleibt alles beim Alten. BäuerInnen wird es nicht geben - und damit auch kein BäuerInnenopfer. Im Übrigen gilt Chancengleichheit: Bei gemischtgeschlechtlichen Partien muß der männliche Mitspieler zu Beginn seinen König vom Brett nehmen.

Da stimmt doch alles!? - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Hi Max

Da stimmt doch alles!? - Max

Ich weiss nicht.
Müsste man dann nicht auch die Rochade-Regel ändern. Dann wirds aber kompliziert. Zu kompliziert für die Mädels, die Auswendiglernen als Intelligenz interpretieren...

Gruss
Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Servus Foxi,

als "Gleichstellungsbeauftragter im Kontrollwesen für patriarchalische
Schweinespiele" verfüge ich hiermit, daß zukünftig Dame und König die
Plätze zu tauschen haben. D.h.: Der König zieht wie die Dame, die Dame wie
der König - und das Spiel ist zuende, wenn die Dame schachmatt ist. Bei den
Bauern bleibt alles beim Alten. BäuerInnen wird es nicht geben - und damit
auch kein BäuerInnenopfer. Im Übrigen gilt Chancengleichheit: Bei
gemischtgeschlechtlichen Partien muß der männliche Mitspieler zu Beginn
seinen König vom Brett nehmen.

Da stimmt doch alles!? - Max

Servus Maxl,

nö, wer die Dame schlägt, dessen König fliegt vom Brett (Gewaltschutz) -

Entsprechend den Errungenschaften der Quotenfrauenpartei muss nach jedem Zug einer männlichen Figur unbedingt ein Zug mit einer weiblichen Figur stattfinden. Umgekehrt natürlich nicht, sonst wäre es ja keine Gleichberechtigung.

Wenn eine weibliche Figur geschlagen wurde, muss auch eine männliche Figur entfernt werden, um die Quote zu gewährleisten. Umgekehrt natürlich nicht. Ich sagte ja: Gleichberechtigung.

und beeendet wird das Spiel nicht mehr mit "Schach matt" sondern mit "Schwanz ab!"

kein Brett vor'm Kopf - Foxi

Hi Foxi

und beeendet wird das Spiel nicht mehr mit "Schach matt" sondern mit
"Schwanz ab!"

Du bringst mich da auf eine Idee. Wie wärs denn mit einem Schachspiel speziell für Frauen, bei dem die Bauern einen kleinen Schniedelwutz haben. Den geschlagenen darf Frau dann mit dem Nagelknipser kastrieren. Wäre bestimmt ein Verkaufsschlager...

Gruss
Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Hi Foxi

und beeendet wird das Spiel nicht mehr mit "Schach matt" sondern mit
"Schwanz ab!"

Du bringst mich da auf eine Idee. Wie wärs denn mit einem Schachspiel
speziell für Frauen, bei dem die Bauern einen kleinen Schniedelwutz
haben. Den geschlagenen darf Frau dann mit dem Nagelknipser kastrieren.
Wäre bestimmt ein Verkaufsschlager...

Gruss
Maxx

Hallo Maxx,

marktwirtschaftlich gesehen auf jeden Fall - denn für jedes neue Spiel müssen neue Bauern gekauft werden. Oder man liefert gleich eine Flasche Sekundenkleber mit, was den Gewinn allerdings erheblich schmälern würde

Gruß,
Hemsut