Er sagte sinngemäß, die Linken seien in ihrer Analyse bei der Kritik am
Besitz der Produktionsmittel stehen geblieben und hätten die
Wirkungsmechanismen des Geldes mit den Dynamiken des Zinseszinssystems
nicht in ihre Theorien aufgenommen. Es wurde nur über die Verteilung des
Mehrwertes gestritten, nicht aber über die leistungslosen Zinserträge.

Der Mehrwerttheorie liegt nach heutigem Sprachgebrauch ausgedrückt ein klassisches Modell/Angebotsmodell zugrunde und zwar da es nur Erträge aus Arbeit, nicht aber aus Kapital (Zins) gelten lässt, eine extreme Form davon. Das bedeutet implizit (Marx war sich darüber nicht im Klaren) die Modellannahme extrem langer Betrachtungszeiträume. Dann ist es stimmig, denn in letzter Konsequenz ist alles, was durch menschliche Wirtschaft an Werten geschaffen wurde, auf Arbeit gegründet. Dann spielt auch das Geldsystem (Say: "Geldschleier") keine Rolle mehr und nur realwirtschaftliche Zustände sind relevant.

Ein Modell aber, das auf extrem lange Beobachtungszeitraum bezogen ist, kann dynamisches Geschehen nicht abbilden oder verständlich machen. Investitionen in Infrastruktur beispielsweise sind oft über Generationen rentabel. Man muss also Mehrgenerationenzeiträume unterstellen, um Marx' implizite Modellannahme realistisch zu machen. Für solche Zeiträume plant aber kein Mensch, kein Unternehmen, kein Staat. Bezogen auf den Horizont eines Menschen ist das Marx'sche Modell zu langfristig, heißt zu unflexibel, heißt zu starr. 3 Generationen zurück hatten wir noch Dampfeisenbahnen.

Die Inflexibilität und Starre kommt auch in der Praxis aller Volkswirtschaften, die sich an Marx orientierten, mit den entsprechenden Folgen klar und konsequent zum Ausdruck.

Der Feminismus ist nicht das einzige Problem im Land, das Geldsystem ist
möglicherweise genauso problematisch wenn nicht noch gefährlicher. Ich habe
mal dazu ein paar Quellen zusammengestellt.
http://wikimannia.org/Geldsystem

Prima, denn der Feminismus und Kapitalismus sind meines Erachtens beides Auswüchse, die sich sehr, sehr zerstörerisch auf menschliches Zusammenleben auswirken.

Vielleicht noch was zur Ergänzung auf Wikimannia:

Neues Geld - neue Welt

Eine kurze Textpassage:

Der Zins macht Zeit zu Geld. Die Zeit ist der bedeutendste Faktor in der exponentiellen Zinseszinsrechnung, da er im Gegensatz zum Zinssatz bestimmt werden kann: Wenn Schulden rascher abgezahlt werden, sind die Gesamtkosten geringer. Jede zeitliche Verzögerung wäre ein riesiger Verlust. Daher ist jeder Unternehmer, der einen Kredit aufnimmt, dazu gezwungen, möglichst rasch Gewinne zu erwirtschaften und seine Schulden möglichst rasch zurückzuzahlen. Dies führt zur Beschleunigung unseres Wirtschaftens und Lebens.
Michael Ende hat dies im Buch „Momo“ beschrieben: Die Grauen Herrn stehlen den Menschen die Zeit. Niemand hat mehr Zeit füreinander. Die Menschen opfern ihre Zeit und ihr Leben und produzieren Geld. Eine Maschine, die Zeit zu Geld macht - doch nicht zum eigenen Nutzen, sondern um die Vermögen anderer zu vergrößern. Wir leben heute tatsächlich um zu arbeiten - und arbeiten nicht mehr um zu leben.
Der Zins macht aus der Zeit eine der wichtigsten und immer knapper werdenden Ressourcen. Zeit wird zur Ware. Dadurch können viele langfristige ökologische oder soziale Investitionen nicht umgesetzt werden - die Zeit ist zu „teuer“ geworden.
In einem zinsfreien System wäre Zeit im Überfluss vorhanden. Der Unternehmer könnte sich „Zeit lassen“. Entscheidend wären nur die aufgewendeten Ressourcen, also Material und Arbeit. Ob diese über 5 oder 10 Jahre verteilt eingesetzt werden, spielt kaum eine Rolle.

Daher braucht es immer mehr Arbeitskräfte in der Wirtschaft, vor allem
sogenannte emanzipierte Frauen...

Und noch ein interessanter Hinweis:

Ein Ausflug in die Geschichte des Geldes: „Münzgeld wurde vom türkischen Straßenräuber Krösus (595-547 v.Chr.) als 'gesetzliches Zahlungsmittel' erfunden. Er begann seine Karriere mit dem Überfall auf Karawanen und wurde schließlich König der Provinz Lydien. Er ließ Metall durch Prägen in Münzen umformen, deren 'Wert' er nach eigenem Ermessen auf das Vielfache festlegte. Diese Methode hat sich bis zum heutigen Tage im Finanzwesen erhalten. Auf diese Weise wurde Krösus zum reichsten Mann der Antike... Damit sein System des 'gesetzlichen Zahlungsmittels' Gewinne abwarf, musste er seine Bande ehemaliger Straßenräuber in Zöllner, Steuereintreiber, Rechtsanwälte und Gerichtsvollzieher umfunktionieren.“ Albrecht O. Pfeiffer (Anhalt Dessau AG)

Dazu bedarf es keiner Worte...

In einem Beitrag richtet Bernd Senf eine Kritik an die Linken.
Er sagte sinngemäß, die Linken seien in ihrer Analyse bei der Kritik am
Besitz der Produktionsmittel stehen geblieben und hätten die
Wirkungsmechanismen des Geldes mit den Dynamiken des Zinseszinssystems
nicht in ihre Theorien aufgenommen. Es wurde nur über die Verteilung des
Mehrwertes gestritten, nicht aber über die leistungslosen Zinserträge.

Das ist richtig. Im Grunde wollten die Kommunisten ein neues politisches System aufbauen und vergaßen dabei, den Antrieb anzupassen und übernahmen sogar den inkompatiblen ihres Feindes. Das das mit dem Kapitalismus wieder enden musste, war systematisch vorherzusehen. Dumm gelaufen.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Dezember 2011:
Islands Ausbruch aus der Schuldenfalle – Vorbild für andere Staaten?

Im Zeitalter der Revolutionen fällt jede Bewegung, die dem herrschenden Geist nicht gefällt, schnell aus dem Fokus der Medien - so auch die Revolution in Island. Das Land nach wurde nach einer finanziellen Krise völlig umstrukturiert. Die Initiative ging jedoch vom Volk aus und wurde von der Regierung unterstützt, die im Gegensatz zu den meisten europäischen Staaten ihren Bürgern nicht zugunsten der Finanzbranche in den Rücken gefallen ist.

2008, in den Anfängen der Finanzkrise, war Island eines der ersten Opfer: Der kleine Inselstaat war dem Bankrott geweiht. Seit 2003 versuchten die neu privatisierten Banken, ausländische Investoren anzulocken, und häuften Schulden in der astronomischen Höhe von 900 Prozent des isländischen Bruttoinlandproduktes an, ehe die aufziehende Finanzkrise die Blase zum Platzen brachte. Durch die Not-Verstaatlichung dieser Banken waren plötzlich der Staat und mit ihm seine nur knapp 320.000 Einwohnen dafür haftbar.

Der bürgerliche Premierminister Geir Haarde errang einen 2,1-Milliarden-Dollar-Kredit vom Internationalen Währungsfonds, der von den nordischen Ländern noch einmal nahezu verdoppelt wurde. Dies setzte die isländische Bevölkerung unter Druck. Der Internationale Währungsfonds sowie die EU wollten in die finanzielle Entwicklung des Landes eingreifen. Die Isländer waren nicht einmal ansatzweise mit dieser Entwicklung einverstanden - massive Proteste und Unruhen waren die Folge, die zum Rücktritt der Regierung führten. Die 2009 neu gewählte Links-Koalition verdammte das Wirtschaftssystem zwar, aber gab dessen Forderung nach, 3,5 Milliarden Euro zurückzuzahlen. Das hätte für jeden einzelnen Isländer bedeutet, 100 Euro im Monat zur Abbezahlung von Schulden beizutragen, die von Privatunternehmen verursacht worden waren.

Per Volksabstimmung gegen Schuldenrückzahlung

Die Isländer konnten jedoch nicht davon überzeugt werden, dass ein ganzes Volk für die Fehlinvestitionen des Finanzmonopols zu bluten hatte - selbst die Führungsriege stellte sich auf die Seite des Volkes: Das Staatsoberhaupt Olafur Ragnar Grimsson weigerte sich, das Gesetz zu ratifizieren, das Islands Bürger für die Schulden der Banker haftbar machen würde. Dadurch stieg der internationale Druck auf Island. Mehrere Länder drohten mit der Isolation und dem Einfrieren isländischer Konten. Trotzdem sprachen sich in einer Volksabstimmung 93 Prozent der Isländer gegen die Schuldenrückzahlung aus. Der IWF fror sofort den Kredit ein, doch Island ließ sich auch davon nicht beeindrucken, die Verantwortlichen der Finanzkrise wurden ausgeforscht und strafrechtlich verurteilt. Auch ein zweiter Versuch, sich gegenüber den Gläubigerstaaten zur Rückzahlung der von Banken verursachten Schulden zu verpflichten, scheiterte trotz besserer Kondititionen für Island in einer Volksabstimmung.

Die Isländer weigerten sich, den internationalen Interessen des Finanzsektors nachzugeben, und hatten den Mut, ihre Unabhängigkeit mit aller Deutlichkeit auszudrücken - was zu einer Befreiung des Staates aus den Klauen des Schuldensystems führte. Dass diese Entwicklung in den Medien hierzulande völlig unterdrückt und vernachlässigt wurde, ist gut verständlich angesichts der Angst, die viele europäische Politiker vor den Entscheidungen der eigenen Bürger haben.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Das ist
a) off-topic
und
b) ist die Behauptung dass "Zinserträge leistungslos" seien ein Schmarrn.

aber möglicherweise interessiert es ja den einen oder anderen auch:
http://wikimannia.org/Geldsystem
In einem Beitrag richtet Bernd Senf eine Kritik an die Linken.

Aber Mus Lim, der Bernd Senf ist doch ein übler Verschwörungstheoretiker. Ich dachte, da schaltest Du immer auf Durchzug? :o

--

Gesetzliches Zahlungsmittel ist per se ein Versklavungsmittel.

Es hat - im Unterschied zu Edelmetall - keinen eigenen Wert, sondern allein den Wert, der durch den Gesetzgeber garantiert wird.

Damit ist die Abhängigkeit des Sklaven, der seine Habe in geprägten oder gedruckten Glaubensstückelungen, in Glauben an seinen Massa spart, besiegelt.

Nicht daß das Vertrauen irgendwie gerechtfertigt wäre - bisher hat noch jedes gesetzliches Zahlungsmittel im Kurs seinen Brennwert unterboten.

Das Geld des freien Mannes ist Gold (oder andere Realwerte).

Nur ein geborener Sklave spart in gesetzlichem Zahlungsmittel.

--