Hi Conny,

Macht so ein Paragraph nicht eigentlich das ganze Gesetz zu einem Schwam
bzw. Unbrauchbar, wenn man nicht im Hinterkopf behält, daß wir in
Radikalfeminismus leben?

was bitte verstehst Du denn unter "brauchbar"?

Zu was wäre das Gesetz denn ohne diesen Paragrafen "brauchbar"? Dass der Satz "Suchen Verstärkung für unser junges Team" gefährlich geworden ist und zu gerichtlich einklagbaren "Schadenersatz"-Ansprüchen führen kann?

Nein, nein, so richtig "brauchbar" wird das Gesetz erst mit diesem Paragrafen: Das Regime kann damit frei festlegen, wer in welcher Form zu diskriminieren ist, und gleichzeitig allen anderen jedwede Unterscheidung (= wörtl. Übersetzung von "Diskrimierung") zwischen Menschen aus anderen Gründen untersagen.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Hallo Conny,

in der Tat ist das AGG nicht geeignet staatliche Diskriminierung zu verhindern. Selbst die schlimmsten Diskriminierer sind nicht verlegen, wenn es darum geht, das was sie tun, den Diskriminierten unterzuschieben. Ohne den Staatsfeminismus ist das AGG ohnehin nicht zu verstehen, und es soll ja nur im Sinne der Mächtigen negative Diskriminierung verhindern. So wie ich die Sache gesehen habe, ging es vor allem darum, die geschlechtergerechten Beiträge bei privaten Renten- und Krankenversicherungen durch Einheitsbeiträge zu ersetzen, und dazu wurde eine allgemeine Formulierung gesucht. Mit einem echten Diskriminierungsverbot hätten sich die Feministen ein großes Eigentor geschossen. So dumm sind die aber leider nicht.

Gruß,
Joseph