von Peter Ehrlich (Berlin)
Ein geplanter Vorstoß aller Bundestagsfraktionen zur Verankerung der Rechte von Kindern im Grundgesetz ist vorerst gescheitert. Die SPD gibt vor allem der CDU/CSU-Bundestagsfraktion die Schuld.

[...]
Der Artikel stellt Ehe und Familie unter besonderen staatlichen Schutz. Neu eingefügt werden sollte dort der Satz: "Jedes Kind hat ein Recht auf Entwicklung und Entfaltung seiner Persönlichkeit, auf gewaltfreie Erziehung und auf den besonderen Schutz vor Gewalt, Vernachlässigung und Ausbeutung. Die staatliche Gemeinschaft achtet, schützt und fördert die Rechte des Kindes und trägt Sorge für kindgerechte Lebensbedingungen." An der ebenfalls im Artikel 6 abgesicherten starken Stellung der Eltern sollte sich nach dem Willen der Kommission nichts ändern.

Hier der komplette Beitrag

Das ist auch wieder so ein Gesetzesentwurf, wo ich mich frage, wollen Poltiker uns veräppeln oder was?
Als erstes sollten die Jugendämter abgeschafft werden, dann würde es einem Großteil unserer Kinder schon einmal viel besser gehen.
Der letzte Satz ist eh ein Witz und fördert allenfalls den Brechreiz.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

von Peter Ehrlich (Berlin)
Ein geplanter Vorstoß aller Bundestagsfraktionen zur Verankerung der
Rechte von Kindern im Grundgesetz ist vorerst gescheitert. Die SPD gibt
vor allem der CDU/CSU-Bundestagsfraktion die Schuld.

Die Forderung nach Abschaffung der Jugendämter ist tendenziös und absolut unangebracht. Statt dessen bedarf es einer Möglichkeit, diese zu kontrollieren und ggf. einzuschreiten.
Beantworte dochmal, wie Du Aufgaben wie den sozialen Dienst adäquat ersetzen möchtest.
Denn es gibt genügend Fälle, wo das Einschreiten des Jugendamtes mehr als hilfreich war. Leider gibt es immer Fälle, wo das notwendig ist. Es soll ja Familien geben, wo der Stiefvater dem Sohn unter Androhung von Polizei das Haus verbietet, gell?
noch'n Jörg

... Es soll ja Familien geben, wo der Stiefvater dem Sohn unter Androhung
von Polizei das Haus verbietet, gell?

Du solltest besser zuhören.

nochn Rupp

Die Forderung nach Abschaffung der Jugendämter ist tendenziös und absolut
unangebracht. Statt dessen bedarf es einer Möglichkeit, diese zu
kontrollieren und ggf. einzuschreiten.
Beantworte dochmal, wie Du Aufgaben wie den sozialen Dienst adäquat
ersetzen möchtest.
Denn es gibt genügend Fälle, wo das Einschreiten des Jugendamtes mehr als
hilfreich war. Leider gibt es immer Fälle, wo das notwendig ist. Es soll
ja Familien geben, wo der Stiefvater dem Sohn unter Androhung von Polizei
das Haus verbietet, gell?
noch'n Jörg

Dafür braucht es aber keine Jugendämter, die ja ihre Funktionen erst im 3. Reich erhalten haben.
Natürlich muß es Stellen geben, die sich um verwahrloste Kinder kümmern können, aber dafür brauchen wir keine Jugendämter, schon gar nicht in der heutigen Form. Was bitte schön hat ein JA in einer Familie zu suchen, die sich trennen will? Was hat ein JA mit der Beurkundung von KU zu tun? Wieso sind JÄ nur für Mütter, aber nicht für Väter zuständig?
JÄ gehen her und raten Müttern vom gemeinsamen Sorgerecht ab, natürlich alles zum Wohle der Kinder und alles rechtens, oder?
Und wo sind die JÄ, wenn es um bekannte Verwahrlosung und Mißhandlungen geht? Dann fühlt sich kurioserweise keiner Verantwortlich, ergo brauchen wir sie nicht.
Für wesentliche Dinge und als Anlaufstelle für Kinder und Jugendliche kann es ja weiterhin den sozialen Dienst geben, der aber niemals die Rechte haben darf, wie sie heutge JÄ besitzen.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein