Habe eben dieses Video gesehen und mußte augenblicklich an die Zersplitterung der neuen Männerrechtsbewegung denken:

http://www.wissensmanufaktur.net/rechts-links

Gut, eigentlich gehört das Video an Arne Hoffmann, der ja die treibende Kraft war, diesem Forum hier den Stempel "Rechts" aufzudrücken.

"Wachsame Menschen erkennen die immer ausgefeilteren Methoden der Manipulation, die von den Massenmedien und Politikdarstellern eingesetzt werden, um die Medienkonsumenten in Linke und Rechte einzuteilen und gegeneinander auszuspielen."

Es gibt ganz sicher "Schnittmengen", aber egal ob links oder rechts, unter der Männerdiskriminierung haben wir alle zu leiden. Das sollte eigentlich vereinen!

Mir ist das shitegal, ob man mich rechts oder links verortet, denn ich habe ein alleiniges Interesse am Ende des Feminismus und seiner staatlichen Auswüchse.

Gut, eigentlich gehört das Video an Arne Hoffmann, der ja die treibende
Kraft war, diesem Forum hier den Stempel "Rechts" aufzudrücken.

Cool, das wusste ich noch gar nicht. Mehr Info, lass hören.

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

Habe eben dieses Video gesehen und mußte augenblicklich an die
Zersplitterung der neuen Männerrechtsbewegung denken:

Ja, das Video ist irgendwie einleuchtend.

Echt gut!

Ich denke wir sollten uns wieder versöhnen. Wenn wir nur die Schnittmenge realisieren, sei sie noch so klein, so kommen wir schneller voran als heute.

Was ist nun die Schnittmenge?

Was ist nun die Schnittmenge?

Wer eine menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden.

Gut, eigentlich gehört das Video an Arne Hoffmann, der ja die treibende
Kraft war, diesem Forum hier den Stempel "Rechts" aufzudrücken.

Es war definitv nicht Hoffmann, der die ohnehin nie homogene "Männerrechtsbewegung" gespalten hat. Das weiß jeder, der sich die seit ca. 4 Jahren kontinuierlich nach rechts/ libertär/ christlich-fundamentalistisch abdrifftende Entwicklung dieses Forums angetan hat! Hoffmann ist lediglich der Überbringer der schlechten Nachrichten ... ("hängt ihn auf ...")

Unabhängig davon ist eine Abspaltung der echten Männerrechtler von den christlichen Fundamentalisten, den Rechtsfaschisten, den Libertären und anderen soziopathischen und offensichtlich psychisch schwerst gestörten Gestalten zwingend notwendig, damit es endlich wieder um echte Männerrechte in einer demokratischen Gesellschaft gehen kann - und nicht mehr um die "Weltmachtphantasien" irgendwelcher narzistisch gekränkter Typen mit Minderwertigkeitskomplex!

Und es ist sowieso lächerlich, mit der Schuldzuweisung an Hoffmann die rechten Spacken als Opfer konstruieren zu wollen ...

100% Zustimmung!

Es war definitv nicht Hoffmann, der die ohnehin nie homogene
"Männerrechtsbewegung" gespalten hat.

Aber der lauteste.

Das weiß jeder, der sich die seit ca. 4 Jahren kontinuierlich nach rechts/
libertär/christlich-fundamentalistisch abdrifftende Entwicklung dieses
Forums angetan hat!

Daß gerade konservative und daher Menschen mit einer politischen Meinung rechts der Mitte die heutige Unrolle der Frau kritisch sehen und hier ins Forum kommen, in dem jeder schreiben darf, wird man nicht vermeiden können und sollte auch nicht vermieden werden.

Hoffmann ist lediglich der Überbringer der schlechten Nachrichten ...
("hängt ihn auf ...")

Er spaltet die Bewegung allerdings mit in die politischen Lager auf Anstelle jedem seine Meinung Kund tun zu lassen. Und wenn einer seine Rolle und die der Frau wie vor ein paar hundert Jahren haben will, muß man ihm eben erklären, warum das in die heutige Zeit nicht mehr paßt.

Gestalten zwingend notwendig, damit es endlich wieder um echte
Männerrechte in einer demokratischen Gesellschaft gehen kann - und
nicht mehr um die "Weltmachtphantasien" irgendwelcher narzistisch
gekränkter Typen mit Minderwertigkeitskomplex!

Weil du diese Menschen ausklammern willst und sie als psychisch schwer gestört diffamierst, nur weil sie anders denken, eine andere Meinung haben, spaltest du dich im Grunde selbst von dieser Bewegung ab. Männerrechte gehen alle Männer an und nicht nur den Linken.

Und es ist sowieso lächerlich, mit der Schuldzuweisung an Hoffmann die
rechten Spacken als Opfer konstruieren zu wollen ...

Ich habe mit keinem Wort irgend jemanden in irgend eine Schublade gesteckt und hättest du dir den Artikel durchgelesen oder das Video angesehen, wüßtest du dies. Mir ist allerdings durchaus bewußt, daß man mit einer Meinung, die man nicht wirklich in ein politisches Lager einordnen kann, von den Linken zum Rechten und von den Rechten zum Linken gemacht wird. Für dich dürfte Andreas Popp natürlich ein Rechter sein.

Was ist nun die Schnittmenge?

Warum nicht besser einen Mittelweg?

Wird aber schwer, wenn die einen Mann und Frau in ihren traditionellen Rollen sehen wollen, während die anderen für den Mann die gleichen Freiheiten anstreben die die Frau schon hat.

Ein Mittelweg sähe dann vielleicht so aus: Größtmögliche Freiheit für Mann und Frau unter Berücksichtigung der geschlechtlichen Verschiedenheit.

Weil du diese Menschen ausklammern willst und sie als psychisch schwer
gestört diffamierst, nur weil sie anders denken, eine andere Meinung
haben, spaltest du dich im Grunde selbst von dieser Bewegung ab.
Männerrechte gehen alle Männer an und nicht nur den Linken.

Diese Typen sind Psychopathen. Und Psychos gehören weggesperrt. Basta.

Habe eben dieses Video gesehen und mußte augenblicklich an die
Zersplitterung der neuen Männerrechtsbewegung denken:

Ich denke, Andreas Popp hat selber zumindest ziemlich linke Tendenzen.
Schon zu bemerken an seinen anglizistischen Verwendungen etwa von "macht Sinn" oder von "bedingungslosem" Grundeinkommen zu sprechen... Denkt er darüber nicht nach in seinem Denktank, in seiner Wissensmanufaktur? Ich denke doch schon. Er ist ja nicht auf der Worschtsuppe dahergeschwommen und ich traue ihm schon zu, zu wissen, wovon er spricht. Also ist es doch opportunistische Berechnung und Anbiederung bei den Linken.

Daß, soweit zumindest überhaupt irgendwelche sozialen Gegebenheiten und eine nennenswerte industrielle Ökonomie überdauern werden, ein Grundeinkommen kommen wird, liegt meines Erachtens auf der Hand. Schließlich wird die "Rentenversicherung" (mit dem Bismarckschen Konzept hat die ohnehin schon lange nichts mehr zu schaffen) aufgrund vielfacher Perversionen wegen Unbezahlbarkeit zusammenbrechen (die Nummer, sie - wie vieles andere ja auch - auf Pump länger aufrechtzuerhalten, ist so gut wie ausgespielt). Renten erreichen ja schon heute vielfach nichtmal das H-IV-Niveau und die Renten von Millionen heutigen H-IV-Empfängern werden es erstrecht nicht, so daß sowieso zunehmend ergänzendes H-IV beantragt wird.

Es kann aber keine Leistung ohne Gegenleistung geben - und sei es, überspitzt gesagt, bloß die "Gegenleistung", die Leistung wenigstens zu schätzen zu wissen - ohne daß damit sozialer Sprengstoff erzeugt wird. Wie kann man also über "bedingungsloses" Grundeinkommen reden wollen, wenn man kein Linker ist, oder sich diesen zumindest anbiedern will?

Das mangelnde Zuschätzenwissen ist sowieso ganz grundlegend eine von zwei Hauptursachen für das Auseinanderdriften jeglicher Gemeinschaft. "Ansprüche".

Die andere Hauptursache ist die, die dem auch noch eine Berechtigung gibt: daß - und das wohlgemerkt bei der phantastischen heutigen Effizienz der Produnktion - die Industrie absichtlich soziale Not erzeugt, um ihre Macht zur Lohnpreisdrückung zu gewinnen und ins immer Maßlosere auszubauen. Zum Beispiel durch Türkenimport und Weiberarbeit. Eigentlich generell die, daß das Wirtschaftssystem so konstruiert ist, daß die Unternehmen für die Externalisierung ihrer Kosten nicht regreßpflichtig gemacht werden (so daß an deren Vermeidung oder wenigstens Verringerung gar kein Interesse bestehen kann). Gipfelnd in dreister Legalisierung von "juristischen Personen", Gesellschaften mit begrenzter Haftung, während jeder kleine Privatmann unbegrenzt haftet.

Beide Hauptursachen werden aber von denselben Leuten betrieben, die im Hintergrund hocken, und die allgemeine Dummheit nutzen und fördern, um jeden gegen jeden zu hetzen.

Insofern hätte Popp ja nicht ganz Unrecht bei dem Thema. Nur daß rechts hierbei im Wesentlichen auf den Dunstkreis um die Unternehmer und deren liberalistische Interessenvertretung beschränkt wäre, während z.B. Monarchisten mit all dem nun nicht das Geringste zu schaffen haben und trotzdem einwandfrei als "rechts" gelten. Die Einordnung der Nationalsozialisten als eher links ist auch ziemlich falsch. Abgesehen von den fraglos linken Einflüssen, die natürlich zwangsläufig bestehen mußten, um die Arbeiter dem Bolschewismus zu entreißen (wer käme denn auf die Idee, dann auch Bismarck Sozialismus zu unterstellen, bloß weil er durch seine Sozialpolitik den Sozis die Agitationsgrundlage genommen hat?), abgesehen vom ziemlich linken Zeitgeist, der damals eben so war (wer wollte dann etwa auch Oswald Spengler für sein "Preußentum und Sozialismus" als Sozialisten einstufen?) und abgesehen von ein paar Zielen oder Regelungen, die man auch als links ansehen kann, weil sie bei Linken zufällig eben auch vorkommen, fehlt jegliche ernstzunehmende Grundlage, die Nationalsozialisten als linke oder sozialistische Bewegung anzusehen. Der NS richtet sich gegen Sozialismus und Liberalismus, gegen Kollektivismus und Individualismus, gegen links und rechts, die beiden Abschaumideologien der französischen Revolution, gleichermaßen. So wird er logischerweise von Sozialisten immer als rechts und von Liberalisten immer als links identifiziert. "Gründe" lassen sich an den Haaren ja immer prima herbeizerren. Antiaristokratisch war er im Übrigen auch - in dem Sinne, daß er sich gegen die verkommene Aristokratie gerichtet hat, die es zur 1789er Abschaumrevolution hat kommen lassen. Aristokratisch war er totzdem: ohne das Führerprinzip, die Herstellung einer neuen Aristokratie, ist er gar nicht vorstellbar. Dementsprechend wird er teilweise auch von Monarchisten als links denunziert.

Jeden Tag werden Millionen von Tieren in Qualhaltungen geschunden und hingerichtet.

Das Überbevölkerungsdogma ist widerlegbar. Wir sind nicht zu viele, wir sind nur zu blöd...!

Ich denke, wir sind sehr wohl zu viele. Selbst wenn die Erde sogar 100 Mrd. Menschen tragen könnte, die sich dann etwa von Algen ernähren müssen. Leben ist nicht bloßes Vegetieren. Und die Verhausschweinung, die Züchtung des Schafsmenschen ist keine erstrebenswerte Zukunft. Wann verlieren wir das räumliche Sehen? Wir sind Raubtiere und wollen unsere Zähne in Fleisch graben!

--

Das weiß jeder, der sich die seit ca. 4 Jahren kontinuierlich nach rechts/
libertär/christlich-fundamentalistisch abdrifftende Entwicklung dieses
Forums angetan hat!

Hierarchisch gesehen ist es mehr ein Aufdriften. Und daß ihr Bolschewiken immer mehr Boden verliert, ist die natürliche Folge eurer immer hysteristischeren Realitätsresistenz. (Für die ich euch nur Beifall klatschen kann.)

Hoffmann ist lediglich der Überbringer der schlechten Nachrichten ...
("hängt ihn auf ...")

Die Nachrichten sind ja nur für euch schlecht. Ob ihr ihn aufhängt oder kompostiert, ist uns völlig wurscht. Für uns ist er bloß ein kleiner, hetzerischer Schmierfink und ebenso irrelevant wie ihr auch.

Gestalten zwingend notwendig, damit es endlich wieder um echte
Männerrechte in einer demokratischen Gesellschaft gehen kann - und
nicht mehr um die "Weltmachtphantasien" irgendwelcher narzistisch
gekränkter Typen mit Minderwertigkeitskomplex!

Prima, dann sind wir uns ja einig. Also verpißt euch besser hurtig, bevor ihr geteert und gefedert und zur allgemeinen Freude und Erhebung vom Hof getreten werdet.

Und es ist sowieso lächerlich, mit der Schuldzuweisung an Hoffmann die
rechten Spacken als Opfer konstruieren zu wollen ...

Wir sind keine "Opfer". Dann wären wir ja links.

--

Ich denke, Andreas Popp hat selber zumindest ziemlich linke Tendenzen.

Nur aus der Sicht von rechts steht er Links. Aus der Sicht von links, natürlich Rechts. Denn ein bedingungsloses Grundeinkommen ist weder mit den Linken (recht auf Arbeit für alle) noch mit den Rechten (Arbeit macht frei) zu haben. Und das fließende Geld, wie er es nennt, das in Richtung Silvio Gesells Werk geht, und daher die Zinsknechtschaft beendet, ist schon eher eine Rechte Forderung und hat nichts mit Links zu tun. Die soziale Bodenreform ist - mit Ausnahme der Art und Weise - eine linke Bestrebung. Und die Brechung des Medienmonopols?

Meiner Meinung kann man diesen Plan B weder Rechts noch Links einordnen und daher gehe ich davon aus, daß er auch von beiden Seiten attackiert wird.

Diese Typen sind Psychopathen. Und Psychos gehören weggesperrt. Basta.

Das ist typisch links. Alle nicht politisch korrekten Linken als krank zu bezeichnen und im gleichen Atemzug die Wegschließung in Gulags fordern.

... was für ein unerträglicher Schwätzer, dieser Popp!

Nicht zu fassen - Royal Bavarian

"echte Männerrechtler" und "rechte Spacken", dass ich mir dein hirnloses Geschreibsel überhaupt durch gelesen habe ...

Unabhängig davon ist eine Abspaltung der echten Männerrechtler von den
christlichen Fundamentalisten, den Rechtsfaschisten, den Libertären und
anderen soziopathischen und offensichtlich psychisch schwerst gestörten
Gestalten zwingend notwendig,

Wen willst damit treffen? Alle Unlinken? Schaffst Du nicht. Die Geschichte zeigt, daß linke Regierungen immer diktatorisch sind. Und es ist interessant, w a s Du da alles in einen Topf schmeißt. Demnach wäre 'links' das einzig Wahre. - Hatten wir alles schonmal. Diktatur pur.

damit es endlich wieder um echte Männerrechte in einer demokratischen
Gesellschaft gehen kann - und nicht mehr um die "Weltmachtphantasien"
irgendwelcher narzistisch gekränkter Typen mit Minderwertigkeitskomplex!

Das klingt nach Spaß... Was heißt "endlich wieder echte Männerrechte"? Meinst Du damit diese eigenartigen linken Ideen, man könne den GenderGedanken irgendwie doch für Männerrechte nützen? Wann gings jemals um "echte Männerrechte" in der Politik? Und: was soll "demokratische Gesellschaft"? Viel ist ja nicht mehr von Demokratie übrig. Außer das Wort. Aber es ist mittlerweile eine leere Worthülse geworden. Noch nicht mitbekommen? Naja, das ist wohl das Vorrecht der Blinden: Mit ihrer Erkenntnislosigkeit hausieren gehen.

Gruß
A.

Und das fließende Geld, wie er es nennt, das in Richtung
Silvio Gesells Werk geht, und daher die Zinsknechtschaft beendet, ist schon
eher eine Rechte Forderung und hat nichts mit Links zu tun.

Silvio Gesell war aber Sozi. Die "Brechung der Zinsknechtschaft" geht auf den NSDAP-Programmatiker Gottfried Feder zurück. Beide haben sich einmal getroffen, wurden sich aber nicht einig. (Hab leider keine Ahnung wieso.) Ich könnte nicht sagen, wieso das Konzept links oder rechts einzuschätzen sein sollte. (Vor allem ist das Problem des Zinses - wenn überhaupt - in erster Linie ein psychologisches, kein sachliches Problem. Der Kern des Problems liegt in der Art der Geldschöpfung, also quasi in der Verzinsung erfundenen Geldes, nicht im Zins selber.)

Die soziale Bodenreform ist - mit Ausnahme der Art und Weise - eine linke
Bestrebung.

"Gemeinnutz geht vor Eigennutz" ist zuerst mal eine Bestrebung der Vernunft.

Die UNENTGELTLICHE Bodenenteignung steht bei der NSDAP allerdings propagandistischerweise nur im Programm und wurde weder durchgeführt, noch je auch nur in Erwägung gezogen. :D

Und die Brechung des Medienmonopols?

Würde ich als links ansehen. Ich meine: dahinter steht schließlich die Vorstellung, daß Transparenz und korrekte Volksaufkläung einen löblichen Willen bei der Masse erzeugen könnte. Das ist aber nicht der Fall. Die Masse ist und bleibt opportunistisch. Daran kann Popp auch nichts ändern, wenn er behauptet, er kenne niemanden, der nicht eigentlich Gutes wollen würde.

Meiner Meinung kann man diesen Plan B weder Rechts noch Links einordnen
und daher gehe ich davon aus, daß er auch von beiden Seiten attackiert
wird.

Würde ich so pauschal - zumindest erstmal - auch nicht tun.

Popp macht auf mich im Großen und Ganzen durchaus keinen schlechten Eindruck.
Was aber nicht heißt, daß er nicht eine Figur von denselben Hintermännern sein kann, die seit je her alle Positionen besetzen, um nach dem Reset unbeeindruckt das Alte im neuen Gewande (diesmal endlich mit Eineweltregierung und Totalversklavung) neu aufzusetzen. Solche schießen ja in den letzten Jahren wie Pilze aus dem Boden. Wie z.B. der da. Daß diese Konzepte - zumindest oberflächlich betrachtet - zunächst sehr gut erscheinen, verwundert aber niemanden, der die (selbstverständlich "gefälschten") Protokolle kennt.

Es stimmt ja auch: die Kategorien von "links" und "rechts" sind irreführend. Die Goldene Internationale ist selber keineswegs links, aber sie hat die Rote Internationale erfunden und finanziert.

--

Das ist typisch links. Alle nicht politisch korrekten Linken als krank zu
bezeichnen und im gleichen Atemzug die Wegschließung in Gulags fordern.

Und schon sabbert wie beabsichtigt das (selbstge)rechte Etwas, wie einst die Pawlowschen Hunde ...

Und schon sabbert wie beabsichtigt das (selbstge)rechte Etwas, wie einst
die Pawlowschen Hunde ...

- erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl
- pathologisches Lügen (Pseudologie)
- betrügerisch-manipulatives Verhalten
- Stimulationsbedürfnis
- parasitärer Lebensstil
- Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen
- Nennung merkwürdiger "Absichten"

Ziemlich klarer Fall von Psychopathie.

- kein Text -

Prima, dann sind wir uns ja einig. Also verpißt euch besser hurtig, bevor
ihr geteert und gefedert und zur allgemeinen Freude und Erhebung vom Hof
getreten werdet.

Stehen fürs Treten die Kampfstiefel schon bereit? Das Combat 18-T-Shirt gewaschen und die Balaclava von Mutti gebügelt?

Wir sind keine "Opfer". Dann wären wir ja links.

Komisch! Dabei ist doch gerade euer wehleidiges Geheule über den linken Femanzenstaat - der euch unterdrückt und eurer Freiheit beraubt, der euch nicht die harten Männer sein läßt (die ihr sowieso nur in euren Träumen seid), und mit seinem Sozialsystem und der Idee von Chancengleicheit den Naturgesetzen ins Handwerk pfuscht - kaum noch zu ertragen. Gerade IHR seid es doch, die eine gesellschaftliche Dichotomie konstruiert und einen universellen Opferstatus für euch selbst beansprucht. Einen selbst vergebenen Opferstatus, mit dem ihr euch dann auch selbst legitimiert, gegen die "Täter" mit Mord und Totschlag (= "in aller Härte") vorzugehen.

Aber in Wirklichkeit seid ihr natürlich wahre Menschenfreunde, frei von Hass und Komplexen, offen und tolerant für alle und alles! Ihr werdet einfach nur mißverstanden ... ihr armen Opfer!

Und schon sabbert wie beabsichtigt das (selbstge)rechte Etwas, wie einst
die Pawlowschen Hunde ...

Das mit dem Pawlowschen Hund habe ich nicht geschrieben.

Stehen fürs Treten die Kampfstiefel schon bereit? Das Combat 18-T-Shirt
gewaschen und die Balaclava von Mutti gebügelt?

Das magst wohl gerne wissen, wirst Dich aber schon überraschen lassen müssen. Vorfreude, schönste Freude...

Komisch! Dabei ist doch gerade euer wehleidiges Geheule über den
linken Femanzenstaat - der euch unterdrückt und eurer Freiheit
beraubt, der euch nicht die harten Männer sein läßt (die ihr sowieso
nur in euren Träumen seid), und mit seinem Sozialsystem und der Idee von
Chancengleicheit den Naturgesetzen ins Handwerk pfuscht - kaum noch
zu ertragen.

Nö. Wer deswegen wehleidig rumheult, ist kein Rechter.

Gerade IHR seid es doch, die eine gesellschaftliche Dichotomie
konstruiert und einen universellen Opferstatus für euch selbst
beansprucht. Einen selbst vergebenen Opferstatus, mit dem ihr euch dann
auch selbst legitimiert, gegen die "Täter" mit Mord und Totschlag
(= "in aller Härte") vorzugehen.

Wir haben es nicht notwendig, uns zu "legitimieren". Wonach wir unterscheiden, ist Edles und Mißratenes oder Freund und Feind. UND ZWAR, WEIL WIR IN UNSERER STRAHLENDEN ERHABENHEIT BESCHLOSSEN HABEN, DAß UNS DAS SO GEFÄLLT!

Aber in Wirklichkeit seid ihr natürlich wahre Menschenfreunde, frei von
Hass und Komplexen, offen und tolerant für alle und alles! Ihr werdet
einfach nur mißverstanden ... ihr armen Opfer!

Wer "offen" ist, kann ja nicht ganz dicht sein - könnte sogar Dir einleuchten. Aber daß Götter von niederem Kakerlakengezücht wie Dir nicht verstanden werden können, liegt halt in der Natur der Sache.

--

- kein Text -

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

- kein Text -

Stehen fürs Treten die Kampfstiefel schon bereit? Das Combat 18-T-Shirt
gewaschen und die Balaclava von Mutti gebügelt?

...poliert grad Mimung.

Unabhängig davon ist eine Abspaltung der echten Männerrechtler von den christlichen Fundamentalisten, den Rechtsfaschisten, den Libertären und anderen soziopathischen und offensichtlich psychisch schwerst gestörten Gestalten zwingend notwendig, damit es endlich wieder um echte Männerrechte ... gehen kann - ...

Deswegen müssen sich auch immer wieder "echte Christen" von anderen abspalten (distanzieren?), damit es endlich wieder um das "echte Christentum" geht.
Und "echte Moslems" von anderen Moslems, damit es endlich wieder um den "echten Islam" geht.

Antispacko, Sie haben "echt" einen an der Klatsche.
Das Geschwafel von den "echten Männerrechtlern" war entlarvend.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org