Hier zu lesen

Darin: „Er soll die Hand auf meinen Bauch legen, seinen Sohn spüren. Dann wird er sich ebenso freuen wie ich. Ich habe Verständnis für seine Angst, aber wir können das gemeinsam schaffen“, sagt die gelernte Friseurin.

Hahaha ... er ist ja so ein Angsthase! Am besten noch ein Weichei!! Und Waschlappen!

Wer hat hier angst ??? Wohl eher diese Mutter, weil sie kein Unterhalt absahnen kann!!!

Sie sagt "er wird sich ebenso freuen wie ich". Damit legt sie ihm die Worte in den Mund, gibt aber gleichzeitig zu, dass es sie freuen wird!
Ja .. und ihrem Portemonnaie!

Weiter: Deswegen lässt sie ihr Baby, das im August zur Welt kommen und Maximilian heißen soll, auf den Plakaten zu seinem Papa sprechen: „An Sebastian, meinen Papa! Mama war so wütend, dass du uns einfach im Stich gelassen hast (...)!“

Interessant nicht? Das Baby sagt die Wahrheit! Nicht aber die Mutter!

Interessante Psychologie findet ihr nicht .. sie sagt nicht, dass sie sauer war, sondern lässt das Baby für sich sprechen!

„An Sebastian, meinen Papa! Mama war so wütend, dass du uns einfach im Stich gelassen hast (...)!

Sagt "das Baby" .. .

Darin sind mehrere psychologische Askepte erkennbar! Sie ist wütend! Und das richtig! . Sie zeigt es jedoch nicht, sondern lediglich das "Baby sagt es" .. .
Sie ist natürlich sauer, weil sie kein Geld vom Vater bekommt! klar.

Und sie warnt den Vater schonmal im Vorraus, wenn er das Geld nicht herauszückt!
Denn mit Mama war so wütend, dass du uns einfach im Stich gelassen hast (...)! lässt sich eine typische Manipulation der Mutter hin zum Kind erkennen!!!
Sie wird später ganz genau so sagen, dass Er UNS im Stich lässt ......

Ausserdem legt sie dem Kind auch die Worte in den Mund, und schiebt alle Schuld auf den Vater. 2 Personen sind laut der Mutter "wütend" wegen dem Schuldigen, dem Vater (Mann) ... .

Sie schiebt somit alle Schuld auf ihn! Und stielt sich selber komplett aus der Verantwortung und Schuld! Schlimmer noch! Sie lässt mit diesem psychologischen "Trick" (schreib ich jetzt mal) das Baby "sprechen" ... und gibt damit dem Baby sogar mehr Verantwortung, als sich selbst!
Sind solche Mütter von heute wirklich so verantwortungslos ??? Das das Kind dafür herhalten muss ?? Na klar, ist auch ein Junge nicht ?! ;-P .. das Baby.
Aber klar. Eines kann man daraus schließen. Wenn etwas nicht so klappen sollte, wie es sich Madam vorstellt, wer hat Schuld und Verantwortung ?? Wer muss das ausbaden ? Leiden ? (ausser dem Vater). Das Baby!

Der Vater macht genau das Richtige, meldet sich nicht!

Der Vater macht genau das Richtige, meldet sich nicht!

Gemeldet hat er sich schon, per Anwalt.
Bisher jedoch reagierte Sebastian auf die herzzerreißenden Hilferufe nur mit einem nüchternen Schreiben seines Anwalts. Darin verbietet er der Ex-Freundin, seinen Namen fortan in der Öffentlichkeit zu nennen.
Und nach 2 Jahren Beziehung wüßte die Frau schon, bei wem die Kohle geholt werden muss.

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Darin: „Er soll die Hand auf meinen Bauch legen, seinen Sohn
spüren. Dann wird er sich ebenso freuen wie ich. Ich habe Verständnis
für seine Angst, aber wir können das gemeinsam schaffen“, sagt die
gelernte Friseurin.

Sie soll sich mal den Link " http://www.trennungsfaq.de/unterhalt.html " auf die Bauchdecke tätowieren lassen. Dann hat der mutmaßliche Vater des Kindes beim "Hand-auf-Bauch-legen" auch etwas zum Lesen!

Ein persönlicher Tipp: Eine Frau, die einem Mann schon vor der Geburt so auf den Sack geht, die entpuppt sich danach als weit schlimmere Furie. Da kommen dann ganz sicher noch Falschbeschuldigungen und Schläge dazu. Im Endstadium wird so ein Weib im Flur stehen und brüllen: "Dich mache ich fertig, dich bringe ich in den Knast, dich holen sie heute in Handschellen ab!" Besser wäre, wenn man solch ein Weib gleich in die Klappse sperrt, wo sie zweifelsfrei hingehört.

Und nach 2 Jahren Beziehung wüßte die Frau schon, bei wem die Kohle
geholt werden muss.

Vor dieser Frau kann man nur warnen. Sie wird immer Kinder dazu missbrauchen um Druck auf den Mann auszuüben.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Die ganz normale Erpressung wieder mal.

Und als ob sie umfängliche Drogenerfahrungen hat. Psychoklatsche vielleicht auch. Jedenfalls extrem abschreckend.

Das noch ungeborene Kind, so es die ersten 5 Jahre überlebt, kann doch nix für seine bekloppte Mutter und ist deren Opfer.

Wer nimmt eigentlich die Rechte des Kindes gegenüber seinen Eltern wahr? Das ist doch kein Pfund Hack, mit dem man machen kann, was man will! Derzeit ist das noch möglich hier in diesem Land. Da sind Kinder Sklaven und Eigentum der Mütter. Wenn es nach denen geht, soll das auch dauerhaft so bleiben.

Das noch ungeborene Kind, so es die ersten 5 Jahre überlebt, kann doch nix
für seine bekloppte Mutter und ist deren Opfer.
Wer nimmt eigentlich die Rechte des Kindes gegenüber seinen Eltern wahr?

Das Jugendamt. Also ist doch alles in Butter.
Das ist die logische Folge, wenn man meint, irgendjemand ausserhalb müsse die Rechte des Kindes gegenüber seinen Eltern wahrnehmen.

Das ist doch kein Pfund Hack, mit dem man machen kann, was man will!
Derzeit ist das noch möglich hier in diesem Land. Da sind Kinder Sklaven
und Eigentum der Mütter. Wenn es nach denen geht, soll das auch dauerhaft
so bleiben.

Bedingt - nur sofern der Staat mit seiner Kinderklaubehörde keinen Anspruch erhebt.
Man muss sich schonmal entscheiden, was man will. Staatlichen Kinderklau nicht, göttinnenliche Mutterüberhöhung nicht, Abtreibung auch nicht - was bleibt dann eigentlich in diesem Fall, wo das Kleine doch nun einmal unterwegs ist? Eigentlich doch wohl nur, dass Sebastian seine väterliche Verantwortung übernimmt und, zähneknirschend oder nicht, zu Mutter und Kind zurückkehrt. Mindestens so lange, bis das Kind aus dem Gröbsten heraus ist, also bis nach der Pubertät. Es ist ja eben kein Pfund Hack, also ein gewichtiger Grund, seine Befindlichkeiten mal etwas zurückzustellen und die Arschbacken zusammenzukneifen. Oder?

Scheint den Typ beim Vögeln aber nicht gestört zu haben. Sorry, aber wenn er es an der Optik nicht beizeiten erkannt hat, was er sich ins Nest holt, braucht er jetzt halt um so mehr seine Füße und jede Menge Fersengeld ...

Scheint den Typ beim Vögeln aber nicht gestört zu haben.

DAS war der Fehler, ja.

Sorry, aber wenn
er es an der Optik nicht beizeiten erkannt hat, was er sich ins Nest holt,
braucht er jetzt halt um so mehr seine Füße und jede Menge Fersengeld ...

Es geht bloss nicht mehr nur um die Alte...