Korrelation != Implikation

Isegrim, Monday, 23.01.2012, 22:45 (vor 5083 Tagen) @ Benni

Cum hoc ergo propter hoc. Mehr ist darauf nicht zu erwidern.

Im Gegensatz dazu hatte man sich bei der (kanadischen?) Studie über die Einführung von Frauenquoten in Norwegen ja eines "natürlichen" Quasi-Experimentes bedient. Daraus können eventuell kausale Schlüsse abgeleitet werden - aus einer rein korrelativen Untersuchung allerdings nicht.

Schade, dass man in BWL keine empirischen Methoden lernt. Schade insbesondere, weil in BWL dennoch empirische "Forschung" betrieben wird. Nur eben ganz ohne Methoden.
Ich habe mich bereits mit mehreren Diplomanten und Doktoranten in diesem Fach unterhalten: Alle haben eine empirische Arbeit geschrieben, keiner hatte Methodenkenntisse. Das geht so weit, dass sie nicht einmal wissen, dass es überhaupt Mehoden gibt.

Da werden Interviews geführt und nach Gutdünken ausgewertet - Qualitative Inhaltsanalyse? Objektive Hermeneutik? Hä? "Ich habe mir einfach angescaut, was mein Interviewpartner gesagt hat!" Aha...

Da werden Fragebögen konstruiert, die von absoluten Aussagen ("ich bin immer pünktlich") nur so strotzen, Forced Choice, Items, die mehrere Dimensionen gleichzeitig messen usw. usf.. Darauf angesprochen herrscht Ratlosigkeit bis trotzige Abwehr. "Es ist doch ganz einfach, einen Fragebogen zu machen!" Aha! Deshalb lernen das Psychologen auch mehrere Semester lang.

Dass bei statistischen Methoden ebenfalls kaum mehr vorhanden ist, als man bereits n der Schule lernt, muss man wohl kaum erwähnen. Da erschöpft sich die "Statistische Auswertung" in der ellenlangen Angabe deskriptiver Statistiken.

Auch bei Begriffen wie Reliabilität, Objektivität, Validität erntet man nur Staunen...