Wie ihr wißt, gibt es bei dieGeschwüre.de Stichwortgeber, die -zumeist
höchst politisch korrekt und 120% auf Femi-Linie- "Diskussionen anstoßen"
dürfen. Jetzt schreibt da eine Alleinerziehende zum BVerfG-Urteil
bezüglich Unterhaltsdauer für Unverheiratete. Man sieht förmlich die
Dollarzeichen aufblitzen in ihren Augen.

Die Gründe, warum es alleinstehende Mütter überhaupt gibt, sind schnell
und einfach erklärt:

Allein erziehende Mütter, die von den Kindsvätern getrennt leben,
sollen, können und dürfen nicht auch noch dafür bestraft werden, dass sie
allein erziehen. Sie leisten wertvolle Erziehungsarbeit und kümmern sich
meistens 365 Tage im Jahr um ihre Kinder.

...na , sagen wir mal so:
wenn sie nicht gerade aus dem Fenster fliegen oder in einer Kühltruhe landen.

Der entschwundene Vater genießt seine Freiheit und einen angenehmen
Lebensstil.

Ja sicher! Bei dem was einem tabellengeschädigten Mann noch bleibt, besteht der angenehme Lebensstil in der Hauptsache darin, sich den Buckel krumm zu schuften und sich mit dem verbliebenen Restverdienst bei Aldi durchzunudeln.

Doch dann schreibt sie einen richtig interessanten Satz:

Wenn das Unterhaltsgeld nach unten angepasst wird, wird dies auch
gesellschaftlich viel ändern. Die Zahl der Mütter, die nach einer Trennung
oder Scheidung die Kinder beim Vater lassen, wird steigen. Sind diese
Mütter dann aber >Rabenmütter«?
http://diegesellschafter.de/tagebuch/eintrag.php?eid=472

Nein, natürlich nicht! Rabenmutter ist ein negativ belasteter Begriff und daher gemäß Neusinn mit Mutter und Frau inkompatibel.

Sind sie? Ich weiß nicht. Aber hier haben wir ein glasklares
Eingeständnis, daß es manchen Müttern tatsächlich um erpresserische
Geiselnahme, um das Lebensmodell "Einkommen Kind" geht.

So wie die schreibt, ist die zu solch "feinsinnigen" Schlussfolgerungen kaum fähig ? sie hat es wahrscheinlich noch nicht einmal gemerkt.

roger

fight sexism - fuck 12a GG

Hi

Die Gründe, warum es alleinstehende Mütter überhaupt gibt, sind schnell
und einfach erklärt:

Allein erziehende Mütter, die von den Kindsvätern getrennt leben,
sollen, können und dürfen nicht auch noch dafür bestraft werden, dass sie
allein erziehen. Sie leisten wertvolle Erziehungsarbeit und kümmern sich
meistens 365 Tage im Jahr um ihre Kinder. Und Väter, die gegangen sind,
lassen oft auch die Verantwortung hinter sich.

Der entschwundene Vater genießt seine Freiheit und einen angenehmen
Lebensstil. Viele Väter kümmern sich nicht um ihre behinderten Kinder und
brechen jeden Kontakt ab. Verantwortung ist für diese Väter nur ein Wort
mit 13 Buchstaben ohne Bedeutung.

So ist das also, die Väter verpissen sich und lassen alles im Stich.
Immer. Das ewig gleiche Gelaber.

Genau dieses Gelaber steht im deutlichen Wiederspruch zur Realität.
Seit Jahren sind es überwiegend die Frauen, die ihre Männer vom Regen in die Traufe
schicken. Dann machen sie sich über deren Verdienst her und halten sich schadlos
unter dem wohlfeilen Deckmantel des Kindeswohls. Den Kontakt zu ihren Kindern
brechen die Väter entweder mangels finanzieller Massen ab, oder per gerichtlichem
Zwang durch Falschaussage der Ex. Die Kinder werden dann darauf eingeschworen,
das deren Väter als Zahlesel durchaus tauglich sind. Aber als Väter auf der Liste
der unerwünschten Personen rangieren.

Doch dann schreibt sie einen richtig interessanten Satz:

Wenn das Unterhaltsgeld nach unten angepasst wird, wird dies auch
gesellschaftlich viel ändern. Die Zahl der Mütter, die nach einer Trennung
oder Scheidung die Kinder beim Vater lassen, wird steigen. Sind diese
Mütter dann aber >Rabenmütter«?
http://diegesellschafter.de/tagebuch/eintrag.php?eid=472

Das Erpressergeld muss erst gegen Null taxiert werden, vor allem beim Trennungsunterhalt.
Die Bereitschaft zur Zahlung von Kindesunterhalt kann nur an den regelmässigen
Kontakt gebunden werden. Kein Kontakt, kein Geld. Dann würden sich diese Rabenmütter
daran erinnern, wie wichtig die Väter für die Kinder sind. Allein als Zahlesel
sein Leben auf Sozialhilfeniveau einzurichten ist deutlich zu wenig für jeden Vater.

Sind sie? Ich weiß nicht. Aber hier haben wir ein glasklares
Eingeständnis, daß es manchen Müttern tatsächlich um erpresserische
Geiselnahme, um das Lebensmodell "Einkommen Kind" geht.

Man kann es auch Affekthandlung nennen, wenn eine Ehe künstlich in die Zerrüttung getrieben wird,
weil Kommunikation sich einzig auf das notwendigste beschränkt. Der Staat selbst hat sich da heraus dividiert und betreibt Lippenbekenntnis mit der Möglichkeit der Mediation. Denn diese wird von Anwälten betrieben, deren Einkommen sich am Streitwert orientiert.
Ja unsere Polis sind Experten auf dem Gebiet der Familienzerstörung, seit mehr als 30 Jahren.
Familienerhaltung erübrigt sich in Krippenplatzdiskussionen und Familiengeld,
um makulativ eine Erhöhung der Wurfrate zu stilisieren. Mehr aber auch nicht.

MeckMax

--
"Wenn man das unter ganz professionellen Maßstäben betrachtet,
ist es vielleicht sogar kritisierbar." G.Schröder am 30.10.2006