Sachsen-Anhalts Gleichstellungsministerin Prof. Dr. Angela Kolb (SPD) hat die so genannten „Berliner Erklärung“ unterzeichnet.

http://magdeburgersonntag.info/artikel/frauenquote-muss-kommen-1228

Nach dem Abitur 1982 in Halle (Saale) absolvierte Angela Kolb ein Studium der Rechtswissenschaft an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, welches sie 1986 als Diplom-Juristin beendete.

Dem folgte ein Forschungsstudium am Institut für Internationale Rechtsbeziehungen an der Universität Halle-Wittenberg, welches sie 1989 mit der Promotion (Dissertation A) zum Dr. jur. mit der Arbeit

"Die rechtliche Gestaltung der Finanzkontrolle in universellen und in sozialistischen internationalen Organisationen"

beendete.

http://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Kolb

der Dr. und Prof. sollten aberkannt werden.

Akademiker die nichts begründen können und dazu noch lügen, dass ssich die Balken biegen, haben ihre Titel nicht verdient, das widerspricht dem allg. Wissenschaftsgedanken...

Bald ist der ganze Spuk ohnehin vorbei. Ohne unser Zutun.

der Dr. und Prof. sollten aberkannt werden.
Akademiker die nichts begründen können und dazu noch lügen, dass ssich
die Balken biegen, haben ihre Titel nicht verdient, das widerspricht dem
allg. Wissenschaftsgedanken...

Dem kann ich nur zustimmen. Aber es ist ja auch nicht leicht, eine Quote überhaupt zu begründen und die Frauenquote reduziert sich letztlich auf nichts anderes als einen kruden Biologismus, wie ich hier gezeigt habe.

http://sciencefiles.org/2011/09/23/von-natur-aus-besser-der-biololgismus-hinter-der-frauenquote-in-aufsichtsraten/

Davon abgesehen ist es ja nicht die Quote, um die es hier geht, sondern darum to get their snouts in the trough, wie man im englischen sagt: to have or get a share of a supply of money or some other advantage which people eagerly and sometimes dishonestly take [eifrige Anstrenung, um sich einen Anteil an Geld oder anderen Vorteilen zu verschaffen]

Aber, wo ich so drüber nachdenke, wäre es nicht an der Zeit, sich dahingehend zu ORGANISIEREN, dass es möglich wird, glaubhaft mit der Drohung des Boykotts von Waren zu drohen, die in Unternehmen hergestellt werden, die eine Frauenquote eingeführt haben? Das scheint mir der einzige Weg, den lila Pudel in den Führungsetagen der DAX-100 Unternehmen Kosten zu setzen und denen, die noch ein wenig Rückgrat haben, dasselbe zu stärken?

Erst wenn das letzte erfolgreiche Unternehmen durch Quotenregelungen aus dem Land gejagt, der letzte potentielle Erfinder und Unternehmensgründer vom feministischen Schulsystem in die Sonderschule verbannt, der letzte fähige Arbeitnehmer aufgrund der Quotenregelung ausgewandert ist, werden die Frauen feststellen, dass man Feminismus nicht essen kann.

Wo sie doch schon eine Dissertation gef... äh gemacht hat und trotzdem zeigen die Altherrenclubs sich so reserviert.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Da muss man garnicht mehr argumentieren, denn wer Jura studiert hat ..... naja, ich erspars mir, denn mittlerweile weiß es ja jeder!

"Da muss man garnicht mehr argumentieren, denn wer Jura studiert hat .....
naja, ich erspars mir, denn mittlerweile weiß es ja jeder!"

Keine Verallgemeinerungen, bitte. Ich habe auch Jura studiert und mich stößt geistiger Dünnschiss wie der von Frau K. trotzdem (oder vielleicht gerade deshalb) ab. Interessant finde ich vor allem diesen Satz hier:

"Es gibt in der Gesellschaft eine Mehrheit für die Frauenquote."

Na, klar. Eine Mehrheit alternder, männerhassender Feministinnen vielleicht. Wenn man keine Argumente für eine Position hat, dann gibt´s ja noch die (gefühlte) Mehrheit.

Das tut mir ehrlich leid, dass du Jura studiert hast. Ich überdenke meinen Standpunkt auf jeden Fall dahingehend, dass du hier als kritischer Geist mit im Forum bist. Also wenn jemand die "Kurve kratzen" will, dann ist noch nicht alles verloren. Der Mensch ist ja wandlungsfähig und für den richtigen Weg ist es niemals zu spät.

Ich hoffe, dass du heute einen ordentlich Job hast!

Ich habe eine Menge erlebt mit Awälten/Jutiz, womit du hoffentlich meinen radikalen Standpunkt verstehen kannst.

"Ich hoffe, dass du heute einen ordentlich Job hast!"

Na ja, ordentlich.....aber immerhin habe ich endlich (wieder) einen.

Trotz Deiner weiteren Ausführungen glaube ich, dass viele Jura aus einem "Gerechtigkeitsfimmel" heraus studieren. Das Problem bei der Justiz und den Anwälten (von denen man im Studium allerdings nur selten etwas hört) sind dabei vor allem drei Dinge:

1.) massive Konkurrenz zwischen den Anwälten
Rechtsanwälte können es sich kaum leisten, Spinner nach Hause zu schicken bzw. sie auf ihr fragwürdiges Rechtsempfinden hinzuweisen.

2.) die Oberfläche zählt
Anwälte sind dann am erfolgreichsten, wenn sie ihre Mandanten bei Laune halten, ihnen also möglichst Lösungswege aufzeigen (die es rechtlich gesehen nicht gibt) und alles im Brustton der Überzeugung vertreten (und zwar sowohl dem Mandanten als auch dem Gericht u. a. gegenüber). Einige steigern sich dabei wohl etwas zu sehr in ihre falschen Thesen rein. Unterstützt wird das Ganze dann durch Gerichte, die selbst bei eindeutiger Rechtslage den Parteien noch Vergleichsvorschläge aufschwatzen. Ergänzt wird dies noch durch die teilweise recht hohen Kosten eines Prozesses. Auf PKH ist recht wenig Verlass. So hat sich eine ehemalige Kollegin von mir mal fürchterlich aufgeregt, dass ihr Mandant keine Prozesskostenhilfe bekommen hat, weil seine Frau behauptet hat, er verfüge über Vermögen, das er im Antrag nicht angegeben habe (Beweise gab es freilich nicht).

3.)fragwürdige Kriterien bei der Einstellung von Richtern
Ich habe an mehreren Einstellungsverfahren für das Richteramt teilgenommen. Meine Eindrücke reichen hier von Frauenbevorzugung (3 Frauen + nur 1 Mann eingestellt von 6 Bewerbern) über Oberflächlichkeit (Warum muss ich z. B. rhetorisch brillant sein oder Führungsfähigkeiten haben, wenn ich -wie beim Sozialgericht üblich- nur einen Sitzungstermin im Monat machen muss, der Rest also aus vorwiegend schriftlicher Tätigkeit besteht?) bis hin zu Absprachen untereinander (Ablehnung von einem OLG, nur weil das andere zuvor abgelehnt hatte).

Na wenigstens hat sie einen vollständigen Lebenslauf. Andere führende "Ladies" in diesem Land können dies ja nicht vorweisen. Ob ihr Mann auch einmal im PR-Bereich angefangen hat, in der Agentur VonundzuKolPoyz ;)

80% bei der Frau...

Aber in bestimmten Marktsegmenten könnte es dennoch was bringen.

Du hast in allen Punkten völlig Recht.

In allen meinen Verfahren war meine anwaltliche Vertretung integer und hat nie irgendwelche Lügen, Mutmaßungen und dümmlichen Scheiß geschrieben. Die AnwältIn der Gegenseite .... das krasse Gegenteil. Die kämpft scheinbar echt um jedes Mandat und sei es noch so dreckig. Ich hebe deren Schreiben alle auf, da ich dies eines Tages alles mal veröffentlichen möchte. Während ich mich an die Lügen einer solchen Femastase gewöhnt habe, ist dies ein dauerhafter Schaden bei meinen Kindern.

Es gibt solche und solche Anwälte, der vom Kachelmann z.B., da sage ich Daumen hoch. Meine anwaltliche Vertretung auch Daumen hoch, aber was ich sonst so erleben musste an Richtern, Staatsanwälten und Anwälten ..... da stockt einem der Atem. Ich könnte an deren Stelle nicht mehr ruhig schlafen. Aber wahrscheinlich haben die eine Mentalität die nur mit den Erschießungskommandos der Nazis in den Ostgebieten vergleichbar ist. Ich weiß es nicht, aber der Verdacht liegt nahe, denn wer halbwegs noch Gewissen hat, der steigt da aus.

Davon abgesehen ist es ja nicht die Quote, um die es hier geht, sondern
darum to get their snouts in the trough,

Ihre Schnauzen in den (Futter-)Trog zu bekommen finde ich ein huebsches und zutreffendes Bild.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."