Zitat:

"Jule sagt:
16:59 Uhr Feminismus schadet allen. Männern, Frauen udn Kindern. Ich als junge Frau hab bis jetzt noch nicht meinen Wunschweg gefunden. Meine Eltern haben mich gleich nach der Schule zum Studium gedrängt und nun sitze ich gerade an meiner Abschlussarbeit. Und was soll danach kommen? Auch da scheinen schon alle Pläne für mich gemacht zu haben, irgendwo mit meinen erworbenen Fähgigkeiten zu arbeiten. Ich fühle mich schrecklich. Ich wünschte ich würde in einer Welt leben, in der ich Vollzeit Mutter sein könnte. Ich hab so viel Liebe in mir und weiß gar nicht wohin damit. Mein Freund wünscht sich von mir bekocht zu werden, oder umsorgt, wenn er zu viel Stress hat. Er arbeitet wirklich hart, es macht ihm ja auch Spaß, aber bei mir wünscht er sich, auch mal alles fallen lassen zu können. Wie soll ich das, ich bin selbst jeden Tag mitten im Stress. Morgens will ich schon gar nciht mehr aufstehen. Ich habe schon öfter versucht mit meinen Eltern darüber zu reden, aber sie kommen nur auf die Pukte, ich solle mich nicht abhängig machen, u.s.w. Der Staat verbaut mir auch die Möglichkeiten. Die Mütter auf den Straßen sehen immer älter aus, Muss ich etwa auch so lange warten, bis ich mir endlich Kinder leisten kann?! Mir fehlt hier immer mehr der Lebenssinn. Es ist nciht so, als wäre ich zu faul zum arbeiten, aber der Stress den man auf Arbeitsstellen hat, der setzt mir schon ordentlich zu. Wo bleibt da Zeit für einen Garten, gesunde Ernährung, ein gepflegtes zu Hause und Förderungen Kindern... Muss ich auch alles schöne an Fremde weiter geben? Wärend ich im Büro hocke, wärend mein Freudn in einem anderen Büro hockt..."

http://www.deutschland-stimmt-ab.de/index.asp?frage=776&page_comment=1#comment5991

hat, der setzt mir schon ordentlich zu. Wo bleibt da Zeit für einen
Garten, gesunde Ernährung, ein gepflegtes zu Hause und Förderungen
Kindern... Muss ich auch alles schöne an Fremde weiter geben? Wärend ich
im Büro hocke, wärend mein Freudn in einem anderen Büro hockt..."

Mit dem dämmern ist sie immerhin um Längen weiter, als die Männer, die bei solchen Aussagen jubeln.
Übersetzt heißt es: Ob es nicht doch besser gewesen wäre, wenn ich einen Mann für mich hätte arbeiten lassen.
Und tausend Männer schreien dann "Hier bin ich, ich bin so blöd"

Da ist die Gute nicht die einzige, denke ich.

Es ist nunmal so, dass die "klassische" Rollenverteilung auch durchaus ihre Vorteile hat. Ganz unabhängig davon, ob nun die Frau oder der Mann arbeiten geht.

Es ist unkomplizierter, die Tätigkeiten komplett oder überwiegend an jeweils einen Partner zu verteilen, als von jeder Tätigkeit exakt 50% gleichermaßen dem Mann und der Frau zuzuteilen (50% Kinderbetreuung, 50% Erwerbsarbeit, 50% Haushalt usw.).

Man stelle sich eine Armee vor, in der jeder Soldat gleichzeitig Artillerist, Infanterist, Sanitäter usw. sein muss. Das blanke Chaos wäre die Folge.

Diese Armee hätte zudem keine Chance gegen einen Gegner, der auf Spezialisierung setzt.

Diese Armee hätte zudem keine Chance gegen einen Gegner, der auf
Spezialisierung setzt.

Tja, traurigerweise haben diese blöden Kinder die Meinung, daß sie zwei Eltern haben und von beiden geliebt und betreut werden wollen. Und schon ists aus mit der Spezialisierung

Wer in einer Familie die Kinder betreut und wer das Knack ranschafft, sollt zuallererst einmal das ureigenste Problem der Familie selbst sein, aus dem der Staat seine Dreckpfoten herauszunehmen hat.

Leider hat der Feminismus aber dafür gesorgt, dass dies im Trennungsfall (immer mehr Ehen werden geschieden) zu Ungunsten meist von Männern ausgeht, in dem sie die Frau dann weiterhin alimentieren dürfen, ohne die gewohnten ehelichen Gegenleistungen zu erhalten. In der Ehe hat die Frau für den Mann ggf. gekocht, Wäsche gewaschen und sich hingelegt. Nach der Ehe bekommt sie das Geld fürs nix tun. Faktisch muss ein Mann darauf achten, dass die Frau arbeiten geht, will er nicht eines Tages die Keule spüren.

Wie gesagt, solch familienzerstörende Züge hat der Feminismus organisiert und gesellschaftlich verankert.

- kein Text -

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

- kein Text -

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

Mit dem dämmern ist sie immerhin um Längen weiter, als die Männer, die
bei solchen Aussagen jubeln. Übersetzt heißt es: Ob es nicht doch besser
gewesen wäre, wenn ich einen Mann für mich hätte arbeiten lassen.
Und tausend Männer schreien dann "Hier bin ich, ich bin so blöd"

Einfach nur grenzenlos dumm! Das Problem ist nicht die normale Aufgabenverteilung in einer Ehe, also Spezialisierung, sondern ein Scheidungsrecht, dass den Mann mit horrenden Geldstrafen belegt, sollte er eine Frau heiraten, die nicht auf dem Karrieretrip ist.

Ein Mann ist nicht blöd, wenn er eine Familie gründet und die Frau ihre Aufgaben machen lässt.

Ein Mann ist aber blöd, wenn er das in den feministisch verseuchten Teilen der Welt geltende Scheidungsrecht als gottgegeben akzeptiert und sich davon gängeln lässt. Das Zerüttungsprinzip und die damit obsolete Feststellung der Schuldfrage (genau genommen ist der Mann nach geltenden Recht ja immer Schuld) sorgt dafür, dass ein Mann gar keine Frau heiraten kann, die weniger erwirtschaftet als er selbst, ohne dabei wirtschaftlichen Selbstmord zu begehen.

Wer den Schutz der Familie verlässt und seine Pflichten nicht erfüllt, muss eben alleine zurecht kommen - ohne Ehegattenunterhalt und Alimente! So einfach könnte das Scheidungsrecht sein!

--
Most places where we all come from we can have a date, pay over $100 and not even get a goodnight kiss from some broad-ass feminazi who thinks her shit doesn't stink.
(unbekannter Fan von Angeles City)

Tja, traurigerweise haben diese blöden Kinder die Meinung, daß sie zwei
Eltern haben und von beiden geliebt und betreut werden wollen. Und schon
ists aus mit der Spezialisierung

Ach so, Kinder können wohl nur geliebt und betreut werden, wenn Mann und Frau beide arbeiten und zu exakt 50% sich Hausarbeit und Kinderbetreuung teilen? Hier mieft es nach feministischer Propaganda!

--
Most places where we all come from we can have a date, pay over $100 and not even get a goodnight kiss from some broad-ass feminazi who thinks her shit doesn't stink.
(unbekannter Fan von Angeles City)

Für das Phänoen gibt es schon das entsprechende Schlagwort.

http://genderama.blogspot.com/2007/07/momblocked-ein-wort-macht-karriere.html

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer: die nächste Jammerarie ist eröffnet. Und das schon seit 2007.

Tja, traurigerweise haben diese blöden Kinder die Meinung, daß sie zwei
Eltern haben und von beiden geliebt und betreut werden wollen. Und schon
ists aus mit der Spezialisierung

Hast du irgendein Problem? Bist du selbst von sowas betroffen? Wenn "ja", dann bist du kein Vater, wenn "nein", dann halt deine Klappe!

Versetz dich mal in die Lage dieser Kinder. Was können die dafür, dass, meist die Mutter die Koffer packt und sie ihren Vater nicht mehr sehen dürfen. Verstehst du ansatzweise, wie wichtig ein Vater im Leben eines Kindes, vor allem für dessen Entwicklung ist? Weißt du, wer damals in Großbrittanien auf der Straße tagelang randaliert hat? Entwurzelte, sozial verwahrloste Kinder die vaterlos aufwachsen mussten.

Ich weiß nicht, ob du dir so richtig darüber im klaren bist, was du da eigentlich geschrieben hast. Meine beiden Kinder würden dir für sowas eine in die Fresse hauen.

- kein Text -

Einfach nur grenzenlos dumm! Das Problem ist nicht die normale
Aufgabenverteilung in einer Ehe, also Spezialisierung, sondern ein
Scheidungsrecht, dass den Mann mit horrenden Geldstrafen belegt, sollte er
eine Frau heiraten, die nicht auf dem Karrieretrip ist.

Ach, du meinst die 2 Jahre Ehegattenunterhalt. Oh ihr Armen! Werdet gar gezwungen, die Folgen für eure Entscheidungen zu tragen, anstatt sie der Allgemeinheit aufzubürden. Und das glatte zwei Jahre lang. Ich wein dann morgen um euch. Heut hab ich keine Zeit mehr.

Oder jammerst du wegen dem Kindesunterhalt? Da hast du dann endlich deine begehrte Arbeitsteilung direkt vom Gericht auferlegt: Du zahlst, deine Frau hat die Kinder.
Na, biste begeistert?

Wenn einer meint, die Aufgaben so aufteilen zu müssen, daß einer allein fürs Arbeiten zuständig ist und einer allein für die Kinderbetreuung dann JA!

- kein Text -

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

Ach, du meinst die 2 Jahre Ehegattenunterhalt. Oh ihr Armen! Werdet gar
gezwungen, die Folgen für eure Entscheidungen zu tragen, anstatt sie der
Allgemeinheit aufzubürden. Und das glatte zwei Jahre lang. Ich wein dann
morgen um euch. Heut hab ich keine Zeit mehr.
Oder jammerst du wegen dem Kindesunterhalt? Da hast du dann endlich deine
begehrte Arbeitsteilung direkt vom Gericht auferlegt: Du zahlst, deine Frau
hat die Kinder.
Na, biste begeistert?

Du Femischlampe meinst wohl es sei ein Menschenrecht den Ehemann ohne Gegenleistung abkassieren zu können.

Nochmal zum mitschreiben:

Solange die Frau ihren Pflichten nachkommt sich um Kind und Mann kümmert, ist alles in Ordnung. Meint sie aber einfach mitsamt Kind abhauen zu können, nur weil der Mann ihr nicht mehr gut genug ist (wir haben uns auseinandergelebt, du hast "...hier beliebige Falschbeschuldigung einsetzen...", du hast mich vernachlässigt und was dergleichen an fadenscheinigen Begründungen für die Familienzerstörung zwecks weiblicher Selbstverwirklichung herhalten muss) gibt es keinen Grund auch nur einen Cent an so ein Weibsstück zu verschleudern.

Es ist in Ordnung:
wenn der Mann für die Frau, die bei ihm lebt und sich um ihm kümmert, und die Kinder, deren leiblicher und sozialer Vater er ist, für den Unterhalt sorgt.

Es ist nicht in Ordnung:
wenn der Mann für seine Ex, die ihm aus nichtigen Gründen verlassen hat, und für Kinder, die ihm weggenommen wurden oder die er womöglich gar nicht gezeugt hat (Kuckuck, Kuckuck ruft es aus dem Walde...) zur Kasse gebeten wird.

Das solche feministischen Parasiten wie deinereiner gerne das zweite Szenario hätten und es leider mittlerweile auch fast immer durchgedrückt kriegen, ist einer der Gründe, warum es dieses Forum gibt.

Nicht der Mann ist es, der die Folgen seiner Entscheidung der Allgemeinheit aufbürden will - es sind die sogenannten "emanzipierten Frauen", die die Folgen ihrer Selbstsucht erst dem (Ex-)Ehemann (Ehegatten- und Kindesunterhalt) und dann, wenn nichts mehr zu holen ist, der Allgemeinheit aufbürden.

Ach ja, und den Spruch "Aber an einer Trennung hat doch nicht nur einer schuld", vorgetragen mit einen herzzerreißenden Schluchzen, kannst du dir sparen. Nur wer selber Dreck am Stecken hat, hat kein Interesse an der Ermittlung des Schuldigen. Von daher ist es nicht verwunderlich, dass gerade Frauen so sehr für das Zerüttungsprinzip und gegen die Klärung der Schuldfrage sind. Und wenn tatsächlich mal eine Frau verlassen wurde und das auch noch zu Unrecht? - Was jammert ihr? Ihr wolltet doch dieses Scheidungsrecht!

Sag doch einfach offen was du willst: Dir die Rechte und dem Mann die Pflichten!

Höchstwahrscheinlich bist du ein feministischer Troll, der hier kübelweise Dreck ins Forum karrt und hofft aus den Kommentaren wieder irgendwelche Pseudobeweise für die angebliche Frauenfeindlichkeit und Rechtslastigkeit von Männerrechtlern zu konstruieren.

Kriech zurück in das Loch, aus dem du hervorgekrochen bist...

--
Most places where we all come from we can have a date, pay over $100 and not even get a goodnight kiss from some broad-ass feminazi who thinks her shit doesn't stink.
(unbekannter Fan von Angeles City)

Die kriecht hier schon eine ganze Weile rum und lässt FEZI-Stuss ab. Der was zu erklären bringt nix, da könntest du genauso gut mit einem Pfund Hack reden. Das hat deutlich ehr IQ.

Morgen ist die wieder hier weg!

"Ach, du meinst die 2 Jahre Ehegattenunterhalt. Oh ihr Armen! Werdet gar
gezwungen, die Folgen für eure Entscheidungen zu tragen, anstatt sie der
Allgemeinheit aufzubürden. Und das glatte zwei Jahre lang. Ich wein dann
morgen um euch. Heut hab ich keine Zeit mehr."

Der Ehegattenunterhalt ist nicht auf 2 Jahre beschränkt. Wovon Du hier offensichtlich redest, ist der Betreuungsunterhalt, der nur bis zum 3. Lebensjahr des Kindes gezahlt werden muss (mit allerdings seeeeehr weitreichenden Ausnahmen). Unterhalt muss aber auch wegen Alters, Erwerbsunfähigkeit, Krankheit oder unter Umständen auch bei schlichter Arbeitslosigkeit gezahlt werden. Eine feste zeitliche Obergrenze existiert nicht.

Also, wie wär´s mit: Erst informieren, dann posten?

Was ist denn das für eine komische Liebe: "lieben tu ich sie, um sie kümmern tu ich mich nicht, ich muß ja arbeiten."

Ein Bekannter von mir stand nach der Scheidung vor dem großen Problem, daß er plötzlich zum ersten Mal ein ganzes Wochenende mit seinen Kindern verbringen mußte. Er hatte NULL Ahnung, was er mit denen machen sollte.

als wenn ein Vater angst vor der Liebe zu seinen Kindern hat ..
schwachsinn! ^^

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

- kein Text -

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

Ein Bekannter von mir stand nach der Scheidung vor dem großen Problem,
daß er plötzlich zum ersten Mal ein ganzes Wochenende mit seinen Kindern
verbringen mußte. Er hatte NULL Ahnung, was er mit denen machen sollte.

Ich hab heute einen Vater kennengelernt der seine zwei Jungs immer am Wochenende hat.
Er hat Angst sein Jüngster könnte schwul werden, weil er gerne lange kuschelt.
Bei Mutti gibts das halt nicht.

So eine Mutti könntest du auch sein.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Tja, traurigerweise haben diese blöden Kinder die Meinung, daß sie zwei
Eltern haben und von beiden geliebt und betreut werden wollen. Und schon
ists aus mit der Spezialisierung

Du hast es nicht ganz verstanden.

Es ist schier unmöglich, dass beide Elternteile einem - richtigen - Beruf nachgehen und gleichzeitig Kinder betreuen.

Ein befreundetes Paar macht das aber trotzdem so.

Folge: BEIDE sehen das Kind die ganze Woche nicht. Die Betreuung übernimmt eine Betreuerin, die aber so teuer ist, dass eines der beiden Gehälter fast wieder dabei drauf geht.

Und: keine Ahnung, was das Kind davon hält.

- kein Text -

Gibts neuerdings einen eigenen Bereich für Glaubensbekenntnisse?

Pardauz: Hier wagt es einer, eine eigene Meinung zu haben die "politisch inkorrekt" ist.

als wenn ein Vater angst vor der Liebe zu seinen Kindern hat ..
schwachsinn! ^^

Völlig klar - nur hat das ja auch niemand geschrieben

Glaubensbekenntnis: Guildo, Kalle und Andreas2 sind Femi-Trolle

Lösung: Billigere Betreuung suchen (Gruppe ist wesentlich besser fürs Kind als Einzelbetreuung), Beide reduzieren auf Halbtags oder 30 Stunden, beide haben was vom Kind.
Die ganze Woche das Kind nicht zu sehen ist äußerst fragwürdig. Das würde heißen, sie arbeiten mehr als eine 40 Stunden Woche. Da frage ich mich: warum ein Kind? Das sollte man sich schon überlegen.

Lasten müssen eben geteilt werden, das ist auch besser fürs Kind

Pardauz: Hier wagt es einer, eine eigene Meinung zu haben die "politisch
inkorrekt" ist.

Wie ist die Meinung eigentlich?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Lösung: Billigere Betreuung suchen (Gruppe ist wesentlich besser fürs
Kind als Einzelbetreuung), Beide reduzieren auf Halbtags oder 30 Stunden,
beide haben was vom Kind.

Kinderbetreuungsheime?
Vielleicht noch wie bei der Altenpflege osteuroüäische Betreuungskräfte für billiges Geld hier die ungeliebten Jobs machen lassen?

Die ganze Woche das Kind nicht zu sehen ist äußerst fragwürdig. Das
würde heißen, sie arbeiten mehr als eine 40 Stunden Woche. Da frage ich
mich: warum ein Kind? Das sollte man sich schon überlegen.
Lasten müssen eben geteilt werden, das ist auch besser fürs Kind

Alternativlösung 1

Noch 4-5 Kinder machen, dann lohnt sich die Vollzeitbetreuung durch die Mutter, ist in Ihrer Effektivität und Natürlichkeit nicht zu schlagen.

Alternativlösung 2

Keine Kinder machen, lohnt bei uns nicht.
Kinder Outsourcen.
4-5 Kinder in Südostasien zeugen und unterhalten. Das ist dort so teuer wie eines bei uns, das Kind kann eine gesunde Persönlichkeit entwickeln weil die Mutter und eine Großfamilie sich drum kümmert und es wird wohl nicht so ein Bildunsversager oder eine "Fehlgebildete" am Arbeitsmarkt wie bei uns oft.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Mit dem dämmern ist sie immerhin um Längen weiter, als die Männer, die
bei solchen Aussagen jubeln.
Übersetzt heißt es: Ob es nicht doch besser gewesen wäre, wenn ich
einen Mann für mich hätte arbeiten lassen.
Und tausend Männer schreien dann "Hier bin ich, ich bin so blöd"

Männer kann man eben i.d. Regel halt nun mehr heißen. Wenn das stimmen würde mit der ach so emphatischen sozialen Intelligenz, wären Frauen bei jeder Verhandlung um einige Schritte voraus wie Cmdr. Deanna Troi von ST-New Generation. Die wären die besten Geschäftemacher und es gäbe eben mehr Hausmänner, weil Frauen mehr Kohle rein schaffen können. Aber erstrecht für einen Mann gilt, seine Partnerin nach dem Gehalt und ihrem erblichen (Vermögen) zu beurteilen, weil sie i.d.R. nie mehr rein wirtschaften kann. Frauen als Superpower anzusehen ist der Realität gegenüber einfach nur Schwachsinn und erstrecht ein familiäres Paar macht sich damit keine Freude.

Wie kann es sein, dass Frauen meist von unten nach oben heiraten? Wohl nur so, dass die Männer meist eine Etage höher sind. Anders ist es logisch nicht zu erklären.

Die Sache ist eigentlich die, wie sich das Ehepaar entscheidet ist nun mal ihre Entscheidung als mündige Bürger. Und wie sie auch immer als Ehepaar entschieden haben, sollte es prompt entfallen, wenn die Ehe sein Ende findet! Sollen die Vereinbarungen null und nichtig werden. Dass entschieden wurde, dass die Frau auch das Recht nach der Scheidung hat so zu leben als wäre sie verheiratet, ist die Schweinerei. Vorbei ist vorbei, und sie muss eben alleine gucken wie sie klar kommt. Und das klingt auch wieder härter wie es in der Realität ist. Tatsache ist nämlich, dass der Alte meistens die neue Beziehung, die neue Familie der Frau mitfinanziert.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Kinderbetreuungsheime?
Vielleicht noch wie bei der Altenpflege osteuroüäische Betreuungskräfte
für billiges Geld hier die ungeliebten Jobs machen lassen?

Nein, ordentlich bezahlen, dann lohnt es sich auch für den deutschen Arbeitnehmer

Noch 4-5 Kinder machen, dann lohnt sich die Vollzeitbetreuung durch die
Mutter,

Nein! Durch den Vater - oder durchd ie Mutter - oder sind Männer zu blöd oder zu unwichtig dazu?

4-5 Kinder in Südostasien zeugen und unterhalten. Das ist dort so teuer
wie eines bei uns, das Kind kann eine gesunde Persönlichkeit entwickeln
weil die Mutter

na, Gottseiddank nicht der Vater - aber das könntest du auch bei uns haben.

und eine Großfamilie

aber doch hoffentlich nur die Großmütter! Männer darf man da nicht in die Nähe zum Kind lassen, die sind schädlich..... Verflixt.... moment, daß ist ja nicht das Emma-forum.... habs glatt verwechselt, entschuldigung