Ich bin erst am Wochenende so richtig auf die "Interessengemeinschaft Antifeminismus" (IGAF) in der Schweiz aufmerksam geworden und habe festgestellt: Die sind erfolgreich ! Innerhalb eines Jahres sind sie die größte antifeministische Organisation weltweit geworden, 4000 Mitglieder.
Und: Die IGAF wird gehört und wahrgenommen in der Schweiz, zahlreiche Auftritte in Talkshows im Fernsehen, Interviews in Zeitungen usw.

Warum ist die IGAF erfolgreich und wir nicht ?

Liegt's an deren Frontmann Rene Kuhn ? Oder ist in der Schweiz irgendwas anders als im Rest der vom Feminismus beherrschten Welt?

Liegt's an deren Frontmann Rene Kuhn ? Oder ist in der Schweiz irgendwas
anders als im Rest der vom Feminismus beherrschten Welt?

Das liegt daran, dass sich hier die richtigen Leute zusammengerauft haben! Die Schweiz ist der gleiche feministische Mülleimer wie der Rest der entwickelten Welt!

Grüsse

Manhood

Erfolg sieht anders aus.
Die großspurig angekündigte Nationalratswahl wurde genial verpatzt.
Und von René Kuhn habe ich schon lange nichts mehr gehört, gesehen oder gelesen.

Ich war beim ersten Antifeminismustreffen dabei, war zunächst sehr angetan, habe mir sogar einige Hoffnungen gemacht, bin aber inzwischen wieder auf dem Boden der Tatsachen gelandet.

Im Prinzip muss man das Versagen eingestehen, aus den Fehlern lernen und ganz von vorne anfangen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Liegt's an deren Frontmann Rene Kuhn ? Oder ist in der Schweiz irgendwas
anders als im Rest der vom Feminismus beherrschten Welt?

Einer der Gründe ist, daß sie Klartext sprechen. Sie nennen sich Antifeministen und nicht Männerrechtler usw. In Kombination zu dem sind sie (ich hoffe, nur taktisch?!) für "wahre Gleichberechtigung" (was ich von den Naturgesetzen her für völlig falsch finde. Dieser Begriff ist ideologisch bis in mehrere Ebenen tief verseucht und zwingend naturwidrig, also unerreichbar). Aber taktisch kann man ihnen so nichts. Der Mainstream kann nichts machen bzw. findet keine Stelle zum reinbeißen, weil sie ja für "wahre Gleichberechtigung" sind und die Gegenseite ist für sie weil sie klar gegen Feminismus sind.

Außerdem liegt's auch am R.Kuhn. Der scheint der richtige Mann zur richtigen Zeit zu sein. Soweit ich das mitbekommen habe, macht der fast alles richtig.

Wichtig wäre nun, zusätzliche Kämpfer dort aufzunehmen. Ich denke da an Karlheinz Klement:

Klement und der Genderwahn (Parlamentsfernsehen) 06.Juni 2008

http://www.youtube.com/watch?v=tAQ1D_unnrE&feature=iv

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klement - Archimedisches Prinzip muss für Frauen gegendert werden

http://www.youtube.com/watch?v=jDRfmuN1kQo&feature=related

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klement zur Besuchsrechts- und Wegweisungsproblematik (10.Juli 2008 )

http://www.youtube.com/watch?v=_DnOas3MAhU&feature=related

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Genderwahn - Vatertagsgeschenk von Klement?

Genderwahn - Vatertagsgeschenk von Klement?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klement - Kuckuckskinder, Kindstötungen, Abtreibung (18.Juni 2008 )

http://www.youtube.com/watch?v=rxgeq1juw8c

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klement aus der FPÖ ausgeschlossen

http://www.youtube.com/watch?v=zREBQc_fxX4

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hohes Haus 18.5.2008 - Interview mit Karlheinz Klement

http://www.youtube.com/watch?v=SuPSal_Rjqg&feature=related

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Und: Die IGAF wird gehört und wahrgenommen in der Schweiz, zahlreiche
Auftritte in Talkshows im Fernsehen, Interviews in Zeitungen usw.
Warum ist die IGAF erfolgreich und wir nicht ?

Wer sind denn "wir", und was verstehst du unter "erfolgreich"?

Zur Info: Eugen Maus von MANNdat war schon des öfteren im Fernsehen und hat etliche Zeitungs- und Radiointerviews gegeben. Der Verein selbst wurde in der Reportage "Jungs auf der Kippe" kurz vorgestellt. Bruno Köhler wurde als Redner in den Baden-Würtembergischen Landtag eingeladen. Über Arne Hoffmann muss auch nichts mehr gesagt werden. Wolfgang Wenger hat es zum Thema "Vaterschaftstest" bis in die SAT1-Nachrichten geschafft und Verteter des VAFK sind auch relativ häufig in den Medien vertreten. AGENS hat es mit Monika Dittmer bis in ein us-amerikanisches Magazin geschafft, nachdem sich zuvor alle relevanten deutschen Printmedien auf die "Schlacht um Goslar" gestürzt hatten ... u.s.w. u.s.f. (Die Liste ist lang ...)

Während MANNdat sich zu recht gegen unnütze Massen und Weltverbesserer wehrt, bin ich mir bei den angeblich 4000 Gestalten der IGAF, gerade auch hinsichtlich der politischen Vergangenheit Kuhns, nicht so sicher, aus welcher Ecke diese angeblichen Männerrechtler kommen, welche Motive sie antreiben und welche Ziele sie verfolgen.

Und mal ganz davon abgesehen, wer wann und wie oft im Fernsehen erscheint - auf der politischen Bühne hat bislang keiner auch nur irgendetwas erreichen können, weder in D noch in der Schweiz. Erfolg ist jedenfalls etwas anderes, als nur im (negativen) Rampenlicht nach einer Provokation zu stehen.

Und auch dahingehend bin ich mir sicher: Ohne die fundierte Grundlagen-Arbeit von Hoffmann und MANNdat würde es die IGAF gar nicht geben.

Dieser Begriff ist ideologisch bis in mehrere Ebenen tief verseucht und
zwingend naturwidrig, also unerreichbar).

"Naturwidrig" - dann dürften wir auch keine Autos mehr fahren (CO2), Städte bauen (Überbevölkerung) und müssten wieder in Höhlen leben. Unsere komplette Zivilisation ist "naturwidrig". Nur im Zusammenhang mit Gleichberechtigung selektiv von "naturwidrig" zu sprechen, ist also pure ideologische Willkür.

Keine Weltanschauung kann deshalb die Natur für sich in Anspruch nehmen, ohne sich selber konsequenterweise obsolet zu machen - siehe der Ökofaschismus, welcher sich gegen die eigene Wiege, nämliche die moderne westliche Zivilisation, richtet.

Ausserdem kann man aus der geschlechtlichen Komplementarität - einer gegenseitigen Abhängigkeit auf Leben und Tod - keine wertende Hierarchie ableiten ohne selber sich in ideologischen Sümpfen zu verirren. Denn in diesem Dualismus kann jeder Stärke der Boden unter den Füssen weggezogen werden, so dass willkürklich Stärken und Schwächen für die Höherbewertung eines Geschlechts berücksichtigt oder ignoriert werden.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

- kein Text -

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Wer sind denn "wir", und was verstehst du unter "erfolgreich"?

Das ist eine berechtigte Frage.

Von dem von Flint so großartig dargestellten Karlheinz Klement habe ich schon lange nichts mehr finden können, seine Homepage ist schon lange offline. Er ist auch ein einzelner "seltener" Vogel geblieben, jedenfalls ist mir nicht bekannt, dass er Gefolgsleute gewonnen hätte.

Und von René Kuhn habe ich nichts mehr gesehen oder gehört, seitdem die IGAF beim Sammeln der Unterschriften zur Nationalratswahl gepatzt hat.

Um es anders auszudrücken: Georg Schramm ist beliebter als die Beiden zusammen.

Allen drei gemeinsam ist, dass sie ihre Auftritte haben, aber sich nichts ändert. Das sollte zu denken geben.

Eine Petition zu Tierrechten erhält mehr Unterschriften als eine Petition für das Sorgerecht für unverheiratete Väter. Auch das sollte zu denken geben.

Feministinnen haben Esther Vilar zusammengeschlagen. Männer aber würden niemals eine Feministin schlagen. Das sollte zu denken geben.

Feministinnen sprühen an Häuserwände die Parole "Frauenfeind!" Männer würden es nie wagen an ein Frauenhaus auch nur irgendwas zu sprühen. Das sollte zu denken geben.

Männer lassen sich von Frauen dressieren, als wenn es das Buch von Esther Vilar nicht gegeben hätte. Das sollte zu denken geben.

Für das Versagen der IGAF gibt es viele Gründe, selbstverschuldete und nicht selbst verschuldete.

Ich mache mal die Probe und frage in die Runde des Forums:
"Wieviele Personen könntet Ihr für die nächste Väterdemo mobilisieren?" und bitte, bleibt ehrlich.
Ich habe mal bei Agens e.V. nachgefragt wegen der Demo in Madrid und erhielt die Antwort: "Wer zahlt mir die Bahnfahrkarte?"

Ich sage mal so: Es wird sehr viel genörgelt, landauf und landab, aber "revolutionäres Feuer" brennt nirgends. Und ich sehe auch nicht, dass die IGAF das entfachen könnte. Es applaudieren nur einige der üblichen Verdächtigen, das war es dann auch schon.

Die Gründe liegen sehr tief. Wer glaubt, es bedarf nur eines Karlheinz Klement oder René Kuhn, die etwas provokantes in die Kamera sagen und dann würde es schon laufen, der irrt gewaltig.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

- kein Text -

Warum dieses abwertende "Gestalten"? Warum ist es in dem einen Falle wichtig, welche Motive sie antreiben und in dem anderen nicht.

Über Hoffmann muss sehr wohl etwas gesagt werden. Er hat beim geringsten Gegenwind den Schwanz eingezogen. Mut sieht anders aus.

Wenn ich jeweils die Kommentare von Mus Lim zur IGAF lese, dann muss die IGAF dem Mus Lim etwas "schreckliches" angetan haben. Mus Lim es geht um die Sache und nicht um persönliche "Abrechnungen" und genau du bist es immer, welcher vom gemeinsamen Kampf spricht, jedoch in diesem Fall lieber zu jeder sich bietenden Gelegenheit gegen die IGAF spricht. Möchte schon einmal wissen, warum du gegen die IGAF kämpfst anstatt gegen die Weiber.

Über Hoffmann muss sehr wohl etwas gesagt werden. Er hat beim geringsten
Gegenwind den Schwanz eingezogen. Mut sieht anders aus.

Nein, er ist gegangen, weil ihm nicht zuletzt dieser Naturquatsch und der ideologische Sumpf, aus dem das entspringt, auf die Eier gegangen sind. Und damit ist er nicht alleine.

Die Gründe liegen sehr tief.

Zum Beispiel in der ständigen Abwertung anderer Männer, die etwas tun oder getan haben.

Nein, er ist gegangen, weil ihm nicht zuletzt dieser Naturquatsch und der
ideologische Sumpf, aus dem das entspringt, auf die Eier gegangen sind. Und
damit ist er nicht alleine.

Klar, die scheiß Natur. Wir wollen doch lieber genderisiert werden...

Magst Du nicht bei mir in Behandlung für Fortgeschrittene kommen?

Sozialingeneur

Wenn ich jeweils die Kommentare von Mus Lim zur IGAF lese ...

Mir geht diese Selbstbeweihräucherung auf den Sack.
Und ich bitte zu beachten, dass ich nie einen Gesprächsfaden zu IGAF beginne.
Aber wenn Typen, die etwas gründlich in den Sand gesetzt haben, erzählen wollen, was für Helden sie sind, dann keile ich eben zurück.

Seltsamerweise kommt dieser Vorwurf "Warum so negativ" nicht, wenn Manifold wieder mit seinen Hasstiraden gegen Gismatis & Co. lostritt. Warum denn diese doppelten Standards?!??

Wenn die IGAF Erfolge vorweisen kann, dann werde ich das auch positiv würdigen. Versprochen!

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Magst Du nicht bei mir in Behandlung für Fortgeschrittene kommen?

Es entspricht meiner Natur, so zu denken. Ist eine Behandlung da nicht naturwidrig?

Warum dieses abwertende "Gestalten"? Warum ist es in dem einen Falle
wichtig, welche Motive sie antreiben und in dem anderen nicht.

Aha, da haben wir also jemanden, der Wert auf einen wertschätzenden Umgang miteinander legt ...

Das liest sich dann z.B. so:

Über Hoffmann muss sehr wohl etwas gesagt werden. Er hat beim geringsten
Gegenwind den Schwanz eingezogen. Mut sieht anders aus.

)))))))

Sorry, eine weitere, aus meiner Sicht überflüssige Auseinandersetzung unter verschiedenen Männer(gruppen) wollte ich mit diesem Thread NICHT beginnen. Weil halt nur mein erster, vielleicht oberflächlicher Eindruck beim Lesen der IGAF-Homepage, daß die Schweizer in kurzer Zeit zumindest viel Aufmerksamkeit erreicht haben, und nicht nur negative. Ich denke, es sollte nicht darum gehen, daß es einen Konkurrenzkampf gibt zwischen Manndat und IGAF und anderen Gruppen, sondern sich Unterschiede vorbehaltlos anzuschauen und vielleicht voneinander zu lernen.

Eine Petition zu Tierrechten erhält mehr Unterschriften als eine Petition
für das Sorgerecht für unverheiratete Väter. Auch das sollte zu denken geben.

Das überrascht nicht wirklich. So hat der Deutsche Tierschutzbund auch weitaus
mehr Mitglieder als etwa der Deutsche Kinderschutzbund (800.000 und 50.000)

Das, obwohl ja auch Kinder den Niedlichkeitsfaktor haben. Wie sieht es da erst
mit Männern aus, diesen gewalttätigen, behaarten Nutztieren, die man=frau
immerzu gängeln und kontrollieren muss, damit sie ein vollwertiges Mitglied
der Gemeinschaft werden können?

Der Mensch besteht eben nicht nur aus seinem Großhirn, auch wenn sich Mancher
noch so viel auf seinen Intellekt einbilden mag. Sehr viel Wahrnehmung, das
Allermeiste davon, wird gründlich gefiltert, bevor es überhaupt bis zum Hirn
durchkommen darf. Und was ankommt, ist für den Einzelnen nichts wirklich Neues.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Manifold wieder mit seinen Hasstiraden gegen Gismatis & Co. lostritt.

Hasstiraden? Habe ich was verpasst?

Ich kritisiere die Subitas und ihre Figuren, das stimmt. Wegen dem habe ich aber keine Hasstiraden abgelassen. Kannst du gerne nachlesen.

Ich habe mal bei Agens e.V. nachgefragt wegen der Demo in Madrid und
erhielt die Antwort: "Wer zahlt mir die Bahnfahrkarte?"

...die sich von ihrer Mentalität her ebenso öffentliche Gelder und Zuwendungen erhoffen, wie all die feministischen Netzwerke. Ich will nicht mal die ursprüngliche Absicht der Einzelpersonen in Frage stellen, aber der Verein zielt auf den Empfang von Geldern ab. Darum wohl auch hat er die staatliche Antimännerorganisation ("Bundesforum gegen Männer") nach einer Zusammenarbeit gefragt, die kriegen nämlich Staatsknete!

Es entspricht meiner Natur, so zu denken.

Vorsicht: Perverse denken, ihre Perversion sei natürlich.

)))))))

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Arne Hoffmann hier als Gesprächspartner nicht präsent ist, während das "Gestalten" sich direkt gegen IGAF-Leute richtete, die in diesem Strang mitlesen und mitschreiben.

Aber es hat wenigstens für ein schönes Smilie gereicht

Seltsamerweise kommt dieser Vorwurf "Warum so negativ" nicht, wenn
Manifold wieder mit seinen Hasstiraden gegen Gismatis & Co. lostritt. Warum
denn diese doppelten Standards?!??

Weil das nicht Manifold war, sondern Manhood.

Wenn die IGAF Erfolge vorweisen kann, dann werde ich das auch positiv

würdigen. Versprochen!

Das wird schwierig. Beinahe würde ich sagen vorher friert die Hölle zu. Aber nicht weil es um die IGAF geht, sondern das gilt für alle Organisationen, die sich mit Männerrechtsthemen befassen. Zuviele Pudel sind auf dieser Welt, die nur an den schnellen Fick denken.

- kein Text -

Sobald Du das Wort Gleichberechtigung in den Mund nimmst, bist Du verratzt.
Der Begriff Gleichberechtigung ist ein zutiefst naturwidriger links-ideologischer Begriff unserer Feinde. Er ist in mehreren Ebenen falsch. Er geht von gleich und von Berechtigung aus.

Mir gefällt im Zusammenhang Männer und Frauen "gleich" nicht und "Berechtigung" auch nicht.

Wir sind weder gleich noch gibt es etwas zu berechtigen. Die Rollen von Männern und Frauen sind im Laufe der Jahrtausende auf natürliche Weise gewachsen. Ich möchte da keine künstlichen Eingriffe.

Ich brauche keine Sozialingenieure und ich brauche keine Linken und Kommunisten, die versuchen, den Menschen "zu verbessern" indem sie ihn mittels Gehirnwäsche umerziehen.

Schauen wir uns einfach mal an was das Wörterbuch (in dem Fall der Wahrig, Deutsches Wörterbuch, 1975) zu den Begriffen 'Natur', 'widrig' und 'widernatürlich' sagt:

Natur:

Für mich relevant (gelb markiert): "...und die ihr innewohnende Schöpferkraft; ursprünglicher,unverfälschter Zustand; Selbstgewachsenes..."

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

widrig:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

widernatürlich:

Der Drang nach "Gleichberechtigung" und das verfolgen dieses Zieles ist dem ursprünglichen und selbstgewachsenen Zustand von und zwischen Mann und Frau entgegenstehend, hemmend und behindernd. Er ist gegen die Natur verstoßend und gegen das natürliche Empfinden verstoßend.

Flint *empfindet noch natürlich*

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Und Forenideologen denken, sie haben recht und liegen trotzdem falsch.

Du kannst es so schwülstig umschreiben wie du willst - das Wort "naturwidrig" im Zusammenhang mit Gleichberechtigung ist reine ideologische Willkür, so lange du nicht auf dein Dach über den Kopf und auf dein Auto verzichtest. Und aufs Internet und den PC sowieso.

Du bist halt auf dem Weg und ein williges Werkzeug der Sozialingenieure, Linken und Kommunisten.
Vielleicht bist Du selbst einer?!

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Vielleicht bist Du selbst einer?!

Nö. Ich habe mir lediglich im Gegensatz zur dir noch nicht das kritische Denken abtrainiert.

Ich erwarte nicht, dass Einzelpersonen alle Aktivitäten aus eigener Tasche bezahlen. Natürlich hätte der Agens-Beantworter es anders formulieren können:
"Leider erlaubt uns die derzeitige Spendenlage nicht alle wünschenswerten Aktivitäten aus umzusetzen."
Fehlende Spendenbereitschaft heißt aber auch, dass Väter gerne ihr Geld den Rechtsanwälten in den Rachen schieben, und den Exfrauen hinterher werfen, aber für engagierte Männer dann nichts mehr übrig haben.

Frag mal den Forenbetreiber Rainer, wann er zuletzt mal einer Spende für seine Arbeit erhalten hat!

Darum wohl auch hat er die staatliche Antimännerorganisation ("Bundesforum gegen Männer") nach einer Zusammenarbeit gefragt, die kriegen nämlich Staatsknete!

Verwechseln Sie das vielleicht mit dem Väteraufbruch (VAfK)?!??

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Männer(gruppen) können Sie, nach meinen (und anderer) Erfahrung, vergessen.
Es gibt zuviele Häuptlinge auf der Suche nach Indianern.

Der Trend geht eindeutig dahin, dass Männer sich lieber in Ein-Mann-Projekte zurückziehen oder sich in Kleinstgruppen (MANNdat, Agens) abstrampeln.

Das Geschehen um IGAF und Subitas in der Schweiz ist nur ein Beispiel für viele in dieser Symptomatik. Um nicht falsch verstanden zu werden, es ist nicht allein das Problem der IGAF Schweiz, sondern der gesamten Männerbewegung.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Weil das nicht Manifold war, sondern Manhood.

War es Manhood, ok, ich gebe zu, nicht nachgeschaut zu haben.

Aber nicht weil es um die IGAF geht, sondern das gilt für alle Organisationen, die sich mit Männerrechtsthemen befassen.

Da stimme ich mit Ihnen völlig überein.
Es mag der falsche Eindruck entstehen, ich hätte etwas besonderes gegen IGAF. Im Gegenteil. IGAF ist, wie Sie richtig bemerken, nur ein Beispiel für viele, die sich mit Männerrechtsthemen befassen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Deinen Vergleich mit dem Verzicht auf die Annehmlichkeiten "unserer" Welt in Ehren:
Ideologie ist erstmal nichts Verkehrtes.

Was würde ich machen ohne eigene Ideologie?
Ich müsste mir den ganzen Tag überlegen, wo ich hin will, was ich tun will ... ohne auf vergangene Erfahrungen zurückgreifen zu "dürfen".

Jeden Tag auf's Neue würde ich mich wundern, warum es besser ist, hier auf der linken Straßenseite zu fahren und dort auf der rechten. Deshalb habe ich entschieden, meine Vorurteile zu pflegen. Aus diesen Vorurteilen entstehen selbstverständlich meine Ideologien, nach welchen ich lebe.
Und darum habe ich beschlossen, dass ich dagegen bin, andere über mich und meine Person zu berechtigen im gleichen Maße, wie ich mich mir gegenüber "berechtige".

ich ich ich *Entschuldigung
-Stefan (kann nicht aus seiner Haut)

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Arne Hoffmann hier als
Gesprächspartner nicht präsent ist, während das "Gestalten" sich direkt
gegen IGAF-Leute richtete, die in diesem Strang mitlesen und mitschreiben.

Tja, das weisst Du vielleicht, welcher IGAFler hier unter welchem Nick schreibt, stellt sich nur die Frage, woher H. Odensaeckle das wissen sollte.

Die müssten sich dann aber doch "wehren" können, oder etwa nicht.

Immerhin möchte die IGAF ja den Feminismus "wegfegen".

Und ausserdem:

Deinem Argument folgend, würde das bedeuten, Du findest es besser, über Abwesende herzuziehen ...

Irgendwie schräg.

Nö. Ich habe mir lediglich im Gegensatz zur dir noch nicht das kritische
Denken abtrainiert.

Umgekehrt. Du bist doch unkritisch für den linken Scheiß.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Umgekehrt. Du bist doch unkritisch für den linken Scheiß.

Logisch. Darum bin ich auch rechtslibertär und wähle SVP.

"Unkritisch" - Manifold

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Frag mal den Forenbetreiber Rainer, wann er zuletzt mal einer Spende für
seine Arbeit erhalten hat!

Btw - ist wgvdl gemeinnützig ? Kann man wgvdl irgendwie spenden, so dass man die Spenden steuerlich absetzen kann ?

Verwechseln Sie das vielleicht mit dem Väteraufbruch (VAfK)?!??

Würde mich auch mal sehr interessieren, um Agens einschätzen zu können.

Würde mich auch mal sehr interessieren, um Agens einschätzen zu können.

Agens e.V. lehnt Geschlechterpolitik und gewisse Formen des Genderismus nicht ab (im Gegensatz zur IGAF und zum savvakinischen Maskulismus), sondern sucht den Dialog mit dem Bundesforum für Männer und hat sich auch schon mit einem Repräsentanten dieser Plattform getroffen.

Für mehr Informationen, wie die wichtigsten deutschsprachigen Männerrechtsorganisationen zum Thema Geschlechterpolitik und somit zum schweizerischen und deutschen Staatsfeminismus stehen, siehe hier (einfach runterscrollen bis zu "Geschlechterpolitik begrüssende Männeraktivisten"):

http://sonsofperseus.blogspot.com/2011/06/der-fall-goslar-geschlechterpolitk-und.html

Dort wird auch intensiv auf Agens e.V. und Arne Hoffmann eingegangen (mit Quellenverweisen).

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

"Agens e.V. hat sich den Begriff Geschlechterdemokratie zu eigen gemacht."

Das ist natürlich problematisch, weil der Begriff, der so unschuldig demokratisch daherkommt, in Wirklichkeit ein Tarngegriff der Genderisten und Gleichstellungspolitiker ist und etwa soviel wie Gender Mainstreaming oder Gleichstellungspolitik meint.

Da ist offenbar noch Lernbedarf bei Agens vorhanden.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

1. ich glaube Du verwechselst Gleichberechtigung mit Gleichstellung! Gleiches Recht heißt, daß jeder das gleiche Recht hat etwas zu tun/zu werden, oder zu lassen, wie der/die andere! Nicht mehr, nicht weniger! Innerhalb dieses Rahmens herrscht ein freies Spiel und wenn sich dabei ergibt, daß Frauen eben lieber weniger verdienen weil sie sich mit Halbtagsjob besser um die Kinder kümmern können - weil dies für die Familie günstiger erscheint, und Männer eben doch lieber - weil, s.o. - Vollzeitjobs arbeiten, dann ist dieses eben die "natürliche" und für den Einzelnen und die Gemeinschaft effektivste Lösung. Gleichberechtigung gibt der "Natürlichkeit" den notwendigen Spielraum, engt sie NICHT ein, im Gegensatz zur Gleichstellung!
2. Auch die Könige und Untertanen vergangener Zeiten empfanden ihr Gesellschaftssystem als "natürlich"! Ebenso wurde Sklaverei als "natürlich" angesehen!
Natürlichkeit ist ein problematischer Begriff, der für den Menschen eigentlich höchstens in Bezug auf seine Biologie angewandt werden kann!
Der Mensch ist (außer biologisch) eben kultürlich, aber nicht mehr natürlich!
(Kultur = vom Menschen veränderte Natur)

- kein Text -

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

1. Ich glaube Du verwechselst Gleichberechtigung mit Gleichstellung!

Dieser Vorwurf geht an die falsche Adresse. Fakt ist, dass mit dem Schlagwort Gleichberechtigung Gleichstellungpolitik betrieben wird.

Mit dieser Gleichsetzung, ob sie uns nun passt oder nicht, sind wir doch ständig konfrontiert!

Gleiches Recht heißt, daß jeder das gleiche Recht hat etwas zu tun/zu werden, oder zu lassen, wie der/die andere! Nicht mehr, nicht weniger!

Falsch!
Wenn ich als Mann das Recht habe, zu wählen, und die Frau auch das Recht hat zu wählen, so ist das immer noch nicht gleiches Recht, weil ich als Mann dieses demokratische Recht im Zweifelsfall mit der Waffe verteidigen muss, die Frau aber nicht.

Innerhalb dieses Rahmens herrscht ein freies Spiel ...

Wo gibt es denn "freies Spiel". Der Mann zahlt, egal welche "Spielstrategie" er auch wählt.

2. Auch die Könige und Untertanen vergangener Zeiten empfanden ihr Gesellschaftssystem als "natürlich"! Ebenso wurde Sklaverei als "natürlich" angesehen!

Der Begriff Natur wird nicht nur von Den Grünen überstrapaziert. Es fing mit dem Naturalismus an. Wandern, Pfadfindern, gutsherrliches Jagdreiten, und vieles andere mehr unter dem Slogan "Zurück zur Natur" ist mindestens 200 Jahre alt, wenn nicht mehr. Pädagogik fing mit dem Idealismus an, Kinder "natürlich" aufwachsen zu lassen. Davor hat man Kindern eher wenig Beachtung geschenkt und sie quasi nebenher aufwachsen lassen.

Natürlichkeit ist ein problematischer Begriff ...

Richtig! Was unter der Fahne der Natürlichkeit segelt, hat viel mit Idealismus und Ideologie zu tun, und, wie gesagt, nicht erst seit heute.

Mit dieser Gleichsetzung, ob sie uns nun passt oder nicht, sind wir doch
ständig konfrontiert!

Und vor allem gibt es kein einziges Beispiel weltweit für "wahre Gleichberechtigung" ohne Gleichstellung. Das legt die Vermutung nahe, dass die Gleichstellerei/macherei bereits die wahre (realisierte) Gleichberechtigung ist. Egal, wie und wie oft man es versucht, man wird nichts anderes bekommen.

Feministinnen haben Esther Vilar zusammengeschlagen. Männer aber würden
niemals eine Feministin schlagen. Das sollte zu denken geben.

Also ich würde. Gerne sogar. Das war nicht immer so, aber heute ist "mit dem Basi der A.Schwanzer mitten rein in die hässliche Hetzfresse" eine richtig schöne Vorstellung.
Auch das macht Feminismus aus Menschen. :o)

Der Begriff Gleichberechtigung ist ein zutiefst naturwidriger links-ideologischer Begriff unserer Feinde. Er ist in mehreren Ebenen falsch. Er geht von gleich und von Berechtigung aus.
Mir gefällt im Zusammenhang Männer und Frauen "gleich" nicht und "Berechtigung" auch nicht.
Wir sind weder gleich noch gibt es etwas zu berechtigen.

Bei dem, was Sie über Gleichberechtigung sagen, bin ich bei Ihnen. Ich habe Ihren Beitrag auch zum Anlass genommen, den Artikel Gleichberechtigung überarbeitet.

Aber mit dem, was Sie über Natur und Natürlichkeit sagen, kann ich nicht mitgehen.

Schriftsprache ist alles andere als natürlich, sondern künstlich vom Menschen geschaffen, wie jede andere Kunst auch, sei sie schriftstellerisch (Romane, Menschenrechtserklärung, Amerikanische Verfassung, Wissenschaftliche Werke), bildnerisch (Gemälde) oder darstellerisch (Oper, Theater). Der Mensch besteht nur zu einem Teil aus Natur, aber vor allem auch aus seinen gesellschaftlichen und künstlichen Errungenschaften.

Weder die Pyramiden in Ägypten, die chinesische Mauer oder steinzeitliche Höhlenmalereien haben etwas mit Natur zu tun.
Weil der Begriff Natur einen kleinen Teil des Menschen beschreibt, ist er mir einfach zu eng und reduierend.

Und vor allem gibt es kein einziges Beispiel weltweit für "wahre Gleichberechtigung" ohne Gleichstellung. Das legt die Vermutung nahe, dass die Gleichstellerei/macherei bereits die wahre (realisierte) Gleichberechtigung ist. Egal, wie und wie oft man es versucht, man wird nichts anderes bekommen.

Ich habe gerade in WikiMANNia nachgetragen, dass nach der Französischen Revolution mit ihrer Forderung nach "Gleichheit" (1789) sofort Olympe de Gouges die "Gleichstellung" (der Frau) einforderte (1791).

Das kam innerhalb kürzester Zeit wie ein Reflex.