Wer als Frau vorwärts kommen will, der brauch doch nicht ernsthaft einen hohen IQ. Wenn es daran hapert, hilft doch die FrauenQuote um das Ziel zu erreichen.

Ist es jetzt üblich, beim ermitteln des IQ die klassischen, relevanten
Eigenschaften wie räumliches,logisches und Analytisches Denken
auszuklammern? Das das oben liest sich für mich wie die quasi für die
Stärken des weiblichen Geschlechtes optimierte IQ-Test light Version.
Ist das neuerdings Standard? Das ist ja der Hammer.

Die IQ- Tests wurden ca. nach „1992-94“ verändert und mehr auf die klassischen verbalen „Fähigkeiten“ so zu sagen nach und nach Ausgeweitet.
Als Gründe wurden unter anderem angeführt, dass in dem „klassische Test“ die sprachlichen Fähigkeiten nicht ausreichend berücksichtigt worden seien, der IQ-Test zu der Zeit zu Anspruchsvoll gewesen sei und zu sehr das männliche Denken, wie räumliches- logisches-, analytisches- und laterales Denken bevorzugt werde.
Insgesamt wurden die Qualitäten so auch nach und nach etwas abgesengt!

Es ist auch Real, dass die Testergebnisse zunehmend auf die „Stärken?“ des weiblichen Geschlechts optimiert worden sind (Wie weite Teile des Bildungssystem im übrigens auch).

Nachzulesen ist dieses u.a. (wenn man es aufmerksam liest) in:
Jenseits der Norm- hochbegabt und hoch sensibel – von Andrea Brackmann.
In einer „etwas feministische Schreibweise“ geschrieben, jedoch für Underachiever sehr Interessant.

Ja ja, es ist der heutige Standart und auch der Hammer!

Zu dem Artikel von Spon:
Es wurde nicht darauf hingewiesen, dass die Testpersonen NIE wussten das sie einen IQ-Test absolvierten! Warum und Wieso sollte man denn dann eine Leistung erbringen und in wie Weit wurden dann die Ergebnisse hierdurch Verfälscht?!
Aber ist bereits bekannt dass z.B. Taxifahrer mit der laufenden Beruftätigkeit ein besonderes Orientierungsvermögen erlangen.

Zitiert nach Rost "Intelligenz - Fakten und Mythen", S. 18, Beltz-Verlag, ISBN: 978-3-621-27646-7:

"Eine Definition, auf die sich 52 führende Intelligenzforscher aus dem anglo-amerikanischen Raum geeinigt haben - am 13.12.1994 im Wall Street Journal abgedruckt - lautet: "Intelligenz" ist ein sehr allgemeines geistiges Potential, das u.a. die Fähigkeit zum schlussfolgernden Denken, zum Planen, zur Problemlösung, zum abstrakten Denken, zum Verständnis komplexer Ideen, zum schnellen Lernen und zum Lernen aus Erfahrung umfasst. Es ist nicht reines Bücherwissen, keine enge akademische Spezialbegabung, keine Testerfahrung. Vielmehr reflektiert Intelligenz ein breites und tiefes Vermögen, unsere Umwelt zu verstehen, 'zu kapieren', 'Sinn in den Dingen zu erkennen' oder 'herauszubekommen, was zu tun ist'.""

So gesehen, erscheint es nur konsequent, wenn eine feministische Definition von Intelligenz für Frauen zur Anwendung kommt. Ihr reines Bücherwissen, ihre enge akademische Spezialbegabung (z.B. Gender-"Sciences") und ihre reiche Testerfahrung fallen ja schließlich als Intelligenzmerkmale aus. Wie auch das breite und tiefe Unvermögen von Frauen, unsere Umwelt zu verstehen, zu kapieren, den Sinn in den Dingen zu erkennen oder herauszubekommen, was zu tun ist, geradezu danach schreien, eine fördernd-ausgleichende Sonderbestimmung für Frauen einzuführen; anders kann man Männer in diesem Sektor nicht erfolgreich "positiv" diskriminieren. Und darauf, und natürlich auf die Frauenprivilegierung, kommt's doch schließlich an, oder?

Der "Rost" präsentiert monographisch den derzeitigen Stand (2009) der Intelligenzforschung. Nicht ganz leichter Stoff, aber sehr lesenswert.