Dieter Bohlens Talentshow "Das Supertalent" sorgt wieder für Aufregung. Diesmal ist es die kleine Melissa, die einen Bauchtanz wie Shakira aufs Parkett legte. Jugendschützer finden sie sei "hochgradig sexualisiert" worden.

Wie die Bild berichtete, fand Jugendschützerin Dr. Maya Götz, Leiterin des Internationalen Zentralinstituts für das Jugend- und Bildungsfernsehen, den Auftritt des Kindes bedenklich. "Bei dieser Art von Kinder-Inszenierung wird das Mädchen hochgradig sexualisiert und aus seiner Rolle als Kind herausgehoben. Der Sender hätte eine Entschärfung vornehmen müssen."

RTL hingegen verstand die Kritik nicht. "Melissa liebt Bauchtanz und ihr eigenes Tanzoutfit, das nichts anderes ist als ein normaler Gymnastikanzug mit Tiermuster", wurde eine Sprecherin von der Bild zitiert.

Gruß, Kurti

... ihre eigenen kranken Phantasien auf andere projizieren.

Denn bei einem normal veranlagtem Menschen löst ein Kind in diesem Alter, welches im Turnanzug zu einem Poptitel rumhüpft sicher keine sexuellen Phantasien aus.

Auch wird das Kind selbst für sich dadurch ganz sicher auch nicht sexualisiert, weil es schlicht diese Empfindungen mit ihrem Tänzchen nicht verknüpfen wird.

Die Alte sollte sich mal selbst gründlichst untersuchen lassen, aber dieses Getöse gab es bereits vor rund 20 Jahren u.a. bei der Miniplaybackshow (Kinder immitierten auf der Bühne ihre Liebelingsmusikstars zum Vollplayback in jeweils passenden Kostümen).

Komischerweise war man auch damals nur wg. der Mädchen beunruhigt, nicht wegen der Jungen.

Denn bei einem normal veranlagtem Menschen löst ein Kind in diesem Alter,
welches im Turnanzug zu einem Poptitel rumhüpft sicher keine sexuellen
Phantasien aus.

Und ehrlich gesagt: Bei mir löst nicht einmal die erwachsene Shakira sexuellen Empfindungen aus.

Auch wird das Kind selbst für sich dadurch ganz sicher auch nicht
sexualisiert, weil es schlicht diese Empfindungen mit ihrem Tänzchen nicht
verknüpfen wird.

Und andererseits der berüchtigte Aufklärungskoffer an Berliner Grundschulen. Das kapiere mal einer.

Gruß, Kurti

naja, finde es schon merkwürdig wenn kleine Kinder wie Prostituierte in einer Nacktbar rumtanzen.
Und Shakira finde ich sehr erotisch..da würde ich nicht 2 mal nachfragen.

... ihre eigenen kranken Phantasien auf andere projizieren.
Denn bei einem normal veranlagtem Menschen löst ein Kind in diesem Alter,
welches im Turnanzug zu einem Poptitel rumhüpft sicher keine sexuellen
Phantasien aus.

Scharia und Burka sind verboten!

Ich weiß noch, was "normal veranlagt" ist. Aber das soll ja abgeschafft werden, z.B. in Berlin mit dem Sex-Unterricht ab 1. Klasse.

Ich frage mich, wo die Mutter war, als der Vater das mit dem Kind einstudiert hat. Die Kleine soll wohl immer auf ihren Pappa verwiesen haben.

naja, finde es schon merkwürdig wenn kleine Kinder wie Prostituierte in
einer Nacktbar rumtanzen.

Natürlich, über das Niveau solcher Shows kann man streiten. Ich kann mir bloß irgendwie schwer vorstellen, dass einem Mann, selbst wenn er ein bisschen schräg veranlagt sein sollte, einer abgeht, wenn er ein vollständig bekleidetes kleines Mädchen Tanzen sieht. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen.

Und Shakira finde ich sehr erotisch..da würde ich nicht 2 mal nachfragen.

Ich bin mit meinem Frauengeschmack nicht sonderlich mainstream.

Gruß, Kurti

einstudiert hat. Die Kleine soll wohl immer auf ihren Pappa verwiesen
haben.

in Little Miss Sunshine hat der Opa mit ihr geübt ;)

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Ich war verdammt dazu, mir den Dreck nebenbei anzuschauen.
Soll mir kein Mensch erzählen, die Kleine würde ganz aus sich heraus vor hunderten Zuschauern ganz altersgerecht mit Bauch und Ärschlein wackeln. Dazu mit einer Schlange herumwirtschaften. Krankhaft ehrgeizige,geld- und prestigegeile Erwachsende benutzen das Mädchen für ihre Absichten.

Nichts anderes.

Und nichts anderes, also die des Kindes Nutzung für eigene Zwecke betreibt

> Jugendschützerin Dr. Maya Götz, Leiterin
[quote]des Internationalen Zentralinstituts für das Jugend- und
Bildungsfernsehen[/quote]

Die findet

den Auftritt des Kindes bedenklich. "Bei dieser Art von
Kinder-Inszenierung wird das Mädchen hochgradig sexualisiert und aus
seiner Rolle als Kind herausgehoben. Der Sender hätte eine Entschärfung
vornehmen müssen."

Als bedürfe einer Leiterin eines Zentralinstituts für irgendetwas um erkennen zu können, wie hier Figuren, wie wir sie aus der Welt eines Charles Dickens und Victor Hugos kennen. ihren Geschäften nachgehen. Ob die mit sexualisierter Zurschaustellung oder mit anderen Traditionen der Freakshows hantieren ist völlig wurscht, -es ist abartig , es ist widerlich. Auch ohne Einschätzung einer Expertin, die nicht so recht begreift, was da abgeht. Sondern die wie die Schlange die Maus, irgendwas sexuelles mit kleinen Mädchen entdecken will. Pfui Deibel!

RTL hingegen verstand die Kritik nicht.

Der Kannibale, dem Mann seinen Braten verbietet, versteht das auch nicht.
Und überhaupt: Seit wann versteht RTL etwas anderes, als Geld mit der medialen Befriedigung niederer Instinkte zu scheffeln?

Aber ich verstehe auch einiges nicht. Beispielsweise weshalb Männer, die der kinderschänderische Geschlechts(um)erziehung des Berliner Senats vehement widersprechen, ganz gelassen Graswachsen hören wollen, wenn es gegen Ächtung dieser Art Kinderschändung geht. Da höre ich mal wieder Nachtigallen auf dem freien Markt Panzerfahren.

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Aber ich verstehe auch einiges nicht. Beispielsweise weshalb Männer, die
der kinderschänderische Geschlechts(um)erziehung des Berliner Senats
vehement widersprechen, ganz gelassen Graswachsen hören wollen, wenn es
gegen Ächtung dieser Art Kinderschändung geht. Da höre ich mal wieder
Nachtigallen auf dem freien Markt Panzerfahren.
©

Siehe meine Antwort an Sput.

Ich gebe Dir durchaus Recht, dass auf dem Gebiet des krankhaften Ehrgeizes durchaus eine Art "Schändung" stattgefunden hat, um mal das große Wort zu gebrauchen.

Falls ich meine Meinung mal ganz brachial ausdrücken darf: Ich finde diese Art der Fernsehunterhaltung einfach nur grenzdebil. Weswegen ich mir die Show auch nicht angesehen habe.

Ich verwahre mich jedoch auf das Entschiedendste gegen die von den Kinderschützern indirekt in den Raum geworfene Behauptung, dass solch ein Auftritt auf Männer generell erotisierend wirken würde. Ich hatte das wahrscheinlich unpräzise formuliert.

Verstehst Du, was ich meine?

Gruß, Kurti

Wenn sich folgendes abgespielt hätte in ähnlicher Weise:

Oma: "Lischen, hast du etwa wieder einen Kopfstand gemacht?"
Lischen: "ja Oma .."
Oma: "Aber dann sehen die Jungs doch deine Unterhose!"
Lischen: "macht nichts Oma, ich habe sie ausgezogen!"

Wenn es sich so abgespielt hätte DANN wäre es sexistisch.

So aber nicht.

Ist das wieder eine RTL Publissity ?

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

Ich gebe Dir durchaus Recht, dass auf dem Gebiet des krankhaften Ehrgeizes
durchaus eine Art "Schändung" stattgefunden hat, um mal das große Wort zu
gebrauchen.

Richtig

Falls ich meine Meinung mal ganz brachial ausdrücken darf: Ich finde
diese Art der Fernsehunterhaltung einfach nur grenzdebil. Weswegen ich mir
die Show auch nicht angesehen habe.

So schlecht und völlig verblödet war die noch nie...

Ich verwahre mich jedoch auf das Entschiedendste gegen die von den
Kinderschützern indirekt in den Raum geworfene Behauptung, dass solch ein
Auftritt auf Männer generell erotisierend wirken würde. Ich hatte das
wahrscheinlich unpräzise formuliert.

Genau das ist der Punkt, volle Zustimmung.

Es kann doch nicht sein, dass die ihre eine Perversität öffentlich völlig unreflektiert und unwidersprochen auf Jedermann projizieren dürfen.

Ich verwahre mich jedoch auf das Entschiedendste gegen die von den
Kinderschützern indirekt in den Raum geworfene Behauptung, dass solch ein
Auftritt auf Männer generell erotisierend wirken würde. Ich hatte das
wahrscheinlich unpräzise formuliert.

Ich hatte es wohl falsch verstanden. Zu meinem Entsetzen nämlich, dass nun auch DU der Unart frönst, eine Kritik nur deshalb mit Verachtung zu strafen, weil sie von der falschen Seite kommt.

Verstehst Du, was ich meine?

Jetzt schon, klar. Aber Du verstehst sicher meine Abneigung gegen jene, die reflexhaft bellen,sobald man ihnen einen Knochen hinwirft. Ohne weiteres Nachdenken, versteht sich. Ich nehme das gewöhnlich hin, gegen weit verbreitete Idiotie sehe ich mich außerstande zu argumentieren. Bei Dir ist das was anders....

Verstehst Du was ich meine?

Gruß

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.