Via Maskulisten at Youtube

... wenn das Baby auf dem Cover ein Mädchen wäre? Höchst wahrscheinlich.

"Baby auf Nirvana-Cover fühlt sich wie Pornostar": So titelte die "Welt Online" im August 2007 im Rahmen eines Artikels über Spencer Elden, der für das Cover-Shooting im Jahr 1991 als Baby nackt fotografiert worden war.

Heute, 2011, nachdem sich die Veröffentlichung des Nirvana-Kult-Albums zum 20. jährt, sind die Zeitungen und Online-Portale voll von Berichten über das Album und auch das Cover wird nach wie vor in der Originalfassung - unzensiert, das Geschlechtsteil des Babys ist vollständig zu sehen - verbreitet.

Würde ein Plattencover, auf dem das Geschlechtsorgan eines Mädchens zu sehen ist, verbreitet? Wäre es nicht - zu Recht - lange indiziert worden, in Zeiten von wachsender Verbreitung von kinderpornografischen Inhalten z.B. im Internet und den vielen schrecklichen Missbrauchsgeschichten, von denen man immer wieder hört?

Wie kommt es, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird und der Umstand in den Medien nicht einmal thematisiert wird?

Ich würde nicht sagen, dass ich prüde bin. Aber gehört ein nacktes Kind auf ein Plattencover, millionenfach gedruckt und verbreitet ...?

http://www.youtube.com/watch?v=zHTrQRQnNys

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

Du hast eine völlig gesunde Einstellung zu diesem Thema, mit dir zusammen auch Millionen Menschen in diesem Land, aber das Problem ist, dass die feministischen Machthaber in diesem Land es einen Scheißdreck interessiert, was das Volk meint und der gesunde Menschenverstand gebietet. Es muss doch keiner ernsthaft glauben, dass es die Machthaber auch nur ansatzweise irgendwie interessiert. Über denen schlagen doch gerade die EuroWellen zusammen, aber auch sonst haben die an diesen Themen, so sie nicht Frauen tangieren, keinstes Interesse.

Schaut euch am Thema "Bosbach" an, wie die selbst untereinander miteinander umgehen. Wölfe! Wenn denen der Druck der Straße zu groß wird, dann beschließen sie das GewSchG 2.0 und die Männer haben wieder 10 Jahre was zum Aufregen und die ihre Ruhe zum Geldverpulvern.

Die Stimmung im Volke kocht, keiner versteht mehr, was die machen. Dieses Brodeln sollte man nutzen, um auch solche Plattencover zu klären.

Wir können uns hier gegenseitig hochschaukeln, aber die Leute, die es ändern müssten, die interessieren sich nicht dafür. Die Zeit die wir mit Aufregen verbringen, die nutzen die, um uns zu belügen, zu betrügen und die Bürgergelder um die Ecke zu schaffen.

Im Parlament und politisch/wirtschaftlich überhaupt knallts doch an jeder Ecke. Die haben kein Gehör für uns, es sei denn, sie kriegen eine ordentlich Backpfeife!

Ich würde nicht sagen, dass ich prüde bin. Aber gehört ein nacktes Kind
auf ein Plattencover, millionenfach gedruckt und verbreitet ...?

Es gab einmal eine Zeit, da hat man ein nacktes Kind - zum Beispiel beim Baden - einfach als nacktes Kind gesehen und nicht als sexuelles Wesen oder mögliches Sexualobjekt - abgesehen von sehr, sehr wenigen Perversen. Ein nackter Säugling hat nichts, aber auch gar nichts Erotisierendes an sich, sondern ist einfach nur ein nacktes, kleines Menschlein, wie Gott es schuf. Dieses Bild ist auch nicht vergleichbar mit dem Scorpions-Cover, welches mit einer Pubertierenden in entsprechender Pose eindeutig sexuell konnotiert ist.
Ich möchte meinen, dass das eine bessere Zeit war.
Die auch, aber nicht nur, von Feministinnen vorangetriebene Hysterisierung und groteskerweise gleichzeitige Sexualisierung von allem und jedem und leider auch von Kindern scheint den meisten Leuten menschliche Normalität verunmöglicht zu haben. Die kindliche Unschuld des nackten Menschen ist weg, so gesehen sind alle ein wenig in Richtung der Perversen gerückt, die Kinder mit sexuellem Blick ansehen.
Eine wirklich schlimme Entwicklung...

Du hast eine völlig gesunde Einstellung zu diesem Thema,

Das möchte ich entschieden bezweifeln.

Kurt Cobain war selbsterklärter Feminist. Siehe auch seinen Song "Rape me" (Vergewaltige mich)

Ich erinnere mich an zwei Aussagen aus seinem Tagebuch, erstens: Schade, dass ich nicht schwul bin, sonst könnte ich die Homophoben schocken. Zweitens: Selbstverteidigungskurse für Frauen sind sinnlos, man muss Männer dazu erziehen, keine Frauen zu vergewaltigen. (Das wäre die Wurzel des Problems.)

Kurt Cobain entstammt aus einer kaputten Familie, er erfuhr erst weit in den Siebzigern, dass die Beatles z.B. sich aufgelöst haben. Er war ja auch mit dieser Schreckschraube Courtney Love verheiratet, eine Art Amy Whinehouse (dem Aussehen nach). Interessant auch seine Aussage, dass er sich als Kind eine heile Familie oft gewünscht hätte. Scheidungskind.

Vielleicht erklärt das auch, warum er sich mit 27 mit einer Schrottflinte erschoss.

Ich würde nicht sagen, dass ich prüde bin. Aber gehört ein nacktes Kind
auf ein Plattencover, millionenfach gedruckt und verbreitet ...?

Ja! Wir sind hier nicht in Amerika.

Nackte Kinder in dem Alter kannst du in Deutschland - zum Glück - noch in jedem Schwimmbad antreffen. In dem Alter nimmt man es schlicht nicht so genau

UND DAS SOLL AUCH SO BLEIBEN

Ich habe nirgend wo ausgesagt, dass ich ein nacktes Kind als unnatürlich empfinde.

Wobei ich dennoch klar der Meinung bin, dass es auf einem Plattencover oder einem anderen kommerziellen tausend- oder millionenfach verkauften Produkt, welches nichts z.B. mit pädagogischem oder wissenschaftlichem Kontext zu tun hat, nichts zu suchen hat.

Was ich behaupte ist, dass die Bewertung des Sachverhalts durch Rezipienten ganz klar vom Geschlecht des abgebildeten Menschen abhängt.

Allein darum geht es mir bei der Sache.

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=201787

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

Es gab einmal eine Zeit, da hat man ein nacktes Kind - zum Beispiel beim
Baden - einfach als nacktes Kind gesehen und nicht als sexuelles Wesen oder
mögliches Sexualobjekt - abgesehen von sehr, sehr wenigen Perversen.

Da stimme ich dir zu und so sehe ich auch den Standpunkt von @Müller. Leider, da hast du Recht, haben perverse feministische Kreise genau dieses Thema "emotionalisiert" und für ihre Zwecke ausgenutzt, um gegen Männer zu ätzen. Diese dreckigen Feministinnen haben die Situation geschaffen, die heute jeden Vater Distanz zu seinem eigenen Kind wahren lässt, ohne das er abartig pädophil ist. Jedoch verschweigen sie selbst, tabuartig, den sexuellen Missbrauch von Kindern durch Frauen. Die Dunkelziffer solcher Fälle muss schwindelerregend hoch sein, wenn man sich nicht einmal wagt, eine Studie auf den Markt zu bringen.

Nackte Kinder in dem Alter kannst du in Deutschland - zum Glück - noch in
jedem Schwimmbad antreffen. In dem Alter nimmt man es schlicht nicht so
genau

Richtig, dass war sicher auch nicht das Anliegen von @Müller, das zu ändern. Vielmehr hat er darauf hingewiesen, dass ein Junge mit Geschlechtsteil sichtbar dargestellt wird und keiner sagt etwas, wäre es aber im umgekehrten Fall ein Mädchen, na dann wäre hier was los gegangen. Genau diesen Unterschied im Umgang mit ein und derselben Sache kritisiert er. Zu Recht!

Ich habe nirgend wo ausgesagt, dass ich ein nacktes Kind als unnatürlich
empfinde.
Was ich behaupte ist, dass die Bewertung des Sachverhalts durch
Rezipienten ganz klar vom Geschlecht des abgebildeten Menschen abhängt.
Allein darum geht es mir bei der Sache.

Hallo Müller,
ich verstehe sehr wohl, was du sagst. Die selektive Wahrnehmung ob jetzt
Mann oder Frau Opfer oder Sexualobjekt sein könnte ist unglaublich bigott
und lässt sich durch Nichts rechtfertigen. Es ist einfach nur Ideologie, die
immer ihr eigenes Verständnis von Wahrheit hat. Wahr ist, was ihr nützt.

Ich verstehe aber auch Bero. Leider steht sein brauchbarer Kommentar erst weiter
unten (Bero 30.09.2011, 17:34). Auch dem ist zuzustimmen. Die Übersexualisierung
bei gleichzeitiger Hysterisierung der Sexualität ist double-bind und will die
Gesunden mit hinein ziehen, in diesen wahnhaften Strudel. Es ist kein Zufall, dass
sie sich dafür die Sexualität herausgepickt haben. Ein Bereich, in dem vom Mann
Aktivität erwartet wird, während Frau auf der abwartenden Beobachterrolle sich
amüsieren und bewerten darf.

Double-Bind ist dazu geeignet, den anderen zu neurotisieren. Es ist dieses
"Wasch mich, aber mach mich (bloooss!) nicht naß. Der Slut-walk ist dafür die
neueste Erfindung: Ich will dich anmachen, aber wehe, du läßt dich davon anmachen.

Das ist nicht mehr Leben, das ist ein Irrenhaus!

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Thema "emotionalisiert" und für ihre Zwecke ausgenutzt, um gegen Männer
zu ätzen. Diese dreckigen Feministinnen haben die Situation geschaffen,
die heute jeden Vater Distanz zu seinem eigenen Kind wahren lässt, ohne
das er abartig pädophil ist.

Sehr wahr! Hier haben sie - das Private ist ja politisch! - ein Grundmisstrauen in jede Familie und jede private Beziehung gebracht. Sein Kind einfach wickeln oder mit ihm baden, eigentlich das Normalste von der Welt? Vorsicht ist angebracht! Beobachtet sie misstrauisch, muss man Angst haben, dass sie gerade nachgrübelt, ob irgendeiner der todsicheren Hinweise auf Pädophilie aus ihrer EMMA oder sonstigem Ratgeber zutreffen könnte? Nur keine falsche Bewegung, lieber gleichmütig geschäftig wirken und bloss nicht zu liebevoll! Und immer im Hinterkopf haben: auch wenn sie JETZT alles ganz in Ordnung findet, was ist, wenn es mal kriselt? Wird ihr dann einfallen, womöglich mit freundlicher feministischer Beratung, dass sie deinen Umgang mit deinem Kind schon immer etwas verdächtig fand?
Es muss ja überhaupt nichts dran sein. Aber ein Wort an der falschen Stelle, und du bist vernichtet.
Ich bezweifle, dass diese Zustände besser sind als das vorherige, zumindest allseits behauptete, völlige Tabuisieren des Themas. Ich bezweifle die mantraartig wiederholte Theorie, permanent darüber quatschen sei einfach gut. Für die, die das propagieren, sicher. Was das aber mit Menschen macht, die das nicht mehr aus ihrem Kopf herauskriegen können, untersucht keiner.
Es sind heute ganz einfach sehr viel mehr Leidtragende.

Jedoch verschweigen sie selbst, tabuartig,
den sexuellen Missbrauch von Kindern durch Frauen. Die Dunkelziffer solcher
Fälle muss schwindelerregend hoch sein, wenn man sich nicht einmal wagt,
eine Studie auf den Markt zu bringen.

Das ist nicht gesagt, aber möglich. Generell gibt es überhaupt kein Interesse daran, irgend etwas zu untersuchen und zu publizieren, bei dem Frauen als Täter dastehen könnten. Ganz unabhängig von allen Fallzahlen.

Wer solche Aussagen tätigt, wurde wahrscheinlich selbst als Kind von der Mutter sexuell mißbraucht und drückt es unbewußt in seinen Songtexten aus oder verschiebt es auf andere Begebenheiten.

Es kann auch sein, daß er sexuelle Gewalt zwischen seinen Eltern erleben mußte.

Jemand denkt sich doch nicht aus Zufall ein Lied wie "Rape me" aus. Es kann natürlich auch eine rein psychische Vergewaltigung sein, die Cobain als Kind erfahren hat.

Hier ein Link über einen Menschen, der als Kind von seiner Mutter sexuell mißbraucht wurde und dies später als Erwachsener reinszeniert.

http://www.alice-miller.com/artikel_de.php?lang=de&nid=76&grp=13

--
Allianz der Vernunft

Ich habe nirgend wo ausgesagt, dass ich ein nacktes Kind als unnatürlich
empfinde.

Ich habe aber auch nichts von unnatürlich geschrieben, oder?
Was mich stört, ist der prinzipiell sexualisierte Blick auch schon auf Kleinkinder. Wie kommst du denn darauf, ein blosses Bild eines nackten Säuglings als (mögliche) Kinderpornographie zu bezeichnen? Sind solche automatisch ablaufenden Gedankengänge denn normal oder "gesund"?
Ich beschuldige in dem Fall gar nicht mal dich besonders (auch wenn ich dich als Schreiber nicht ausstehen kann, da mache ich kein Hehl draus), ich hoffe, das habe ich auch verständlich geschrieben? Es ist ein vollkommen krankes, vergiftetes Klima, das mehr oder weniger uns alle betrifft.