Achtung, explizite Bilder, jedoch kein Porno:

http://www.taschen.com/pages/de/catalogue/sex/new/05741/facts.the_big_book_of_pussy.htm

Achtung, explizite Bilder, jedoch kein Porno:

Natürlich sind das Pornobilder, das wird sogar so benannt, aber es auch eine journalistische Auseinandersetzung damit.

Ich für deutsche Verhältnisse grenzwertig, ziemlich grenzwertig.

Aber mir egal, ob die Tusse wohl die Veröffentlichungrechte für die Betty Page Fotos besitzt, versucht es evtl. auf Zitatbasis...

http://www.taschen.com/pages/de/catalogue/sex/new/05741/facts.the_big_book_of_pussy.htm

Da hat wohl auch Roy Stuart einige Bilder beigetragen. Was diesen Künstler angeht, habe ich mal ein Vorwort von ihm in einem Buch von Taschen gelesen. Er mußte im Vorwort erklären, daß seine Fotos nicht Frauenfeindlich sind und die Frauen abwerten würden. Und wenn man sich Bilder von ihm ansieht, auf denen auch noch ein Mann dargestellt ist, wird er soweit ich das überfliegen konnte immer kleiner und eher als Bittsteller dargestellt.

Ich für deutsche Verhältnisse grenzwertig, ziemlich grenzwertig.

Wenn das Bilder von anerkannten Künstlern sind, gibt es soweit mir bekannt ist, hierfür dann irgend eine Ausnahme.

Da hatte hier Karstadt mal Schwierigkeiten und mußten solche Werke in Folie verschweißen und ansehen durfte man sich die Bücher dann nur an einer Kasse. Die standen dort aber auch nicht sehr weit von Schulsachen entfernt.

Wenn das Bilder von anerkannten Künstlern sind, gibt es soweit mir
bekannt ist, hierfür dann irgend eine Ausnahme.

Sind sie z.g.T. wohl eher nicht, sondern schlicht Pornozitate und es gibt keine grundsätzliche Ausnahme, letztlich bleibt es im Zweifel eine Einzelfallentscheidung eines Richters.

Jugendschutz auf dem Mediensektor ist in D. völlig Banane, er schütz die Jugend nicht, sondern bevormundet Erwachsene, ein Thema bei dem ich wirklich sehr böse werden kann - ändert aber nichts, deutscher Wahnwitz halt...