Ich glaube, es geht schon in die Millionen zerstörter Menschenleben! Wo ist die Befangenheit und Voreingenommenheit der Justiz hauptsächlich gegeben, ganz klar bei Vergewaltigungvorwurf, Wohnungsweisung (Gewaltschutzgesetz), Scheidung, Umgangsrecht, Sorgerecht, Unterhalt usw. und hier immer ein Urteil zu Gunsten für Frauen gesprochen wird, gegen Männer, Väter und Kinder. Die Freiheit und die Selbstbestimmung von Männer, Väter und Kinder wird durch die Justiz und Frauen stark beschnitten und eingeschränkt!
Hier eine goldene Regel:
„Was du nicht willst, dass man dir tu’, das füg’ auch keinem anderen zu.“

Dazu müsste man die dezentralen Aktenberge aller deutschen Gerichte seit Anbeginn dieses Staates sichten und erfassen. Schon das ist unmöglich und mit Sicherheit so gewollt. Dann noch die ganzen Fälle von Falschbeschuldigungen zu erkennen, ggf. wären noch Zeugen zu befragen, eine ebenfalls schier unlösbare Aufgabe.

Ich kenne Fälle, da haben Menschen Unrecht akzeptiert, weil es für sie die wirtschaftlich günstigere Lösung war. In die nächste Instanz zu gehen und zu hoffen, dass dieser Richter dem vorhergehenden Richter nicht deklassiert, vergiss es. Genauso gut kannst du mit Handgranaten jonglieren.

Gehen wir einfach mal davon aus, dass die Dunkelziffer sehr hoch ist. Resultierend aus unseren "väterlichen Erfahrungen" im Familienrecht, Väterverurteilungsquote 99,9%, könnte man ableiten, wie die Gesamtsituation ist. Ich würde dies sogar öffentlich so behaupten, man kann mir ja das Gegenteil beweisen. In diesem Fall verabschiede ich mich eben auch einmal von er Unschuldsvermutung.

Richter müssen kein Gewissen haben, sonst würden sie schon nach dem ersten Urteil mit gefühlten Zeugen einen Strick aus der Garage holen und auf einen Hocker steigen. Ich persönlich könnte mit der Last, einen unschuldigen Menschen bestraft zu haben, dessen Schuld durch keinerlei Tatsachenbeweis, nur durch die Aussage einer Frau begründet wird, nicht leben. Scheinbar gibt es Leute, die haben überhaupt kein Problem damit.

Hier eine goldene Regel:
„Was du nicht willst, dass man dir tu’, das füg’ auch keinem
anderen zu.“

Schöne Regel. Bliebe die Frage, ob es den Menschen ohne Polizei, Justiz etc. besser ginge. Die Konsequenz des Verzichts auf Justiz und Exekutive wäre letztlich eine Art Faustrecht/Anarchie, was das 'Antun' nicht zwingend ausschlösse.
Eine objektive Justiz kann es nicht geben, wie es auch keine objektiven Werte gibt.

Viele Grüße
Wolfgang

Zu viele.

--

Bekanntlich ist es Aufgabe der Justiz, das Unrecht, welches die Regierung verübt, schönzuschwatzen und Widerstand gegen das herrschende Unrecht zu diffamieren. Wenn Leute sich über Rechtsbeugungen, welche Marionetten-Richter begehen, bei der Regierung beschweren, wird dort behauptet, wir lebten glücklicherweise in einem Rechtsstaat, die Justiz sei unabhängig und die Regierungen dürften sich in die Geschäfte der Justiz nicht einmischen: eine bequeme Ausrede und grobe Irreführung.

http://bloegi.wordpress.com/2011/08/24/die-regierungen-wahlen-sich-ihre-richter/

Dem kann ich aus eigener Erfahrung nur beipflichten. Wenn das doch die deutschen Wähler alle mal begreifen würden. Ich habe es in meinem Umfeld oftmals schwer, auf diese Tatsachen selbst mit Beweisen aufmerksam zu machen. Das sind dann immer die "berühmten Einzelfälle". Man will einfach nicht glauben, dass soviel Unrecht - besonders im Familienrecht, besonders mit Kindern und Vätern - geschehen kann. Und trotz der vielen alleinerziehenden Mütter werden die von ihnen "erzogenen" Kinder weder in der Schule, noch im Leben besser. Im Grunde genommen verschaffen sich die Familienrichter bei ihren Entscheidungen gegen die Väter auf lange Sicht Arbeit, weil diese "alleinerzogenen" Kinder dann als jugendliche Straftäter wieder auftauchen und - falls sie so dumm sind und heiraten - dann auch wieder als Täter in Sachen Gewalt gegen die Ehefrau usw. Ein "Superkreislauf" - leider! Denken ist in dieser Klientel wohl nicht üblich. Bei den vielen Juristen müsste doch auch mal einer drunter sein, dessen Ehefrau auch z.B. das Gewaltschutzgesetz anwendet oder die Kinder wegnimmt. Warum wachen nicht wenigstens die auf?

Richter werden vom Staat bezahlt. Daher gilt: "Wessen Brot ich fress, dessen Lied ich pfeif!"

...... und genauso läuft das auch da draußen.

Wenn es nicht so wäre, dann könnte jetzt und hier ein(e) Richter(in) widersprechen.

Ganz sicher kannst du das. Labern kannst du. Kommentare wie im LTB kannst du schreiben, aber was vernünftiges habe ich von dir hier noch nicht gelesen.

Ihre
Bina von Bamb

„Was du nicht willst, dass man dir tu’, das füg’ auch keinem
anderen zu.“

Sollte ich in die Position der damaligen Familienrichterin kommen, werde ich sicherlich Recht sprechen...

--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...

Es wäre sicherlich schon interessant zu wissen, wieviele Vorwürfe in Bezugnahme auf diese Gesetze sich hinterher als haltlos erwiesen haben um so überhaupt zu gucken inwiefern dort eine Fehlerquote vorliegt.

Denn dann würde man ja eindeutig aufzeigen können, dass es vllt. nur eine 5%-Fehelrquote gab, ich vermute mal aber, dass diese deutlich höher liegt und man aus politischen Gründen schon daher gar nicht an einer Analyse interessiert ist.

--
---
Interpunktion und Orthographie dieser Nachricht ist frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.