Lebenslänglich für Mord an schwangerer Geliebten
Beweise? Braucht kein Mensch:
"Der Angeklagte bestritt die Vorwürfe vehement, die Verteidigung forderte einen Freispruch, doch es nützte nichts: Die Richter sahen es als erwiesen an, dass ein 27-Jähriger seine schwangere Geliebte tötete - und verurteilten ihn zu lebenslanger Haft. (...)"
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,777780,00.html
--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten
War die Richterin mit den Beiden im Bett?
Rango, Monday, 01.08.2011, 21:48 (vor 5262 Tagen) @ Müller
"Sie freute sich auf ihr Kind, auch wenn sie traurig war, dass eine dauerhafte Beziehung nicht möglich war." Auf keinen Fall habe sie das Kind abtreiben wollen.
Was diese Richterin alles weiß ..... als wenn sie im Bett als Dritte daneben gelegen hätte.
"Der Angeklagte erkannte, dass er dieses einfache Mädchen, das ihm hörig war, nicht mehr im Griff hatte", sagte Geppert."
Sie beherrscht als Juristin hervorragend die Kunst des Fabulierens. Sie sollte nicht so oft "Salesch" schauen. Es macht nicht schlauer!
Als unschuldig verurteilter Mann wäre ich zu allem fähig. Wenn in Deutschland endlich wieder Clan-Strukturen zum familiären Selbstschutz existieren würden, dann müsste sich diese Kasperbandenrichterin jetzt lebenslang vor den Verwandten fürchten.
Moralurteil
Logan, Monday, 01.08.2011, 22:26 (vor 5262 Tagen) @ Müller
Der Angeklagte sei außerdem nicht jener tadellose und ehrliche junge Mann gewesen, als den ihn die Verteidigung geschildert habe, sagte die Richterin. Vielmehr habe er neben seinen beiden Affären noch weitere Liebesabenteuer mit anderen Frauen gesucht.
Na, wer mit vielen verschiedenen Frauen schläft, ist sicherlich Mörder oder Vergewaltiger. Das wissen wir doch spätestens seit Kachelmann.
Lebenslänglich für Mord an schwangerer Geliebten
Rainer
, Monday, 01.08.2011, 22:28 (vor 5262 Tagen) @ Müller
Der Angeklagte sei außerdem nicht jener tadellose und ehrliche junge Mann gewesen, als den ihn die Verteidigung geschildert habe, sagte die Richterin. Vielmehr habe er neben seinen beiden Affären noch weitere Liebesabenteuer mit anderen Frauen gesucht.
Die Nummer wurde doch schon bei Kachelmann abgezogen... ein Mann der nicht treu ist, der kann nur schuldig sein.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Was ist der Unterschied zwischen Brandermittler und Brandsachverständige?
Christian, Monday, 01.08.2011, 22:51 (vor 5262 Tagen) @ Müller
Ein Brandermittler versucht mit allen Mitteln festzustellen, dass das Feuer mit Absicht gelegt wurde!
Ein Brandsachverständiger forscht bis ins kleinste Detail um festzustellen, wie das Feuer zustande gekommen ist!
In einem TV-Magazin wurde damals berichtet, wie ein Brandermittler gepfuscht hat und durch sein Verschulden eine Person mehrere Jahre unschuldig im Gefängnis war. Ein Brandsachverständiger hatte die Wahrheit ans Tageslicht gebracht. Wie so oft ist es nämlich schon vorgekommen, dass eine Kerze oder ein Glimmstengel brannte und die Person eingeschlafen ist und sich Rauch bildete und dadurch die Person erstickte und sich Feuer gefangen hat! Ist bin fest davon überzeugt, dass der Mann unschuldig ist! Wieder mal wurde die Unschuldsvermutung ausgehebelt und es zu solchen Unrecht und Fehlurteilen kommt!
Da kannst du ganz sicher sein!
Rango, Monday, 01.08.2011, 22:56 (vor 5262 Tagen) @ Christian
Dieser Fall ist der typische Klassiker!
Mein Vorschlag wäre, dass jeder Richter das Doppelte der verhängten Strafe selbst absitzt, wenn eine Falschverurteilung nachgewiesen wurde.