Dieser Text ist ziemlich häufig in der Manosphere zu finden. Ich hab ihn mal auf Deutsch übersetzt und teilweise auch noch etwas verbessert.

"Taktiken zum Beschämen". Damit werden viele Maskulisten und PUAs schon Erfahrung gemacht haben: Das typische theatralische Benehmen von Ablenkerinnen, die sich weigern, ihren Standpunkt logisch zu diskutieren. (Weil sie dabei sicher verlieren würden.) Aber Frauen sind nicht die einzigen Schuldigen in dieser Hinsicht. Motzen (männliche F...) gehen auch so vor.

Taktiken zum Beschämen sind emotionale Werkzeuge, mit denen der Mann verunsichert werden soll, um eine echte Debatte zu verhindern. Damit soll Sympatie für Frauen erzeugt werden, und Männer, die unbequeme Fragen stellen, werden dämonisiert. Die meisten, wenn nicht alle Taktiken zum Beschämen sind im Grunde das, was Logiker "argumentum ad hominem" nennen.

Hier geht es jetzt darum, die typischen Taktiken zum Beschämen zu kategorisieren. Wenn ihr wieder mal in einer Diskussion über Feminismus usw. seid und eure Gegner/innen unfair argumentieren. Dazu diese Liste, mit Beschreibungen von Taktiken zum Beschämen, ein paar typischen Zitaten, und Farben als Codes, zum einfachen Merken. Viel Spaß.

Anklage: Jähzorn (rot)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du hättest Probleme mit "Aggressionsbewältigung". Deine negativen Gefühle wären nicht zu entschuldigen.

Beispiele:

"Du bist verbittert!"
"Du musst deine Wut / deinen Zorn / deinen Hass auf Frauen überwinden!"
"Du bist so negativ!"

Antwort: Wut ist absolut gerechtfertigt, wenn Ungerechtigkeit im Spiel ist. Das Böse einfach nur passiv hinzunehmen ist kein Zeichen von Tugend.

Anklage: Feigheit (gelb)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du hättest eine Phobie vor Frauen. Beispiele:

"Du musst deine Angst überwinden."
"Kämpfe wie ein Mann!"
"Du hast Angst vor starken Frauen!"

Antwort: Es gibt einen Unterschied zwischen Mut und Tollkühnheit. Vernünftige Leute gehen Risiken ein, wenn sie abschätzbar sind. Sie wägen Vor- und Nachteile dieser Risiken ab. Und heutzutage haben viele Männer rausgefunden, dass eine Beziehung mit Frauen zuviele Nachteile und zuwenig Vorteile bringt.

Anklage: Überempfindlichkeit (blau)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst hysterisch (ausgerechnet!) oder würdest die Probleme von Männern übertreiben. Beispiele:

"Hör auf zu Heulen!"
"Komm endlich drüber!"
"Steck es ein wie ein Mann!"
"Ihr Männer habt es längst nicht so schlecht wie wir Frauen!"
"Ihr habt nur Angst, eure männlichen Privilegien zu verlieren!"
"Eure empfindlichen männlichen Egos..."

Antwort: Wer so argumentiert, beweist nur, dass ihr (oder ihm) die Probleme von Männern komplett egal sind. Tipp: Fragt solche Anklägerinnen, ob irgendwas gegen ein konkretes Männerproblem getan werden sollte, ja oder nein, egal wie gering es scheinen mag. Wenn die Antwort "nein" lautet, fragt zurück, warum denn ein Mann irgendwas für die Frauen tun sollte, wenn er offensichtlich nichts zurückbekommt. Wenn die Anklägerin meint, dass sie da nicht helfen kann - fragt sie, warum sie Leute angreift, die etwas tun wollen.

Anklage: Unreife (grün)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst unreif/unverantwortlich, und damit kein richtiger erwachsener Mann. Beispiele:

"Werd erwachsen!"
"Du bist so unreif!"
"Lebst du noch bei deiner Mutter?"
"Ich will keinen Jungen, sondern einen erwachsenen Mann!"
"Männer haben die gottgewollte Verantwortung, zu heiraten und eine Familie zu gründen!"
"Du hast einen Peter-Pan-Komplex!" (Achtung, hier hat wer schon was von Psychologie gehört!)

Antwort: Sexuelle Erfahrung, Verheiratetsein, Elternschaft usw. machen Menschen nicht automatisch reifer und verantwortlicher. Sonst gäbe es nicht soviel Wirtschaftsverbrechen, Scheidungen, ungeplante Schwangerschaften, Ehebrüche usw.

Anklage: Allgemeine Gefahr (orange)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst eine Gefahr für die Öffentlichkeit und solltest vielleicht sogar zensiert werden. Beispiele:

"Ihr Männer seid schrecklich."
"Ihr macht mir Angst."

Antwort: Erinnert sie daran, dass nur Heuchler und Tyrannen Angst davor haben, dass die Wahrheit ausgesprochen wird. Außerdem könnt ihr fragen: Wenn sich Frauen so bedroht fühlen, nur weil Männer ihre Meinung sagen, wie wollen sie dann Führungspositionen übernehmen?

Anklage: Kein Sex (durchsichtig)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst nur deshalb sauer auf Frauen, weil keine mit der schlafen will. Beispiele:

"Du bist nur verbittert, weil du keine abbekommst."

Antwort: Erstens mal spielt es keine Rolle, ob ein Mann, der etwas Wahres sagt, viele Frauen hatte oder keine. Zweitens bestätigen erfolgreiche Pick Up-Artists: Wer mit Dutzenden oder Hunderten von Weibern schläft, hat deshalb nicht plötzlich mehr Hochachtung für ihr Geschlecht.

Anklage: Faschismus / Fanatismus (braun)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst ein Fanatiker und ein Extremist. Beispiele:

"Du bist ein Nazischwein!"
"DU FASCHIST!!!1"
"Bist du ein Taliban?"
"Du bist ein Extremist."
"Du bist ein christlicher Fundamentalist."

Antwort: Maskuslismus ist (noch) eine Minderheitenposition, aber Wahrheit ist Wahrheit, egal wieviele Leute dran glauben. Also kann es egal sein, ob deine Meinung zum Mainstream gehört. Und es bringt auch nichts, einen falschen Kompromiss zu schließen, indem man einen Mittelweg zwischen Feminismus und Maskulismus sucht.

Anklage: Schwul (rosa)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst schwul oder unmännlich. Beispiele:

"Bist du schwul?"
"Ich will einen echten Mann, keine Tunte."
"Du bist ein Weichei."
"Du bist in deiner Sexualität unsicher."

Antwort: Solange ihr nicht für irgendwelche religiösen Gruppen arbeitet, kann es euch egal sein, ob andere Leute eure Sexualität falsch einschätzen.

Anklage: Unzulässige Verallgemeinerung (grau)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du würdest unzulässige Verallgemeinerungen machen und Vorurteile gegen Frauen aufwärmen. Beispiele:

"Ich bin aber nicht so!"
"Aber meine ist ganz anders!"
"Das kann man doch nicht verallgemeinern!"
"Das ist ein sexistisches Vorurteil!"

Antwort: Feministinnen und viele andere Frauen tun das die ganze Zeit mit Männern. Beweise gibt es genug, deshalb werde ich jetzt keine aufzählen. Und auf eine Tendenz hinzuweisen ist keine Verallgemeinerung. Vielleicht sind nicht alle Frauen so, aber die Mehrheit kann sehr wohl so sein.

Anklage: Frauenfeind (schwarz)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst einer Frau (oder allen) gegenüber feindlich eingestellt. Beispiele:

"FRAUENFEIND!"
"MACHO!"
"CHAUVI!"
"SCHWANZTRÄGER!"
"Warum hasst du Frauen?"
"Ist deine Mutter keine Frau?"
"Für dich sind alle Frauen nur Dienstmädchen / Sexobjekte."
"Du willst die Frauen in die Fünfziger / das Mittelalter / die Steinzeit zurückschicken!"
"Das macht mich furchtbar traurig."

Antwort: Wer sich für Männerrechte einsetzt, ist nicht automatisch anti-Frau. Die Welt ist kein Nullsummenspiel. Fragt, was eure Gegnerin von Frauen hält, die euren Standpunkt teilen. Die schwarzen Anschuldigungen sind auch Sophismen (Fehlschluss-Arumente): Entweder Mitleidargumente, oder Angstargumente.

Anklage: Geistig gestört (weiß)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst geistig nicht normal. Beispiele:

"Du bist gestört."
"Du bist verrückt."
"Du brauchst eine Therapie."
"Spinner!"

Antwort: Bereite deine Fakten vor und lege sie dar. Frag deine Angreifer, ob dein Geisteszustand irgendwas mit diesen Fakten zu tun hat.

Anklage: Selbstsüchtigkeit (silber)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst egoistisch. Besonders häufig bei Männer, die keine Beziehungen wollen. Beispiele:

"Du bist habgierig."
"Du bist so selbstsüchtig."
"Du denkst immer nur an dich."

Antwort: Gib die Anschuldigung zurück. "Du sagst, ich soll mein Geld nicht für mich ausgeben, sondern für eine Frau wie dich - und dann beschuldigst du mich als egoistisch? Hast du zufällig vor, mir irgendwann mal was zurückzugeben?"

Anklage: Oberflächlichkeit (gold)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du würdest dich nur für das Aussehen von Frauen interessieren. Beispiele:

"Wenn du nicht nur hinter vollbusigen Blondinen her wärst..."
"Wie kannst du nur eine alleinerziehende Mutter zurückweisen?"
"Du denkst nur mit deinem Schwanz!"

Antwort: Durchschnittliche Frauen können genauso schwierig sein wie gutaussehende. Und was die Oberflächlichkeit von Frauen angeht: Man schaue sich nur mal die ewiglangen Listen an, die Frauen aufstellen, wie ihr Traummann sein (oder nicht sein) soll.

Anklage: Hässlichkeit (ocker)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du wärst ein Mann, den sowieso keine Frau will. Beispiele:

"Wetten, du bist fett und hässlich."
"Du kriegst keine ab."
"Versager!"
"Loser!"
"Vielleicht liegt das Problem ja bei dir?"

Antwort: Schon wieder "argumentum ad hominem". Gähn.

Anklage: Kein Sex mehr für dich! (lila)

Diskussion: Du wirst ermahnt, dass du Frauen mit deinem Verhalten abschreckst. Beispiele:

"Keine Frau wird mit einem wie dir schlafen / dich heiraten wollen!"

Antwort: Das ist nicht mal ein Trugschluss, sondern eine Drohung. Am besten das Gespräch abbrechen: "Mit Erpresserinnen verhandeln wir nicht!"

Anklage: Ahnungslosigkeit (purpur)

Diskussion: Du wirst beschuldigt, du würdest dich auf dem Gebiet in Frage nicht auskennen. Beispiele:

"Du weißt doch gar nicht, worum es bei Gender Mainstreaming geht!"
"Du hast doch keinen Abschluss in Gender studies!"

Antwort: Reines Totschlagargument. Sie wollen euch nur mundtot machen.

Okay, das wars. Bitte verteilen und weitergeben! Kostet nichts.

Hier noch ein Wikipedia-Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Typen_von_Argumenten#Sophismen

JA, das kennen wir. ABER DANN? Wie reagiert man darauf?

... die gesamte Szene ist durchseucht von Lila Pudeln, die gerne echte Rüden wären wären und von weißen Rittern, sowie Beta bis Omegamännchen.

In dieser Szene geben Looser anderen Loosern Tipps und kassieren dafür gleich zwei mal ab, einmal oft pekuniär und zum zweiten stärken sie so ihr kleines Ego.

Die ganze "Beratung" findet auf dem Niveau von Kaffefahrten und Teleshopping statt, wenn nicht so viele (meist junge unerfahrere Männer) drauf reinfallen würden, dann könnte man sich über diese Szene köstlich amüsieren, Realsatire vom feinsten.

Das alles heißt nicht, dass die PUA-Szene keine zwischenmenschlichen Probleme insbesondere zwischen den verschiedenen Geschlechtern erkennt und beschreibt, nur an vernünftigen Lösungsansätzen mangelt es ihr halt.

Da kommt in der Regel nicht mehr als Küchenpsychologische als Wundermittel.

Also erwate von der Szene keine Lösung, erwarte eher, dass Du als Verlierer Gleichgesinnte triffst, geteiltes Leid hilft aber halt auch oft, das eigene besser zu ertragen.

Kann man so machen, sollte man wohl auch. Nur: an deren Denke und perfider Aregumentationsweise für's nächste mal ändert das nichts. Man verteilt aber immerhin Nadelstiche und hat sich behauptet.

Insgesamt eher unbefriedigend. Irgendwie endgültig das Maul stopfen wäre besser.

Man nimmt solche Weiber (die meisten) erstmal gar nicht ernst.
Das macht die schon Rasend.
Ich schaffe das oft schon mit einem Blick, Pudel schaffen es nicht.
Dann vereitelt man mit Selbstironie schonmal deren ganzen Projektionen.
Angst vor Frauen? Eieiei ... und vor was hat den die Feministin Angst?
"Man muss Frauen auch manchmal den Vortritt lassen, sonst kriegen die so schlechte Gefühle."

Ab und zu mal einen derben Machospruch. Und da man die Reaktion schon kennt gleich einen Draufsetzen.

Beispiel:

Stimmt. Frauen sind wie Männer.
Wie Männer mit fetterem Arsch und kleinerem Gehirn.

Machoschwein!

Und Probleme mit der Wahrheit haben sie auch.

Kurz:

Man tut das was die Feministin versucht. Mit Humor und Selbstironie.
Die Feministin versucht sich über Männer zu erheben, so zeigt man wer wirklich über wem steht.

Das ist nichts für selbstwertschwache Pudel mit schwachen Nerven, die können ja weiter "Argumentieren" oder die Feministin mit "Argumenten" konfrontieren.

Konfrontiert die Feministin mit Ihren Problemen, mit Ihren Ängsten, mit Ihrer Minderwertigkeit.

Pick up? Bäh!
Was hat man von solchen Weibern ausser einem schlechten F*ck?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Taktiken zum Beschämen sind emotionale Werkzeuge, mit denen der Mann
verunsichert werden soll, um eine echte Debatte zu verhindern. Damit soll
Sympatie für Frauen erzeugt werden, und Männer, die unbequeme Fragen
stellen, werden dämonisiert. Die meisten, wenn nicht alle Taktiken zum
Beschämen sind im Grunde das, was Logiker "argumentum ad hominem" nennen.

Auch Rabulistik oder Diskutieren auf der Meta-Ebene genannt. Eben das, was Schopenhauer schon 1839 in seinen "Kunstgriffen" beschrieben hat.

Gruß, Kurti

Das Problem dabei ist nur, dass man für längere Ausführungen keine Zeit hat. Wenn Frauen merken, dass ihr Gegenüber in der Geschlechterproblematik mehr bewander ist als sie selber ( mehr als "Frauen werden benachteiligt" weiß die normale Durchschnittsfrau auch nicht) dann hauen die einfach ab. Meistens tretten die auch noch in Rudeln auf und man muss gegen fünf Frauen andiskutieren. Am Schluss heißt das: "Du hast ein Problem mit Frauen", die drehen sich um, lassen dich stehen mit deinen Argumenten und machen sich lustig über dich. Hab ich selber erlebt damals vor dem Abitur.

Kommt man in die Situation, so kann ich nur den Tipp geben, nicht zu emotional zu werden. Ist nämlich echt scheiße wenn man sich Argumente zurechtlegt, mein gegenüber es sich aber einfach macht und einfach abhaut.

Kurz und Knapp den Wind aus den Segel nehmen. Zwar können die immernoch abhauen und sich lustig machen. Kommt aber cooler rüber, wenn man vorher ausgesprochen hat bervor die sich umdrehen. Und die Menschen drumherum kriegen vielleicht ein wachen Moment.

Man nimmt solche Weiber (die meisten) erstmal gar nicht ernst.
Das macht die schon Rasend.

Als Männerrechtler hast du aber das Problem nicht ernst genommen zu werden.
Männerprobleme interessieren Frauen nicht, also hast du das Problem dir eine Bühne schaffen zu müssen.
Will Frau oder Pudel nichts davon wissen lassen die dich einfach stehen.
Da kann man noch so recht haben.

... einfach.

Bevor Du die Ische geknallt hast, sei nett zu ihr und stimme ihr sogar auch mal zu, wenn Du sie gekanllt hast, behandel sie wie Scheiße, wenn sie es verdient wie viele verdient hat.

Der Deutsche Mann allgemein neigt zu Unterwürfigkeit und Pudeltum.

Und das ist des Pudels Kern, nicht nur in D. aber auch in D.

- kein Text -

- kein Text -

... überhaupt diskutieren, das hat keinen Zweck.

Genausogut könntest Du mit KLeinkindern über die Relativitätstheorie und die populärsten ungelösten mathematischen Probleme diskutieren.

Vergeudete Zeit und Energie.

Auch Rabulistik oder Diskutieren auf der Meta-Ebene genannt. Eben das, was
Schopenhauer schon 1839 in seinen "Kunstgriffen" beschrieben hat.
Gruß, Kurti

Sosts. Rabulistik und das argumentum ad hominem laufen einem mittlerweile aber auch bei relativ "normalen" weibern über den Weg. Ist schon bedenklich, wie weit die Hirnwäsche imAllgemeinen gekommen ist. (so gesehen gibt es von den wirklich normalen Weibern gar nicht mehr sooo viel...)

André

Als Männerrechtler hast du aber das Problem nicht ernst genommen zu
werden.

Wer sich als Männerrechtler ausgibt hat schon verloren, du must ein Mann sein.
Er versucht dann wie eine Feministin eine Bewegung und "arme Männer" für seine Zwecke zu instrumentalisieren.
Beziehe es auf dich, Beispiel:

Frau: Väter kümmern sich ja jetzt auch zunehmend um Kleinkinder:
Ich: Sowas wollte ich nicht tun, wie schnell kommt man als Mann in den Verdacht Kinder "besonders" gern zu haben.

Die Diskussion ist beendet, der Frau Ihre Doppelmoral vorgeführt.

Ich gebe mich als alles mögliche aus, nur nicht als Männerrechler.
Als Machoschwein, Versager, einer dem zum Glück die Frau fehlt, einer der Angst vor starken Frauen hat, einem Vergewaltiger, also alles was mir unterstellt werden könnte.

Männerprobleme interessieren Frauen nicht, also hast du das Problem dir
eine Bühne schaffen zu müssen.

Gut erkannt, deswegen sollt du denen ja auch Probleme machen.

Will Frau oder Pudel nichts davon wissen lassen die dich einfach stehen.
Da kann man noch so recht haben.

Wer recht haben will ist ein Versager, er akzeptiert die Autorität seines Gegners, er nimmt diesen ernst.
Ist ja wie wenn Eltern bei ihren Kindern um Erlaubnis fragen.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Bei Frauen hilft es immer, wenn man bei der Sache bleibt.

Ich kenne das auch, worauf ich objektiv und sachlich folgendes sagte: Ihr seid blöd! Zu dumm um bei einem noch unbekannte Argumente den Inhalt nachzuvollziehen zu können! - Nein! Es geht hier nicht um Frau und Mann! Es geht um Gesetze gegen den Mann! Also nix geile Zicke gegen geiler Macho in einer Talksendung, sondern ums System unserer Gesellschaft.

Dass ich euch für blöde Hühner empfinde, ist leider eine objekte Beurteilung eures Auffassungsvermögen. Leider keine Beleidigung, sondern eine korrekte Feststellung.

Bei Frauen hilft es immer, wenn man bei der Sache bleibt.

... bist Du, wie viele Beziehungen hast Du hinter Dir, wie viele Frauen gepoppt?

Sachlich kann Mann mit den allerwenigsten Frauen diskutieren, könnte man das, viele Probleme existierten nicht.
Selbst mit denen man einigermaßen sachlich, evtl. gar nur beruflich diskutiert, fallen bei bestimmten Stichworten in die Frauen und Kleinmädelschiene, ganz sicher früher oder später, das macht den Umgang so anstrengend, ganz besonders wenn man fair sein möchte.

Es geht um Gesetze gegen den Mann! Also nix geile Zicke gegen geiler Macho
in einer Talksendung, sondern ums System unserer Gesellschaft.
Dass ich euch für blöde Hühner empfinde, ist leider eine objekte
Beurteilung eures Auffassungsvermögen. Leider keine Beleidigung, sondern
eine korrekte Feststellung.

Dann hast Du ganz schnell Lila Pudel und Weißé Ritter am Arsch, falscher Weg.

Meistens tretten die auch noch in Rudeln auf und man muss gegen fünf
Frauen andiskutieren. Am Schluss heißt das: "Du hast ein Problem mit
Frauen", die drehen sich um, lassen dich stehen mit deinen Argumenten und
machen sich lustig über dich. Hab ich selber erlebt damals vor dem Abitur.

Das ist doch sowas von absehbar, deswegen gib gleich die Vorlage: "Frauen haben ein gestörtes Verhältnis zu mir"

Oder wie der Prophet Assi Toni sagt: "Die sin soo billisch die Weiber."

Kommt man in die Situation, so kann ich nur den Tipp geben, nicht zu
emotional zu werden. Ist nämlich echt scheiße wenn man sich Argumente
zurechtlegt, mein gegenüber es sich aber einfach macht und einfach
abhaut.

Versteck dich doch nicht immer hinter deinen "Argumenten".

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Der Deutsche Mann allgemein neigt zu Unterwürfigkeit und Pudeltum.
Und das ist des Pudels Kern, nicht nur in D. aber auch in D.

Des Pudels Kern - im wahrsten Sinne des Wortes, des Lila Pudels Kern ...

Gruß, Kurti

JA, das kennen wir. ABER DANN? Wie reagiert man darauf?

Trollst oder bist du echt so doof? Die Antwort steht extra noch drunter und du checkst es nicht?

Insgesamt eher unbefriedigend. Irgendwie endgültig das Maul stopfen wäre
besser.

Weiber verhauen ist aber noch verboten... höchstens im Schlafzimmer kann was gehen - google mal nach "i spank my wife", irgendwo gibts da ein Blog.

- kein Text -

... überhaupt diskutieren, das hat keinen Zweck.
Genausogut könntest Du mit KLeinkindern über die Relativitätstheorie
und die populärsten ungelösten mathematischen Probleme diskutieren.
Vergeudete Zeit und Energie.

Aber nicht alle Leute da draußen sind Feministinnen oder Pudel. Die meisten sind noch relativ neutral. Die Leute, die Alice Schwarzer für zu krass halten, aber meinen, dass die Emanzipation sonst schon nicht schlimm ist. Sowas. Und die müssen wir überzeugen, einige zumindest. Und dafür sind solche Argumente brauchbar.

Man nimmt solche Weiber (die meisten) erstmal gar nicht ernst.
Das macht die schon Rasend.
Ich schaffe das oft schon mit einem Blick, Pudel schaffen es nicht.
Dann vereitelt man mit Selbstironie schonmal deren ganzen Projektionen.

Du bist vielleicht kein PUA, aber du weißt, was der richtige Weg ist. Vielleicht bist du ja ein Natural. Von dir kann man noch was lernen. Ich könnte mir locker vorstellen, dass du besser bist als viele der PU-Gurus da draußen.

Also ich hab (im Gegensatz zu vielleicht anderen hier) nie viel Geld in PU investiert. Ein Buch hab ich mir gekauft, den Rest kann man im Netz umsonst haben.

Wer neu in die PU-Szene kommt, wird ein Loser sein, sonst hätte er die Tips ja nicht nötig. Das ist der Sinn der Sache: Dass Leute dazulernen. Und damit meine ich: Alles. Richtig gehen, richtig schauen, richtig sprechen. Alpha-mäßig halt. Und dann brauchen sie die Gurus hoffentlich nicht mehr. Höchstens ab und zu, zum Update sozusagen, weil sich die Welt halt weiterentwickelt.

Vielleicht wäre es besser, wenn die Jungs den Umgang mit Mädels von ihren Vätern oder so abschauen könnten, aber das geht heute schlecht. Viele haben gar keinen Vater, oder einen Pudel (*kotz*), oder einen, der noch glaubt, man müsste bei den Mädels Kavalier sein. Tja, früher ging das vielleicht, als die Eltern noch mitentschieden haben, ob sie ihre Tochter irgendeinem Kerl geben sollen. Wer findet also die neuen Wege? Und wer bringt sie den Jungs bei? Genau.

- kein Text -

... einfach.
Bevor Du die Ische geknallt hast, sei nett zu ihr und stimme ihr sogar
auch mal zu, wenn Du sie gekanllt hast, behandel sie wie Scheiße, wenn sie
es verdient wie viele verdient hat.

Das Problem: Es kann sein, dass DU sie dann nicht mehr los wirst, weil sie endlich mal mit einem "richtigen Mann" zu tun hat.

Ich hab hier n nettes Beispiel, wie man mit einem feministisch indoktrinierten Typen diskutieren kann.
Vor 3 Monaten hab ich auf YouTube einen total widerlichen Werbeclip kommentiert.
Und vor einer Woche hat jemand darauf geantwortet, sehts euch an: ich bin ein mann und ich finds trotzdem lustig xD

Es ist interessant, wie er mich zuerst überhaupt nicht ernst nimmt, sich dann beleidigt fühlt und ausfallend wird. Aber zum Schluss muss er zugeben, dass ich nicht unrecht habe.
Ich hoffe, dass ich bluebeans zum Nachdenken bringen konnte. Vielleicht dürfen wir ihn bald hier im gelben Forum begrüßen. :o)

ps.
Vielen dank an die Jungs von Wikimannia, eure Arbeit ist immer wieder hilfreich.