Wird hier schon heftig diskutiert:
http://www.wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=18796

Gruß,
nihi

...gerade gesehen...

Dauert eh nicht mehr lange, dann ist der Strang auf S.2, dann können wir ggf. auch gleich hier weitermachen...

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Hi Flint

(...) Wie lange muß man jemanden schlagen bis er sich wehrt?? (...)

Darauf hat Robert Zimmermann schon vor 40 Jahren keine Antwort gewusst.
"How many roads must a man walk down, before they call him a man?
The answer, my friend, is blowin' in the wind...."

Gruss
Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Hallo Foxi

In den feminfaschistischen Veröffentlichungen redet man klar von Differentierung des Einkommenssteuersatzes nach Geschlecht. Nicht nach Einkommenshöhe.

Aber es erscheint den schlafmützigen Männern in Deutschland halt völlig unglaublich, das jemand (noch dazu angesehene Medien wie die Frankfurter Rundschsu oder die Financial Times) derart sexistisches rassistisches Gedankengut ohne schlechtes Gewissen verbreitet, so dass sie sich den Sachverhalt halt glaubwürdiger zurecht biegen.

Man will die Realität halt nicht sehen.

Viele Grüße,
Andi

Die Steuerprogession ist doch für alle gleich, ob Männlein oder Weiblein.
Dass es tatsächlich viel häufiger Männlein trifft, nun ja, das hat eben
mit den Ergebnissen zu tun und ist nicht per se Diskriminierung. So wie
auch Frauen nicht diskriminiert werden, wenn sie im Schnitt in
Niedriglohnsektoren arbeiten und entsprechend weniger verdienen.
Diskriminierung wäre nur dann gegeben, wenn bei gleichem Einkommen
unterschiedliche Steuersätze gelten. Darauf zielt das Geseier der
Arschlöcher ab. Und dazu sollte susu Stellung beziehen und nicht um den
heissen Brei herumreden.

Dazu schrieb ich:
"Es sollte keine geschlechtsspezifischen Steuersätze geben."
Nihis direkte Frage nach einem zusätzlichen Faktor über die Progression hinaus bezeichnete ich als "bescheuert". Und auf die Frage ob man so etwas einführen dürfe oder solle antwortete ich:
"Die Antwort lautet nein, weil es dem Grundsatz der Gleichbehandlung vor dem Gesetz zuwiederläuft."

Nun halte ich diese Aussagen für eine recht eindeutige Stellungsnahme und wenn du nicht verstanden hast, daß ich eine unterschiedliche Besteuerung bei gleichem Einkommen klipp und klar ablehne, dann liegt das IMHO nicht daran, daß ich "um den heißen Brei" herumgeredet hätte, sondern daran, daß du selektiv gelesen hast.

susu

Nagut, keiner nennt sie "Männersteuer", läuft aber dasselbe hinaus:

Steuerreform

gefunden in

Genderama

Grüße

Mirko.

Ich bin zwar der Auffassung dass tatsächlich Frauen bei der gegebenen
Einkommensverteilung im Schnitt weniger hoch besteuert werden sollten,
aber auch der, daß dies eben durch das aktuelle Steuerrecht bereits
gegeben ist

Susu findet also die Steuerprogression richtig. Nur die steht von den
beiden Arschlöchern ja nicht zur Debatte. Wer mehr erwirtschaftet, kann
auch mehr zum Gemeinwohl beitragen. Das ist in unserer Gesellschaft über
alle Schichten akzeptiert.
Was möchte susu dann bitteschön sagen?

Die Steuerprogession ist doch für alle gleich, ob Männlein oder Weiblein.
Dass es tatsächlich viel häufiger Männlein trifft, nun ja, das hat eben
mit den Ergebnissen zu tun und ist nicht per se Diskriminierung. So wie
auch Frauen nicht diskriminiert werden, wenn sie im Schnitt in
Niedriglohnsektoren arbeiten und entsprechend weniger verdienen.
Diskriminierung wäre nur dann gegeben, wenn bei gleichem Einkommen
unterschiedliche Steuersätze gelten. Darauf zielt das Geseier der
Arschlöcher ab. Und dazu sollte susu Stellung beziehen und nicht um den
heissen Brei herumreden.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.