Verlogenes Weiber-Pack, denn wer statistisch zu 92% nach OBEN heiratet,
also gesellschaftliche Prostitution betreit, und gleichzeitig das
Gegenteil quatscht (Geld ist mir nicht wichtig) lügt halt wie gedruckt.
Mehr nicht.

Wenn Du glaubst, sie lügen, dann hast Du ihr Wesen noch nicht erfasst. Sie haben keinen Begriff von Wahrheit, nur von Eigeninteresse. Deshalb können sie nicht lügen. Lügen kann nur, wer Wahrheit zumindest potentiell erfasst. Sie tragen kein Masken. Ihre Masken sind ihre Gesichter.

Ein Wesen, das nicht begreift oder nicht anerkennt, daß A und non-A einander ausschließen, wird durch nichts mehr gehindert zu lügen; vielmehr, es gibt für ein solches Wesen gar keinen Begriff der Lüge, weil ihr Gegenteil, die Wahrheit, als das Maß ihm abgeht; ein solches Wesen kann , wenn ihm dennoch Sprache verliehen ist, lügen, ohne es zu wissen, ja ohne die Möglichkeit zu erkennen, daß es lügt, da es des Kriteriums der Wahrheit entbehrt. „Veritas norma sui et falsi est.“ Es gibt nichts Erschütternderes für einen Mann, als wenn er, einem Weibe auf eine Lüge gekommen, sie fragt: „Was lügst Du?“ und dann gewahren muß, wie sie diese Frage gar nicht versteht und, ohne zu begreifen, ihn angafft, oder lächelnd ihn zu beruhigen sucht – oder gar in Tränen ausbricht.
(Weininger – Geschlecht und Charakter)

Die Frage ist, ob jemand die logischen Axiome als Kriterien der Gültigkeit seines Denkens, als Richter über das, was er sagt, anerkennt oder nicht, ob er sie zur steten Richtschnur und Norm seines Urteils macht. Eine Frau nun sieht nie ein, daß man alles auch begründen müsse; da sie keine Kontinuität hat, empfindet sie auch kein Bedürfnis nach der logischen Stützung alles Gedachten: daher die Leichtgläubigkeit aller Weiber. Also im Einzelfall mögen sie konsequent sein, aber dann ist die Logik nicht Maßstab, sondern Werkzeug, nicht Richter, sondern meistens Henker. Dagegen wird eine Frau durchaus, wenn sie eine Ansicht äußerte, und der Mann so dumm wäre, dies überhaupt ernst zu nehmen und einen Beweis von ihr verlangte, ein solches Ansinnen als unbequem und lästig, als gegen ihre Natur gerichtet empfinden. Der Mann fühlt sich vor sich selbst beschämt, er fühlt sich schuldig, wenn er einen Gedanken, habe er ihnen nun geäußert oder nicht, zu begründen unterlassen hat, weil er die Verpflichtung dazu fühlt, die logischen Norm einzuhalten, die er ein für allemal über sich gesetzt hat. Die Frau erbittert die Zumutung, ihr Denken von der Logik ausnahmslos abhängig zu machen. Ihr mangelt das intellektuelle Gewissen. Man könnte bei ihr von „logical insanity“ sprechen.
(Weininger- Geschlecht und Charakter)

Diese Reportage hat mich irgendwie glücklich gemacht.
Sooo schön zu sehen wie alte Hyänen mit 'nem Teddy ins Bett gehen
müssen.

"Was die Frauen noch nicht verstanden haben: Je mehr den Männern klar wird, dass sie durch die Frauen unter Zuhilfenahme einseitiger Gesetze bei der Familienplanung (und späterer Scheidung) über den Tisch gezogen werden können, desto mehr stirbt auch das Grundvertrauen, das nötig ist, um sich etwaigen Beziehungswünschen öffnen zu können. Jeder neue Versuch wird mit Argwohn betrachtet, jede Verbindlichkeit wird gemieden seitens der Männer. Und soweit ich das überblicken kann (es gibt keine Untersuchungen dazu), ist der Wegfall jenes Grundvertrauens ein irreversibler Schaden."

Quelle: > http://www.stadtmensch-chronicles.de/detailansicht.html?&tx_ttnews[backPid]=23&tx_ttnews[tt_news]=91&cHas...

An dieser Stelle sei auch nochmal das feministsiche Sendunsg-Pamphlet von
RTL hingewiesen:

"Verdachtsfälle-Eine Nachwuchshure erschleicht sich Unterhalt"
http://anonym.to/?http://rtl-now.rtl.de/verdachtsflle.php

hingewiesen.

Da kann auch die Supermarktkassiererin zwei Dinge sehen:
Ich bin nicht alleine - ich bin auch zu gut - in mir steckt die Karriere
und deswegen gibts auch keinen gescheiten Mann für mich.
Alkohol hilft.

Ach was, BeziehungsUNfähig sind doch nur Männer... glaubt die Volksweisheit. Ich denke eher auch wie Du.

Erfahrungsgemäß sind Frauen über 35, die noch keine Kinder/Ehe/eheähnliche Beziehung hatten, die meiste Zeit alleine waren, einfach nur beziehungstechnisch verkorkst.

Erfahrungsgemäß sind Frauen über 35, die mehrere Kinder von mehrere Väter haben, mehrmals verheiratet waren, einfach nur beziehungstechnisch verkorkst.

Ich raffs nicht! Beim beruf gibt es ein Lebenslauf, wo man sich ein Bild über die Person macht und zu recht machen kann.

Wieso machen die Menschen bezüglich Liebe sich was anderes vor?

.... so wie es ein amerikanischer Wissenschaftler jüngst behauptet und dafür von den FEZIS abgeschossen wurde.

Die Tanten sahen wirklich schwerst durch den Wind aus.
Da kann Mann noch nichteinmal mehr von biologischer Alterung sprechen, sonder eher von einem Zustand nah an der verzinken Kiste.

Wenn ich mit Anfang 40 neben diesen Tussen in der Öffentlichkeit wandeln
würde, nähmen viele an, ich wäre mit meiner Mutter unterwegs...
krass, einfach krass...

Die sahen alle definitiv 10 Jahre älter aus, als sie auf dem Papier sind.

"ARBEIT MACHT FREI!" ... und schützt uns vor derartigen Schausalen!

Vielleicht war ja das damit gemeint. :)

Die Frauen haben einfach nur eine Berufslaufbahn durchlaufen, wie viele
andere Menschen auch - und viele andere eben auch nicht.

Glaubst du mit dieser ernüchternden Aussage kommt eine einfühlsame Reportage für Frauen im Fernsehen durch?

Das würde der Zuschauerin (die Top Karriere an der LIDDL-Kasse macht) ja jegliche Hoffnung nehmen und Sie müsste Fehler bei sich selbst suchen.
Denk doch mal an das Selbstmordversuchspotential.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.