Ein Vierteljahrhundert saß Jerry Miller im Gefängnis. 1982 soll er eine 44-Jährige brutal vergewaltigt haben, dass Gericht verurteilte ihn zu 45 Jahren Haft. Doch Miller beteuerte stets seine Unschuld, kämpfte und gewann. Eine DNA-Analyse überführte jetzt den wahren Täter - doch dieser bleibt auf freiem Fuß.

Zum 200. Mal ist in den Vereinigten Staaten ein folgenschwerer Justizirrtum mit Hilfe einer Erbgutanalyse ans Licht gekommen:
Ein Gericht im Verwaltungsbezirk Cook County in Chicago sprach den 48-jährigen Jerry Miller von allen Vorwürfen frei, nachdem er wegen Vergewaltigung ein Vierteljahrhundert im Gefängnis verbracht hatte. Seine Anwälte und die Staatsanwaltschaft hatten zuvor genetische Belege vorgelegt, die seine Unschuld bewiesen. Miller war 1982 im Alter von 23 Jahren wegen der brutalen Vergewaltigung einer 44-jährigen Geschäftsfrau zu 45 Jahren Haft verurteilt worden. Im März vergangenen Jahres wurde er auf Bewährung entlassen.
Nach dem Revisionsurteil tilgt die Justiz Millers Verurteilung aus seiner Akte und streicht ihn von der Liste verurteilter Sexualverbrecher; außerdem muss er keine elektronische Fußfessel mehr tragen. Zudem kann er auf Entschädigung für die in Haft verbrachte Zeit klagen. Nach seinem Freispruch dankte Miller seinen Anwälten für ihren Einsatz. Er sei nur noch glücklich und spüre keine Bitterkeit mehr in sich, sagte der 48-Jährige. Vorwürfe äußerte er nicht: ?Ich will nur noch vorankommen mit meinem Leben. Ein neues Leben beginnen. Ein Leben haben?, sagte er strahlend vor Journalisten.

Quelle und mehr:
http://www.welt.de/vermischtes/article831069/25_Jahre_lang_unschuldig_in_US-Haft.html

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Ein Vierteljahrhundert saß Jerry Miller im Gefängnis. 1982 soll er eine
44-Jährige brutal vergewaltigt haben, dass Gericht verurteilte ihn zu 45
Jahren Haft. Doch Miller beteuerte stets seine Unschuld, kämpfte und
gewann. Eine DNA-Analyse überführte jetzt den wahren Täter - doch dieser
bleibt auf freiem Fuß.

Zum 200. Mal ist in den Vereinigten Staaten ein folgenschwerer
Justizirrtum mit Hilfe einer Erbgutanalyse ans Licht gekommen:
Ein Gericht im Verwaltungsbezirk Cook County in Chicago sprach den
48-jährigen Jerry Miller von allen Vorwürfen frei, nachdem er wegen
Vergewaltigung ein Vierteljahrhundert im Gefängnis verbracht hatte. Seine
Anwälte und die Staatsanwaltschaft hatten zuvor genetische Belege
vorgelegt, die seine Unschuld bewiesen. Miller war 1982 im Alter von 23
Jahren wegen der brutalen Vergewaltigung einer 44-jährigen Geschäftsfrau
zu 45 Jahren Haft verurteilt worden. Im März vergangenen Jahres wurde er
auf Bewährung entlassen.
Nach dem Revisionsurteil tilgt die Justiz Millers Verurteilung aus seiner
Akte und streicht ihn von der Liste verurteilter Sexualverbrecher;
außerdem muss er keine elektronische Fußfessel mehr tragen. Zudem kann er
auf Entschädigung für die in Haft verbrachte Zeit klagen. Nach seinem
Freispruch dankte Miller seinen Anwälten für ihren Einsatz. Er sei nur
noch glücklich und spüre keine Bitterkeit mehr in sich, sagte der
48-Jährige. Vorwürfe äußerte er nicht: ?Ich will nur noch vorankommen mit
meinem Leben. Ein neues Leben beginnen. Ein Leben haben?, sagte er
strahlend vor Journalisten.

Quelle und mehr:
http://www.welt.de/vermischtes/article831069/25_Jahre_lang_unschuldig_in_US-Haft.html

Gruß
Moni

Verstehe ich nicht. Gilt in den USA nicht der Grunsatz "einem Angeklagten muss seine Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden"?
Wenn er nach solch galaktischem Unrecht keine Bitterkeit in sich hat, was ist dann mit diesem Mann los?
Wurde er weichgeklopft? Da stimmt doch was nicht?!

Foxi

Verstehe ich nicht. Gilt in den USA nicht der Grunsatz "einem Angeklagten
muss seine Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden"?

Wenn die Geschworenen keine Zweifel haben ist es zweifelsfrei nachgewiesen.

Hi Foxi,

Da stimmt doch was nicht?!

... das stimmt.

Der stimmt - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Da stimmt doch was nicht?!

Nur dort? Ich glaube, daß fast auf der ganzen Welt etwas nicht stimmt.

Freundliche Grüße
Conny

Verstehe ich nicht. Gilt in den USA nicht der Grunsatz "einem
Angeklagten muss seine Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden"?

Wenn die Geschworenen keine Zweifel haben ist es zweifelsfrei
nachgewiesen.

Ein seltsames System.

Wenn die Geschworenen keine Zweifel haben ist es zweifelsfrei
nachgewiesen.

Ein seltsames System.

So funktioniert Justiz überall, auch bei uns.

Ein Vierteljahrhundert saß Jerry Miller im Gefängnis. 1982 soll er eine
44-Jährige brutal vergewaltigt haben, dass Gericht verurteilte ihn zu 45
Jahren Haft. Doch Miller beteuerte stets seine Unschuld, kämpfte und
gewann. Eine DNA-Analyse überführte jetzt den wahren Täter - doch dieser
bleibt auf freiem Fuß.

Er wurde ja seinerzeit aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt. Wo doch die Amis auf das "Auge um Auge" Prinzip so schwören sollten doch jene, die ihn seinerzeit unter Eid identifiziert haben jetzt einfahren?

Werden sie natürlich nicht. Wahrscheinlich waren die Zeugen so weiss wie das Vergewaltigungsopfer und das damalige Verfahren eh eine Farce...

Verstehe ich nicht. Gilt in den USA nicht der Grunsatz "einem
Angeklagten muss seine Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden"?

Wenn die Geschworenen keine Zweifel haben ist es zweifelsfrei
nachgewiesen.

Ein seltsames System.

Ist ein einzelner Richter, der über Schuld oder Unschuld entscheidet, logischer?

Die Amis wollten wohl den gesunden Menschenverstand einbinden und Fehler eines Einzelnen ausschließen. An medial geförderte Totalverblödung und Anwaltsindustrie konnten sie dabei noch nicht denken.

Computer als Richter!

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Die Amis wollten wohl den gesunden Menschenverstand einbinden und Fehler
eines Einzelnen ausschließen. An medial geförderte Totalverblödung und
Anwaltsindustrie konnten sie dabei noch nicht denken.

Computer als Richter!

Ich meine, 2 oder 3 Jahre unschuldig im Knast sind schon eine lange Zeit. Vor allem ist die Freiheit neben der Gesundheit das wichtigste Gut. Da müssten sehr hohe Hürden errichtet werden, bevor man die Freiheit so nachhaltig einschränken kann. Aber was passiert? Wenn eine story vor Gericht einigermassen plausibel klingt, hat der Angeklagte Mann doch keine Chance! Die Geschworenen sind doch Laienrichter, oder etwa nicht? Ein einzelner Richter hat wohl eine bessere Ausbildung. Die Geschworenen beeinflussen sich doch in ihrem Zeitgeist gegenseitig. Was ist, wenn eine Feministin dabei ist? Stellt euch das mal vor!
Das ist doch die perfekte Konstellation: Mann ist Täter und Frau ist Opfer.
Kann es da noch irgendwelche Zweifel geben? Der feministische Zeitgeist hat doch weite Teile der Bevölkerung erfasst. Eine Therapie dürfte schwierig werden. Zurück zu unserem Amifreund. Der wurde für unvorstellbare 25 Jahre verknackt! Eigentlich noch länger, wäre nicht seine Unschuld bewiesen worden.
Und was sagt der Geschundene? Keine Bitterkeit. Es ist nicht zu fassen. Wenn Unrecht zu Recht wird, muss Widerstand zur Pflicht werden. Andernfalls besteht die Gefahr, dass das Unrecht zur Normalität wird. Da stimmt doch was nicht.

Gruss, Foxi

Zum 200. Mal ist in den Vereinigten Staaten ein folgenschwerer Justizirrtum mit Hilfe einer Erbgutanalyse ans Licht gekommen:

Ein Jubiläum. !!!! Toll !!!!

Er wurde ja seinerzeit aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt. Wo doch die
Amis auf das "Auge um Auge" Prinzip so schwören sollten doch jene, die ihn
seinerzeit unter Eid identifiziert haben jetzt einfahren?
Werden sie natürlich nicht. Wahrscheinlich waren die Zeugen so weiss wie
das Vergewaltigungsopfer und das damalige Verfahren eh eine Farce...

Das frag ich mich eh schon die ganze Zeit als 1) Frage. Geht aber selbst aus dem ganzen Artikel nicht hervor.
Ich kann mich an einen Fall vor höchstens 2-3 Monaten erinnern. Da waren es zwei Tussis. die einen, damals aber nur 16 Jahre hinter Gitter brachten, weil sie ihn bei einer Gegenüberstellung zweifelsfrei, jedenfalls für das Gericht zweifelsfrei genug "wieder erkannten"

Warum, sollen die einfahren? Dass ist doch alles gar nicht so schlimm. Dass kann doch mal passieren. Jede macht mal einen Fehler.

Ihr denkt es sei keine Steigerung mehr möglich? Doch: In diesem Land der unbegrenzten Möglichkeiten gibt es, mann glaubt es kaum, den staatlichen Mord. Sicher auch Alle zweifelsfrei überführt, vor dem Mord.

Nach dem Revisionsurteil tilgt die Justiz Millers Verurteilung aus seiner Akte und streicht ihn von der Liste verurteilter Sexualverbrecher

Nochmal !!!! Toll !!!!

gruß adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Ich meine, 2 oder 3 Jahre unschuldig im Knast sind schon eine lange Zeit.
Vor allem ist die Freiheit neben der Gesundheit das wichtigste Gut. Da
müssten sehr hohe Hürden errichtet werden, bevor man die Freiheit so
nachhaltig einschränken kann. Aber was passiert? Wenn eine story vor
Gericht einigermassen plausibel klingt, hat der Angeklagte Mann doch keine
Chance! Die Geschworenen sind doch Laienrichter, oder etwa nicht? Ein
einzelner Richter hat wohl eine bessere Ausbildung. Die Geschworenen
beeinflussen sich doch in ihrem Zeitgeist gegenseitig. Was ist, wenn eine
Feministin dabei ist? Stellt euch das mal vor!

Schreckliche Vorstellung. Du hast mich überzeugt, da sind wir hier wohl weit besser dran. *efg*
(wann gab's in Deutschland eigentlich zuletzt irgendwelche -istischen Juristenvereinigungen?)

Im Ernst, darum geht es doch beim Geschworenen-Konzept. EIN extremistischer Richter kann tödlich sein, EIN extremistischer Geschworener unter zwölf eben nicht. Wenn ich nicht irre, müssen die Geschworenen doch sogar ein einstimmiges Votum finden?

Die Gefahren durch Medienhetze und Showstaranwälte sehe ich auch, habe ich ja auch angesprochen. Das wirkt allerdings auch auf eine Juristin...

Wenn Unrecht zu Recht wird, muss Widerstand zur Pflicht werden.
Andernfalls besteht die Gefahr, dass das Unrecht zur Normalität wird.

Ist schon passiert.

Da stimmt doch was nicht.

Das stimmt.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Gericht einigermassen plausibel klingt, hat der Angeklagte Mann doch keine
Chance! Die Geschworenen sind doch Laienrichter, oder etwa nicht? Ein
einzelner Richter hat wohl eine bessere Ausbildung. Die Geschworenen

Gruss, Foxi

Guckst du HIER

Keine Laienrichter, im diesem Lande und noch gar nicht so lange her:
14 erwiesene Vergewaltigungen.
1 Versuchte Abtreibung mit Kleiderbügel.
Vater und Onkel zu mehrjähriger Haft verurteilt und abgesessen.
Opfer noch Jungfrau.

Gruß adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar