Die "taz" erwähnt die IGAF :-)
In einem Artikel, der sich, wie nicht anders erwartet, eher kritisch mit Monika Ebeling beschäftigt ("GenderforscherInnen melden sich zu Wort, Gleichstellungsbeauftragte sind alarmiert"), heißt es konkret über Monika Ebelings Verbindung zur IGAF:
Viel Zuspruch erhält sie von maskulinistischen Männer- und Vätervereinen, darunter Agens und die Schweizer Interessengemeinschaft Antifeminismus (Igaf). Diese Vereine geben sich als geschlechtergerecht aus, wirken aber entgegengesetzt: der Mann als "Kulturverlierer". So wirbt Agens auf seiner Homepage damit, die "verstaatlichte Geschlechterpolitik zurück in die Privatsphäre" führen und "Mann und Frau in ihrer Rolle in der Familie stärken" zu wollen. Monika Ebeling ist Mitglied bei Agens. Die Igaf will Frauenhäuser abschaffen, beschreibt Schulen und Kitas als "Weiberghettos" und zieht gegen die "Weibergesellschaft" zu Felde.
Thomas Gesterkamp, Buchautor zu geschlechterpolitischen Themen und Mitbegründer des profeministischen Bundesforums Männer, sieht diese Organisationen kritisch: "Sie sind zum Teil rechtspopulistisch." So forderte die Igaf noch vor Kurzem auf ihrer Homepage "keine Dekonstruktion von Volk und Heimat" und eine Begrenzung der Scheidungsrate auf 10 Prozent. Inzwischen sind diese Sätze aus dem Netz entfernt. Sie sei keine "Antifeministin", beteuert Ebeling. Warum aber tritt sie dann als Rednerin beim 2. Internationalen Antifeminismustreffen der Igaf im Juni in der Schweiz auf? Das erste Treffen vor einem Jahr fand an einem geheimen Ort statt, weil der Verein bedroht wurde. Das alles reize sie, sagte Monika Ebeling zur taz: "Menschlich gibt es sicher Gemeinsamkeiten."
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/sie-hat-ihr-amt-falsch-verstanden/
Auch die taz rallt den Unterschied zwischen "Maskulinismus" und Maskulismus nicht (kT)
Müller 
, Wednesday, 25.05.2011, 00:38 (vor 5398 Tagen) @ Hengst
Die Taz lügt!
Und das ist zwar nichts neues, aber:
So forderte die Igaf noch vor Kurzem auf ihrer Homepage "keine Dekonstruktion von Volk und Heimat" und eine Begrenzung der Scheidungsrate auf 10 Prozent. Inzwischen sind diese Sätze aus dem Netz entfernt.
Das hat die IGAF nie getan!
Die Taz lügt!
Das hat die IGAF nie getan!
War das nicht die glorreiche IGAFD der ersten Stunde, die diese Steilvorlagen geliefert hat?
Die Taz lügt!
Das hat die IGAF nie getan!
War das nicht die glorreiche IGAFD der ersten Stunde, die diese
Steilvorlagen geliefert hat?
Genauso war es. Und genau wie vorhergesagt wurde dieser Steilpass angenommen.
Herzlichen Dank nochmal dafür an den Feministenfreund, der das zu verantworten hatte.
Schade auch, dass die IGAF Schweiz es ablehnte sich von dem Schwachsinn zu distanzieren. So wird es den Gesterkamps dieser Welt nicht weiter schwer fallen nun auch Frau Ebeling in die rechte Ecke zu rücken. So tut mann seinen Mitkämpfern keinen Gefallen!
Trotzdem falsch zitiert
Genauso war es. Und genau wie vorhergesagt wurde dieser Steilpass
angenommen.
Die ehemalige IGAFD geistert weiterhin herum, dort ist auch das alte Programm noch einsehbar
http://www.antifeminism-international.org/?page_id=19
Dort steht "Keine Dekonstruktion von Heimat und Kultur", die taz macht daraus "keine Dekonstruktion von Volk und Heimat", was sich natürlich nach "völkischem" Gedankengut anhört
Trotzdem falsch zitiert
Der ganze Vorgang zeigt aber auch Wichtiges für unsere Arbeit.
Aus der Überzeugung heraus, dass der, der sich hier IGAFD nannte, das Richtige wollte, das richtige Ziel hatte, überlege ich wie folgt:
Es muss uns gelingen, hier oder anderswo, sachlich gemeinsam über Vorstellungen oder Forderungen oder Formulierungen zu diskutieren. Eben deshalb, damit uns Dinge, vom Gegner falsch ausgelegt, selber schaden.
Die an sich richtige Idee, Familienzerstörungen durch Scheidungen zu vermindern, besonders im Interesse der Kinder, kann jetzt in der umstrittenen These sehr gut gegen die Antifeministen verwandt werden.
Darüber mal in Ruhe nachdenken
Familienzerstörungen durch Scheidungen vermindern
Die an sich richtige Idee, Familienzerstörungen durch Scheidungen zu vermindern, besonders im Interesse der Kinder ...
Ach?
Jetzt auf ein Mal?!??
Familienzerstörungen durch Scheidungen vermindern
Jetzt auf ein Mal?!??
Hatte nie da etwas dagegen.
Hatte etwas dagegen, die ideotische Meinung zu vertreten, Scheidungen per Gesetz zu beschränken. Hatte und habe etwas dagegen, dass Ehen per Gesetz weiter erzwungen werden. Mensch, so eine blödsinnige, unbrauchbare, ja geradezu lächerliche Vorstellung.
Eine Diskussion, WIE Scheidungen minimiert werden könnten war nicht gewünscht.
Die Lösung der gesetzlichen Einschränkung, das Scheidungsverbot laut Gesetz und Wartelisten (haha) war als Dogma festgeschrieben.
Mehr Staat im Ehebett, dass war eine abstruße Idee!
Ursache und Wirkung
Mehr Staat im Ehebett, dass war eine abstruße Idee!
Der Staat bekommt erst mit Scheidungsindustrie und Familienrichter den Fuß durch die Tür in die Privatsphäre. Ergo bedeutet weniger Scheidung auch weniger Staat im Privatleben.
Aber das kommt davon, wenn man Ursache und Wirkung nicht auseinander halten kann.
--
Aber auch mit der Unterscheidung von Konjunktion (dass) und Artikel (das) ist es eben auch nicht einfach, nicht wahr?!??
Und "abstrus" wird weder nach alter noch nach neuer Rechtschreibung mit "ß" geschrieben. Nur mal so als Idee! 
interessant...
Es muss uns gelingen, hier oder anderswo, sachlich gemeinsam über
Vorstellungen oder Forderungen oder Formulierungen zu diskutieren. Eben
deshalb, damit uns Dinge, vom Gegner falsch ausgelegt, selber schaden.
Freudscher Versprecher, häh?
Laß es uns a-a-ausdiskutieren.
--
![[image]](Info/Img/hans-blueher-1916.gif)
Völkisches Gedankengut
Dort steht "Keine Dekonstruktion von Heimat und Kultur", die taz macht daraus "keine Dekonstruktion von Volk und Heimat", was sich natürlich nach "völkischem" Gedankengut anhört.
Dass Andersdenkende in die Ecke der Rechtsextremen und Völkischen gedrängt werden ist nichts Neues und sollte niemanden wirklich überraschen.
Tatsächlich schrieb ich
"Keine Dekonstruktion von Heimat und Kultur"
und zwar mit dem Bezug in der Fußnote
"Vergleiche 'Heymat': Hybride europäisch-muslimische Identitätsmodelle"
wo die Sprachdekonstuierer die "Heimat" in der Schreibweise zu "Heymat" dekonstruieren.
Andererseits sollte man bei dem Begriff "Volk" nicht an "Völkisches Gedankengut" denken, sondern an "Demokratie".
Demokratie ist "Volk"sherschaft und der Souverän einer demokratischen Gesellschaft ist das "Volk". "Wir sind das Volk!" rief man in der DDR und wer das Wort "Volk" in die Nähe vom "Völkischen Denken" rückt, der beschädigt damit auch die demokratische Kultur.
Wichtig ist vor allem, dass man sich nicht die "Argumente" des Gegners zu eigen macht
Völkisches Gedankengut
Andererseits sollte man bei dem Begriff "Volk" nicht an "Völkisches
Gedankengut" denken, sondern an "Demokratie".
Demokratie ist "Volk"sherschaft und der Souverän einer demokratischen
Gesellschaft ist das "Volk".
Nein. Es käme - wenn schon - auf die Betonung an.
démos - Land, Dorf, Volk, Pöbel, Mob
demós - Abschaum, Fett, Talg
Schlagwort - Begriff DEMOKRATIE
Unter Berufung auf das alte Griechland setzt man seit dem Beginn des 19.Jahrhunderts - dem Einfluß der Illuminaten erliegend - den Begriff DEMOKRATIE für die willkürlich auslegbare Vorstellung von einer "Volksherrschaft". Das deutsche Wort bezeichnet einen utopischen Zustand, die aus dem Altgriechischen hergeleitete Wortbildung jedoch einen negativen, weil zerstörenden.
Die Wortgeschichte besagt folgendes:
Wie andere Völker auch, kochten einst die griechischen Schafhirten das Fett in großen Kesseln ab. Den Abschaum strichen sie mit dem Holzschlegel weg. Diesen Abschaum nannten sie "dèmos".
Im übertragenen Sinn fand das Wort "dèmos" Anwendung bei der Bezeichnung der unfreien, überwiegend fremdvölkischen Bevölkerung außerhalb Athens, aber auch für die Sklaven innerhalb der polis (des Stadtstaates). Dazu zählten in der Blütezeit Attikas rd. 45.000 Metöken (ansässige Fremde) und 360.000 Hörige und zum Allgemeingut gehörende Sklaven. Sie wurden in "Demen" von Freien geführt. "Láos", das Volk, bestand aus den Bürgern von Athen und aus den freien Bewohnern Attikas, die seit Solon in drei "phylen" eingeteilt die Grundlage der staatlichen Ordnung bildeten.
Als dann als Folge des Wohlstandes und der Zivilisation, was zum Zusammenbrechen der geschlossenen Polis-Gesellschaft führte, durch Mißbrauch der öffentlichen Wohltätigkeit, des Empfanges von Getreidespenden und der Soldzahlungen eine breite asoziale Schicht Bestechlicher entstand, erhielt sie ebenfalls die Bezeichnung "démos". Die abfällige Bezeichnung traf auch Emporkömmlinge.
Wie später in der Französischen Revolution von dem plündernden und mordenden Pöbel die Bezeichnung "sanskulotten" (=Pantalonträger) angenommen wurde, so machten Demagogen aus der Herabsetzung einen Ehrennamen für den durch sie verführten Mob.
Die Gleichsetzung "Démos" = "Mob", irreführend als "das Volk" propagiert, ermöglichte das bewußt indoktrinierte Mißverständnis "démos = Volk"!
Der durch den Franzosen F. BONIVARD im 18. Jahrhundert geprägte Begriff "démocrate" wurde von den Steuerkräften der durch die Logen vorbereiteten und ausgelösten Französischen Revolution als Schlagwort DEMOKRATIE eingführt und durchgesetzt.
(C) Lothar Greil
Ergänzung vom gleichen Autor:
Es ist Gewohnheit geworden, den Begriff "Demokratie" deckungsgleich mit dem alten Griechenland als Herkunftsgebiet zu verbinden. Alles daran ist falsch. Nur das Wortspiel "démos"-"kratein" ist dem Vokabelschatz des Altgriechischen entnommen.
Athen war nicht eigentlich Griechenland. Es beherrschte die Landschaft Attika. Und sonst nichts. Im Athen nach 100 v.d.Zw. herrschte "laos" (=das Volk) über "démos" (=die andere Art synonoym aus Abschaum = Fremde), also die Gemeinschaft der freien Hellenen über die unfreien Landesbewohner Attikas. Das war keine soziale Klasseneinteilung, sondern eine Maßnahme der ethnischen Arterhaltung. Die Freien waren wahlberechtigt, die Unfreien nicht!
Die "Oberschicht/Herrschende Klasse " hatte es unter den mykenischen Königen gegeben, nicht aber bei den Hellenen. Der Begriff "Ecclesia" bezeichnete auch nicht "Oberschicht", sondern die ordnungsgemäß berufene Versammlung der freien Bürger! Höchstens Regierungs- und Gerichtsorgan war der AREPAG (Areshügel) als Tagungsort des nach ihm benannten "Alten Rates", seit Solon "Rat der 400".
Auch die an Solon 509 v.d.Zw. anknüpfende Rechts-und Sozialordnung des Kleisthenes hieß nicht "Demokratie", sondern "Isonomie" (=Bürger-Gleichheit). Die übrigen griechischen Stadtstaaten kannten ebenfalls keine "Demokratie". Sie hatten Könige, Aristokratien, Patrizierregierungen, Oligarchien, Tyrannen u. s. w.
Sich fälschend mit der Wortverbindung "Demokratie" auf das antike Griechenland zu berufen, bleib der Feimaurerei und ihren nachsagenden "Aufklärern" vorbehalten.
(C) Lothar Greil
wer das Wort "Volk" in die Nähe vom "Völkischen Denken" rückt, der
beschädigt damit auch die demokratische Kultur.
Demokratie und Kultur, das ist ein Widerspruch in sich.
Und selbstverständlich hat "Volk" was mit "völkischem Denken" zu tun. Ungeachtet der kontraintuitiven Idiotenkonnotationen, die die herrschenden Ideologen dem verpaßt haben. Krieg ist auch nicht Frieden, Unwissenheit nicht Stärke und Freiheit nicht Sklaverei - ehrlich!
--
Die Taz lügt!
Genauso war es. Und genau wie vorhergesagt wurde dieser Steilpass
angenommen.
Herzlichen Dank nochmal dafür an den Feministenfreund, der das zu
verantworten hatte.
Das greift leider zu kurz, Chrima.
In gewisser Weise ist/war Feministenfreund natürlich - offiziell - verantwortlich, allerdings nur deswegen, da er als einziger der Beteiligten namentlich in die Öffentlichkeit getreten ist.
Der Website-Entwurf hingegen war die Arbeit mehrerer Personen, die daran gearbeitet haben.
Wer nun konkret wofür verantwortlich zeichnet, wird sich von aussen sicher nicht mehr klären lassen.
Denjenigen, der das Ding offiziell vertreten hat etc., allein in die Verantwortung zu nehmen, greift m.E. allerdings zu kurz.
Es sei daran erinnert, dass auf einer Abbildung eines "konstituierenden" Treffens in der Schweiz mehrere Personen abgebildet waren, nicht nur "Feministenfreund".
Gruss
Die Taz lügt!
Wer nun konkret wofür verantwortlich zeichnet, wird sich von aussen sicher nicht mehr klären lassen.
Nun,wenn die Anderen sich Äußerten wäre das schon Nachvollziehbar.
Soviel wie ich weiss, hat sich Einer hier gegen die Anderen durchgesetzt, ohne deren Zustimmung.
Und jeder Hinweis von Vielen hier wurde als Angriff gewertet und übelst beschimpft. Mehr ICH als WIR
Die Taz lügt!
Was für ein Blödsinn!
Ihr habt doch direkt empört reagiert, aber ganz bestimmt nicht Kritik ausgeübt. Ich habe meine Kritik intern geäussert...ihr hingegen habt nur diese Gelegeheit genutzt um euch öffentlich zu empören umd der I-Welt wieder einmal zu zeigen, wie pc und was für gute Menschen ihr doch seid. Hättet ihr zuerst Manfred angerufen oder zumindest ein e-mail gesendet mit eurer Kritik, dann wärd ihr jetzt glaubwürdiger. Ich bin gespannt, wann ihr Detlef absägt, sollte er Merinungen vertreten die euch nicht passen. Mit euch würde ich niemals zusammenarbeiten wollen, denn ihr kritisiert nicht nur, ihr demontiert auch die verantwortliche Person. Das ist auch das deutsche Problem. In der Schweiz arbeitet man trotz verschiedener Ansichten zusammen.
Viel Spass noch beim Empören
Die Taz lügt!
Viel Spass noch beim Empören
Hallo Derkan,
kleiner Einwurf.
Auf der IGAFD-Seite wurde u.a. erläutert, warum es dort kein Forum gibt und auf das Gelbe (nicht vom Ei) als offizielles Diskussionsforum verwiesen.
Richtig?
Ist das nun evtl. ein strategischer Fehler gewesen oder eine Unverschämtheit derjenigen, die davon tatsächlich Gebrauch gemacht haben?
Warum soll sich denn jemand extra anmelden, etc., um über andere Wege unter Preisgabe persönlicher Daten Feedback zu geben, noch dazu, wenn er dem vorgestellten Ergebnis kritisch gegenübersteht und ein Beitritt ggf. nicht in Frage kommt.
Mit öffentlicher Kritik hat bisher noch jeder, der was auf die Beine gestellt hat, rechnen müssen - und es geht weiter.
Umgang mit Kritik freilich will/muss auch geübt sein.
Gobelin
Öffentliche Kritik
Auf der IGAFD-Seite wurde u.a. erläutert, warum es dort kein Forum gibt und auf das Gelbe (nicht vom Ei) als offizielles Diskussionsforum verwiesen.
Auch ein Forum auf der IGAFD-Seite wäre ein öffentliches Forum gewesen und wer Kritik üben will, der sollte schon in der Lage sein zu unterscheiden, welche Kritik öffentlich und welche intern geäußert werden sollte.
Ist das nun evtl. ein strategischer Fehler gewesen ...
Natürlich ist das ein Fehler.
Es sei denn, die Demontage war Absicht.
Warum soll sich denn jemand extra anmelden, etc., um über andere Wege unter Preisgabe persönlicher Daten Feedback zu geben, noch dazu, wenn er dem vorgestellten Ergebnis kritisch gegenübersteht und ein Beitritt ggf. nicht in Frage kommt.
Auf "anonyme" Kritik verzichte ich gerne! )
Mit öffentlicher Kritik hat bisher noch jeder, der was auf die Beine gestellt hat, rechnen müssen ...
Aber vom Gegner!!!
Als Gegner der IGAFD war das Vorgehen natürlich absolut in Ordnung. *lol*
Umgang mit Kritik freilich will/muss auch geübt sein.
Na, dann üb' mal schön!
Öffentliche Kritik
Auch ein Forum auf der IGAFD-Seite wäre ein öffentliches Forum gewesen
und wer Kritik üben will, der sollte schon in der Lage sein zu
unterscheiden, welche Kritik öffentlich und welche intern geäußert
werden sollte.
yep - ich hab mich sämtlicher Kritik enthalten, da eh klar war, dass Hopfen und Malz verloren sein würde 
Natürlich ist das ein Fehler.
Es sei denn, die Demontage war Absicht.
Wessen Absicht? Deine oder die der anderen?
Auf "anonyme" Kritik verzichte ich gerne!
Ob anonym oder nicht macht bei Dir doch keinen Unterschied.
Nicht weiter schlimm - Du bist eh Vergangenheit.
Aber vom Gegner!!!
Als Gegner der IGAFD war das Vorgehen natürlich absolut in Ordnung.
*lol*
Scherzkeks! Du hast Deine Gegner auf der Website und in Diskussionen doch selbt definiert! Also, war doch alles in Butter!
Na, dann üb' mal schön!
Naja, so'n Ding wie Du hab ich jedenfalls noch nicht in den Sand gesetzt
))))
Öffentliche Kritik
Du hast leider Nichts dazugelernt, siehst dich immer noch im Besitz der Weisheit und als Opfer.
Die Quittung, dass diese abstrusen Programmpunkte durch die Medien wabbern und so der antifeministischen Bewegung sehr schaden, haben wir ja
Immerhin
Die Quittung, dass diese abstrusen Programmpunkte durch die Medien wabbern und so der antifeministischen Bewegung sehr schaden, haben wir ja.
Immerhin: abstrus mit "s".
Aber: wabbern? Wabbelpudding?!?? *lol*
Und: Ja ja, an mir wird die "antifeministischen Bewegung" zugrunde gehen. *rofl*
Ich lach mir einen weg!
Aber mal im Ernst, Sachse meint das bestimmt nicht ernst, der will uns nur unterhalten und zum Lachen bringen.
*lachtränenwegwisch*
Ohne Humor könnte man hier Depressionen kriegen.
Die letzten Wochen hat sich die so genannte Männerbewegung in Deutschland vor allem als Claqueur für eine Vertreterin der Gleichstellungspolitik hervorgetan. Sehr originell, muss ich schon sagen ...
Immerhin
Ja ja, an mir wird die "antifeministischen Bewegung" zugrunde
gehen.
Es lief grad alles so gut! Du hast alles innen Arsch gemacht! :P
--
Alles im Arsch
Es lief grad alles so gut! Du hast alles innen Arsch gemacht! :P
So ist es!
Die Männerbewegung stand kurz vor ihrem historischen Sieg ...
Und dann kam ich (Blücher?!) und bereitete der Männerbewegung ihr "Waterloo". )
Ein echter Schenkelklopfer!
*tränenlach*
Die Empörten
Ich bin gespannt, wann ihr Detlef absägt, sollte er Meinungen vertreten, die euch nicht passen.
Die Empörten akzeptieren keine andere Meinung, außer der eigenen!
Viel Spass noch beim Empören
So ist es!
Heuchler
jeder Hinweis von Vielen hier wurde als Angriff gewertet und übelst
beschimpft.
Jeder "Hinweis" hier war ein Angriff
--
Mangelnder Durchblick
Herzlichen Dank nochmal dafür an den Feministenfreund, der das zu verantworten hatte.
... So wird es den Gesterkamps dieser Welt nicht weiter schwer fallen nun auch Frau Ebeling in die rechte Ecke zu rücken.
Andersdenkende werden von Feministen und Pudel Gesterkamp sowie so in die rechte Ecke gerückt. Diese Eigenart des Gegners nun mir zum Vorwurf zu machen, zeugt von mangelndem Durchblick.
Wer gegen den Feminismus antreten will, darf vor dem "In-Die-Rechte-Ecke-Gestellt-Werden" keine Angst haben. Wer davor sich fürchtet, sollte sich besser hinter Mutters Rockzipfel verstecken.
Schade auch, dass die IGAF Schweiz es ablehnte, sich von dem Schwachsinn zu distanzieren.
Die IGAF Schweiz ist mindestens klug genug, sich nicht von Andersdenkenden zu distanzieren. Daran erkennt man, dass die Schweizer tolerant sind und die Erkenntnis haben, dass es im Kampf gegen den Feminismus einen Schulterschluss verschiedener Ansätze und zwischen Andersdenkenden braucht.
Hier im Forum scheint es einige zu geben, die meinen, wenn man sich nur ihrer ganz spezieller Meinung anschließt und unterordnet, dass der Feminismus angesichts dieser kleinen Schar in Ehrfurcht auf die Knie sinken würde ... *lol*
Ich würde diese aber eher als 5. Kolonne des Feminismus bezeichnen, die mit Intoleranz versuchen, die IGAFD von ihnen zu zersetzen. Wenn man sich ihrer Kritik beugen würde, dann wäre die Außendarstellung der IGAFD glatt und ohne Angriffsfläche. Leider wäre dann die Außenwirkung auch gleich Null. Und auf solche anonymen "Kritiker" soll ich etwas geben?!??
Selten so gelacht!
Nein, vielmehr ist es wichtig und notwendig, dass die IGAF sich solche spinnerte Kritiker vom Leib hält, sonst wäre die Erfolglosigkeit schon im Ansatz garantiert. Wir brauchen weder die "Niedermacher" noch die "Erbsenzähler", sondern Menschen, die von A, wie Abtreibungsgegnern bis hin zu Z, wie Zweitfrauen integrativ mit verschieden denkenden Menschen zusammenarbeiten können, damit daraus ein schlagkräftiger Widerstand gegen die feministische Ideologie und dem institutionalisierten Staatsfeminismus geformt werden kann.
Dazu braucht es charakterstarke Typen und nicht so Witzfiguren, die anderslautende Meinungen als "Schwachsinn" titulieren.
Und dann noch ernsthaft erwarten (*lol*), dass sich die IGAF Schweiz distanziert. Würde sich die IGAF Schweiz darauf einlassen würde, würde sie den ganzen lieben Tag nichts anders tun haben, sich von dies und jenem zu distanzieren. Vor einer solchen IGAF würden sich die Feministen dann aber auf dem Boden wälzen vor Lachen! Tränen würden sie lachen. Nur wer eine wirkungslose IGAF Schweiz will, kann auf solche Forderungen kommen.
Deshalb, wie ich im Betreff schon schrieb, mangelt es chrima et. al. an Durchblick.
Mag noch jemand Popcorn?
Würde ich es humorvoll nehmen, täte ich schreiben, dürfen hätte ich schon gern gewollt
Aber mal im Sinne Karl Valentins geantwortet: Was dieser Strang aktuell aufzeigt ist:
- Mangelnde Distanz
- Infiltration (auf die eine Menge Leute reinfallen)
- Ignoranz und Dis-Empathie
Was will man mehr, außer mal @Sachse in Schutz nehmen, weil er recht hat und mit (eventuell zuviel) Herzblut dabei ist.
Und recht hat er - nur lässt er sich zerreiben.
Im Grunde recht einfach: simpelst nicht zulassen, dass andere auf "On" drücken
Nö
Was will man mehr, außer mal @Sachse in Schutz nehmen, weil er recht hat
und mit (eventuell zuviel) Herzblut dabei ist.
Er hat Unrecht
--