- kein Text -

Mann sehe sich mal die Begründungen an:

Die Aussagen der "Betroffene" sein glaubwürdig...
(das alles, trotz vielfacher nachgewieser Lügen und ziemlich eindeutiger Gutachten)

Der "Beschuldigte" habe einfach seine SMS gelöscht ...
(mal nen tipp an diesen schwachsinnigen Staatsanwalt: unschuldsvermutung... die Schuld muss bewiesen werden... trotz abartigem Gewaltschutzgesetz)

Die weiteren (weiblich) Zeugen hätten das gestörte Verhältnis zu Frauen belegt...

Mir wird nur schlecht. Wenn dieser Blödmann von Staatsanwalt, der im übrigen wohl sogar mal als Richter tätig war, nicht aufgrund seiner absoluten unfähigkeit, vor allem der eigen selbstüberschätzung und der absoluten Unfähigkeit, trotz seiner Wut im Unrecht zu seien, Experten, die einhellige zum gleichen ergebnis kommen, nämlich, das das Opfer ist nicht Opfer sondern mit größter Wahrscheinlichkeit Täter ist, lieber den Rachegelüste der weiter vermeintlich Opfer mehr glauben schenkt!!!

Wer in aller Welt bewahrt uns vor einem solchen Vollpfosten?

Und dieser Stoffel wird noch vom Steuerzahler bezahlt!

Unglaublich!

keine Silbe vom Geschehen in Mannheim in den Tagesthemen....

... als er eingebuchtet wurde waren sie groß dabei!!!

Auch interessant: anschließend präsentiert "Kachelmännchen 2.0" das wetter ... unrasiert, wie Kachelmann 1.0

- kein Text -

Eigentlich sollte es ganz einfach sein, wenn alles mit rechten Dingen zugeht (und da spielt dann in der Außenwirkung eine Rolle, dass "Opferpapa" und Vorsitzender im gleichn Club sind).
Welches Fehlurteil wäre schlimmer?
- Kachelmann hat es getan und wird nicht verurteilt (gesellschaftlich und wirtschaftlich ist er ohnehin gestraft)
- Kachelmann hat es nicht getan und wird verurteilt (darf also noch unschuldig ins Gefängnis)

Wir wissen natürlich nur, was in den Medien steht. Aber danach müsste die Entscheidung klar sein. Es wäre schlimmer, wenn er einsitzt, obwohl unschuldig als wenn er nicht einsitzt obwohl schuldig (das ist letztlich auch der Hintergrund von "in dubio pro reo"