Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Freiewelt.net greift Justizsumpf und Jugendämter frontal an!

FEMhunter, Saturday, 02.04.2011, 13:03 (vor 5366 Tagen)

http://www.freiewelt.net/blog-3057/grundz%FCge-des-verfassungshochverrats-bei-gericht-offenkundig%21.html

Explizit kriminelles Justizhandeln gibt es zuhauf. Der Sumpf schließt die höchsten deutschen Gerichte ein. Daher gibt es praktisch keine Verurteilung wegen Rechtsbeugung, Strafvereitelung im Amt und Begünstigung. Selbst schwerste Wirtschaftskriminalität wird gegen Zahlung geringer Beträge eingestellt.
Besser kann man den Zustand in Teilen der deutschen Justiz nicht auf den Punkt bringen, mit Hilfe derer Politik und Wirtschaft den Rechtsstaat missbrauchen.

Die einzige Chance rechtsstaatliche Verhältnisse zu erreichen ergibt sich über die EU-Kommission. Die kann es nicht zulassen, dass in einem EU-Kernland Zustände herrschen wie in einer Bananenrepublik.
Um dem Rechtsstaat daher doch noch zu seiner Geltung zu verhelfen, sollten alle von Justiz-Kriminalität betroffene Bürger in einem ersten Schritt Fakten, und beteiligte Justiz-Mitarbeiter per Strafanzeige festzuhalten.
In einem zweiten Schritt sind dann die Unterlagen der EU-Kommission und dem EUGH offen zu übersenden. Nur so lässt sich der kriminelle Sumpf in
Deutschland trocken legen.

... etwas weiter unten:

Über den familienverachtenden Umgang der Jugendämter, gegen die ebenso nicht anzukommen ist, habe ich in dem Blog „Das Buchprojekt: „Die Familie und ihre Zerstörer“ hier in dieser Blogzeitung informiert.
Entscheidungen von schicksalhafter Tragweite werden hier von Mitarbeitern der Jugendämter in Zusammenarbeit mit den obig geschilderten Richtern getroffen, die selbst bei vorsätzlich verantwortungslosem Handeln nicht strafbar gemacht werden.
Professor Dr. Dr. Klenner sagt: "Wir haben hier einen rechtsfreien Raum".

Herr Heinz Hövelmann aus Recklinghausen schreibt:
"Es kann nicht richtig sein, dass mit Unterstützung der Gerichte und Jugendämter immer mehr Kinder und deren Eltern, oder ein Elternteil krank gemacht werden. Grundrechte werden mit Füssen getreten!!
Die Rechtsanwälte bereichern sich daran und erfinden immer neue Klagegründe. Wer beschützt unsere Kinder davor??? Ich habe meinen Sohn fast vier Jahre durch die Entscheidungen des Gerichtes und des Jugendamtes nicht
mehr bei mir haben können. Er ist nun 11 Jahre alt."

Was hier in Deutschland geschieht ist ein riesengroßes Verbrechen.

Ich habe einen sehr langen Beitrag hinterlassen.

Dunken, Saturday, 02.04.2011, 13:51 (vor 5366 Tagen) @ FEMhunter

@Susanne

Sie sind bestimmt eine Juristin. Starres Denken, keinerlei psychologische Ausbildung, untrainiert, um flexibel auf dynamische Prozesse reagieren zu können. Sie verlangen Beweise! Verlangt denn das deutsche Gewaltschutzgesetz auch Beweise? Schauen Sie mal hier: www.opfer-gewaltschutzgesetz.de.vu!

Die Zustände in der Justiz und den Jugendämtern sind noch schlimmer als hier geschildert. Das Internet ist voll von Seiten, die darüber berichten. nur mal 2 Beispiele, die zu lesen es sich lohnt: http://www.justizirrtum.info und http://www.vergewaltung.info . Da haben Sie erst einmal etwas für den April zum Lesen.

Aus eigener Erfahrung kann ich Ihnen nur sagen, dass ich die Auswüchse der Trennungs- und Scheidungsindustrie noch immer am eigenen Leibe zu spüren bekomme. Worthülsen, wie „gemeinsames Sorgerecht“ oder „gerichtliche Elternvereinbarung“ haben nicht mehr als „Papierwert“ und sorgen in der Praxis für keinerlei Rechte von Vater u. Kind.

In meinem konkreten Fall lädt der Richter meinen Ex-Anwalt ein, obwohl der von mir keine Mandatierung hat. Man kennt sich. Gewohnheit. Mein Kind bekommt einen Verfahrensbeistand, der nicht über eine kinderpsychologische Ausbildung verfügt. Man kennt sich. Jugendamt und Verfahrensbeistand sagen ungefragt das, was der Richter hören will. Wenn das Kind unter den Folgen dann Fehlentwicklungen aufzuweisen hat, dann wird der Richter sagen, dass er auf den fachlichen Rat des Verfahrensbeistandes und Jugendamtes gehört hat und die wiederum werden sagen „…. das hat der Richter beschlossen!“ Also keiner hat Verantwortung und alle haben dick abkassiert!

Hier arbeiten alle Hand in Hand, angefangen im Bundestag, denn da hocken 153 Juristen, die Gesetze für Ihresgleichen da draußen machen! Rechtsberatung gehört alleinig in „anwaltliche Hände“(!), da muss auch schon mal ein Gesetz aus der NS-Zeit herhalten, um das Volk niederzuknüppeln: http://www.sopos.org/aufsaetze/425d36c3f1066/1.phtml
Stellen Sie sich mal ruhig die Frage, warum Deutschland eine Ohrfeige nach der anderen für die Missachtung von Menschenrechten vom EuGH bekommt, aber die Justizministerin sitzt das Problem „Sorgerecht“ förmlich über Jahre aus! Ja logisch, dann haben die Scheidungsanwälte wieder zu tun, mittlerweile ist das doch ein Industriezweig mit milliardenschwerem Umsatz.

Ich habe demnächst wieder einen Gerichtstermin in Sachen „Sorgerecht“. Ich gehe da ganz bewusst ohne Anwalt hin, weil ich gemerkt habe, dass dieser die Sache extra langziehen will, um Geld abzugreifen und weil ich das Urteil „Im Namen des Volkes“ (eigentlich ein Hohn!) schon kenne. Ich werde dies in einem verschlossenen Briefumschlag vorher mitten auf den Tisch legen. Ob ich als Vater da mit oder ohne Anwalt hingehe, dass ändert an dem Beschluss sowieso nix, nur es kommt mich deutlich billiger! Ich habe in diesem Staat bereits 2x begreifen müssen, dass es die wirtschaftlichere Lösung ist, staatliche Willkür und Unrecht zu akzeptieren. Für mich war dies beim ersten Mal eine erschreckende Erkenntnis, heute reagiere ich nur „marktwirtschaftlich“. Recht ist zur Ware geworden und der Rechtsstaat definiert sich „… als Staat für alle die die vom Recht leben“ völlig neu.

Vor 6 Jahren habe ich mal einen Fall von Insolvenzverschleppung, Untreue, Unterschlagung und Steuerhinterziehung angezeigt und ausreichend Tatsachenbeweise der Kripo/Referat Wirtschaftskriminalität übergeben. Die Kripo hatte den Fall nach 4 Wochen der Staatsanwaltschaft übergeben und seitdem ist nichts passiert! Seit 6 Jahren! Ich habe mal zwischendurch bei der Staatsanwaltschaft angerufen und nachgefragt. Da kamen, bis ich es dann aufgegeben habe, bis dato 4 Staatsanwälte in Folge zusammen. Ich habe da nicht mehr angerufen, weil ich sonst unangenehm auffalle und vielleicht selbst in den Focus dieser Leute gerate, die ich zu ordentlicher Arbeit animieren möchte und deren Ruhebedürfnis ich offensichtlich störe.

Es ist unglaublich, was in diesem sogenannten Rechtsstaat alles möglich ist und Justiz und Jugendämter sind nur ein äußeres Zeichen dafür, was für Willkür und Asozialität hier in diesem System salonfähig geworden ist.

Aber das Volk reagiert langsam, wenn auch träge und die Internetseiten wie www.die -akte-nina.com, die über die Machenschaften von Jugendämtern offen künden, werde über Nacht vom Netz genommen. Aber der Google-Cache hat´s noch da.

Also bitte reden Sie hier nicht mehr von „Stammtischparolen“ und setzen sich dafür mal an Ihren PC und suchen mal ein wenig im Internet herum. Sie werden schnell fündig.

Ihnen trotzdem noch ein schönes, möglichst genderfreies Wochenende!

Freiewelt.net greift Justizsumpf und Jugendämter frontal an!

Holger, Sunday, 03.04.2011, 16:36 (vor 5365 Tagen) @ FEMhunter

Nun, Frau Susanne
eine der beliebtesten Tricks der Schwarzkittel ist der Verweis auf den Einzelfall.
Aber was ist es denn anderes als kriminelles Handeln, wenn weiten Teilen des Scheidungs- und Familienrechts die rechtsethische Begründbarkeit fehlt, dies einer überwältigenden Mehrheit in der Jurisprudenz völlig klar ist und trotzdem Business as usual betrieben wird?
Als was denn, wenn- Regelfall der Unterhaltsrechtsprechung- nicht derjenige (oft lebenslänglich und später sogar seine Erben!) zahlt, der die Malaise verschuldet hat, sondern der 'wirtschaftlich Stärkere' immer?
Auf einen simplen Verkehrsunfall übertragen, verstehen Sie vielleicht, warum das Chuzpe und nicht rechtsethische Begründbarkeit ist.
Wie ist die Festsetzung eines 'fiktiven Einkommens' in Mangelfällen zu bewerten? Für den Laien simpel erkennbar: als Verurteilung zur Zwangsarbeit unter Verlust des Existenzminimums. Ein Hoch auf die Rechtsordnung!
Was ist ein Halbteilungsgrundsatz wert, wenn er nach der Ehe nicht mehr gilt?
Was soll es denn sein außer Vorsatz, widersinnige Konstrukte wie 'nacheheliche Verantwortung' (stammt aus der NS- Zeit!) als Begründung für eines Rechtsstaates nicht würdige Ausbeutung zu postulieren- oder können Sie mir logisch darlegen, warum nach dem Zerrüttungsprinzip Verantwortung IN der Ehe nicht mehr zählt, umso mehr aber danach?
Und was ist es, Kindesentziehung durch Mütter nicht zu anden?
80 Verurteilungen der BRD durch den EuMGH sind bekannt.
Und was zeigt der Fall Görgülü?

Wir brauchen uns nicht aufs Familienrecht zu beschränken, sondern uns nur das Trauerspiel des Kachelmann- Prozesses anzusehen: Anschuldigung gleich Beweis, sofern eine Frau das Opfer ist?
Überhaupt, was soll man von einer Justiz halten, deren prominenter Vertreter Prof. Ulrich Vultejus ohne jegliches Schuldbewußtsein mit einer ideologischen Phrase aus dem Feministenhandbuch die härtere Bestrafung von Männern rechtfertigt und sich dabei im Kreise seiner Kollegen, die es genauso handhaben, erkennbar wohl fühlt?

Verehrte Frau Susanne, uns allen ist bekannt, daß die Marschrichtung vorgegeben ist durch die Leitlinien der Obergerichte. Deren Besetzung ist rein der Politik überlassen. Wir wissen um die Einflußnahmemöglichkeit jedes Justizministeriums und um die Pflicht jedes einzelnen Richters, nur der Rechtsstaatlichkeit zu dienen.
Wir sehen, daß diese gröblichst und massenhaft verletzt wird.
Ich empfehle Ihnen sehr den klassischen Roman 'Erniedrigte und Beleidigte' von F. Dostojewski.
Wie die Sache mit den Zaren ausging, wissen Sie

Freiewelt.net zitiert einen Richter dabei

Info, Sunday, 03.04.2011, 17:01 (vor 5365 Tagen) @ FEMhunter

http://www.freiewelt.net/blog-3057/grundz%FCge-des-verfassungshochverrats-bei-gericht-offenkundig%21.html

Der Ex-Richter Frank Fahsel, früher Richter am Landgericht Stuttgart, gibt tiefe Einblicke in das, was Tausende Familien und Bürger vor deutschen Gerichten erleben

Er schrieb in einem Leserbrief am 9. April 2008 an die Süddeutsche Zeitung:

„Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht „kriminell“ nennen kann.

Ich habe ebenso unglaubliche wie unzählige vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist weil sie systemkonform sind. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor „meinesgleichen“.

Danke an Marie Luise Schellen für den Klartext-sprechenden Artikel

Kommentar mit einigen Links

Neo, Monday, 04.04.2011, 07:54 (vor 5364 Tagen) @ FEMhunter

Falls noch einer Fragen zum Deutschen "Recht" zum Jugendamt usw. haben sollte:

Hier mal ein Paar Zeilen zum "Rechtsalltag in Deutschland die einen irgendwie nachdenklich stimmen:

"Zum Fall Görgülü der damals amtierende Präsident, Licius Wildhaber, des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte:
"Straßburg - Deutschland solle sich "näher mit dem System der Menschenrechtskonvention befassen", sagte Wildhaber. Es gebe da offensichtlich "einige Wissenslücken", auch bei deutschen Richtern, betonte der 69 Jahre alte Schweizer, der den Straßburger Gerichtshof im Januar aus Altersgründen verlassen wird. Wildhaber verwies auf Artikel 46 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Darin sei unmissverständlich festgelegt, dass die Unterzeichnerstaaten die endgültigen Urteile des Gerichtshofs "befolgen" müssen. Er sei daher "einigermaßen überrascht" darüber, dass das Straßburger Urteil im Verfahren um das Sorgerecht des türkischen Vaters Kazim Görgülü bis heute nicht umgesetzt sei..." http://www.tagesspiegel.de/politik/international/praesident-ermahnt-deutschland/784798.html

Hier die markante Aussage eines Deutschen Richters:
"... Professor Ulrich Vultejus, Richter am Berliner Amtsgericht a. D., hatte im April gegenüber der „Zeitschrift für Rechtspflege“ erklärt, er habe sich in Verfahren gegen Frauen immer wieder gefragt, welche Strafe er gegen einen Mann verhängen würde, und dann „auf diese Strafe abzüglich eines ‚Frauenrabatts’ erkannt. Ähnlich scheinen es auch meine Kollegen zu handhaben.“ Ein „Rabatt“, setzte Vultejus hinzu, sei gerechtfertigt, „weil es Frauen im Leben schwerer haben“ ..." http://www.focus.de/politik/deutschland/gesellschaft-das-geschwaechte-geschlecht_aid_338086.html

Und hier ein interessanter Beitrag zum Deutschen Rechtswesen von Dr. Rolf Lamprecht, einem Kenner der Szene:
"Querulanten in Richterrobe
Rolf Lamprecht
Justizverbrechen werden von der eigenen Zunft nur widerwillig wahrgenommen. Nichts sehen! Nichts hören! Nichts sagen! Letztmals geschehen in Naumburg. Dort beging das Oberlandesgericht (OLG) - objektiv - Rechtsbeugung im Wiederholungsfall ... Schon einmal, 1933, als sich Recht in Unrecht verkehrte, nahm der "Stand" den Verfall achselzuckend hin...." http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0331/politik/0056/index.html

Und hier ein Link zur Stuttgarter Mafia, bestehend aus Justiz, Polizei, Jugendamt, Richtern, Gutachtern und Heimen die einen reger Kinderhadel betrieben wird (aus akte-nina (derzeit offlinegenötigt)): Amtlicher Größenwahn ... „Entscheidungen von schicksalhafter Tragweite werden von Behördenmitarbeitern getroffen, die auch bei vorsätzlich verantwortungslosem Handeln nicht haftbar gemacht werden können. Das nennt man einen rechtsfreien Raum.“ http://www.faz.net/s/Rub867BF88948594D80AD8AB4E72C5626ED/Doc~E2C1D95CC933846CCA2764236754079C3~ATpl~Ecommon~Scontent....

Dazu auch ein Zitat von Harald Schütz ehemaliger Richter am OLG Bamberg (aus Anwaltsblatt 8+9/97, Seite 466-468, 1997)
"In unserem Rechtsstaat kann es Menschen, weit überwiegend Vätern, widerfahren, daß gegen ihren Willen und ohne ihnen anzurechnendes schuldhaftes Verhalten ihre Ehen geschieden, ihnen ihre Kinder entzogen, der Umgang mit diesen ausgeschlossen, der Vorwurf, ihre Kinder sexuell mißbraucht zu haben erhoben und durch Gerichtsentscheid bestätigt und sie zudem durch Unterhaltszahlungen auf den Mindestbehalt herabgesetzt werden. Die Dimension solchen staatlich verordneten Leides erreicht tragisches Ausmaß und sollte seinen Platz auf der Bühne, nicht in unserer Rechtswirklichkeit haben"

Und hier ein Beispiel, wie sich ein Land beginnt von der Richterpestilenz zu befreien: http://www.kinderohnerechte.ch/web/blacklist.php?haupt_ID=57 "schwarze Liste" anklicken, dann wird man auf das Schweizer Horrorkabinett weitergeleitet

powered by my little forum