"Dreister Ehevertrag mit sich selbst": CDU-Abgeordnete kriegt den Hals nicht voll
Müller 
, Tuesday, 22.03.2011, 18:07 (vor 5415 Tagen)
"(...) Und bei dieser kämpft nicht die Frau, sondern der Mann um eine Regelung seiner Ansprüche.
Es geht laut BILD-Informationen um rund 1000 Euro pro Monat. Doch die mag Frau Nicolaus wohl ungern zahlen. Der wichtigste Passus des seltsamen Ehevertrages: „Für den Fall der Scheidung ist jeder Anspruch auf Versorgungsausgleich vollständig ausgeschlossen. (...)"
--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten
"Dreister Ehevertrag mit sich selbst": CDU-Abgeordnete kriegt den Hals nicht voll
Es geht laut BILD-Informationen um rund 1000 Euro pro Monat. Doch die mag Frau Nicolaus wohl ungern zahlen. Der wichtigste Passus des seltsamen Ehevertrages: „Für den Fall der Scheidung ist jeder Anspruch auf Versorgungsausgleich vollständig ausgeschlossen.“
Doch in der Ehe kümmerte sich angeblich der Mann um den gemeinsamen Sohn (14), baute das Haus aus.
„Ich habe meiner Frau den Rücken freigehalten“, sagt er auf BILD-Nachfrage. Während Kerstin Nicolaus Karriere in der Politik machte – als Bürgermeisterin von Hartmannsdorf, später als Abgeordnete. Ihr Spezialgebiet: Familienpolitik!
Falsch!
FRAUEN-Politik, wie immer!
Egozentrisches Femi-Pack!
--
Liebe Grüße
Oliver
![[image]](http://img6.imagebanana.com/img/g0fnv3vg/warnhinweiskleiner.jpg)
Super-Pauerwumme!
Offenbar multikriminell veranlagt. Liegt wohl am grösseren corpus colossum
"Dreister Ehevertrag mit sich selbst": CDU-Abgeordnete kriegt den Hals nicht voll
Doch in der Ehe kümmerte sich angeblich der Mann um den gemeinsamen Sohn (14), baute das Haus aus.
„Ich habe meiner Frau den Rücken freigehalten“, sagt er auf BILD-Nachfrage. Während Kerstin Nicolaus Karriere in der Politik machte – als Bürgermeisterin von Hartmannsdorf, später als Abgeordnete. Ihr Spezialgebiet: Familienpolitik
Ohne Worte!
Der Vertrag an sich ist ok
Natürlich nur wenn der Manm ihn auch unterzeichnet hätte.
Bei einem Mann wäre die Klausel aber grundsätzlich sittenwidrig gewesen. Mal sehen, ob die damit durchkommt
Der Vertrag an sich ist ok
Mal sehen, ob die damit durchkommt
"Der Noch-Gatte klagte, das Amtsgericht Zwickau erklärte den verrückten Ehevertrag für ungültig. Doch Nicolaus ging vor dem Oberlandesgericht Dresden in Berufung (AZ: 21 UF 745/10). „Diese wurde mit Beschluss vom 20. Januar 2011 als unzulässig verworfen“, teilte eine Gerichtssprecherin mit."
HTH