Vor kurzem habe ich eine Verhandlung in Sachen Kindesunterhalt gehabt. Teilung der Betreuung zwischen KM/KV=60/40% laut vorhergehender Sorgerechts-/Umgangsverhandlung. Natürlich trotzdem die 100%ige Barunterhaltspflicht, weil ein Mann juristisch sein Kind nicht betreuen kann, wenn er nur "Umgang" hat. Juristische Logik!

Ich habe über die gesamte Verhandlung "Kindesunterhalt", besonders über die Verhandlungsführung des Richters noch einmal nachgedacht. Dabei kam ich zu folgenden Erkenntnissen:

1) Der Richter hat vorhergehend eine "Umgangsregelung" festgelegt und zwar so, dass auf jeden Fall die Teilung 60/40 zu Gunsten der Mutter sichergestellt wird. (Niemals 50/50 = Wechselmodell u. somit Aufhebung Unterhaltsanspruch!)

2) Nach dem er gemerkt hat, dass eine hälftige Ferienregelung in den großen Sommerferien, seinem Ziel (siehe Pkt. 3) gefährlich werden könnte, legte er fest, dass die Ferien gedrittelt werden: 1/3 Vater, 1/3 Kind u. 1/3 Mutter. Er schrieb allerdings nicht in die Elternvereinbarung, dass das Kind 1/3 zur freien Verwendung beanspruchen kann, so dass die Mutter jetzt auf diesen Zeitraum ebenfalls zugreifen kann. Auf jeden Fall hat er diese 1/3 des Kindes aus dem Zeitraum des Vaters "herausgeholt". Damit war wiederum sichergestellt, dass diese Ferienregelung NICHT das Zünglein an der Waage sind.

3) Mit der Betreuungsverteilung von KM/KV=60/40% hat er bereits grundlegend die Weichen für die Verhandlung in Sachen "Kindesunterhalt gestellt. Er konnte sich zurücklehnen und mit der "herrschenden Meinung" argumentieren, die besagt, dass die Mutter betreut und der Vater nur Umgang hat. Wer Umgang hat ist automatisch gegenüber dem Betreuenden unterhaltspflichtig.

Fazit:
Wer als Familienrichter etwas Mathematik beherrscht und solche Fälle tagtäglich betreut, der weiß ganz genau, wieviel "Umgang" er einem Vater zugestehen darf, damit auf jeden Fall die Barunterhaltspflicht des Vaters gegenüber der Mutter bestehen bleibt. Man kann einen Richter getrost als Betreiber eines Melkkarrussels bezeichnen. Im Gerichtssaal ist zwar akustisch nichts davon zu bemerken, aber das Prinzip ist gleich!

Hier könnte die Frage an das Gericht lauten: "Wenn die Mutter das Kind betreut, der Vater aber lediglich "Umgang" mit dem Kind hat, wie wird dann die Betreuung des Kindes durch die Mutter während des Umganges sichergestellt?".

Die betreuende Mutter ist doch auch während des Umgangs durch den Vater zu 100% für das Kind verantwortlich. Schließlich erhält sie für ihre 100% Betreuung auch 100% des Barunterhaltes vom Vater.

Als verantwortungsvoller Vater würde ich meine Arbeit kündigen, mich in die soziale Hängematte begeben um dem Kind auch einen "Betreuungsumgang" gewährleisten zu können.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Tusch!

Dieses schöne Beispiel zeigt wieder ganz eindeutig, daß es die Richter höchstpersönlich selbst sind, die für die Auswüchse des sog. 'Familienrechts' sorgen.
Ergo sind sie auch persönlich zur Verantwortung zu ziehen!

funktioniert nur, wenn er von dem dann herbeiphantasierten 'fiktiven Einkommen' auch fiktiven Unterhalt bezahlt

Tusch!
Dieses schöne Beispiel zeigt wieder ganz eindeutig, daß es die Richter
höchstpersönlich selbst sind, die für die Auswüchse des sog.
'Familienrechts' sorgen.
Ergo sind sie auch persönlich zur Verantwortung zu ziehen!

Ja, und wer macht das, wenn von oben bis unten alles mit dieser Klientel durchsetzt ist? Wir Geschädigte wollen ja ohne sie und mit gutem Gewissen und mit unseren Kindern weiterleben

..... dann wird es hier eine "Neuordnung" geben, bei der solche Fragen gleich "mitgeklärt" werden.

Die Welt ist in Bewegung, die Menschen gehen in verschiedenen Erdteilen gegen ihre Regierungen vor, woanders führen Naturkatastrophen zu jähen, gesellschaftlichen Umbrüchen. Auch bei uns sind sichere Anzeichen für solche Umbrüche vorhanden. Du musst dir nur mal wieder die "Wahlkampfsendungen" ansehen, den Politikern siehst du doch die nackte Angst im Gesicht an. Die wissen schon lange, dass ihnen niemand mehr etwas glaubt. Die nehmen es nur mit, solange es noch geht. Also sieh das mal etwas positiv, auch wenn es momentan noch düster aussieht, aber hier ist Bewegung. Wir alle werden das noch erleben. Sieh dir Merkel jetzt im Moment an!

Das sind keine Phrasen, in 2 Jahren sprechen wir uns wieder

Hier könnte die Frage an das Gericht lauten: "Wenn die Mutter das Kind
betreut, der Vater aber lediglich "Umgang" mit dem Kind hat, wie wird dann
die Betreuung des Kindes durch die Mutter während des Umganges
sichergestellt?".

Da wird das Gericht mit dem undefinierten Begriff des Kindeswohls argumentieren. Es wäre "gefährdet", wenn der Vater ihm nix zu essen geben würde. Also auch wieder das Ziel erreicht.

Ich hab´s kürzlich hier gelesen und ich stimme dem vollends zu: Ein Vater der nur "Umgang" hat, betreut sein Kind genauso, wie die Mutter. Es ist eine sprachliche, feministische Vernebelung, ähnlich dem sinnlosen Begriff "gemeinsames Sorgerecht".

Das Familienrecht ist nicht mehr reformierbar, es gehört abgeschafft und völlig neu gestaltet. Grundsätzlich betreuen beide Elternteile ein Kind und aus "gemeinsamer Sorge" muss "gemeinsame Betreuung" werden. Diese Betreuung ist von beiden Eltern zu gleichen Teilen zu erbringen. Ansätze des Cochemer Modells und vieler gleichgearteter Intitativen sind zu übernehmen!

Wenn sich die Politik nicht dem "Druck der Straße" beugt, dann wird sie auf Grund der Geburtenrate reagieren müssen. Ganz sicher!

mein Reden: Spass haben!
Btw, die Great Ocean Road ist fantastisch!

..... Mangelwirtschaft, wie kurz vor dem Zusammmenbruch der DDR: http://nachrichten.t-online.de/arztbusse-als-notloesung-gegen-medizinermangel/id_45051900/index