http://www.jetztabschalten.de/

SG
Michi
Excalibur
GWG-Jäger

SG
Michi
Excalibur
GWG-Jäger

So ein Scheiss. PRO Kernenergie!!!

So ein Scheiss. PRO Kernenergie!!!

Ich bin im Prinzip auch pro Kernenergie. ABER...

Im deutschen Atomrecht sind die Betreiber und die Genehmigungsbehörden nach geltender Rechtslage (Deutschland 2011) befreit, die Erfüllung von Sicherheitsforderungen nach dem Stand der Technik nachzuweisen. Damit folgt die Atompolitik heute blank dem Opportunitätsprinzip. Keines der heute in Deutschland betriebenen AKW würde heute nach dem Stand der Technik eine neue Betriebsgenehmigung erhalten. - Quelle

Das geht so nicht. Mit jedem beschissenen KFZ mußt Du kleiner Depp alle zwei Jahre zum TÜV, brauchst eine Haftpflichtversicherung usw. - und da wo es echt draufankommt, ist alles egal.

Außerdem verursacht schon ein GAU Kosten, die sämtliche Gewinne der ganzen Betriebszeit auffressen. (Kosten an Menschenleben, jahrtausendelange Nutzungsausfälle des verseuchten Territoriums usw. natürlich nicht mitgerechnet.) Es kann nicht so bleiben, daß diese Kosten dann eben sozialisiert werden

--

...dann wäre es ja ok!

SG
Michi
Excalibur
GWG-Jäger

Im Falle eines GAUs ist also alles, woran du denkst Kosten ???
Was ist mit dem Menschenleben an sich (Ich meine nicht Entschädigungszahlungen)?
Was ist mit der Gesundheit der Menschen an sich (ich meine nicht eine Erhöhung der Krankenkassenbeiträge)?
Was ist mit der Natur an sich (ich meine nicht irgendwelche Nutzungsausfälle des verseuchten Territoriums)?

Deutschland ist umsingelt von AKWs. Ob wir alle abschalten oder nicht, gefährdet sind wir immer

Deutschland ist umsingelt von AKWs. Ob wir alle abschalten oder nicht,
gefährdet sind wir immer

Das ist nun unsachlich. Du meinst wohl auch, wenn Du von Dummquatschern umzingelt bist, fällt es nicht so auf, ebenfalls dummes Zeuch zu quatschen?

Ich spreche nicht von "alle abschalten", sondern von der kompromißlosen Durchsetzung der Einhaltung vernünftiger Sicherheitsstandards auf dem Stand der Technik. Das ist nicht zuviel verlangt, wenn man mit so kreuzgefährlichen Höllenzeugs hantiert

--

Im Falle eines GAUs ist also alles, woran du denkst Kosten ???
Was ist mit dem Menschenleben an sich (Ich meine nicht
Entschädigungszahlungen)?

Mit welchem Wort hätte ich sowas denn nahegelegt?

Wenn man Menschenleben schützen will, muß man dafür sorgen, daß niemand Geld damit verdienen kann, welche unangemessen zu gefährden. Und genau das ist hier das Problem.

Was ist mit der Gesundheit der Menschen an sich (ich meine nicht eine
Erhöhung der Krankenkassenbeiträge)?

Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst. Das ganze Leben ist ungesund. Technik gefährdet die Gesundheit, Verzicht auf selbige aber auch. Ein Tribut an Menschenleben ist also immer zu entrichten. Ein unqualifiziertes Rumgeflenne deswegen zeigt lediglich Unreife und/oder pure Heuchelei.

Was ist mit der Natur an sich (ich meine nicht irgendwelche
Nutzungsausfälle des verseuchten Territoriums)?

Was soll damit sein? Jedes Leben ist gezwungen, die Natur auszubeuten, um der Entropie entgegenzuwirken. Unweigerlich. Irreversibel. Wenn Dir das Leben zu phöse ist, stürz Dich doch in Deinen Bleistift. ;)

--

http://www.jetztabschalten.de/
SG
Michi
Excalibur
GWG-Jäger

Man entscheidet sich in Deutschland jetzt also emotional gesteuert für die Berücksichtigung der Gefahren durch deutsche Erdbeben, deutsche Tsunamis und der deutschen Vulkanausbrüche.
Die gefundenen Leichenberge sind in Japan noch nicht ganz kalt, also nutzt man skrupellos die Panikstimmung der angstgeschüttelten Bevölkerung, von den Medien angefeuert mit den immergleichen dauerwiederholten Clips von atompilzerzeugenden Reaktorexplosionen, weinenden Menschenmengen und vorgezogenen Retrospektiven auf das Jahr 2011.
Wer ließ mit dem Ausstiegswahn von Anfang an in die Menge feuern? Das waren mithilfe von zu wortgekommenen Grünen-Politikern, Öko-Instituten und 21-jährigen Greenpeace-Atomenergie-Experten Sender wie CNN, N-TV und N24, hinter denen sich das gleiche mächtige Bankenkonsortium verbirgt.
So lässt die Industrie scheinheilig das Atom wegen angeblicher Gefährlichkeit hastig abschalten und langt gleichzeitig mit 20 neuen Kohlekraftwerken nochmal kräftig zu (das kam noch nie in den Medien!):

BUND Grafik Kraftwerksbau in D

(Die sind zwar sicher, aber da können die dann nicht mehr mit Klimagedöns usw. argumentieren, weswegen die Medien auch auffällig still sind, damit die Politiker nicht in argumentative Schwierigkeiten geraten.)

Das ist übrigens alles nur für den Stromexport in die EU. Mit deutscher Kohle und für den Ottonormalbürger hohen Strompreisen (die das Ausland nicht bezahlen muß). Man sucht wohl jetzt nur noch einen Weg, das (teure?) Atom abschaffen zu können, daran kräftig zu verdienen und die Strompreise zwecks schnellerer Amortisation der noch zu bauenden Kohlekraftwerke zu verdoppeln.
Die meisten Atomkraftwerke in DE sind in den letzten Jahren abgeschaltet worden. Jetzt kommt wohl das Aus für die Allerletzten. So sieht es in Deutschland zur Zeit aus, siehe untere Grafik:

KERNKRAFTWERKE IN DEUTSCHLAND

(Karte ist schon etwas älter)

Die Frage ist doch jetzt nur noch, welcher Depp das alles bezahlen soll.

(Ich weiß die Antwort, nur das sagen die bankenfinanzierten und skrupellosen Organisationen mit cleaner Internetpräsenz wie BUND/Attac/Greenpeace natürlich nicht. Die sollen ja nur für die erforderlichen Mehrheiten sorgen und sich dann im schnellen Vergessen üben.)

DvdRl

PS: Es würde mich nicht wundern, wenn der Strom demnächst rationiert wird, so wie das mit den neuen fernwartbaren und fernabschaltbaren Stromzählern schon möglich ist, die überall gerade durchgedrückt werden

Mit welchem Wort hätte ich sowas denn nahegelegt?

Wer viel von "Menschenleben" daherschwallt, ist wie diese heuchlerisch verlogene Nutte: http://www.youtube.com/watch?v=GXXgCaLCCg0
Für 3 Monate aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aussteigen, also bis die Wahlen vorbei sind

--

Mit welchem Wort hätte ich sowas denn nahegelegt?

Man kann es daraus ableiten, dass du wie schon erwähnt nur die Kostensicht im Fokus hast.

Technik gefährdet die Gesundheit, Verzicht auf selbige aber auch. Ein
Tribut an Menschenleben ist also immer zu entrichten.

"Technik gefährdet Gesundheit" ist eine sehr undifferenzierte Aussage.
Wenn es Alternativen gibt, dann sollte immer diejenige gewählt werden, mit der der "Tribut an Menschenleben" minimal ist, und zwar dem Kostenaspekt übergeordnet.

Was soll damit sein? Jedes Leben ist gezwungen, die Natur auszubeuten, um
der Entropie entgegenzuwirken. Unweigerlich. Irreversibel.

Ja nur wäre es von Vorteil, wenn dabei nicht die Natur, die es ja "auszubeuten" gilt und damit das Lebewesen selbst langfristig vernichtet würde.

Wenn Dir das Leben zu phöse ist, stürz Dich doch in Deinen Bleistift. ;)

Ok Cowboy ;)

Wer viel von "Menschenleben" daherschwallt, ist wie diese heuchlerisch
verlogene Nutte: http://www.youtube.com/watch?v=GXXgCaLCCg0
Für 3 Monate aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aussteigen, also bis die
Wahlen vorbei sind

Wenn Dir das Leben zu phöse ist, stürz Dich doch in Deinen Bleistift. ;)

Man kann es daraus ableiten, dass du wie schon erwähnt nur die
Kostensicht im Fokus hast.

Aber nur, wenn man auf irgendwelches Geflenne fokussiert ist. Aber das ist natürlich nicht zielführend, sondern nur ablenkend. Die Öko-Terroristen stehen auch nicht umsonst auf der Gehaltsliste der Atom-Mafia.

"Technik gefährdet Gesundheit" ist eine sehr undifferenzierte Aussage.

Ganz recht. Man kann schließlich auch nicht "differenziert" pro manche und contra andere Technik sein. Etwa in dem Sinne "erfinde was, lieber Erfinder - aber paß bloß auf, daß das auch was Liebes ist (wobei wir dann im Nachhinein festlegen, obs lieb oder phöse war)..."

Wenn es Alternativen gibt, dann sollte immer diejenige gewählt werden,
mit der der "Tribut an Menschenleben" minimal ist, und zwar dem
Kostenaspekt übergeordnet.

Nein. Die Nebenwirkungen müssen auch im Verhältnis zur Hauptwirkung betrachtet werden.

Außerdem geht der Tausch Freiheit gegen Sicherheit immer nach hinten los!

Ja nur wäre es von Vorteil, wenn dabei nicht die Natur, die es ja
"auszubeuten" gilt und damit das Lebewesen selbst langfristig vernichtet
würde.

Das ist richtig. Drum sage ich ja, es muß sich in vernünftigem Rahmen bewegen

--

Wenn Dir das Leben zu phöse ist, stürz Dich doch in Deinen Bleistift. ;)

Lieber verleih ich der Nutte den Dankesorden des Deutschen Volkes (Galgen am Halse zu tragen, bis das der Tod eintritt)

--

Nein. Die Nebenwirkungen müssen auch im Verhältnis zur Hauptwirkung
betrachtet werden.

Ok, wer den Tod von Menschen als Nebenwirkung ansieht, kann das einzelne Leben nicht schätzen.
Darum ist eine Diskussion völlig sinnlos, da unterschiedliche Herangehensweisen.
Lassen wirs einfach

Ok, wer den Tod von Menschen als Nebenwirkung ansieht, kann das einzelne
Leben nicht schätzen. Darum ist eine Diskussion völlig sinnlos, da
unterschiedliche Herangehensweisen. Lassen wirs einfach

Das ist infantil. Es gibt kein Handeln ohne Risiken

--

Das ist infantil. Es gibt kein Handeln ohne Risiken

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind wir uns ja zumindest in dem Punkt einig, dass trotz des geringen Restrisikos die Konsequenzen eines GAUs zu groß sind.
Immerhin ;)

Außerdem verursacht schon ein GAU Kosten, die sämtliche Gewinne der
ganzen Betriebszeit auffressen. (Kosten an Menschenleben, jahrtausendelange
Nutzungsausfälle des verseuchten Territoriums usw. natürlich nicht
mitgerechnet.) Es kann nicht so bleiben, daß diese Kosten dann eben
sozialisiert werden

Das sind ja mal konstruktive Gedanken im Vergleich zu den Antiatomerrroristen die sich jetzt auf Kosten der Opfer des Bebens und der Flut profilieren wollen.

Betreiber sollten rechtlich verpflichtet sein für alle Schäden direkt wie indirekt eines "Unfalls" zu haften.
Den Bürgern sollte eine angemessene rechtliche Handhabe gegen die eventuellen Schäden der Betreiber gegeben werden.
Betreiber sollten gesetzlich verpflichtet sein dafür eine Versicherung abzuschließen, die über das Bestehen eines Betreibers hinaus verpflichtet ist.
So würde die Betriebssicherheit nicht den Händen der Politik deren Küngel und Filz ausgeliefert sein.
Auch wäre die Betriebssicherheit ein zentrales andauerndes Interesse aller, denn die Versicherungsprämie also Kosten und Gewinn hingen davon ab.

Das würde wohl bei unserem hysterischen Zustand und unseren selbstverantwortungsaversen Bürgern natürlich zum sofortigen Atomausstieg und freudigem Ausbau unserer Atomenergienachbarn führen

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Deine Laufzeitverlängerung könnte von der Natur auch mal überdacht werden.

Sollte man eigentlich Beben- und Flutleugner zu Volksverhetzern erklären?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Ich spreche nicht von "alle abschalten", sondern von der kompromißlosen
Durchsetzung der Einhaltung vernünftiger Sicherheitsstandards auf dem
Stand der Technik. Das ist nicht zuviel verlangt, wenn man mit so
kreuzgefährlichen Höllenzeugs hantiert

Ein Weg wäre die Energieunternehmen zu verpflichten eine Haftpflichtversicherung für Atomkraftwerke abzuschließen. Jedes Auto wird als Gefährdung angesehen, dessen Folgen der Halter nicht tragen kann. Deshalb wird er gezwungen seine Haftung zu versichern.

Weil das Haftungsrisiko für ein Atomkraftwerk aus wirtschaftlichen Gründen nicht versicherbar ist, haben die Regierungen den Kraftwerksbetreibern die Versicherungspflicht erlassen.

Die Versicherungen mögen Banditen sein, aber im Gegensatz zu Regierungen können sie rechnen.

Da selbst von den Grünen eine Versicherungspflicht nicht gefordert wird, muss man annehmen, dass auch sie im Boot mit den Kraftwerksbetreibern sitzen. Für den Pöbel macht man eben ein paar Demonstrationen.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Sollte man eigentlich Beben- und Flutleugner zu Volksverhetzern erklären?

Ja, sollte man! Erdbeben und Tsunamis sind auch bloß gleichberechtigte Mitglieder unserer demokratischen Ordnung, die gegen jegliche Diskriminierung zu schützen sind durch unser Antiunterscheidungsgesetz. Jeder Tsunami und jedes AKW hat genau dasselbe Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, wie homosexuelle Eltern, Opfer der Kleptomanie oder Studentinnen der Generwissenschaften. Jede Hetze gegen ein AKW oder gegen ein Erdbeben muß endlich unter Strafe gestellt und ihre Freiheitsrechte durch klare Quoten gestärkt werden, denn sonst ändert sich nie was!

Weg mit der Repression! Schluß mit jeder Beben- und Flutleugnung! Freiheit für alle von allem!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Da selbst von den Grünen eine Versicherungspflicht nicht gefordert wird,
muss man annehmen, dass auch sie im Boot mit den Kraftwerksbetreibern
sitzen.

!!!

--

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind wir uns ja zumindest in dem
Punkt einig, dass trotz des geringen Restrisikos die Konsequenzen eines
GAUs zu groß sind.
Immerhin ;)

Nee. Nicht generell. Denn Alternativen gibt es eben nicht so wirklich. Aber es müssen dagegen eben die Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden, die Stand der Technik sind

--

Das sind ja mal konstruktive Gedanken im Vergleich zu den
Antiatomerrroristen die sich jetzt auf Kosten der Opfer des Bebens und der
Flut profilieren wollen.

Gell. Das sind die Forderungen schon der frühen Anti-AKW-Bewegung, die schon von Anfang an von den GrünInnen, Greenpeace und sonst. Ökofaschisten verraten und hinweghysterisiert wurden.

Auch wäre die Betriebssicherheit ein zentrales andauerndes Interesse
aller, denn die Versicherungsprämie also Kosten und Gewinn hingen davon
ab.

Ja! Und käme wahrscheinlich immernoch erheblich billiger als der verschnullerte "Ökostrom" aus SolarzellInnen usw

--

Lieber verleih ich der Nutte den Dankesorden des Deutschen Volkes (Galgen am Halse zu tragen, bis das der Tod eintritt)

Wegen derlei "Ausschweifungen" sind bereits ganz andere Foren vom Server gekickt worden. Und danach war zu vernehmen, dass der Antifeminist Schuld habe (Bsp). Ich sag nur Inzest und Kroppzeuchs.

..., das mit das Merkel

Wegen derlei "Ausschweifungen" sind bereits ganz andere Foren vom Server
gekickt worden. Und danach war zu vernehmen, dass der Antifeminist Schuld
habe

Ja, ich glaub, die waren etwas zu blauäugig bei der Wahl ihres Servers

--

..., das mit das Merkel

"Ampelmast-Hanfanbindung", kurz AHA - Mergel ich mir.

--

- kein Text -

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/hetero_na_und/