Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
Frohgemut fuhr eine etwa 12-köpfige Truppe mit super Frauenquote aus Niedersachsen in das beschauliche Örtchen Vechta. Von dem Eingeborenen Jan wurden wir in ein Einfamilienhaus mit Garage und Garten gebracht, was sich als Hort einer kreativen linken WG entpuppte. Als wir auf dem Dachboden unser Lager aufschlugen, waren wir entzückt von den vielen verfügbaren Matratzen! Die Intimität des Ortes und die kleine Zahl der Seminar-TeilnehmerInnen erwies sich als perfekt in den darauffolgenden Workshops und Diskussionen, die aus sehr privaten Erfahrungen basierten. Quelle
Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
MC Henrich 
, Monday, 14.02.2011, 01:19 (vor 5450 Tagen) @ Derkan
Schlag mal Pädophilie bei Wikimannia nach, scheint in der linken Szene verbreiteter zu sein als auch viele Rechte denken
--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!
Steinbach entlarvt grüne Heuchlerbande
Missbrauch mit dem Missbrauch
Christine , Monday, 14.02.2011, 15:38 (vor 5450 Tagen) @ Derkan
Interessantes Video, aber Deinem Einwand kann ich nicht zustimmen. Das Thema wurde im übrigen im FemokratieBlog eingestellt http://femokratieblog.wgvdl.com/verjaehrungsfrist-sexueller-missbrauch/12-2010/
Ich zitiere:
Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):
An dieser Stelle will ich auch als Praktiker vor Gericht eines sagen: Wir geben den Opfern Steine statt Brot, wenn wir ihnen noch nach 20 oder 25 Jahren ermöglichen, einen Zivilprozess anzustrengen und bei der Polizei Anzeige zu erstatten. Diese Opfer werden wegen der unglaublich schwierigen und schlechten Beweissituation in den allermeisten Fällen nur eine Klageabweisung im Zivilverfahren oder einen Freispruch für den Beschuldigten erreichen. Was haben die Opfer davon, wenn man ihnen suggeriert, sie könnten mit den Mitteln der Justiz zu ihrem Recht kommen, obwohl wir genau wissen, dass das nach 20, 25 oder 30 Jahren so gut wie nicht mehr möglich ist?
Es geht doch im Endeffekt schon wieder darum, das dem Missbrauch mit dem (sexuellen) Missbrauch Tür und Tor geöffnet werden sollen. Glaubt jemand, das Mütter unter den Angeklagen sein werden? Wie sollen jene Männer beweisen, die keinen Missbrauch begangen haben, das sie vor 20 oder 30 Jahren die angezeigten Taten nicht begangen haben? Das ist unmöglich.
Es geht bei dieser Thematik mal wieder - wie so oft - um Geld und Macht. Ich habe mit etlichen Opfern gesprochen und glaube mir, keinem Opfer ging es ums Geld. Die wollten einfach nur begreifen, warum ihnen das passiert ist. Noch schlimmer, die haben ihre Mütter ebenso angeklagt und fanden deren Verhalten, also das wegsehen und nicht wahrhaben wollen, fast noch schlimmer als die eigentlichen Taten.
Einerseits gebe ich Erika Steinbach recht, man will einzig die Kirche an den Pranger stellen. Da ich aber weder für die Kirche, noch für die Grünen etwas übrig habe, denke ich mir, das ich das einigermaßen neutral betrachten kann.
Ich bin auf jeden Fall dagegen, das die Verjährungsfristen auf 30 Jahre angehoben werden. Manch einer will sogar eine Aufhebung, was letztendlich bedeuten würde, das man sexuellen Missbrauch mit Mord gleichsetzen will.
Gruß - Christine
--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein
Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
Meine Irritation über die Widersprüche heutiger Sexualpolitik hatte ich ja schon vor ungefähr einem Jahr mal formuliert.
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=122479
Wirklich auf die Reihe habe ich das Ganze bis heute nicht bekommen.
Gruß, Kurti
Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
Meine Irritation über die Widersprüche heutiger Sexualpolitik hatte ich
ja schon vor ungefähr einem Jahr mal formuliert.
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=122479
Gut, daß du daran erinnerst.
Es ist eine gesichtslose, dämonische Kollektivmacht am Werk.
Man kann Dämonen nicht direkt bekämpfen, aber man kann sie von ihrem Kraftquell abschneiden, indem man sie aus dem Sumpf hebt und ins Licht stellt. Dies ist der positive Aspekt der sogenannten Aufklärung.
Der negative Aspekt der sogenannten Aufklärung liegt vor in den anti-theistischen Bemühungen, göttliche Wesen als Projektionen menschlicher Wünsche und Ängste zu "entlarven". Aber das sind dann die Projektionen der Aufklärer selbst. Man kann göttliche Wesen nicht entlarven, man kann nur blind für sie sein. Und erst diese Blindheit ermöglicht es Dämonen, das Feld zu besetzen. Sie profitieren vom Mangel an Unterscheidungsfähigkeit.
Gruß
trel
Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
Habe ich Deinen Text richtig verstanden im Sinne von "Der größte Erfolg des Teufels liegt darin, den Menschen vorzugaukeln, dass er gar nicht existiert."?
Gruß, Kurti
Grüne Jugend will nach Pädophilie nun auch Inzest
Habe ich Deinen Text richtig verstanden im Sinne von "Der größte Erfolg
des Teufels liegt darin, den Menschen vorzugaukeln, dass er gar nicht
existiert."?
Das wäre wohl die Quintessenz. Aber dieser Hang der 'Aufklärer', alles zu zerzüchologisiereln, ist doch schon auffällig. Wie wird das materialistisch begründet? Wiedermal garnet. Nüschd wird begründet. Das nennt sich Rationalismus. 'Aufklärung' ist, wenn der Dümmste die Welt erklärt
--
![[image]](Info/Img/hans-blueher-1916.gif)
Um jetzt noch weiter ins Philosophische abzutauchen
Das wäre wohl die Quintessenz. Aber dieser Hang der 'Aufklärer', alles
zu zerzüchologisiereln, ist doch schon auffällig. Wie wird das
materialistisch begründet? Wiedermal garnet. Nüschd wird begründet.
Dazu müssten wir uns erst einmal auf ganz grundsätzlicher Ebene darüber klar werden, was Materie als solche eigentlich ist. Meinen bescheidenen Kenntnissen als Leser des PM-Magazins zufolge tappen die Herren Physiker in dieser Hinsicht im Zappendusteren.
Gruß, Kurti
Um jetzt noch weiter ins Philosophische abzutauchen
Dazu müssten wir uns erst einmal auf ganz grundsätzlicher Ebene darüber
klar werden, was Materie als solche eigentlich ist.
Masse und Energie. Alles was meßbar (aber keine Information) ist.
Meinen bescheidenen
Kenntnissen als Leser des PM-Magazins zufolge tappen die Herren Physiker in
dieser Hinsicht im Zappendusteren.
Früher hat man das mal gewußt, als die Physik noch nicht ideologisiert war. Aber heute wissen sie ja auch nicht mehr, wieviele Geschlechter es gibt
--
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
[img|right]http://cdu-politik.de/wordpress271/wp-content/uploads/2009/04/gruenes-gift-299x300.jpg[/img]
Die Abkürzung „BUMS-Seminar“ setzt sich aus folgenden Teilen zusammen:
Beziehung.Unanständigkeit.Macht.Sexualität
Und dies ist der Hammer:
Inzest. Normalerweise werden Geschwister nach 30-monatigem Zusammenleben nicht mehr voneinander in liebestechnischer wie sexueller Hinsicht angezogen, damit die größere Diversität bei Verbreiterung des Genpools erreicht wird. Tatsächlich ist die Chance (wohl eher Gefahr; Anm. d. Red.) ein geistig behindertes Kind zu kriegen, wenn die Elternteile Geschwister sind, mit 40 – 50% höher als bei Nicht-Verwandten (3%). Die Gesetzgeberin untersagt daher das Recht auf vaginalen Geschlechtsverkehr zwischen Personen, die in einem gewissen Verwandschaftsgrad zu einander stehen, andere sexuelle Handlungen sind aber – wenn sie im gegenseitigen Einvernehmen geschehen – erlaubt. In Gruppen arbeiteten wir einstimming heraus, dass das Verbot in die persönliche Privatsphäre des Menschen eingreift und dass behindertes Leben in jedem Falle genauso gleichwertig wie “normales” ist.“
Allerdings enthält der Text einen kleinen Fehler: "Die Gesetzgeberin" war es nicht, die den Inzest untersagte, sondern der Gesetzgeber.
Was mich am meisten frappiert, ist allerdings weniger die Verherrlichung des Inzests, sondern die in diesem Zusammenhang zynische Feststellung, daß behindertes Leben "genauso gleichwertig" sei wie normales. (Was heißt das eigentlich, "genauso gleichwertig"? Entweder gleichwertig, oder genauso wertvoll.)
Mit dieser Begründung könnte man auch einen Fußgänger mit dem Auto überfahren und hinterher sagen, daß "behindertes Leben" "genauso gleichwertig" sei wie normales, und dann das Wort normal in Anführungsstrichen setzen, wie oben geschehen.
Es handelt sich um ein Muster-Dokument teuflischer Verworfenheit. Wer bis jetzt nicht an die Existenz des Teufels glaubte,müßte es jetzt. Mit "Psychopathie" läßt sich nicht alles erklären.
trel
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
Was mich am meisten frappiert, ist allerdings weniger die Verherrlichung
des Inzests, sondern die in diesem Zusammenhang zynische Feststellung, daß
behindertes Leben "genauso gleichwertig" sei wie normales. (Was heißt das
eigentlich, "genauso gleichwertig"? Entweder gleichwertig, oder genauso
wertvoll.)
Na, wenn Dich nur die Pisa-Grammatik so frappiert, gehts ja noch. :D
--
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
Na, wenn Dich nur die Pisa-Grammatik so frappiert, gehts ja noch. :D
Nein, lies zuende. Ich schrieb:
Mit dieser Begründung könnte man auch einen Fußgänger mit dem Auto überfahren und hinterher sagen, daß "behindertes Leben" "genauso gleichwertig" sei wie normales, und dann das Wort normal in Anführungsstrichen setzen, wie oben geschehen.
Nicht verstanden? Ich will sagen, daß es nicht darauf ankommt, wie man einen Menschen zum Krüppel macht, wenn man hinterher sich mit dem Argument rechtfertigt, daß behindert zu leben den gleichen Wert habe wie nicht-behindert zu leben. Oder würdest du das akzeptieren, wenn es dir widerfährt?
trel
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
Oder würdest du das akzeptieren, wenn es dir widerfährt?
Wieso? Hast Du mich denn je von Gleichheit schwärmen sehen? Unsere Gleichheitsschwärmer wären sicher begeistert, wenn sie zu Krüppeln gefahren werden. Sie bleiben gleichwertig und ansonsten gibts ja quasi nur Vorteile. :D
--
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
> behindertes Leben "genauso gleichwertig" sei wie normales.#
Das perverse ist, dass es mittlerweile viele Weiber gibt, die ein behindertes Kind vorziehen würden:
die gesellschaftliche Achtung vor einer alleinstehenden Mutter mit behindertem Kind ist höher: "schau was DIE leistet..."
Die Verweildauer des Kindes unter ihrer Fuchtel ist wesentlich länger als bei gesunden Kindern, die können nämlich so ab Zwanzig ein eigenständiges Leben erleben. Die "Mutter" hat ihr von ihr abhängiges und Widerspruchsunfähiges Spielzeug also für sich gesichert.
Kann man in verschiedenen Weiberforen so rauslesen.
Die Opfer hier, also die behinderten Menschen, brauchen alle Hilfe, als erstes mal die Wegnahme von der Narzisstischen Mutter.
Noch vorher ist die wichtigste Hilfe anzusiedeln: die Verhinderung dieser vorsätzlichen Körperverletzung bereits bei der Zeugung durch, wenn es denn die Einsicht nicht geben wird, härtere Strafen für Inzest. Sterilisation?
Warum die Hölle im Jenseits suchen? Wir haben sie hier!
härtere Strafen für Inzest.
Sterilisation?
Bin für
--
![[image]](http://666kb.com/i/bkg52g0d2yeo4bids.jpg)
Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)
Sterilisation, Entzug des Adoptionsrechts, ggf. Sicherheitsverwahrung [kT]
härtere Strafen für Inzest.
Sterilisation?
Zum Thema Inzest aus der Wiki
David 
, Monday, 14.02.2011, 15:46 (vor 5450 Tagen) @ Polarisator
Die Wikipedia hat dazu einen sehr guten und ausführlichen Artikel.
Ich empfehle besonders die Meinungsäußerung von Winfried Hassemer unter "Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 26. Februar 2008"zu lesen.
Der ehemalige Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts Winfried Hassemer gab dabei eine abweichende Meinung ab.[28] § 173 verstoße gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Es liege kein Rechtsgut vor, dessen Verletzung im Inzestfall einen Strafgrund darstellen würde. Im Fall von volljährigen, konsensuell agierenden Geschwistern sei schlichtweg nicht klar, wessen Rechte durch den Geschlechtsverkehr eingeschränkt werden sollten. Es handele sich vielmehr um eine opferlose Straftat...
Wo kein Opfer, da kein Täter.
Außerdem ist die Stellungnahme der GFH "Deutsche Gesellschaft für Humangenetik" hoch interessant.
...Nicht nur, dass Inzestverbindungen von Geschwistern ohnehin keinen nennenswerten Einfluss auf den Genpool einer Population haben, die, durchaus vorhandene, höhere Gefahr, dass Kinder aus solchen Beziehungen an rezessiv vererbten Krankheiten erkranken könnten, rechtfertige keinen juristischen Eingriff in die „reproduktive Freiheit“ eines Paares...
Weil es eine Reihe Szenarien gibt bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass das Kind eine Behinderung hat sehr sehr viel höher ist, als bei Inzestkindern.
Zum Beispiel wenn die Mama meint mit 45 unbedingt noch ein Kind bekommen zu müssen. Trotzdem kommt kein Mensch auf die Idee solche Umtriebe gesetzlich zu unterbinden
Zum Thema Inzest aus der Wiki
Zum Beispiel wenn die Mama meint mit 45 unbedingt noch ein Kind bekommen
zu müssen. Trotzdem kommt kein Mensch auf die Idee solche Umtriebe
gesetzlich zu unterbinden
Kein Mensch? Dann bin ich eben der erste.
Und zwar vor dem Hintergrund der Zwangsmaßnahmen der Jugendämter.
Genauer: Eigentlich bin ich gegen jede gesetzliche Bevormundung. Aber ich sehe ein Mißverhältnis zwischen der Permissivität, mit denen Müttern erlaubt wird, voraussichtliche kranke Kinder zu gebären sowie voraussichtlich gesunde Kindern abzutreiben -, und, auf der anderen Seite, den Anmaßungen der Jugendämter, Eltern die Kinder wegzunehmen.
Wenn es nach mir ginge, dann würde der staatliche, in unserem System also gynokratische, Einfluß stark beschnitten. Auf der anderen Seite ist aber alles zu tun, um das ethische und religiöse Empfinden in der Gesellschaft zu fördern. Derartige Impulse können natürlich aber nicht vom Staat ausgehen, sondern nur von einzelnen engagierten Menschen. Leider gibt es zu wenige mutige und opferbereite Menschen; Menschen, die das Riskiko der Ausgrenzung (auch z.B. in Internetforen) auf sich nehmen, wenn es darum geht, unangenehme Wahrheiten auszusprechen.
Zusammengefaßt:
o Mit kranken und irrenden Menschen ist Nachsicht zu üben.
o Institutionen dagegen, welche den Inzest, Homosexualität usw. als erstrebenswert und "gleichwertig" ausgeben, sind zu schließen, ihre Vertreter zur Verantwortung zu ziehen. Siehe die Institution "BUMS".
trel
Zum Thema Inzest
David , Tuesday, 15.02.2011, 02:50 (vor 5449 Tagen) @ Polarisator
Also irgendwie finde ich den Verlauf dieser Diskussion irritierend.
Ich hab gemerkt, dass die Poster hier eher Kontra-Inzest sind, also hab ich einfach mal einpaar Pro-Inzest Argumente eingeworfen, um etwas Kontroverse in diese Diskussion zu bringen.
Nun hätte ich zumindest erwartet, dass man verbal auf mich los geht oder sich vielleicht sogar ernsthaft mit meinem Einwurf auseinandersetzt.
Statt dessen wird hier über Materie diskutiert. O_o
Also gut! Dann halten wir fest: Das westliche Inzest-Tabu unterscheidet sich durch nichts von einem afrikanischen Stammes-Tabu sich einem bestimmten Hügel nicht nähern zu dürfen.
Es entbehrt jedweder rechtlicher oder moralischer Grundlage und ist völlig überflüssig.
Irgendwelche Einwende? :)