Genau so ist es!
Warum überlegt denn niemand WARUM man Weiber jahrtausendelang aus allen
möglichen Bereichen fernhielt?
Ganz einfach weil sie darin alles zersetzen!
Bestes Beispiel die Wissenschaft: Seit da Weiber mitmischens tehen wir auf
der Stelle und es gibt keine wirklichen Entdeckungen/Erfindungen ehr

Ja. Die Alten haben das gewußt. Höchste Zeit, dieses Wissen zu reanimieren (wiederbeleben, revitalisieren)

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/europaheute/985910/

Die mittlere Frequenz einer Frauenstimme liegt bei 205 Hertz. Das ist zu viel. Das quietscht. Darum, und das ist jetzt nicht erfunden, sollen in Zukunft im Ersten Programm des Polnischen Radios bis 14 Uhr nachmittags nur Männer am Mikrofon sitzen.

Folglich suchten vorige Woche Moderatorinnen von Polskie Radio vergeblich nach ihrem Namen auf dem Dienstplan, da wo die Frühschichten eingetragen sind. In dieser Rubrik fanden sich nur noch die Namen von Kollegen. Leute mit einer durchschnittlichen Stimmfrequenz von 118 Hertz, was irgendwie einen vorteilhafteren Eindruck machen soll. Die Herren des öffentlich-rechtlichen Programms glauben zu wissen: Männerstimmen klingen einfach besser, seriöser, glaubwürdiger.
Man soll sich ja nichts vormachen. Die sonore Stimme des Piloten, der sich im Flugzeug übers Mikrofon meldet, verfehlt nicht ihre Wirkung gerade auf weibliche Flugpaniker. Und es ist der schrille Ton, den Frauen am Rednerpult oft im Kampf um Lautstärke entwickeln, der sie so selten zu Volkstribunen aufsteigen lässt.

Aber: Glaubwürdigkeit? Müssen wir uns im Ernst dieses Szenario vorstellen: Im Kernkraftwerk ist der Super-GAU eingetreten, durchs Radio wird die Bevölkerung dringend aufgefordert, die Fenster abzudichten und unverzüglich Keller und Bunker aufzusuchen. Aber am Mikrofon sitzt, leider, eine Sprecherin. Folge: Kein Mensch geht in den Keller. Pech für Polen. Mit einem Mann am Mikrofon wäre das nicht passiert.

--------------

Das soll Ironie sein, ist aber keine.

--------------

Wenn Radio Polskie seine im wahrsten Sinn aparte Mikrofonpolitik durchsetzt, kann es künftig damit angeben, sich weit hinter die kommunistische Ära katapultiert zu haben, direkt ins 19. Jahrhundert, als es kein Radio gab und anständige Frauen auch um 14 Uhr nicht zur Arbeit gingen.

----------------

Genau, wir müssen das tun, was alle Ärzte anstreben:

Zurück zur Gesundheit! Ich will Rückschritt!

Es ist doch lächerlich, "Fortschritt" als einen Wert an sich zu sehen. Auch die Krankheit macht Fortschritte: zum Tod. Fortschritt an sich ist also nichts Erstrebenswertes. Der kommt von selbst, auch ohne unser Zutun. Es kommt vielmehr auf das Ziel an.

trel

Mit der Begründung, Männerstimmen klängen besser und seien
glaubwürdiger als Frauenstimmen, hat die Leitung des Senders alle
Moderatorinnen aus seinem Frühprogramm gestrichen.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/europaheute/985910/

"Die mittlere Frequenz einer Frauenstimme liegt bei 205 Hertz. Das ist zu viel. Das quietscht."

Wenn Weiber reden muß man ständig die Lautstärke zurückdrehen. Spricht dann ein Mann versteht man ihn nicht mehr.

Es ist aber nicht nur die Stimme. Auch den physiologisch wahnsinnigen Schrott den sie im Schnitt verzapfen..

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

ich sehe das differenzierter.
Es gibt unter Männlein wie Weiblein Menschen, die

Vielleicht ist das ja so.

Aber die verdammte Differenzitis hat uns nicht weitergebracht. Sondern ganz im Gegenteil.

Wenn Du einen Saustall aufzuräumen hast, fängst Du doch nicht mit irgendwelchen Feinheiten an, sondern beseitigst erstmal den gröbsten Dreck. Ganz ohne auf die Fassetten irgendwelcher Häkeldeckchen einzugehen. Du ungerechter, indifferenter Rüpel! ;)

Und das ist der Punkt. Es gehört erstmal dreingehauen und grob für Ordnung gesorgt. Damit man wieder halbwegs frei atmen kann. Dann kann man in Ruhe (Und das heißt: ohne unqualifiziertes Weibergegacker aus dem Off.) nachdenken, wie sinnvoll weiter zu verfahren ist.

Bis dahin ist diese Differenzitis nichts anderes als pure Zersetzung

--

Servus Norbert,

ich sehe das differenzierter.

Vorsicht, denn ich glaube, ich sehe das sogar noch differenzierter als Du.

Es gibt unter Männlein wie Weiblein Menschen, die vorzüglich
Leitungsaufgaben wahrnehmen können und genau so auch welche, die man
keinesfalls an Leitungsaufgaben lassen darf.
Der Haken an der Sache ist aber, dass heute auf Teufel komm raus Frauen in
Führungspositionen müssen, auch wenn sie dieser Aufgabe nicht gewachsen
sind.

Diese Kritik genügt mir -was mich angeht-, nicht.

Ich unterscheide zwischen Berufen (ich spreche von traditionellen Männerberufen) wo ich Weiber kategorisch ausschließen würde und Berufen die ich sie ausnahmsweise -echte Berufung vorausgesetzt- machen lassen würde.

Zu den Berufen wo ich sie kategorisch ausschließen würde gehören zum Beispiel das Priesteramt und das Richteramt. Hier nur ein paar kleine (nicht die wichtigsten) Facetten: Wer würde als Mann bei einem Weib beichten gehen? Bei Richterinnen: Es kann nicht sein, daß ein Mann von einer Tusse gerichtet wird.
Wenn es denn unbedingt Richterinnen geben müssen sollte, dann sollten diese lediglich über Frauen und deren Belange untereinander richten dürfen. Sobald ein Mann mit im Spiel ist hat sie da gar nichts mehr zu richten.

Bei der Politik habe ich die Meinung Frauen raus aus der Politik. Das Weib schweige in der Gemeinde.. Hier würde ich aber Ausnahmen zulassen. Wir sehen in unserer Bewegung daß es ein paar vernünftige Frauen gibt die sich korrekt einsetzen. Oder wenn sie für den Tierschutz arbeiten...

Menschen, die Konzerne wirklich leiten können, sind selten. Dazu gehören
Eigenschaften wie Sach- und Fachwissen, Persönlichkeit oder
Führungsqualität. Ich kann Dir Frauen aufzählen, die diese Eigenschaften
haben. Das sind aber wesentlich weniger als entsprechende Männer.

Ich schätze, daß es unter 5% Frauen gibt, die dafür "geeignet" sind. Gewisse Dinge würde ich auch mit einem gewissen Grimm zulassen. Schließlich geht es ja nicht nach mir.

Es geht mir beim fernsehen wie dir. Ich kann die völlig unglaubwürdigen
Kriminalkommissarinnen und die durch Quote vor die Kameras geratenen
Moderatorinnen und Nachrichtensprecherinnen nicht mehr sehen. Aber mich
fragt ja keiner.

Na dann stimmen wir da wenigstens überein.

Man soll ruhig auch ungefragt seine Meinung sagen. Oft ist ein kritisches Stirnrunzeln an der richtigen Stelle schon mehr als die meisten machen.

Unterscheidest Du auch nach Berufen wo Du Weiber kategorisch nicht reinlassen würdest und welche wo Du sie nur ausnahmsweise zulassen würdest?

Bei mir wird der Papst immer ein Mann sein und bei den Wiener Sängerknaben gibt es keine Mädchen.

Übrigens bin ich auch gegen Ministrantinnen und Mädchen als Auflaufkinder bei Männerfußbalspielen. Und bei Weibermannschaften sollten auch keine Jungen als Auflaufkinder dabei sein.

Auf der Suche nach passenden Bilder für Mädchen als Auflaufkinder bei Männerfußballmannschaften habe ich festgestellt, daß es fast nur Fotos mit nur Jungs gibt. Zufall oder hat ihnen das auch nicht geschmeckt?

Gruß
Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Hallo Norbert!

Der Haken an der Sache ist aber, dass heute auf Teufel komm raus Frauen in Führungspositionen müssen, auch wenn sie dieser Aufgabe nicht gewachsen sind.

Frauen werden in Führungspositionen gequotet, WEIL sie dem nicht gewachsen sind. Die machen deshalb das, was "man" ihnen sagt. Weil sie notorisch abhängig sind, speziell von Bestätigung und Komplimenten, machen sie es für Schmeichelei und gute Worte bedingungslos und absolut zuverlässig. Mao hatte Kinder genommen, um das ganze Land in die massenmörderische "proletarische Kulturrevolution" zu stürzen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.