80% Verurteilung:

Wir leben in einer Diktatur, in einer feministischen Diktatur. Hier gibt es ganz klar faschistoide Ansätze. Ähnlich der stalinistischen Diktatur, an die sich übrigens die deutsche Justiz zu orientieren scheint, ist der schuldig, der vor Gericht steht. Sonst stände er ja schließlich nicht dort. Also: Wer einmal vor Gericht steht, wird auch verurteilt. Dabei spielt es keine Rolle, ob er schuldig ist oder nicht. Erschwerend kommt bei Kachelmann dazu, dass hier ein feministischer Schauprozess stattfindet, der, wenn es für die Feministinnen "nach hinten" losgeht, zu einem Flächenbrand führen kann. Der gefühlte Missbrauch ist in dieser feministischen Diktatur soetwas wie eine "Erstschlagswaffe" gegen Männer geworden. Da lassen doch die Feministinnen keine Ritze entstehen, wo die "nicht-dämliche" Gesellschaft einen Keil ansetzen könnte. Er wird verurteilt.

Noch ein Aspekt: Es fehlen zwar die Beweise, aber über den Richtern auch der Himmel. Egal was der Richter beschließt, er kann es und er muss sich dafür auch nicht rechtfertigen. Wer vor Gericht wg. des ihm angelasteten Unrechts aufschreit, der lügt ganz frech. Wer dagegen schweigt, der gibt still seine Schuld zu. So ist das, man kann sich drehen wie man will, es kann einem ausgelegt werden, wie es gerade dem Richter durch die Birne schießt.

Eines noch, auch wenn es zynisch ist für Kachelmann: Für die
Männer(bewegung)in Deutschland ist dieser Fall gut. Deutlicher als in
diesem Fall konnte gar nicht mehr werden, daß die Aussage einer lügenden
Frau trotz fehlender Täterspuren an der angeblichen Tatwaffe ausreicht, um
einen Mann hinter Gitter zu bringen. Im Zweifelsfalle für die Ofer-Frau

Eben, und ganz deutlich wird auch, dass es ohne Pudel gar nicht gehen würde.
Oder wird er etwa von Feministen in die Mangel genommen?

Wer sind denn nun die Hauptdarsteller in dieser Schmierentragödie:

Besetzungsliste:

Pudel Seidling
Pudel Oltrogge
Pudel Mattern
Pudel Seidler
Pudel Reemen
Pudel Grossmann
Pudel Franz
u.a

Das läuft wie beim "rasenden Rolf":

1. Instanz: Verurteilung
2. Instanz: Bewährung, wenn er Glück hat einen Freispruch zweiter Klasse

Die Methoden sind die der Inquisition. Da muss man gar nicht erst Stalin exhumieren, die "Bedienungsaleitung" ist viel älter (obwohl Solschenizyn hervorragend die Methodik der Schauprozesse zur Stalin-Zeit dokumentiert).

Ich habe auch keine christlichen Gedanken, wenn ich die Protagonisten des Gerichts sehe oder auch nur ihre Namen lese. Eins stimmt mich allerdings nachdenklich, und da gehe ich mal von mir aus:

Ich glaube, dass Kachelmann unschuldig ist. Wäre ich aber zu 100% sicher, hätte ich längst eine Mahnwache vor dem Gericht organisiert. Ich denke dass wir alle eine Rest-Befürchtung haben, zumal niemand von uns auf der Bettkante saß und zugesehen hat. Ansonsten wäre die Wut über die Prozessführung allein schon bei vielen groß genug um Radau zu machen. Bei mir jedenfalls ist sie es

meint die Rechtsanwäldin

http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-klare-sache-freispruch-prof-mattern-nicht-kachelmann-gutachter-entlastet