Nein. Solange in irgendeinem Gesetz eine Unterscheidung nach Geschlecht
gemacht wird, sind die Geschlechter nicht gleichberechtigt.

Gleichberechtigung hört auf, sobald man davon spricht, das versuche ich zu erklären. Wenn es keine Unterscheidung nach Geschlechter gibt, dann gibt es eine nach Eigentümer, oder nach Stärke, oder nach Erbe. Letzteres zB hat als Resultat, dass, wenn deine Eltern arm sind, du mit 99%ige Wahrscheinlichkeit auch als arm enden wirst. Die Karten werden nicht gemischt und neu verteilt, sondern du fängst an mit einem Defizit von ein paar Millionen Euro, den kannst du nie wieder aufholen. Das ist keine Gleichberechtigung. Das gilt genauso mit die äussere Erscheinung: Bist klein und schwächlich, dann hast du kaum Möglichkeit als Kinostar aufzusteigen, oder die schöne Mädchen zu verabreden, bleibst also auch im Supermarktkeller arbeiten oder in der Fabrik und deine Frau wiegt 130 Kg. Auch keine Gleichberechtigung. Das Wort ist vielleicht gut gemeint, aber die Idee dahinter funktioniert nicht: Menschen sind verschieden, und deshalb haben sie keine gleiche Rechte, und das resultiert allein davon, weil sie, dadurch das sie verschieden sind, auch keine gleiche Pflichten haben. Die Gleichberechtigerei ist ein kommunistisches Diktat in einer Natur, die völlig frei davon ist, aber dabei das Prinzip von Ursache und Wirkung an höchste Stelle hat. Keine Giraffe hat sich jemals beschwert, dass sie kein Fleisch essen darf!

Gleichberechtigung bedeutet, daß du nicht aufgrund willkürlicher
Merkmale, die du nicht selber ändern kannst (z.B. weil du nicht schon 7
Generationen lang in Deutschland lebst oder weil du das falsche Geschlecht
oder die falsche Hautfarbe hast) irgendwelche Bevorzugungen oder
Benachteiligungen erfährst.

Tja, kann ich was dafür, dass mein Vater keine Waffenhändler in Kriegszeiten wurde, wie Onassis? Nein, kann ich nicht. Und wenn die Idee "Gleichberechtigung" daran schon scheitert, dann interessiert mich der Rest davon nicht wirklich.

Natürlich hast du das gleiche Recht wie Onassis (lebt der überhaupt
noch?) nicht (mehr) zu arbeiten und von deinem Vermögen zu leben

Ich schaaaaaaaab' aber kein Vermögen! Somit habe ich zwar das Recht, als Apfelbaum auch Pizza zu bestellen, wem nutzt aber dieses Recht? (Nein, der lebt nicht mehr)

(nicht gleichberechtigt wärst du dann, wenn du das aufgrund nicht änderbarer
Merkmale nicht dürftest, sondern trotz Reichtum (oder Bedürfnislosigkeit)
Sklavenarbeiten verrichten müsstest).

Aha! Reichtum und Bedürfnislossigkeit sind definitiv nicht das selbe! Wenn ich also, wegen des fehlenden Reichtums mir keine wöchentliche Reisen nach Barcelona leisten kann, dann werde ich ganz sicher nicht nach mehr Rechte in Sachen Bildung, die mir bestenfalls ein Diplom für die Toilletenwand ermöglichen können. Das Geld sitzt schon ewig woanders, und der Rest verrichtet Sklavenarbeit.

Die Herstellung der Bedingungen, daß du das auch machen kannst, ist aber
keine "Gleichberechtigung", sondern die "Gleichmacherei", die unter dem
Namen "Gleichstellung" bekannt ist.

Gleichberechtigung muss irgendwann zur Gleichstellung übergehen. Da führt kein Weg vorbei. Die Gründe habe ich erklärt: Menschen sind verschieden, haben aufgrund der Unterscheidlichkeit ungleiche Pflichten, deshalb werden sie nie gleiche Rechte bekommen, es sei denn sie werden gleichgestellt. Das genau will ich nicht

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

So habe ich mir das gedacht! Du verneinst, aber das Geschriebene suggeriert anderes.

Das war Anmerkung zu dem " Frauen sollen kein Platz auf diesem Planeten
haben"-

Es ging nicht um Planeten, sondern Räume und Plätze!

oder eben Lentzes Theorien, wie er die ganze Welt frauenlos machen
kann.

Oh, da habe ich etwas verpasst in Lentze's Ausführungen, dass er auf der ganzen Welt frauenlos leben, dies war mir neu.

Oder glaubt jemand wirklich, dass nach so nem Konzept wirklich gegen
Feminismus gewonnen werden kann?

Mit dem was dann in Männerräumen und -plätzen rauskommt schon!

Wieso sollen da Frauen freiwillig mitmachen wollen, wenn sie unter Druck
und Dreck gesetzt werden?

Wir müssen mit dem Femifaschismus aufräumen! Wie hast Du Dir das vorgestellt, ohne Druck wird da sowieso nichts gehen. Wie der Druck aussieht, diskutiert man zunächst in Männerräumen und auf Männerplätzen!

Falsche Wege führen zu nichts.
Theorien sind nicht praktisch.

Die Theorie die in Männerräumen ausgeklüngelt wird, wird Praxistauglich sein!

Das war Anmerkung zu dem " Frauen sollen kein Platz auf diesem Planeten
haben"- oder eben Lentzes Theorien, wie er die ganze Welt frauenlos machen
kann.

Dann hättest Du Dich aber sehr gründlich beim Zitierten, das Du als schwul klingend tituliert hast, geirrt. Vor lauter Anti-Lentze-Trallala.

Oder glaubt jemand wirklich, dass nach so nem Konzept wirklich gegen
Feminismus gewonnen werden kann?

Nur so.

Wieso sollen da Frauen freiwillig mitmachen wollen, wenn sie unter Druck
und Dreck gesetzt werden?

Was ist denn nu die Dienstfreistellung schonwieder für ein "Druck"? :o
Du kannst da bei Nichtmitmachen mitmachen. Freiwillig oder nicht - ist doch völlig wurscht. Wir zwingen Dich einfach zu Nichts. So sind wir! :P

Ich versuch hier mühevoll, endlich mal eine von den Sternen angekündigte gläserne Decke einzuiehen. Drück nicht dagegen - drückt sie nicht zurück! :)

Falsche Wege führen zu nichts.

Genau. Deswegen werden mal ein paar Sackgassen installiert! :P

Theorien sind nicht praktisch
Edit: oder "praktikabel"?

Ich hab da ne Theorie. Wir lassen Dich nicht rein. Meinste, wir kriegen das praktisch nicht hin? Wenn Du so ne Theorie hast, klappt das in der Tat nicht. Was lernen wir daraus? Genau: Weibertheorien sind nicht praktikabel. Unsere schon. Und das ist ja überhaupt der Trick dabei. Raffiniert, stimmts? ;)

Egal: Korinthenkackern geschenkt.
*ist großzügig*

Oh danke, oh Krankenschwester, danke! :P

--

Weswegen sich das ausschließlich in Deinem befürchtungszerfressenen Oberstübchen abspielt. Weswegen sich eher Bettsächer wie Du mit so ner jämmerlich-grottigen Kampfmoral eiligst von dannen verpissen sollten.

Ich nehme an, dieser Beitrag von dir ist parodistisch gemeint, denn er veranschaulicht gut, was ich meine: Wenn die Männerbewegung vor allem von Sprücheklopfern repräsentiert werden würde, die klingen wie ein Hauptschüler in der achten Klasse, hätte sie ein großes Problem, politisch ernst genommen zu werden

Ich vermute mal, eher nicht. Weswegen sich das ausschließlich in Deinem
befürchtungszerfressenen Oberstübchen abspielt. Weswegen sich eher
Bettsächer wie Du mit so ner jämmerlich-grottigen Kampfmoral eiligst von
dannen verpissen sollten

Erzähl mal was über Deine praktischen Erfolge, grosser Kämpfer

Nein, aber Wissensbedürfnis verhilft einem zu interessanten
Informationen. Dass du zum Beispiel sofort deine schützende Hand über
einen wie Lentze hältst, ist sehr aufschlussreich

Schloß es Dir auf, daß sinnlose Pißnelken net so erwünscht sind?

--

Die Zerrissenheit und Zerfressenheit der Frau in unterschiedlichen
Stärken.

Gefällt mir nicht. Das muß schon intuitiv genug rüberkommen, daß jeder sofort sieht, was gemeint ist.

Das ließe sich vielleicht ganz gut bewerksteligen, indem man die Weibersilhouette jedesmal anhand der zu versinnbildlichenden Situation anders darstellt. Etwa einmal nett weiblich mit Rock/Kleid und guter Figur, andermal verfettet, mit Sackkleidung und explodierter Schrubber-Frisur oder als schriller Grace Jones-Verschnitt oder so.

An Silhouetten gibts eigentlich reichlich Auswahl im Netz.

Versuch mal Dein Glück. Aber ich bin mir noch nicht so richtig schlüssig, was genau Du aussagen willst. Das bist Du Dir wahrscheinlich selber noch nicht so richtig. Das mußt Du Dir aber werden, sonst wird die Aussage eben zwangsläufig schwammig und kommt nicht rüber. Versuch auch, nicht zu viel Aussage reinzupacken. Wer alles aussagt, sagt nichts mehr aus

--

Aha, du strebst hier die Vorherrschaft an! Na, wer hätt's gedacht.

Jeder (der denken kann).
Nur mit dem Unterschied, daß ers - anders als Heuchler wie Du - wenigstens auch so sagt.

Aber es ist schon völlig klar: Du laberst hier ausschließlich, damit Dir niemand zuhört, gell? :P

--

Du hast recht, machne wollen erst noch ... und wieder andere machen.

Na schön. Dann raus mit der Sprache: WER "macht"?! Wo?? Und wieso merkt man davon nix, sondern hocken jeden Tag z.B. mehr Kinder ohne Vater da, hm?

Tja, kommt darauf wo du sprichst. Im Hyde-Park ist das sicherlich der
Fall.
Und in deinem Kulturhaus ging's wahrscheinlich auch um anderes.

Dort gings um alles, was auf nem Dorf sozial irgendwie öffentlich vorkommt. Das war das kulturelle Zentrum eines solchen.

Ich geh -polemisch gesprochen - davon aus, dass es reicht, Männer (und
Frauen) aufzuklären um "die Dinge" zu ändern.

Und willst Du damit nun für oder gegen soviel Dämlichkeit polemisieren? Oder gings gar nur darum, mal wieder reine unverfälschte Dämlichkeit aufs Tapet zu bringen?

Wenn du ehrlich bist, müsstest du nicht nur vermuten, dass
Gleichberechtigung missbraucht werden kann zur Gleichstellung, sondern auch
...

Häh?
Nuja je "ehrlicher" man ist, deso mehr "vermutet" man, was? So die mentale Kapazität halt jeweils auch ausreicht. Wos bloß meist erschreckend schnell ziemlich eng wird. Weswegen Deine Züchologisiererei - indem sie einen geäußerten Gedanken zielsicher als den einzig vorhandenen unterstellt - gar nicht so selten treffen mag.

... dass du mit deinem "Höherwertig" auch provozierst, dass Frauen
weiterhin ~straflos morden dürfen.
Bist du für Abtreibung? Bist du für ein höheres Strafmaß für
Männer?
Nein?

Schwer zu sagen, was ich auf solche unspezifischen Fragen antworten sollte. Das ist verschieden.

Ich könnt aber darauf bestehen, dass du lügst, wenn du sagst, dass deine
"Höherwertigkeit" dies nicht impliziert. Beispiele gibt's genügend!

Und jetzt soll ich wohl Angst haben, daß Dus machst? :o
Oder mich mich als Opfa darstellen ob der erschröcklickelichen Drohung? :D

--

Ich geh -polemisch gesprochen - davon aus, dass es reicht, Männer (und
Frauen) aufzuklären um "die Dinge" zu ändern.

Na hoffentlich war das wirklich nur polemisch gemeint..........

Laut einiger linker Intellektueller müssen wir uns heutzutage mit der
Dialektik der Gegen-Aufklärung herumschlagen.

Wenn ich mich so auf der Straße ... umschaue, scheinen die gar nicht mal so Unrecht zu haben.

Gegen den ganzen Mainstreaming-Hirnfick muss Mann erstmal anstiken können.

Meiner Meinung nach ist bei vielen (den meisten) Hopfen und Malz verloren.
Das gilt für Femanzen wie Pudel gleichermaßen.

Also, Leute! Knüppel frei!