Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass mehr.

Sind das Femi-Trolle?

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.

Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in Erscheinung treten..

--

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.

Wenn das so ist, dann kannst du keine Andersdenkenden verkraften. Dann suchst du nur die Nestwärme durch Anwesenheit von Gleichdenkenden.

Mir geht es nicht so. Ich kann Andersdenkende verkraften. Mir ist es sogar recht, wenn diese mich ggf. auf Argumentationsmängel aufmerksam machen. Nur Teilnehmer, die gegen die Netiquette verstoßen, sind mir unangenehm.

Der Krieg ist der Vater aller Dinge, sagte Heraklit. Darum sind z.B. Fußballspiele so interessant. Da wird polarisert bis zum Geht-nicht-mehr. Nur macht auch das keinen Spaß mehr, wenn die Regeln nicht mehr eingehalten werden. Gerade Männer aber halten sich eher an Regeln als Frauen.

o Das Einhalten von Spielregeln ist ein Zeichen von Männlichkeit.
o Das Aufsuchen von Nestwärme ist ein Zeichen von Weiblichkeit.

Wer Nestwärme sucht, kann zwar sozusagen ein "Männerhaus" bauen, eine Fluchtzone schaffen, wo er mit seinesgleichen allein ist; aber kann auf diese Weise nicht den Feminismus bekämpfen. Kampf ist eben Kampf.

trel

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Bist halt ein Weichei. Imageberater??? Da lachen ja die Mäuse

Ich verabschiede mich einstweilen.

Ja toll! Der Klügere gibt nach und die Dummen beherrschen die Welt bzw. das Forum

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Dito - Mir reicht's ebenfalls

und ihre getreuen Claqeure klatschen befleißigt mit.

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Gilt für mich ebenso

Dito - Mir reicht's ebenfalls

Dann mach halt im Forum der Piratenpartei weiter, hahahahaha

Kindliches Verhalten....wenn Trell hier mitmacht ,dann gehe ich, der ist böse. Gehts noch?

Man kann ein paar wenigen Fehlgeleiteten nicht das Feld überlassen, darunter würde die gesamte Männerrechtsbewegung leiden.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Man kann ein paar wenigen Fehlgeleiteten nicht das Feld überlassen,
darunter würde die gesamte Männerrechtsbewegung leiden.

Und vor allem macht man sich dadurch manipulierbar. Dann könnte die Gegenseite ja auf die Idee kommen, mittels U-Booten Fehlgeleitete zu simulieren um gewünschte Effekte zu erzielen

... das hat der Müller in seinen besten Tagen ja nicht geschafft

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

Man kann ein paar wenigen Fehlgeleiteten nicht das Feld überlassen,
darunter würde die gesamte Männerrechtsbewegung leiden.

Ohne Fütterung verhungert jeder Troll. Man muss nicht auf alles Antworten. Auch andere sind schlau genug, Trollerei ohne Kommentar als solche werten zu können

Müller hatte nie gute Tage, schon gar nich "beste"

Müller hatte nie gute Tage, schon gar nich "beste"

Aber eines muss man dem Informator schon lassen: er bringt zum Teil recht gute Informationen

Aber eines muss man dem Informator schon lassen: er bringt zum Teil recht
gute Informationen

Eben!

... wurde in Internetforen eingeführt um keine unliebsamen Diskussionen aufkeimen zu lassen und genau dadurch spitzt sich das Phänomen der Trollerei zu, da diejenigen mit einer abweichenden Meinung ihre in entsprechendem Forum trotzdem weiterhin Kundtun möchten. Das schafft Aufmerksamkeit aufs Forum, bringt eine Menge Klicks ohne Konsens.

Die Meinungsverschiedenheit, der Streit, bleibt in der Welt, bringt Klicks und das ist in der Welt der Foren so gewollt.

Weiterhin wird das Prinzip von "Teile und Herrsche" aufrecht erhalten.

Trolle sind eigentlich diejenigen, die schnell mit dem Wort zur Hand sind um eine Diskussion schon im Keim zu ersticken. Ob es sich dabei um eine Reflektion ihrer eigenen Charakterschwäche handelt, sei mal dahin gestellt

Eben!

Der Informator räumt ja selbst ein, dass es Thesen sind, die er vorbringt, mehr nicht. Wer sie widerlegen kann, der soll sie widerlegen. z.B. dass es keinen Sinn hat, für Gleichberechtigung zu sein, weil diese in der Praxis ohnehin immer auf Gleichstellung hinauslaufe. Die Unterscheidung mache daher nur in der Theorie Sinn. Für eine praktische Umsetzung einer sauberen Gleichberechtigung fehle es der Menschheit an Rationalität. Der Mensch neigt nunmal zur Blödheit. So arrogant, wie man ihn darstellt, ist er nicht. Jedenfalls sollte die Meinungsvielfalt auch vom mainstream abweichende Meinungen zulassen

http://www.knuddels.de/

Dort wollen sie alle nur knuddeln und kuscheln. Eine Meinung sollte der Mann dort nicht haben (und wenn doch, sollte er sie für sich behalten), damit der Betrieb dort immer friedlich und angenehm verläuft. Aber schon die Startseite fordert seinen Tribut

... wurde in Internetforen eingeführt

Das ist falsch und der Rest stimmt auch nicht. Der Begriff Troll stammt aus dem Usenet

Der Begriff Troll stammt
aus dem Usenet

Und das Usenet gehört auch zum Internet, da du, um ins Usenet zu kommen, eine Internetverbindung brauchst.

Und der Rest ist deiner Meinung nach falsch

So arrogant, wie man ihn darstellt, ist er nicht.

Seine Ausdauer immer wieder aufzukreuzen ist bewundernswert! Die Ausdauer braucht die Männerbewegung auch!

Jedenfalls sollte die Meinungsvielfalt auch vom mainstream abweichende Meinungen zulassen.

Das halte ich für sehr wichtig!
Viele fühlen sich auch erst durch seine Thesen genötigt zu antworten, diese Antworten sind meist auch aufschlussreich.

und ihre getreuen Claqeure klatschen befleißigt mit.

Wer gibt dir denn die Befähigung zur Einteilung in Dumm und Klug?

Es heißt zwar "der Kluge gibt nach", aber ob er mit dem Nachgeben wirklich der Kluge ist, oder vielleicht nur schwach, ist hier die Frage.

Ich kann daher die Meinung vertreten, daß dem Imageberater einfach die Argumente zu seinem Standpunkt ausgingen. Dabei heißt es, daß man, um seinen Standpunkt zu behaupten, die besseren Argumente liefern muß. Aber Notfalls gibts ja so einen inszenierten Rückzug, der ja auch zum Sieg der Dummköpfe führen kann. Es wäre ja nicht das erste mal, daß die vermeintlichen Opfer die Gewinner sind

Kindliches Verhalten....wenn Trell hier mitmacht ,dann gehe ich, der ist
böse. Gehts noch?

Kindlich?

Für meine Begriffe eher schon weibisch!

Aber vielleicht ist ja nicht nur trel gemeint!

Ganz bestimmt nicht nur er!

Wie vermessen: "(...) sowas kann die Männerrechtsbewegung nicht gebrauchen (...)".
Wie oft wurde derartiges die letzten Tage geschrieben!

Wie anmaßend! Der Papst und andere Sektenanführer lassen ähnliche Kalauer ständig vom Stapel und Ihr wollt dann den "vermeintlichen
religions-psychos..." und "Abweichlern" hier noch das Wort absprechen!

Und darüber hinaus den vermeintlich Bekloppten den Tipp geben, sich doch mal in psychiatrische Behandlung zu geben, ergo in die Arme der HelferInnen-Industrie, welchen den ein oder anderen Entglittenen der hier möglicherweise "wiedergstrandet" ist, erst produziert hat.(Neben den ganzen andernen Widrigkeiten in der Gynokratie!)

"Also Jungs! Zurück in die Arme der PsychosozialarbeiterInnen und (Ritalin-)VerschreiberInnen...."
Getreu dem Motto:"Für jeden braven Bürger einen Burger!"

Super!
"Herr Minister, mit Verlaub, aber sie sind ein ARSCHLOCH!
Um es mal mit den Worten eines deutschen Grün-Pudels im Schafspelz auszudrücken!

Aber Herrschaften wie Ihnen, waren stets die Früchte sicher und somit auch...."
Aber wie Sie ja schon erwähnten, sind Sie ja gar nicht direkt betroffen!
Klasse Job! Haus!(ost) Frau!
Aber was haben Sie dann bitteschön mit der "Sache" überhaupt gemein?

Hier herrscht Ideologie/?Kontrolle? statt Diversität und brüderlicher mitfühlender Toleranz wie mir Streckenweise scheint!

- kein Text -

Und das Usenet gehört auch zum Internet

Das ist falsch. Das Usenet (1979), Fidonet (1984), Mausnet (1984) und andere Netze sind älter als das Internet. Die Kommunikation lief anfangs per Modem über Telefonleitungen zu den Mailboxen (Knotenrechner). In diesen Netzen wurde der Begriff Troll geboren. Erst 1993 begann das, was du als Internet kennst

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.
Sind das Femi-Trolle?
Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Normalerweise sagt man: "Wer geht, hat Dreck am Stecken". Der stellt das beim Weggehen dann immer so dar als seien die Anderen schuld. In Wirklichkeit hat aber er selbst Scheiße gebaut. Hast Du etwas getan, was nicht ok war?

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.
Sind das Femi-Trolle?

Nein. Der Herr Lentze ist hier ein altbekannter Gast und weiss durch seine provokanten Thesen regelmäßig zu polarisieren. Gleichwohl muss man ihm zugute halten, dass er sich der Diskussion stellt und seine Thesen stets auf seinen diversen Seiten nachzulesen sind.

Als weitaus störender erscheinen mir da die Legionen namenloser Schreiber, die sowohl in Nickwahl wie Inhalt durch Niveau- und Substanzlosigkeit glänzen. Diese "Stammtisch-Fraktion" ist dem Forumsniveau weitaus abträglicher als kritische Diskussionen, so ermüdend sie auch sein mögen. Denn bei erstgenannten ist nicht mal rudimentär etwas vorhanden, das diskutiert werden könnte.

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Sinn? Der Sinn eines Internetforums besteht in der Diskussion. Diese hat sich im Verlauf der letzten Jahre immer mehr verschoben in eine allgemeine Debatte zwischen linken und rechten Maskulisten. Derlei ist bisweilen zweifelsohne ermüdend, aber so ist halt der Stand der Dinge. Wenn einen das nicht interessiert, braucht mans nicht zu lesen. Und wenn derlei im Forum überhand nimmt, mag es günstig erscheinen, sich eine Auszeit zu nehmen.

Gruß,

Sven

Wenn das so ist, dann kannst du keine Andersdenkenden verkraften. Dann
suchst du nur die Nestwärme durch Anwesenheit von Gleichdenkenden.

Ach weißt du, als nächstes kreuzt dann jemand hier auf, der die Konzentrationslager und den Holocaust für eine sinnvolle und notwendige Maßnahme hält, und wer nicht bereit ist, darüber zu diskutieren, zeigt "dass er keine Andersdenkenden verkraften" kann und "Nestwärme durch Anwesenheit von Gleichdenkenden" sucht. Man muss nicht mit jedem Spinner diskutieren. Man kann sie auch auf der Holzkiste, die sie als Kanzel benutzen, stehen und weiterlabern lassen.

Das ist falsch.

Das ist eine Auslegungssache. Der Normale Internetnutzer würde das Usenet eben zum Internet zählen, da er heute eine Internetverbindung braucht, im ins Usenet zu kommen. Legt man es eng aus, ist natürlich nur das HTTP Internet, da mit diesem der Begriff Internet geprägt wurde

Alle paar Monate ähnliche Debatten.

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.

Vermutlich bist Du noch nicht soooo lange hier, deshalb folgende Info:

Ehemals "Student" nervt schon seit Jahren, diverse Sperrungen hat er sich redlich verdient. Doch wie das so ist, mit Kreaturen, die missionarischer Eifer antreibt - werden sie an der Vordertür verabschiedet, schwupp, steigen sie durch das Klofenster auf dem Hinterhof wieder ein.

Solcher Eifer stellt Mods und Forenleitung vor die schwierige Frage, wie lange sie aus Gründen der Offenheit und Garantie der Meinungsfreiheit das Geseiere solcher Typen dulden, bevor sie die Löschtaste bedienen oder gänzlich sperren. Wollen sie nicht dauerhaft am Klofenster auf der Lauer liegen,müssen sie die ehrlosen Einsteiger, die das Unerwünschtsein nicht akzeptieren können, bis zu einer gewissen Schmerzgrenze ertragen.

Sind das Femi-Trolle?

Im Falle Lentze nicht, er zählt zu denen, die sich aus der Überzeugung heraus aufdrängen, der Forenwelt gingen ohne sie entscheidende Impulse verloren. Nun ja...

Was die Femis betrifft, so haben sie weitaus mehr Ehre im Leib als Lenze und co - teils akzeptierten sie die Sperrung, teils verschwanden sie nach deftigen Auseinandersetzungen.

Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.

Das kann Mann so sehen, muss es aber nicht.Jedoch: Verabschiedet sich das Pflegepersonal, übernehmen die Irren, die sich für Reinkarnationen von Kant oder Nietzsche halten, nicht nur den Hausfunk, sondern bestimmen am Ende den Kurs der ganzen Veranstaltung.

Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten.

Gut. Akzeptiert - was bleibt auch anderes übrig? Nur: Es ist gleichgültig, wohin Mann sich wendet, überall treffen die Weisen,die Nachdenklichen und die Narren auf die Törichten.

Innere Emigration in geistige Einsiedelei bietet eine Alternative, ich weiß es. Der Hohn und Beifall der Törichten, auch der Femis begleitet sie.

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Ich glaube, die Problematik liegt etwas anders.

Eine Diskussion ist eigentlich ein Geben und Nehmen, soll heißen, dass ich das Gesagte des Gegenübers auch in meine Überlegungen einfließen lasse, soweit es mir möglich erscheint.
Und dies erscheint einigen hier immer und prinzipiell unmöglich.

Ich versuche es mal an einem Beispiel.

These 1 ist, Gleichberechtigung ist gleich Gleichmacherei, deshalb muss beides verhindert werden

These 2 ist Gleichmacherei nein ,muss verhindert werden, Gleichberechtigung als gleiche Rechte muss sein.

These 1a Gleichberechtigung führt immer zu Gleichmacherei

---es findet keine Annäherung statt, der eigene Standpunkt wird extrem verteidigt ohne die Gedanken des Gegenüber zu überdenken ---

Es werden die Thesen 1a, 1b, .... und 2a,2b...aufgestellt.

Auf die mögliche Annäherung, kommt keiner, etwa so:
Dass, was du unter Gleichberechtigung verstehst, (sie hat Recht auf Schulbesuch, das Recht zu atmen, das Recht auf Ernährung, das Recht auf Leben....und wie auch immer) ist keine Gleichmacherei, und wenn Sorge getragen wird, dass es keine Gleichmacherei wird, dann kann ich mit dieser Gleichberechtigung leben.

(Um den Inhalt der Beispiele geht es jetzt mal nicht, die sind dem Strang entnommen.

Nun kommt der Diskussionsfehler (??) hier zum Tragen: Das monotone Wiederholen der eigenen Meinung mit immer neuen Worten.

Wenn dem einen das Wort "Gleichberechtigung" nicht gefällt, weil es so oft zur Durchsetzung von Gleichmacherei benützt wurde, kann Mann diesen Begriff ja ersetzen, einen neuen Schaffen der das enthält, was als Grundrecht eines Menschen gelten kann.
----------------------------------------------------------------------------
Nein, hier wird das Aufgeben des Gegenübers, sprich sein "entnervtes" verlassen des Gespräches, weil er sich vorkommen muss, mit einer Wand zu reden, als Sieg gewertet.

Es ist aber kein Sieg, es war nur vertane Zeit

Von den Grobheiten als Argumentersatz mal ganz abgesehen.

Ist so etwa meine Meinung

Das ist eine Auslegungssache. Der Normale Internetnutzer würde das Usenet
eben zum Internet zählen,

Darum ging es nicht. Du hast geschrieben "Der Begriff Troll wurde in Internetforen eingeführt". Das ist falsch, denn der Begriff wurde in anderen Netzen eingeführt, lange bevor im Internet Diskussionsforen technisch überhaupt möglich waren. Korrekterweise müsste man sagen "Der Begriff Troll wurde im Internet übernommen".

Wenn du noch Fragen hast, nur zu

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.
Sind das Femi-Trolle?
Wenn solche Spacken mitmachen, hat die Sache eh keinen Sinn.
Ich verabschiede mich einstweilen. Mit solchen Leuten will ich nicht in
Erscheinung treten..

Du bist wohl ein Kuschel-Maskulist?

Du meinst wohl, man kann die Sklaverei dadurch "bekämpfen" indem man freundlich zum Sklavenhalter ist und schön fleißig arbeitet und tut was er sagt?

Mann - es ist KRIEG und den gewinnt man nicht mit gutem Zureden!

Softies und Pudel schaden da nur

Seit hier Lentze und Co. mitmischen, macht's mir hier echt keinen Spass
mehr.

Bleibe im Lande und wehre dich täglich!

--

Liebe Grüße
Oliver

Was die Femis betrifft, so haben sie weitaus mehr Ehre im Leib als Lenze
und co

Wer ist denn konkret und co?

These 1a: Gleichberechtigung führt immer zu Gleichmacherei

Das ist meine These.

Nun kommt der Diskussionsfehler (??) hier zum Tragen: Das monotone
Wiederholen der eigenen Meinung mit immer neuen Worten.

An diesem Vorgehen habe ich mich beteiligt. Das war als Korrektiv gedacht.
Natürlich aber kann das kein Dauerzustand bleiben. Wenn die Fronten einmal abgeklärt sind, dann sollte eine Annäherung der Standpunkte versucht werden.

Wenn es nicht dazu kommt, so liegt das üblicherweise aber nicht (nur) an einem Mangel an Vernunft, sondern (auch) an einem Mangel an Konsens-Willen. Man will sich ja auch profilieren, das ist menschlich. Man braucht ein "Markenzeichen", und das kann auch ein bestimmter Standpunkt sein. Und an diesem hält man folglich auch dann fest, wenn man dessen Fragwürdigkeit bereits erahnt.

Zudem gibt es leider auch Platzhirsche. Die haben vielleicht gar nicht eine so sehr abweichende Meinung, sondern wollen sich behaupten. Sie wollen als Wortführer anerkannt sein; als diejenigen, an die man sich wendet, wenn etwas zu klären ist. Manche, wie Michail Savvakis, werden auch einfach zu Wortführern erklärt, obwohl das vielleicht gar nicht in deren Absicht liegt.

Derartige menschliche Schwächen müssen nicht denunziert oder gar (am jeweils Anderen) bekämpft werden. Sie müssen nur unter Kontrolle gebracht werden, und zwar von einem selber. Ehrgeiz ist ja an sich nicht schlecht. Man muß ihm nur seinen richtigen Platz zuweisen, und ihm gegebenfalls auch Zügel anlegen.

Mein Stil ist, ich gebe es zu, ziemlich aggressiv. Als Fußballspieler, Offizier etc. wäre ich es sicher auch. Dafür stecke ich auch gerne ein. Viele stört das, aber ich meine, daß eine Männerbewegung ohne eine gewisse Aggressivität - bei gleichzeitiger Bereitschaft, Regeln zu achten und Fairneß zu üben - sich gegen den Feminismus nicht würde durchsetzen können. Ich bitte daher um Nachsicht.

Gruß
trel

Eine Diskussion ist eigentlich ein Geben und Nehmen, soll heißen, dass
ich das Gesagte des Gegenübers auch in meine Überlegungen einfließen
lasse, soweit es mir möglich erscheint.
Und dies erscheint einigen hier immer und prinzipiell unmöglich.

Das Problem liegt doch darin, dass die Zeit der meisten Menschen begrenzt ist - zu begrenzt, um sie mit Schwachsinnsdiskussionen zu verplempern, die offenkundig zu nichts führen. Wenn also einer immer wieder ein Forum besucht, um gebetsmühlenartig seine obskure Lieblingsthese zu wiederholen, etwa

- "Der Mond besteht in Wirklichkeit aus Käse."
- "Wir werden in Wahrheit von geschickt verkleideten Echsenmenschen regiert."
- "Der Mann ist gegenüber der Frau von Natur aus höherwertig und sollte deshalb in der Gesellschaft auch einen höheren Rang einnehmen."

dann wenden sich die meisten Leute eben genervt ab, weil sie einfach weder Zeit noch Lust haben, jeden Irrsinn umständlich auszudiskutieren.

Der bizarre Nebeneffekt ist natürlich, dass die Leute mit der Echsenmenschentheorie das Forum dominieren. Und dabei darüber jammern, dass sie dort als Andersdenkender ständig ausgegrenzt würden.

da er heute eine Internetverbindung braucht, im
ins Usenet zu kommen.

Jain. Um ins Usenet zu kommen reicht ein reiner Telefonanschluss - auch monolog. Gut, um ins Internet zu kommen reicht das auch. Aber das Usenet ist unabhängig vom Internet. Und wer das Usenet nutzt, sollte auch Akustikkoppler noch kennen. Diese zeigen in ihrer Anwendung ja grade die Unabhängigkeit des Usenet

Ich probiere es mal an der These
"Gleichberechtigung führt zur Gleichmacherei"

Dies kann oder müsste man anhand der Vergangenheit, dem immer weiteren voranschreiten des Feminismus so sehen.
Trotzdem halte ich diese These für Falsch. Nun ist "Gleichberechtigung" so ein richtiges Scheiss-Wort. Weil es Definitionen zulässt, die da nicht hineingehören, weil es ganz einfach zu oft missbraucht oder Fehlerhaft gebraucht wurde.

Ich bin dafür, dass jeder Mensch Grundrechte besitzt, die ganz einfach Elementar sind.
Und nun bringen wir da mal die Geschlechterfrage mit rein. Jeder Mensch solle ,bittschön, sagen wir mal Arzt werden dürfen. Zu gleichen Bedingungen, Schule, gut sein, Studium...
Wichtig ist, dass nicht schon in der Schule eine "Gleichmacherei" anfängt, indem die Wertigkeit der Leistungen den Unterschieden zwischen den Geschlechtern irgendwie zugunsten eines der beiden verschoben wird.
Im allgemeinen sind Jungen nun mal technisch interessierter und in Mathematik besser. Mädchen sind meistens fleißiger. Wenn ich also in Mathe die Leistungsbewertung vom Verstehen zum auswendig-lernen verschiebe, wird ein Teil benachteiligt.

"Gleichberechtigung heisst für mich, dass eben die Leistungen bewertet werden, nicht die Fragen für das Leistungsvermögen der Mädchen angepasst werden. In Fremdsprachen mag der Fleiß wiederum den Ausschlag für bessere Leistungen derer bringen.

Also: beide haben das Recht (das gleiche Recht) auf eine Richtige Bewertung ihrer Leistungen. Wissen, dass man im Wortlaut erlernt hat und nicht Anwenden kann, hat keinen Wert.
(Deshalb scheitern Mädchen öfter an sog. Textaufgaben)
Vielleicht eine gute Note für das Auswendig-lernen und gute Betonung beim runterleiern, dann aber bitte als Deutschnote, Sparte Gedicht lernen.

In meiner Lehrtätigkeit habe ich immer zwischen "Anwendungsbereitem Wissen " (die hatten es kapiert)und "theoretischem Wissen" (die hatten schön die Lehrsätze gelernt, wussten aber nichts damit anzufangen) unterschieden.

Was wir heute erreichen, ist letztendlich eine Quotierung bei den Mathezensuren, und, viel schlimmer noch, die Unterdrückung oder Nichtbeachtung der kreativen Leistungen, die früher mal die besten ihres Faches hervorgebracht haben.

Meine Meinung, Gleichberechtigung JA, unter Beachtung der geschlechtlichen Unterschiede. Ob das Wort "Gleichberechtigung" dafür verwendet wird, oder z.B. das Wort "Grundrechte" benutzt wird ist eigentlich nur Formsache.

Sicher, da Gleichberechtigung nahe wie Gleichmacherei klingt sollte man eine bessere Bezeichnung suchen.

-------------------------------------------------------------

Solange wir uns aber hier um eigentlich Kleinigkeiten erbittert streiten werden wir nach außen weniger Ausrichten. Das ist der Preis, wollen wir ihn zahlen?

Bleibe im Lande und wehre dich täglich!

Mal 'ne andere Frage:

Was ist eigentlich bei den anderen Gelben los. Von Hemsut hab ich seit längerer Zeit garnichts mehr (ist auch nicht weiter schade drum) und von Max nur noch sehr wenig (kann man bedauern) gelesen.

Das Forum dort ist praktisch tot. Da ich dort rausgeflogen bin, kann ich nicht direkt fragen. Wer klärt auf? Ihr wisst ja: Als letztes stirbt die Neugier

Da ich dort rausgeflogen bin,

Was, du auch ? Wer noch ?

Das .eu-Forum war doch mit dem Anspruch gegründet worden, weniger willkürlich vorzugehen als hier.

Aber so sind die (Alt-)Linken:

o Die klassenlose (bzw. geschlechtslose) Gesellschaft herstellen wollen,
o Abschaffung von Ungleichheit, vor Allem von Unterdrückung,
o und, sobald sie Befugnisse haben, es noch schlimmer machen.

Da sieht man:

Gleichberechtigung > Gleichstellung > Abschlachtung des nicht Gleichstellungsfähigen.

trel

da Gleichberechtigung nahe wie Gleichmacherei klingt sollte man
eine bessere Bezeichnung suchen.

Siehst du, und genau darum geht es mir!

Solange wir uns aber hier um eigentlich Kleinigkeiten erbittert streiten
werden wir nach außen weniger Ausrichten.

Das stimmt nicht!

Das trifft erst dann zu, wenn man eine Organisation aufbaut oder unterhalten muß, wie z.B. MANNdat. Dort würden Grundsatzdebatten wirklich nur lähmen, ebenso natürlich in einer politischen Partei.

Dies hier aber ist ein Forum, nichts weiter.

Vom ideologischen Gesichtspunkt ist die Frage, ob Maskulisten das Wort "Gleichberechtigung" gebrauchen sollten, aber keineswegs eine Kleinigkeit! Es ist wie mit "Rasse" in der politischen Diskussion. Solche Worte beschreiben zwar tatsächliche bzw. mögliche Sachverhalte, aber sie sind extrem mißverständlich. Wer sie anwendet, müßte also immer gleich dazusagen, wie er das meint.

Und gerade "Gleichberechtigung" ist ein spezifisch feministisches Unwort, dem der Ruch anhaftet, immer das Gegenteil von dem zu bewirken, was es zu bedeuten vorgibt.

Ich weiß auch gar nicht, was an egal welcher Form von Gleichberechtigung so erstrebenswert ist.

Dagegen:

o Grundrechte - ja!
o Gerechtigkeit - ja!

Gerade Gerechtigkeit verträgt sich bestens mit Ungleichheit, Unterschiedlichkeit, Individualität, Selbstentfaltung. Jedem Menschen gerecht zu werden, das ist doch wahrhaft anstrebenswert. Oder?

trel

Wenn das so ist, dann kannst du keine Andersdenkenden verkraften.

Lentze, du bist kein Andersdenkender, sondern ein Weichei, das sich erst von einer Frau verprügeln lässt, dann bei richtigen Männern um Verständnis dafür bettelt, dass es sich von einer Frau verprügeln lassen hat, und schließlich, nachdem er ausgelacht wurde, mit Nietzsche (auch so ein Weichei) pseudo-wissenschaftlich hausieren geht.

Mein Stil ist, ich gebe es zu, ziemlich aggressiv.

Lentze, dein "Stil" ist so "aggressiv", wie der eines sechsjährigen Mädchens, dass mit "Mami, Mami, der Peter hat mich aber geschubst!" daher kommt.

Als Fußballspieler, Offizier etc. wäre ich es sicher auch.

Nichtmal die Liegstuhl-Armee (aka Bundeswehr) nähme einen Komplett-Versager wie dich. Nicht mal um den Hof zu fegen, von Offizier mal ganz zu schweigen. Da müssten die ja Wattebäuschchen als Dienstwaffe einführen

- kein Text -

--

Ich weiß auch gar nicht, was an egal welcher Form von Gleichberechtigung so erstrebenswert ist.

Eigentlich gemeint, mit diesem Wort, ist doch:

o Grundrechte - ja!
o Gerechtigkeit - ja!

Und dies ohne Ansehen des Geschlechtes, der Hautfarbe, der Religion....

Gerade Gerechtigkeit verträgt sich bestens mit Ungleichheit, Unterschiedlichkeit, Individualität, Selbstentfaltung. Jedem Menschen gerecht zu werden, das ist doch wahrhaft anstrebenswert. Oder?

Korrekt.

wenn Du aber sagst: "ich bin gegen Gleichberechtigung" gibst du Anlass dafür, dass du einen teil der Menschen entrechten willst. Ist ja gar nicht so.

Besser wäre, "Gleichberechtigung, ja, ich bin für Grundrechte und Gerechtigkeit. Selbstverständlich, aber warum benutzt du das blöde Wort Gleichberechtigung "

Sonst kann es zu Irritationen kommen, dir werden Meinungen angedichtet, die du nicht haben kannst

Das .eu-Forum war doch mit dem Anspruch gegründet worden, weniger
willkürlich vorzugehen als hier.
Aber so sind die (Alt-)Linken:

Max soll mal links gewesen sein, dann hat er Fleischhauer gelesen und von da an sein Leben der Wiedergutmachung dieser Jugendsünde gewidmet. Der
Rest war schon immer rechts, kommt mir jedenfalls so vor.

Was das Zensieren, Löschen und Rausschmeißen betrifft, sind die schlimmer als die Mädchenmannschaft. Auch was die Scheinheiligkeit betrifft. (Sowas kann der Katholik einfach besser)

Aber warum ist dort dermaßen tote Hose?

Mäxchenland, abgebrannt?

Wer ein Problem mit dem Wort Gleichberechtigung hat, soll dafür Synonyme verwenden.

Wer bei dem Spiel Gleichberechtigung = Gleichstellung mitmacht, ist ein Feminist.

Sollen wir alle das Wort "gut" aus unserem Wortschatz streichen, weil es schon so oft missbraucht wurde?

Wer Gleichberechtiung meint, soll Gleichberechtigung sagen. Wer jemanden unterstellt, er meine Gleichstellung wenn er Gleichberechtigung sage, bemühe sich gefälligst, dies auch bestätigt zu bekommen, evtl. durch näheres Nachfragen, oder durch Aufzählen von vergangenen Taten/Worten jenes Sprechers, oder ...

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Wie wäre es den mit "Chancengleichheit"?

D.h. alle hätten die faire Chance bei gleicher Leistung auch Gleiches zu erhalten bzw. erreichen zu können?

Vermutlich würden sich die Dinge wieder ganz "natürlich" selektieren.

Dafür müsste allerdings wieder ein objektiver Geist in die Institutionen
einkehr nehmen

Lentze, dein "Stil" ist so "aggressiv", wie der eines sechsjährigen
Mädchens, dass mit "Mami, Mami, der Peter hat mich aber geschubst!" daher
kommt.

Ha ha ha, das schreibst ausgerechnet du, der sich in den letzten Jahren schon mindestens 10 mal aus diesen Forum Schmollend wie ein kleines sechsjähriges Mädchen für immer verabschiedet hat und eigentlich hier nie mehr schreiben wollte. Nimmst du dich noch selber ernst? LOOOLLL

Aber warum ist dort dermaßen tote Hose?
Mäxchenland, abgebrannt?

Nix da. Die beratschlagen nur intensiv, ob sie den Trel-Troll wieder reinlassen sollen. Im Grunde sind sie ja komplett derselben Meinung wie er. Männer können grundsätzlich alles besser, Frauen dürften nicht mal wählen gehen usw. Da unterschreiben die doch gerne jeden Satz, den der (auch in Wirklichkeit) sehr klein geratene Mann von sich gibt. Auch mal eine interessante Frage - sind große Männer automatisch von Natur aus klüger, besser und überhaupt? Dann hat Trel aber Pech gehabt. Also sollen sie ihn wieder rinlasse? Aber irgendwie finden sie ihn auch wieder sehr lästig und eben auch dumm, und tja, den rechten, katholischen Glauben hat er auch nicht. Kann also noch dauern, bis sich da wieder was rührt. Kein Verlust

Dafür müsste allerdings wieder ein objektiver Geist in die
Institutionen einkehr nehmen

Sollen wir solange warten? Da könnte wir lange warten!

Für die ewigen Wortverdreher zitiere ich mal aus einem meiner frühesten Artikel, nämlich aus Unmöglichkeit einer Gleichberechtigung von Mann und Frau:

Also kann es keine Gleichberechtigung zwischen Reiter und Pferd geben. Denn ein Gerittener ist kein Reiter mehr, außer in einem ganz äußerlichen Sinne; tatsächlich ist er die Karikatur eines Reiters.

Heißt das nun, einem Pferd dürfe die Befriedigung seiner natürlichen Bedürfnisse nicht zugestanden werden ? Im Gegenteil. Denn je artgerechter ein Pferd behandelt wird, desto besser erfüllt es seine Aufgabe. Es muß also dem Pferd eine Behandlung zuteil werden, die seiner Art gemäß ist, besser noch, die außerdem seiner Einmaligkeit gemäß ist. Das setzt aber die Anerkenntnis voraus, daß Reiter und Pferd in entscheidenden Dingen verschieden sind und verschieden sein müssen, um überhaupt in ein Verhältnis der Ergänzung treten zu können.

Mit dem Verhältnis zwischen Mann und Frau verhält es sich prinzipiell genau so. Jeder Mann verdient eine Behandlung, welche ihm die Entfaltung aller seiner sozialverträglichen Fähigkeiten erlaubt; ebenso auch die Frau. Der Fehler, welchen die Ideologie der Gleichberechtigung macht, besteht darin, Männern und Frauen das Recht auf Gleichheit zu geben und nicht das Recht auf Verschiedenheit.

trel

- kein Text -

Das Problem liegt doch darin, dass die Zeit der meisten Menschen begrenzt
ist - zu begrenzt, um sie mit Schwachsinnsdiskussionen zu verplempern, die
offenkundig zu nichts führen. Wenn also einer immer wieder ein Forum
besucht, um gebetsmühlenartig seine obskure Lieblingsthese zu wiederholen,

So ist es. Um sich jahrelang mit stehts selbst referenzierenden D..(Selbstzensur) und I.. (dto.) herumzuschlagen fehlt einfach der Nerv, die Zeit. Und warum mit Leuten Energie verschwenden, deren

Echsenmenschentheorie das Forum dominieren. Und dabei darüber jammern,
dass sie dort als Andersdenkender ständig ausgegrenzt würden.

Die fühlen sich halt als "Opfer im Kämpferanzug" und toben sich psychotisch und extremistisch überall aus. Oder sie ruinieren ganze Forenwelten. Da gibt es genug von, auch auf der Frauenseite. Die diesbezüglichen Blogs dürften bekannt sein

Dafür müsste allerdings wieder ein objektiver Geist in die
Institutionen einkehr nehmen

Sollen wir solange warten? Da könnte wir lange warten!

Also, ich hätte gerne im "wahren Leben" schon mehr für die "Sache" getan und erreicht.
Allerdings sind mein Wirkungskreis und meine Ressourcen limitiert.

Vielleicht sollten wir uns mal auf einen Kaffee treffen und Pläne aushecken;)

Also mit meiner Vorstellung von Chancengleichheit würden sich die Dinge
vermutlich auch in "Deinem Sinne" selektieren

"Stranger in a strange world" war meines Wissens nach lange Zeit von trell als Name gewählt.

Insofern fand ich den Beitrag eher lustig.
Da hat sich wohl jemand Luft verschafft, dem der trell ein lästiger Begleiter ist.

Fehlt eigentlich nur noch "Student", welcher sich zu Informator äußert :) ...

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Ha ha ha, das schreibst ausgerechnet du, der sich in den letzten Jahren
schon mindestens 10 mal aus diesen Forum Schmollend wie ein kleines
sechsjähriges Mädchen für immer verabschiedet hat und eigentlich hier
nie mehr schreiben wollte.

Ich empfehle: Den Kurs "Lesen und Verstehen" der Volkshochschule Bad Klippschulstein. Behandlung ggf wiederholen, bis Wirkung einsetzt.

Nimmst du dich noch selber ernst? LOOOLLL

Ernster als dich nehme ich sogar den Dreck unter meinen Fussnägeln

Wer ist denn konkret und co?

Wer ist denn konkret und co?

Wahrscheinlich Trolle wie A Stranger in a strange World. Der kriecht auch immer durch die Kanalisation wieder rein, die Ratte. Auch unter anderen Nicks

"Stranger in a strange world" war meines Wissens nach lange Zeit von
trell als Name gewählt.
Insofern fand ich den Beitrag eher lustig.
Da hat sich wohl jemand Luft verschafft, dem der trell ein
lästiger Begleiter ist.
Fehlt eigentlich nur noch "Student", welcher sich zu Informator äußert
:) ...

Nein, der Stranger ist der Pudel von der pervers-doofen Tigertrulla, die ihr ungeborenes Kind hat killen lassen und es als Zellhaufen bezeichnete

Korrigier mich. Aber ich geh davon aus, dass "A Stranger in a strange World" sowohl "Student" als auch "Informator" ist.

Allgemein bekannt unter trell.

Der obige "Stranger" ist lediglich ein Kabarettist im Faschingskostüm.
Richtig?

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Da unterschreiben die doch gerne jeden Satz, den der

(auch in Wirklichkeit) sehr klein geratene Mann von sich gibt. Auch mal
eine interessante Frage - sind große Männer automatisch von Natur aus
klüger, besser und überhaupt? Dann hat Trel aber Pech gehabt.

Der ist nicht klein geraten. Dieses Foto ist nur ein Joke --> http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=165018&page=0&category=0&order=last_answer

Korrigier mich. Aber ich geh davon aus, dass "A Stranger in a strange
World" sowohl "Student" als auch "Informator" ist.
Allgemein bekannt unter trell.
Der obige "Stranger" ist lediglich ein Kabarettist im Faschingskostüm.
Richtig?

Nein! "A Stranger in a strange World" ist der Pudel von der Tigertrulla. Frag Rainer, der kann das bestätigen. Lentze hat nichts mit diesem Troll zu tun

Ehemals "Student" nervt schon seit Jahren, diverse Sperrungen hat er sich
redlich verdient. Doch wie das so ist, mit Kreaturen, die missionarischer
Eifer antreibt - werden sie an der Vordertür verabschiedet, schwupp,
steigen sie durch das Klofenster auf dem Hinterhof wieder ein.

Solcher Eifer stellt Mods und Forenleitung vor die schwierige Frage,

Glaubt ihm nicht!

Wenn ich in diesem Forum nennenswert schreiben würde, dann wäre ich im Jahresbericht von Oberkellner erwähnt worden, und zwar, wenn man dem Narrowitsch wiederum glauben darf, als Querulant. Das ist aber nicht der Fall.

Also alles nur heiße Luft.

trel

Ernster als dich nehme ich sogar den Dreck unter meinen Fussnägeln

Der mufft bestimmt ganz pervers!
Immer gut lüften wäre mein Tipp!

Ach ja! Und Füße waschen! Unbedingt!

"Narrowitsch" schrieb:
- Ehemals "Student" nervt schon seit Jahren, diverse Sperrungen hat er sich
- redlich verdient. Doch wie das so ist, mit Kreaturen, die missionarischer
- Eifer antreibt - werden sie an der Vordertür verabschiedet, schwupp,
- steigen sie durch das Klofenster auf dem Hinterhof wieder ein.

- Solcher Eifer stellt Mods und Forenleitung vor die schwierige Frage(...)

"Informator" schrieb:

Glaubt ihm nicht!

Liest sich leicht panisch, dieser Ausruf.
Er ist im übrigen sinnlos, da es ein Leichtes ist, ein wenig in den Forentiefen
zu fischen und allerhand Material zu angeln, das deine jahrelange Präsenz
bzw. regelmäßige Wiederkehr, die Narrowitsch beschrieb, belegt.
Sogar in eigener Ausführung von dir hier nachzulesen (Link weiter unten)

Wenn ich in diesem Forum nennenswert schreiben würde, dann wäre ich im
Jahresbericht
von Oberkellner erwähnt worden, und zwar, wenn man dem Narrowitsch
wiederum glauben darf, als Querulant. Das ist aber nicht der Fall.

Also alles nur heiße Luft.

Oh, nein, keine heiße Luft: Fakten.

Zitat:

Andreas NRW,
15.06.2006, 22:23
(...)Lt. seinem eigenen Posting vom 17.05.2006

( http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=482&page=9&category=0&order=time )

hat T.L. folgende Forenkarriere "gemeistert":

Manndat-Forum: freiwilliger Abgang um einer Sperre zuvor zu kommen

Politikforum: gesperrt

gelbes Forum: gesperrt (als "Thomas Lentze")
gelbes Forum: gesperrt (als "Beobachter")
gelbes Forum: gesperrt (als "SiliKat")

blaues Forum: gesperrt

neues gelbes Forum: gesperrt.

Aus Hausverboten hat der Mann offensichtlich nichts gelernt, ganz im Gegenteil, im alten gelben Forum hat er sie sogar noch zwei mal ignoriert. Und immer wieder ist er bei seiner alten Linie geblieben. Von dem Standpunkt aus gesehen bin ich verwundert, daß er hier so lange geduldet wurde.

Gruß,
Andreas
nachzulesen hier:
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=3445&page=0&category=0&order=last_answer

...und auch als Informator brachtest du es in sehr kurzer Zeit
zu einer gigantischen Beitragsmenge...:
Suchergebnisse Informator gefunden ab 06.11.2010, 21:18 > 421-440 von 437

Narrowitsch hat Recht.
Wie kommst du dazu, zu schreiben, man solle ihm nicht glauben?
Unverschämtheit, sowas.

Donna A

Wie kommst du dazu, zu schreiben, man solle ihm nicht glauben?

Du hast völlig recht:

Ich habe sehr viel in diesem Forum geschrieben. Und zwar keineswegs "unehrlich", wie Narrowitsch behauptet. Ich bin nämlich hier der Einzige, der sich identifiziert. Ihr dagegen seid alle wahrhaft pseudonym. Wenn ich schreibe, dann weiß jeder, mit wem er es zu tun hat. Und falls jemand anders unter meinem Namen schreibt, was vorkommt, dann ist das nicht meine Schuld. Aber auch in dem Falle sorge ich für Aufklärung, nämlich in meinem Reserveforum.

Und jetzt meine Gegenfrage:

Wie kommt der Oberkellner dazu, mich nicht zu erwähnen, obwohl ich hier, wie niemandem entgeht, präsent bin?

Darauf wollte ich hinaus. Wenn man jemandem Unehrlichkeit vorwerfen kann, dann sicher mir am wenigsten.

Ich weiß, daß einige das unverschämt finden, daß ich hier meine Ansichten äußere. Aber auch die Feministen finden es unverschämt, daß die Antifeministen sich in der Öffentlichkeit äußern, in Kommentarspalten der Zeiten (die bisweilen dann geschlossen werden), oder sich "auf leisen Sohlen" einschleichen, wie Thomas Gesterkamp getitelt hat.

Sind die Männerrechtler/Maskulisten/Antifeministen also alle "unehrlich" im Sinne Narrowitsch'?

Aus seiner Sicht bestimmt!

trel

..und zwar von anbeginn an:

Jeder Mensch
solle ,bittschön, sagen wir mal Arzt werden dürfen. Zu gleichen
Bedingungen, Schule, gut sein, Studium...

Genau da liegt das Problem. Die Un-Gleichbereichtigung fängt viel früher an, bzw wird von "höheren Kräften" koordiniert. Und so bekommen wir ein blindes Kind, welches von Geburt an blind ist. Dieses Kind kann zwar noch ein Arzt werden, aber nur durch Unterstützung von so viele Menschen, dass es am Ende nur noch absurd erscheint und ist.

Ok, Blindheit ist vielleicht ein einleuchtendes aber auch ein relativ ungültiges Argument. Aber was ist mit Eignung, Wille, Bedürfnisse? Ein Chirurg ohne Hände? Ein Fussballspieler ohne Beine, der das Recht hat, Fussball zu spielen, WEM bringt das WAS?

Nein, die Ungleichberechtigung ist im Endeffekt weder allein Menschengewollt, noch durch Mencschen allein wieder rückgängig machbar. Für mich ist die vielgepriesene Gleichberechtigung noch so eine nebulose Ideologie, die in (kranke) Menschenhirne entstanden ist, und die schnell wieder im Mülleimer der Geschichte verschwinden soll: Es gibt keine größere Ungerechtigkeit, als gleiche Rechte für alle.

Und noch etwas, wofür ich eine sichere Steinigung erwarte: Ja, der Mensch ohne Beine soll gleiche Rechte wie ich haben, aber gehen wir auch beide nach Afghanistan?

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

..und zwar von anbeginn an:

Jeder Mensch
solle ,bittschön, sagen wir mal Arzt werden dürfen. Zu gleichen
Bedingungen, Schule, gut sein, Studium...

Ich bleibe dabei

Zu gleichen Bedingungen
Und wenn der Blinde Arzt werden will, zu gleichen Bedingungen: er müsste in etwa so gut sehen, wie die anderen Ärzte ...

Übrigens, es gibt blinde Physiotherapeuten, sollen die Besten sein !

Wo liegt das Problem ?? Er kann es nicht,
Und, gleiche Bedingungen: er erhält die selbe Hilfe wie jeder Andere auch

kannst Du es nicht akzeptieren?

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Lentze, du bist kein Andersdenkender, sondern ein Weichei, das sich erst
von einer Frau verprügeln lässt, dann bei richtigen Männern um
Verständnis dafür bettelt, dass es sich von einer Frau verprügeln lassen
hat, und schließlich, nachdem er ausgelacht wurde, mit Nietzsche (auch so
ein Weichei) pseudo-wissenschaftlich hausieren geht.

Ui, ein "Männerrechtler" der einen Mann auslacht weil er von seiner Frau verprügelt worden ist. WAHNSINN.. Gibt es etwas unpassenderes in unserem Bereich? Ich glaube kaum.

Ist Dir bekannt das man mit solchen Sachen ziemlich allein steht in der Gesellschaft? Ein bischen mehr Solidarität wäre gut. Sonst sollte man einfach den Mund halten.

Nichtmal die Liegstuhl-Armee (aka Bundeswehr) nähme einen
Komplett-Versager wie dich. Nicht mal um den Hof zu fegen, von Offizier mal
ganz zu schweigen. Da müssten die ja Wattebäuschchen als Dienstwaffe
einführen

Der einzige Versager hier, bist Du jetzt.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Und wenn der Blinde Arzt werden will, zu gleichen Bedingungen: er müsste
in etwa so gut sehen, wie die anderen Ärzte ...

Was würde sich ändern, wenn die Weiber Genies, aber auch Idioten werden "dürfen"? Das dürfen sie ja ohnehin.

Und was würde sich ändern, wenn Männer das Recht auf Mittelmäßigkeit "zugesprochen" wird?

Gleichberechtigung ist ein Fetisch, der vom wirklichen Problem, nämlich dem Feminismus nur ablenkt!

-------------

Es geht einzig und allein darum, männliches Genie zu fördern, damit die menschliche Kulturgeschichte weitergeht.

Und um männliches Genie zu fördern, müssen Frauen sich unterordnen. Nur dienende Frauen helfen uns Männern.

Alles, was Männern nicht hilft, das interessiert nur die Frauen. Mich als Mann interessiert das nicht.

-------------

Frauen müssen durch Männer ausgebeutet werden, so wie ein Kupfer- oder Silberbergwerk unternehmerisch ausgebeutet wird.

Leider werden heute Männer durch Frauen ausgebeutet. Und allein das ist schädlich, weil dann keine Kulturgeschichte mehr möglich ist.

trel

Frauen müssen durch Männer ausgebeutet werden, so wie ein Kupfer- oder Silberbergwerk unternehmerisch ausgebeutet wird.

Hast du das aus der Begründung für die Notwendigkeit der Fortsetzung des Feminismus?

Klingt bald so

Hast du das aus der Begründung für die Notwendigkeit der Fortsetzung des
Feminismus?

Wo steht diese Begründung ?

Wie kommst du dazu, zu schreiben, man solle ihm nicht glauben?
Ihr dagegen seid alle wahrhaft pseudonym. Wenn ich
schreibe, dann weiß jeder, mit wem er es zu tun hat.

Da hat er Recht und davor sollte Mann seinen Hut ziehen!

Und jetzt meine Gegenfrage:
Wie kommt der Oberkellner dazu, mich nicht zu erwähnen, obwohl ich
hier, wie niemandem entgeht, präsent bin?

Wart mal ab, wenn der eigentliche Restaurantbesitzer zurück ist!
Da wird aber das gesamte Trinkgeld einkassiert und noch n paar Überstunden geschoben! ;)

Auch hier gibt es eine bestimmte Steuerungs- bzw. Forenpolitik, die vermutlich definitiv intendiert-nichtobjektiv ist.
Toleranz ist ein rares Gut und "Platzhirsche" gibt es überall!

Merke:
"Auch Nichtbeachtung/Totschweigen kann eine subtile Art von Unterdrückung bzw. Mord sein! "

Ich weiß, daß einige das unverschämt finden, daß ich hier meine
Ansichten äußere. Aber auch die Feministen finden es unverschämt, daß
die Antifeministen sich in der Öffentlichkeit äußern, in
Kommentarspalten der Zeiten (die bisweilen dann geschlossen werden), oder
sich "auf leisen Sohlen" einschleichen, wie Thomas Gesterkamp getitelt
hat