@trel, nun gehören gerade Sie auch zu denen, der Diskussionstränge
periodisch immer wieder sprengt.

Ach wirklich?

Wenn aufgrund meiner Rückfrage jetzt eine Sprengung droht, dann könnten Sie mir doch per Mail oder im Reserveforum einmal zeigen, wo/wann/wie oft ich hier einen Diskussionstrang gesprengt habe. Natürlich nur, wenn Sie eine Antwort wissen.

Wenn der Forenbetreiber die Software so
eingestellt hat, so hat das ja seine Gründe.

Logisch!

Davon geht allerdings nicht die Welt unter, auch für mich nicht. )

Sehr schön formuliert. Aber Haß auf die Unterschicht - stimmt denn das?
Feministen sind unzufriedene Intellektuelle, die mit Opfern argumentieren,
und Opfer sind Unterschichtler. Sie lieben die Unterschicht nicht, aber sie
brauchen sie als Objekte der Anklage. Damit letztere - Frauen - auch
mitmachen, tun Feministen ihnen gegenüber so, als ob sie deren Interessen
verträten. Dann dürften sie dieser Unterschicht auch keinen Haß
bezeugen. Du sagst aber, sie täten es. Kannst du Beispiele nennen?

Damit die Unterschicht zum Hassobjekt wird, muss in sie hinein der Hass auf das Männliche projizierbar sein, sonst funktioniert es nur lauwarm. Denn der Mann hat keinen Anspruch auf den Opferstatus. Der Feminismus stellt dafür subtile und wirksame Mechanismen zur Verfügung, z.B. die Angsterzeugung vor der rohen, gewaltbereiten Männlichkeit, die immer wieder beschworen wird. Erst dann wird das Opfer zur Gefahr.

Mit der Fremdenphobie ist es ähnlich. Sie funktioniert erst, wenn der Fremde und das Männliche in ein Bild zusammengebracht werden. Der islamische Patriarch wird zur Ikone des Hasses, welche alle stigmatisierten Eigenschaften vom Feminismus zugewiesen bekommt.

Misandrie wird so zur zentralen Schlüsselphobie und der Feminismus ist der Architekt für die Konstruktion aller vergifteten Seelenlandschaften. Der Feminismus muss schon deshalb zerschlagen werden, damit der Fremde wieder als Bruder und der Bedürftige wieder mit Liebe gesehen werden kann.

Unsere pöbelnden Eu-Fritzen zetern deshalb so hilflos rum, weil das, was der Feminismus an Hassproduktion zu Wege bringt, mit dem katholischen Glauben nicht zu schaffen ist. Das ging früher mal, aber die Zeiten sind vorbei

Sehr schön formuliert. Aber Haß auf die Unterschicht - stimmt denn das?

Das frage ich mich auch.
Ist Kachelmann etwa Unterschicht?
Trotzdem pöbelt die Bundesverdienstkreuzträgerin mehr gegen ihn, als gegen einen Mann der Unterschicht.
Oder gehört Julian Assange zur Unterschicht?!??

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Wo gibt's denn sowas?
Ein Mensch mit Charakter.
Vielen Dank für den Denkanstoß.
Deshalb auch mein Hinweis (siehe oben) auf die Diskussionskultur eines von mir extrem abgelehnten Herrn Hoffmann.
Liegt es am Alter? Ich bewundere Euch, die Ihr Euch die Gelassenheit bewahrt habt, sachlich über Umstände zu diskutieren, die keine Sachlichkeit mehr rechtfertigen.
Wir leben in einem Staat, in dem Geschichte zur Polemik verkümmert ist, in dem Meinung nach Vorgabe bemessen wird. In einer Zeit, in der Geschichtsklitterung zur Religion erhoben ist, in der "Ketzer" ins Gefängnis wandern, aber über Systeme und Staaten gerichtet wird, die Gleiches tun oder getan haben. Da wird es für mich schwer, nicht "sauer" im besten vom Körper auf den Geist übertragenen Sinne zu sein.
Hey, liebe Leute, wir leben in einem Staat, der Leute wie meine (immer noch lebendige) Mutter und somit Zeugin der Ereignisse schlicht zu Lügnern erklärt, wenn sie berichten, wie sie in Dresden von alliierten Tieffliegern als lebende Ziele (Kinder!) angegriffen wurden, wie uns als "wissenschaftlicht geklärt" Opferzahlen vorgelegt werden, über die diejenigen, die das wirklich er- und überlebt haben nur noch mutlos den Kopf schütteln können.
Wir leben in einer Zeit, in der das an in den Raum geworfene Wort "Sexist" oder "Rechtsradikaler" genügt, jede weitere Diskussion zu unterbinden und den derart Stigmatisierten aus der Gesellschaft und vor allem dem Meinungsaustausch auszuschließen.
Für mich ist es eben keine "Hetze", wenn Menschen (nennt sie Pöbel) nun ihrer Empörung Luft machen. Wenn das mal etwas deftiger ausfällt, so ist es wohl nicht mehr als eine fällige Replik auf die ausgefeilten Wortklaubereien des offiziellen "Wahrheitsministeriums"

der Gemeinte seinerseits zu höflich
ist, um zu auf gleiche Weise zu kontern. Seine Bildung wird als Schwäche
verstanden und ausgenutzt.

Es ist möglicherweise erhellend, sich den Begriff "Höflichkeit" mal auf der Zuge zergehen zu lassen. Hofschranzentum ist sicherlich nicht mit Bildung zu verwechseln und sollte UNBEDINGT als Schwäche verstanden und ganz zu Recht ausgenutzt werden

--

... denn bis auf "Pack und "Soziopathen" handelt es sich um
Zitate der Kommentare zum Artikel

Die jedoch von Herr A. Hoffmann begrüßt werden. Wobei Pack die schlimmere Beleidigung darstellt.

Die Normalen kommen gar nicht mehr zu Wort, sondern nur noch die Deppen und die Psychopathen.

Herr Hoffmann bestimmt was bzw, wer "normal" ist und jeder der nicht seiner Meinung ist, ist halt dummes, psycho / soziopathisches Pack.
Würde man über Homosexuelle schreiben und dabei Hterosexuelle als normale bezeichnen, wäre bei Herr Hoffmann die Empörung riesen groß. Menschen wie Gutmensch Hoffmann und Oberhäuptling Eugen Maus, empören sich nicht daran, dass beleidigt wird, sondern nur daüber wer beleidigt. Ein "Pack" aus ihren eigenen Federn, erkennen sie erst gar nicht als Beleidigung. In dem sie Andersdenkende als Psychos und Soziopaten titulieren, versuchen sie diese in bei Masse abzuwerten. Das scheitert jedoch zunehmend und daher diese verbale Alokläufe. Ihre Meinungshoheit ist gefährdet. Dieser Artikel ist ein Angstartikel...Angst vor starke Männer die sie nunmal nicht sind!!!

Das Vorgehen dieser beiden Hampelmänner ist der selbe wie das von Alice Schwarzer gegen Familienministerin Schroeder, sie wurde auch von ihr nur schlecht geschrieben. Genau so sind die beiden.

A.H. und E.M. sollten sich maL ernsthaft fragen, ob sie wirklich die NORMALE und INTELLIGENTEN sind, wenn sie wie Alice Schwarzer verhalten.

Und wenn diese beiden so empfindlich auf Beleidigungen reagieren, dann empfehle ich ihnen sich in diesen Verein zu angergieren

.. wie immer bei solchem Schwachsinn: k.T. :)

Schulterzuck.
Springer, Bertelsmann, die hab ich schon immer ignoriert bzw. mich (beruflich) eines Besseren belehren lassen. Mein Spiegel-Abo hab ich 2002 gekündigt.

Bei Eifrei kann ich sagen, ich war einer der Deppen, der die mal ernst genommen hat. Depp Nummer fünfunddreißig. Oder war ich gar der siebenunddreißigste Depp, den die mal als Leser hatten? Abhaken!

Vielleicht bin ich der einzige Journalist, der seine Branche heute am liebsten abschaffen würde!