Also doch.
es wurde hier schon vermutet, dass der Wettkandidat über besonders große Autos springen sollte.

Jetzt diese Meldung:
Neue Vorwürfe im Fall Samuel Koch: Ein Freund des jungen Mannes behauptet, das ZDF habe Koch überredet, über größere Autos zu springen als ursprünglich geplant. Hat der Sender Druck ausgeübt?

Hier geht es lang

Also doch.
es wurde hier schon vermutet, dass der Wettkandidat über besonders große
Autos springen sollte.

Ich hab das nicht nur vermutet, sondern auch belegt.
Thomas und Christophs Gottschalks Firma Dolce Media sind vertraglich an Audi gebunden, und genau deshalb wurde über das Flagschiff der Audiflotte gesprungen.

Die 100-Jahrfeier wurde ja nicht aus Altruismus von Thomas Gottschalk moderiert.
Und das die Supernase es mit dem Productplacement etwas anders hält als er es vielleicht sollte zeigt ja schon die Naschmittelverwendung in der Show.

Vielleicht kann man noch von Glück reden, dass nicht über die Lieferwagen von DHL gehüpft werden musste.
Interessierte können dann hier einen weiteren Ansatzpunkt finden.

Ich hab das nicht nur vermutet, sondern auch belegt.

Ich wollte da niemandem zu nahe treten, das Neue ist, dass der Wettkandidat DAS jetzt bestätigt.

Und das ZDF -wie immer- Alles abstreitet

Ich wollte da niemandem zu nahe treten, das Neue ist, dass der
Wettkandidat DAS jetzt bestätigt.

Und das ZDF -wie immer- Alles abstreitet

Als zu nahe treten hatte ich das nicht empfunden. :)

Danke für's Update!

Grüße T

Aber das ist der nackte Kapitalismus! Bei 100% Profit geht man über Leichen!

Er ist trotzdem freiwillig gesprungen

Er ist trotzdem freiwillig gesprungen

Und trotzdem hat das ZDF eine Verantwortung.
Ich kann mir nicht vorstellen, das da kein Druck auf einem Dreiundzwanzigjährigen lastet, wenn er da in den Vorbereitungen von Deutschlands größter und ältester Samstagabendshow hängt

Und trotzdem hat das ZDF eine Verantwortung.

Mannsein bedeutet, Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen.

Viele Grüße
Wolfgang

Aber das ist der nackte Kapitalismus! Bei 100% Profit geht man über
Leichen!

Du redest wie ein Gutmensch.

Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Aber mal im Ernst, die Leute wollen auch alle unterhalten werden. Es muss spektakulär sein, sonst schalten die Menschen weg. Er hätte keinen Mini oder Smart nehmen können. Ich kann diese Drücke auf das ZDF dann auch verstehen

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Mannsein bedeutet, Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen.

Viele Grüße
Wolfgang

Ich lach dann später

Aber mal im Ernst, die Leute wollen auch alle unterhalten werden. Es muss
spektakulär sein, sonst schalten die Menschen weg. Er hätte keinen Mini
oder Smart nehmen können. Ich kann diese Drücke auf das ZDF dann auch
verstehen

In Italien sind die in Sachen "Volksunterhaltung" schon einen deutlichen Schritt weiter. Vielleicht etabliert sich sowas auch langsam mal bei uns und unseren nichtsnutzigen Politikern.

Aber das ist der nackte Kapitalismus! Bei 100% Profit geht man über
Leichen!

So ein Unsinn.. Das ist nackter Sozialismus bei 100% Propagandaerfolg geht man über Leichen!

/ajk

So ein Unsinn.. Das ist nackter Sozialismus bei 100% Propagandaerfolg geht
man über Leichen!

Das ist einfach FALSCH

Im Sozialismus hätte man den Erfolg strategisch abgesichert. entweder durch Vorproduktion oder Dederonseile...

Hier ging es EINDEUTIG um Werbung für Audi

Mannsein bedeutet, Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen.

Das blendet zuviel aus. Man kann in allen möglichen Bereichen des Lebens gewaltig unter Druck und Zugzwang gesetzt werden und wenn dann was schiefgeht, dürfen sich die Drängler im Hintergrund dann so nicht einfach aus der Affäre ziehen

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Nö. Im Sozialismus wäre die Familie wegen Scheiterns des Sohnemannes ins Gulag gekommen

Muss eigentlich an jedes Thema krampfhaft die Bestätigung für das eigene Feindbild drangedonnert werden?

Wirkt langsam albern, echt

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Ohne dem Kapitalismus würden wir alle noch arme Bauern in einer Agrargesellschaft sein.

Den systematischen Niedergang der Lebensqualität konnte man in der Sowjetunion ja anschaulich bewundern.

Je mehr man vom reinen Kapitalismus abweicht, desto mehr wird eine Gesellschaft an Wachstum und Wohlstand verlieren.

Wir können uns die soziale Marktwirtschaft nur leisten, weil wir schon aufgestiegen und verhältnismässig reich sind

Das blendet zuviel aus. Man kann in allen möglichen Bereichen des Lebens
gewaltig unter Druck und Zugzwang gesetzt werden und wenn dann was
schiefgeht, dürfen sich die Drängler im Hintergrund dann so nicht einfach
aus der Affäre ziehen

Nicht wenn man ein ganzer Kerl wie Wolfgang ist.

Stellt sich nur die Frage, was einer der so selbstbestimmt und voller Verantwortung ist, eigentlich mit einem Maskulismus will, der doch Schuld und Verantwortung bei Feministen sieht.

Die Frage stelle ich mir ganz ernsthaft.

Ich selber bin ne kleine Wurst, sehe mich aus vielen Richtungen bedroht und glaube nicht daran, das jeder für alles die volle Verantwortung alleine trägt.
Weshalb ich also anklagen darf ist mir also klar - und auch weshalb ich es aus Wolfgangs Sicht wohl nicht darf.

Aber was genau er hier will, das bleibt mir schleierhaft

Wir können uns die soziale Marktwirtschaft nur leisten, weil wir schon
aufgestiegen und verhältnismässig reich sind

Wurde die nicht eingeführt als alles zerbombt und das Land verhältnismäßig arm war?

Klär mich auf, wenn ich damit falsch liege

Man sieht auf diesem Bild auch deutlich, dass MH nicht die einzige war, die angeblich sofort richtig reagiert hat (wie zuvor berichtet). Dass hier zum größten Teil Männer um ihn herum versammelt sind, spricht eine deutliche Sprache.

http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1032175.1291502058!/image/image.jpg_gen/derivatives/536x536/image.jpg

Ohne dem Kapitalismus würden wir alle noch arme Bauern in einer
Agrargesellschaft sein.

Ohne gutes Schuhwerk würden wir alle noch arme Bauern in einer
Agrargesellschaft sein.

PF

Ohne dem Kapitalismus würden wir alle noch arme Bauern in einer
Agrargesellschaft sein.

durchschn. Jahrersverd. DAX Vorstandsvorsitzender: ca. 4 800 000 €
durchschn. Jahrersverd. Leiharbeiter: ca. 14 000 €

Kapitlaismus ist super !

Nicht wenn man ein ganzer Kerl wie Wolfgang ist.

Stellt sich nur die Frage, was einer der so selbstbestimmt und voller
Verantwortung ist, eigentlich mit einem Maskulismus will, der doch Schuld
und Verantwortung bei Feministen sieht.

Ganz einfach - Feminismus würde ohne Männer nicht funktionieren. 'Frauenrechte' sind nichts anderes als das, was Männer gewähren. Wollten Männer tatsächlich Frauen unterdrücken und knechten, wer sollte sie denn daran hindern - starke Frauen vielleicht? Insoweit liegen Feminismus und Genderquatsch durchaus in männlicher Verantwortung.

Nicht jeder ist für alles verantwortlich, aber ein Mann doch wenigstens für sich selbst. Und wer über Autos hüpft, muss nun einmal damit rechnen, sich zu verletzen.

Schlimm genug, wenn die meisten Frauen ein Problem mit Eigenverantwortung haben.

Viele Grüße
Wolfgang

Aber das ist der nackte Kapitalismus! Bei 100% Profit geht man über
Leichen!

Richtig! Das Leben und der Einzelne spielt da keine große Rolle mehr - nur, was er an Leistung und Profit erbringt.

Leider kommt das viel zu selten raus. Nur durch Zufall und durch so einen Unfall. Mit dem Zusammenbruch des Ostblocks bekam der Kapitalismus neuen Aufwind und wird damit sicherlich unser aller Untergang

Wurde die nicht eingeführt als alles zerbombt und das Land
verhältnismäßig arm war?

Die Idee und erste Ansätze gab es schon vor dem westlichen Bürgerkrieg

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Richtig! Das Leben und der Einzelne spielt da keine große Rolle mehr -
nur, was er an Leistung und Profit erbringt.

Du wirfst gerade einem System, das auf Individualismus und Entscheidungsfreiheit für jeden Einzelnen beruht, vor, es würde nicht in ausreichendem Maße auf den Einzelnen eingehen. Nun würde ich gerne von dir wissen, wie den ein System aussehen muss, damit das Individuum eine noch größere Rolle spielt

Muss eigentlich an jedes Thema krampfhaft die Bestätigung für das eigene
Feindbild drangedonnert werden?

Wirkt langsam albern, echt

Und das schreibt jemand, der wenige Stunden später diesen Kommentar raushaut?

Ohne dem Kapitalismus würden wir alle noch arme Bauern in einer
Agrargesellschaft sein.

Das erbärmliche Leben der frühen Bauern erlebt derzeit doch wieder eine Renaissance: Arbeiten bis zum Umfallen, aber selbst nur das Wenigste des Ertrages behalten dürfen - damit der Geldadel (und dessen Lehnsmänner = Politiker) goldenen Schlösser bauen können ....

Den systematischen Niedergang der Lebensqualität konnte man in der
Sowjetunion ja anschaulich bewundern.

Lebensqualität ist etwas vollkommen anderes als sich mit einem Fernseher, dem Internet oder suchtähnlichem Konsum zu betäuben. Und den Zwang zum Geld verdienen wird jemand mit Verstand wohl auch kaum als Errungenschaft der Menschheit anpreisen. Im Kapitalismus geht es schließlich nicht um Arbeit, Leistung und Wohlstand für Alle, sondern ausschließlich um die Vermehrung von Geld! Und um Macht und Dominanz der Besitzenden.

Je mehr man vom reinen Kapitalismus abweicht, desto mehr wird eine
Gesellschaft an Wachstum und Wohlstand verlieren.

Wozu braucht eine Gesellschaft in einem nichtkapitalistischem System so etwas wie "Wachstum"? Und was ist Wohlstand, wenn der kapitalistische Aspekt wegfällt? Wie viele Autos, Uhren, Yachten braucht man denn, um "wohlständig" zu sein?

Wir können uns die soziale Marktwirtschaft nur leisten, weil wir schon
aufgestiegen und verhältnismässig reich sind

Wir können uns solche asozialen Typen wie dich nur deshalb "leisten", weil der Kapitalismus wichtige, kontrollierende soziale Strukturen zerstört hat und narrzistisch gestörte Egomanie begünstigt. Denn wenn die Welt plötzlich nur noch aus Erwerbs- und Vermögens-Konkurrenten besteht, fällt so ein asozialer Psychopath dazwischen schließlich nicht mehr sonderlich auf ...

Du wirfst gerade einem System, das auf Individualismus und
Entscheidungsfreiheit für jeden Einzelnen beruht, vor, es würde nicht in
ausreichendem Maße auf den Einzelnen eingehen.

Solange der kollektive Zwang zum Geldverdienen besteht, und Menschen sich diesem zwecks grundlegender Existenzsicherung unterwerfen müssen, solange sind die Worte "Entscheidungsfreiheit" und "Individualismus" nur hohle Phrasen!

Dem Kapitalismus ist das Individuum scheißegal, es sei denn, es ist in besonderem Maße ausbeutbar!

Solange der kollektive Zwang zum Geldverdienen besteht, und Menschen sich
diesem zwecks grundlegender Existenzsicherung unterwerfen müssen, solange
sind die Worte "Entscheidungsfreiheit" und "Individualismus" nur hohle
Phrasen!

Wir leben in einer Welt, in der Ressourcen nicht einfach so vom Himmel fallen, nicht einmal dann, wenn du ganz kräftig mit dem Fuß aufstampfst und dabei schmollst. All die schönen Dinge, die sich um dich herum befinden, mussten von jemandem erarbeitet werden. Nur durch Arbeit ist ein Überleben möglich. Die Freiheit, wie du dir sie vorstellst, also die Freiheit von Sachzwängen, kann es nicht geben. Sie zu fordern ist ein Zeichen von Unreife.

Zur Existenzsicherung wird also immer jemand arbeiten müssen. Wenn du jetzt forderst, dass das für dich nicht gelten sollte, dann bedeutet das nichts anderes, als dass jemand anders für dich mit arbeiten muss.

Was das Geld betrifft: niemand zwingt dich dazu, es zu benutzen. Es ist dir durchaus erlaubt, dir einen Bauernhof zuzulegen, und darauf autark zu leben. Nun weiß ich natürlich, dass du das nie tun würdest, den diese Art der Lebensführung wäre mit gewaltigem Arbeitsaufwand für dich verbunden.

Was die Entscheidungsfreiheit betrifft, so ist natürlich immer nur eine Entscheidungsfreiheit im Rahmen der Sachzwänge möglich. Wie schon Ayn Rand feststellte, kann man sich nicht dazu entscheiden, nichts mehr zu essen, zumindest, wenn man langfristig noch andere Entscheidungen treffen möchte. Die Freiheit liegt in der Entscheidung, wie mit den Sachzwängen umzugehen ist, nicht aber, ob sie existieren.

Individualismus bedeutet nicht, dass sich die Welt um dich dreht, sondern dass du auf eigenen Beinen stehst, für das eigene Tun Verantwortung übernimmst, und nicht von anderen gegen deinen Willen gezwungen wirst, in ihrem Interesse zu handeln. Das verhindert natürlich nicht das eingehen von Verträgen mit anderen; zum beidseitigem Vorteil

Solange der kollektive Zwang zum Geldverdienen besteht, und Menschen sich
diesem zwecks grundlegender Existenzsicherung unterwerfen müssen, solange
sind die Worte "Entscheidungsfreiheit" und "Individualismus" nur hohle
Phrasen!

Informier' uns, sobald das Geld auf Bäumen wächst ...

Einen dreisten Egoismus über den Staat finanzieren zu lassen, hat nicht viel mit Sozialsein oder Menschlichkeit zu tun.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Leider verwechselt du den "Zwang zur Kapitalbildung" (= Erwerbsarbeit) mit Arbeit im produktiven Sinne. Und dein Beispiel mit dem Bauernhof und dem angeblich möglichen autarken Leben scheitert an der Realität. Denn solange ich gezwungen werden kann, mich an die Kanalisation anschließen zu lassen, Abwassergebühren, Schornsteinfeger, Grundsteuer, GEZ bezahlen muss, solange bleibe ich auch zur Kapitalbildung gezwungen. Das gleiche gilt auch für die Krankenversicherung, für´s Auto, Strom (auch selbsterzeugten !) und Telefon/Internet etc.

Deine klischeehafte Schwarz-Weiss-Vorstellung vom "Totalaussteiger" als Konsumverweigerer ist jedenfalls ziemlich einfältig, wenn es um die Wirtschaftsform geht. Ich will nicht das Geld abschaffen, sondern die Zielsetzung der Wirtschaft verändern. Zwischen Kapitalismus und "Totalverweigerung" gibt es schließlich noch viele andere Alternativen.

Gut, für neurotisierte Paradekapitalisten - die Kapital als Macht- und Dominanzmittel mißbrauchen, weil sie sonst nicht zu melden hätten und andere Menschen nicht ungestraft demütigen könnten - kommen Alternativen natürlich gar nicht infrage ...

Informier' uns, sobald das Geld auf Bäumen wächst ...

Einen dreisten Egoismus über den Staat finanzieren zu lassen, hat nicht
viel mit Sozialsein oder Menschlichkeit zu tun.

Es ist schon interessant, was du in meine Zeilen hineininterpretierst. Aber damit bestätigst du mir einmal mehr, dass Kapitalisten schwerst neurotisch und denkgestört sind.

Und dir fällt wohl zufällig auch nicht aufauf, wie wahr deine Aussage in bezug auf die selbsternannte Wirtschaftselite und Bankster ist?

Einen dreisten Egoismus über den Staat finanzieren zu lassen, hat nicht
viel mit Sozialsein oder Menschlichkeit zu tun.

Wie wahr, wie wahr!

Er ist trotzdem freiwillig gesprungen

Und er hat es ja auch geschafft, wie Einspieler beweisen.
Das hatte auch etwas von Leichtigkeit, wie er im Salto über das Auto sprang.
Es war also nicht unmöglich.
Aber es war wohl eine Frage des Timing beim Absprung und des Gleichgewichts beim Landen.
Auch bei den Proben soll er ja gestürzt sein, aber ohne - ganz Stuntman - sich ernsthaft zu verletzen.

Ich gehe von einem tragischen Unfall aus.
Viele lieben doch Action-Filme und es ist bekannt, dass der soundsoviele Stunt daneben geht.
Es gibt mehr als einen querschnittsgelähmten Stuntman, das ist bekannt. Nur wird daraus nicht so ein Hype gemacht.
Auch (männliche !) Soldaten in Afghanistan und Feuerwehrmänner im Rettungseinsätzen riskieren täglich ihr Leben und Gesundheit. Da gibt es auch mehr als einen Invaliden.
Es ist ein Männerschicksal, mehr nicht

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Das ist doch nicht dasselbe.

Wenn es um Sarrazin geht, dann ist die Thesendebatte um seine Ansichten immanent, es läßt sich also die Assoziation mit seiner Politpampe ja nun nicht verhindern.

Aber du könntest wiederkommen, wenn ich aus Samuel Koch einen gestrauchelten Kapitalistenknecht machen würde. Oder den Frauensenf als ein sicheres Anzeichen für den degenerierten Neoliberalisten-Sumpf den Lesern andrehen will

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

... ist genauso dämlich wie Pest statt Cholera.

Geldadel und Hammersichler sind ein und dasselbe Abschaum- und Verbrecherpack.

Je mehr man vom reinen Kapitalismus abweicht, desto mehr wird eine
Gesellschaft an Wachstum und Wohlstand verlieren.

Schwachsinn. Der Kapitalismus hat keinen anderen Zweck, als den Bolschewismus zu ermöglichen, den sich sonst im Volk nur ein vollkommen verblödeter Idiot wünschen kann.

Ohne dem Kapitalismus würden wir alle noch arme Bauern in einer
Agrargesellschaft sein.

Das europäische Mittelalter mit "armen Bauern in einer Agrargesellschaft" ist nichts weiter als dummdreist verlogene "Aufklärer"-Propaganda. Mangels Zinssystem war es die Zeit des größten allgemeinen Wohlstands in der bekannten Geschichte überhaupt!

Wir können uns die soziale Marktwirtschaft nur leisten, weil wir schon
aufgestiegen und verhältnismässig reich sind

Wenn Du mittlerweile durchschnittlich 7 eigene Arbeitsstunden brauchst, um Dir eine Arbeitsstunde leisten zu können, woran liegt das? Wenn Du mal ganz scharf nachdenkst, könntest Du darauf kommen, daß Du über 85% Deiner Leistung abgenommen kriegst. Wovon bei 10%...20% Arbeitslosigkeit und bei meinetwegen 50% Rentnern, Kindern, Versehrten usw. (die alle eine vergleichsweise geringere Versorgung bekommen) offensichtlich nur 1 Arbeitsstunde für die draufgeht und eine für Dich selbst. Da könntest Du auch darauf kommen, daß die anderen 5 Arbeitsstunden in dunklen Kanälen verschwinden.

Wenn Du da von "wir" faselst, ziehst Du Dir die Jacke an, das zu verantworten! "Ihr" solltet da mal eure Organisation überarbeiten! Für meinen Geschmack wäre 1% für Organisation ausreichend. Aber ich will nicht knickerig sein: 10% wärn auch noch tragbar - alles darüber ist aber einfach nur noch geisteskrank!

--

durchschn. Jahrersverd. DAX Vorstandsvorsitzender: ca. 4 800 000 €
durchschn. Jahrersverd. Leiharbeiter: ca. 14 000 €

Kapitlaismus ist super !

Reg Dich drüber auf, ob der auch die Leistung dafür erbringt, statt hier bloß dümmlich die Zahlen auf der Bezugsseite der Rechnung zu vergleichen

--

Das erbärmliche Leben der frühen Bauern

Hauptsache, ihr Kasperköpfe seid euch bei euren dreckigen Jakobiner-Lügen einig!

Lebensqualität ist etwas vollkommen anderes als sich mit einem Fernseher,
dem Internet oder suchtähnlichem Konsum zu betäuben.

Aha. Und worin genau wäre sie denn nun in der Sowjetunion zu erblicken gewesen?

Wozu braucht eine Gesellschaft in einem nichtkapitalistischem System so
etwas wie "Wachstum"?

Um nicht zu stagnieren. Leben ist per se ein expansionistisches Konzept. Stagnation bedeutet Niedergang und Tod. Es liegt doch schon im Begriff: Wachstum - das ist ein essentieller Teil der Definition von Leben.

Und was ist Wohlstand, wenn der kapitalistische
Aspekt wegfällt? Wie viele Autos, Uhren, Yachten braucht man denn, um
"wohlständig" zu sein?

Ich würde sagen, beim heutigen technischen Stand bräuchte jeder 2...3 Privatraumschiffe, um wenigstens im näheren Sonnensystem nach Herzenslust rumschnüffeln zu können, um wohlständig zu sein. Klar, daß das ein Deppenhaufen aus Kapitalisten und Sozialisten weder organisatorisch-wirtschaftlich, noch überhaupt gedanklich-vorstellungsmäßig leisten kann. Ihr habt die Visage eben am allerliebsten in der Scheiße, anders fühlt ihr euch einfach nicht wohl, eure bloße Existenz ist kulturelle Umweltverschmutzung

--

Solange der kollektive Zwang zum Geldverdienen besteht, und Menschen sich
diesem zwecks grundlegender Existenzsicherung unterwerfen müssen, solange
sind die Worte "Entscheidungsfreiheit" und "Individualismus" nur hohle
Phrasen!

Ich denke, der besteht nicht. Im Prinzip könntest Du Dich ja einem der verbliebenen Urwaldstämme anschließen, die ganz gut ohne Geld auskommen. Kann natürlich sein, daß die faule Idioten nicht wollen. Also gründet besser einen eigenen. Im Prinzip waren die verlausten Hippis ja mal auf dem Weg dahin, hatten dann aber wohl doch keinen Bock mehr.

Das Problem mit eurem verschissenen "Individualismus" und eurer "Entscheidungsfreiheit" ist halt, daß ihr über andere entscheiden wollt und auf deren Kosten leben wollt.

"Entscheidungsfreiheit" und "Individualismus" sind immer hohle Phrasen!

--

Mannsein bedeutet, Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen.

Ist unsere Kritik am Feminismus nicht gerade, dass wir das auch von Frauen erwarten wollen?

Ist unsere Kritik am Feminismus nicht gerade, dass wir das auch von Frauen
erwarten wollen?

Ja, aber eben auch. Die Erwartung an Frauen entbindet Männer nicht von Eigenverantwortung.

Viele Grüße
Wolfgang